Adquisición de la posesión por vía judicial

Autor: Rojas Torres, Silvina - Corna, Pablo M.

Fecha: 28-03-2012
Publicación: Revista de Derechos Reales
Cita: IJ-LI-791
Ver Voces

Documentos Citados

Adquisición de la posesión por vía judicial

Por Silvina Rojas Torres y

Pablo M. Corna

El art. 2468 dice: “Un título válido no da sino un derecho a la posesión de la cosa, y no
la posesión misma. El que no tiene sino un derecho a la posesión no puede, en caso de
oposición, tomar la posesión de la cosa: debe demandarla por las vías legales”.

Teniendo derecho para adquirir la posesión es importante dilucidar el alcance del título
válido del art. 2468. Es evidente que dentro de este concepto no solo queda
comprendido el título suficiente sino otros instrumentos de donde surja la obligación de
entregar la posesión. Quedan incluidos dentro de éste concepto el boleto de
compraventa cuando se prometió la entrega de posesión antes de ser elevado a escritura
pública, un contrato de usufructo, de permuta, una transacción judicial, una dación en
pago, contrato de uso y habitación entre otros.

Respecto al boleto de compraventa podemos agregar que en los procesos liquidatarios

concursales quien ha pagado más del 25% del precio puede solicitar la entrega de la
posesión y hacer efectivo el saldo del precio.

La vías legales es la acción de cumplimiento de contrato en estos casos.

Excepcionalmente puede darse la acción de reivindicación cuando la ejerce, por
ejemplo, el adquirente por contrato de compraventa revestido de escritura pública
porque ello implica una cesión de la acción de reivindicación cuando la cosa estás en
manos de un tercero, conforme la doctrina del plenario “ Arcadini c/Maleca” de la
CNCiv. en pleno del año 1958, dado que la compraventa implica la cesión de los
derechos principales y accesorios sobre la cosa fundado en el art. 1409, 1444 y la nota al
1445 del Cód. Civil.

Claro está, que el poseedor podrá oponer las excepciones personales que tenga contra el
cedente, dado que nadie puede transmitir un derecho más extenso del que tiene atento lo
dispuesto por el art. 3270 (nemo plus iuris).

El interdicto de adquirir no es un medio idóneo para adquirir la posesión, ello surge

claramente del art. 607 del C.P.C.C.N.: Para que proceda el interdicto de adquirir se
requerirá:
1) Que quien lo intente presente título suficiente para adquirir la posesión o la tenencia
con arreglo a derecho.

2) Que nadie tenga título de dueño o usufructuario de la cosa que constituye el objeto
del interdicto.

3) Que nadie sea poseedor o tenedor de la misma cosa.

El inciso segundo es el que impide su aplicación, si el demandado argumenta que es

dueño, poseedor o usufructuario va impedir el progreso de esta vía y el artículo
siguiente va a disponer la ordinarización del juicio. Recordemos que el origen del
interdicto de adquirir era utilizado en el proceso sucesorio de las leyes de partidas para
la adquisición de la posesión de las herencias yacentes y no para adquirir la posesión en
las trasmisiones a título singular. Por lo tanto, con la actual redacción el interdicto de
adquirir para adquirir la posesión, por lo cual debería ser modificado o derogado por
inútil.

Algunos autores creyeron ver que en algunos casos podría aplicarse el interdicto de
adquirir, como Benedetti que sostenía que “el único caso de procedencia de este
interdicto que puede presentarse en la práctica es el de entrega de una posesión vacua
por falta de un tradens y no mediando un tercero con título de dueño o de
usufructuario”[1]. Borda opina que si podría servir el interdicto de adquirir, si la cosa
estuviera en manos de un tenedor, dado que el art. 608 en su tercer párrafo del
C.P.C.C.N. remite al proceso sumarísimo[2]. Mariani de Vidal señala que en este caso
procede la acción de desalojo, art. 679 del C.P.C.C.N.[3]. Por lo tanto, comoya
dijéramos en laactualidad con la actual redacción del código procesal es imposible su
aplicación[4].

[1] Bededetti, Julio C., La posesión, Teoría y práctica de su amparo, Editorial

Guadalupe, Buenos Aires, 1972, número 113, página 477.
[2] Borda, Guillermo A.; Tratado de derecho civil. Derechos Reales. 5ª. Edición
actualizada por Delfina M. Borda. Ed. La Ley . Buenos Aires, 2008, T° I, número 235,
página 197.
[3] Mariani de Vidal, Marina; Derechos Reales. 7ª. Edición Zavalía, Buenos Aires,
2004, T° I, página 221. Ver también de la misma autora: Interdicto de adquirir y otros
aspecto de la defensa posesoria, Zavalía, Buenos Aires, 1971.
[4] Ver Colombo, Carlos J. y Kiper, Claudio; Código procesal Civil y Comercial de la
Nación. Anotado y comentado. La Ley, Buenos Aires, 2006, T° VI, párrafo 4°, página
19. También Lafaille, Héctor, actualizado por Jorge H. Alterini, Derecho civil. Tratado
de los Derechos Reales, 2ª. Edición actualizada y ampliada, T° I, 432 ter, página 615.