JUAN ANTONIO FRAGO GMCIA

HISTORIA
a DEI-
-J
o
A) ESPAÑOL
rn
DE
-
rn
(n
FÉ
AMÉRICA
It
o
-
U
Irl

7
t1l'

l)

ilililillüilüili

á) <il

' i
üR[l
li \ ,,
0s c
cfl[[0s
nLtit
ORTDOS
ll) l( \ lt()\li\l(,\ HlsPi\l(,\
 T
BIBLIOTECA ROMÁNCA I{ISPÁMCA ruAN ANTONIO FRAGO GRACIA
DAMASo ALoNso
]n, MANUALES, &l)

HISTORIA DEL ESPAÑOL DE AMÉRICA

TEXTOS Y CONTEXTOS

O JI]AN ANTONIO FRACO GRACIA, 1999

O EDITORIALCREDOS, S. A., SÁncnez Pache@,85, Madrid

Disño gráñco e iluslrociónl

D.pódbLegal: M. 2ó93t-1999
ISBN 3,1-249-2218-7

Estebu
InpGso a Bpana. P¡incd in Spain

Tmdaq
Gráfic6 Có¡dor, s. A.
r 2, PoríEono l¡dur.ial. Lcsanés (Ma¿!d), 1999
6
OR[-DOS
UIFI IOTE'^ ROMINI'A H¡§PAN¡'A
 PRÓLOGO

Hay factores dialeciales y demogrificos en la Élz misma del e§-

pañol de Am&ica que a)'udan a entender el porqué de sus semejanzas
con ciertas hablas regionales de España, pa¡ecidos lügü§ticos de
modo mucho más particular e intenso mantenidos en algunas árcas,
baslanle bien delimitadas ya, de los dominios america¡os. y es evi-
dente que estoy refiriéndome al i¡flujo andalucista y meridional. Co_
mo igualmente se observa una impronta del español norteño andando
el tiempo afiarizada en zonas donde el meridionalismo se redujo a
unos pocos rasgos fonéticos, aunque de eÍorme valor caracterizador,
aparte de ios usos léxicos de and¿luces y canarios, que fueron sem-
bmdos como a voleo por la ancha geoglafia indiana. En todo ello
apunta el gemen de la drferenciación que [uestra lengüa acabó expe-
rimentando en el Nuevo Mundo, algo qüe en lo ñmd¿mental no es rc-
ciente, sino conflgumdo en plena época colonial.
El multidialectalismo del ospaiol americano no püede tener una
causaiidad emolinguisLica ünica. lo cual de su Peso se cae, ni. por
consiguiente, su formación ha de ser de contomos fácilmente defini
bles para el investigador que no se contente con la mem y superñcial
genemlización, o con el cómodo ahorro de la ve¡iñcación empfuica,
postums que á las clams ma¡ifiestan rma falta de compromiso con la
auténticá tarea del hisioriador. Perc, ciertamente, toda percepción dia-
crónica de tan extendida y variada modalidad del espáñol en cuaúo

I
 Hisroria del esDdiial de Anéria
está mfuimamente documentada demuestra que las explicaciones aquí riores consideraciones, en lo que sigue se van a tTata¡ unos cualtos
no suelen ser sencillas, ni las descripciones con algún afán de ex puntos, algunos nunca trabajados hasta ahora, que juzgo básicos para
haustividad. A condición, lnsisto en e11o, de que no se quiem susten- una co[ecta comprensión de los fenómenos evolutivos conducentes
tar por tesis lo que son invedficadas, en ocasiones también inverosí- al español de América. Interesa mucho, efectivamente, que su enfo-
miles, hipótesis, y de que no se a¡teponga el pruIiio de originalidad al que se asiente en sólidos fundamentos de racionalidad documental,
superior cdterio de 1a comprobación textual. por lo cual intent¿ré ceñirme lo mfu posible a 1o que los texlos unas
No cabe duda de que sin un adecuado conocimiento de la histoia veces sugieren y otlas ineqrüvocamenle decla¡an, Pero textos acom-
del español de España es imposible ocuparse con suficientes garantías paiados de su contexto, es decir, vistos en u1l marco determinado
de la del amedcaro, aunque el seguimiento histórico de ésie a su vez tanto por 1a comparación dialectal como por las circunstarcias y afa-
favorecerá 1a ¡nejor cor¡prensión de su mat¡iz peninsular y canana, de nes que en alguna medida condicionaron los hábitos lingüísticos de
manera que ambos aspectos mutuamente se exigen. Con tan elemen- quienes forjaron el español de Améica.
tal cuidado metodológico se zanjarán inútiles e interminables discu-
siones, así las que durante decenios han enftentado a andalucistas y
antiandalucistas, se saldrá del círculo vicioso al que irremediable-
mente llevan supuestas evoll¡ciones independie[tes de p¡imem hora,
anticipaciones cronológicas indianas no demostradas, paralelismos
apresüradamente dados como casuales, y otras afiesgadas pmpüestas
fon¡Liladas sobre los más endebles cimiontos historiogmflcos. Ideas
que a nada serio condücen, si no es a disimer atenciones del prioriia-
rio objetivo er historia de la lengua, cual es sacar a 1a luz el pasado
desde los testimonios que los documentos atesomn. A partir de su
análisis puede sentaNe doctrina y no a la inversa, pues la pretensión
de levantar una construcción histórica sin textos de la época investi-
gada es Io más contradictorio y banal que en nuestla humanistica
cienc.a cabe. y lo mas reir.do con la Iliologi".
Pues bien, el estudio de los documentos nos enseña que a Améd-
ca se trasplantó un español regionalmente, socioculh¡ralmeDte tam-
bién, diferenciado, y es ei juego de contrapesos de osta diversidad,
dentro de Ia u¡idad del idioma, principal fermento para el desarrollo
del español americano, en un prcceso al que asimismo contribuyercn
en distintos gmdos usuados de otras lenguas y al que tampoco fue
ajena la multiforme reaiidad del casi inabarcable Nuevo Mundo, tan
extaña para quienes desde el lejano teffuño europeo llegaban a su-
mergirse asombmdos en e1la. Así, pues, teniendo en cuenta las ante-
 CaPirulo I
EL ESPAÑOL QUE SE LLEVÓ A AN4ERICA.
INFI,I]ENCÍAS REGIONAIES

Sabemos que a lndias no sólo pasarcn hispanos, sino también ha-

blantes de diversas lenguas, y no es arriesgado pensar que en e1 desti_
no ultramadno de todos ellos se creaía üna situación de heterogenei
dad lingüística necesita¿la de algin tipo de acerca¡niento entre las
aliferencias. Alora bien, el proceso de nivelación se llevó a cabo en 10
fim¿lamental sobre Ia base idiomática ininterrumpidamente llevada al
Nüevo Mrudo por los emigmdos españoles. La cuestión es que éstos,
en desigual proporción numénca, era¡ de todas 15s naturalezas regio-
na1es, con Io cüal cada contiilgente colonizador hubo de poner su
prcpia nota en la co¡stitución del español de América, según fu€ran
las peculiaridades origina¡ias. Siempre, Iógicamente, que se hallara
geográficamenie diveNificado el espa4oi metropolitano de la época
del Descubrimiento, y más todavia el del siglo y medio siguiente. Sin
tal premisa mal se explicaría el proceso de formación de la va¡iedad
amencana ¿le nuestra lengl¡a y su posterior desar¡ollo; e imPortanies
aspectos de su relación con las hablas españolas, por similitud o por
¿lesemejanza, quedadan indeñnidamente condenados a ser tomados
por convergencias o divergencias más o menos rccientes, sujetos, en
definitiva, a una interpretación de los hechos rayana en el casualismo
más que funclada en el causaiismo.
12 Lhsrorn del esptñol tle.lntiric,t Júll encias rcsh ales
ll
regionales, pues nin-
Pero quc qujcnes procurln desenirañar cslc problema, complejo y arnericano corl sus rcspectivas particulaidades
h-1 q.e "Lc5r J cr' 1r'. h'.llJbd d' lol cJrn' 'J'l
(.
afasiorl¿llte donde los haya, desdeñen cuaLquier lcnlor, pues pisarán -rn, d',J"
sobrc lcrrcno ñmle si en los orígcncs del españoL de América tomaD ierrci..r,l" -r, .ate dr' .i.'lu r\ v L' llrJo oel \\ I probJo eme rrc en
como punto dc patide una lengua diatópicamenie dil¿rcnciada, cn- mclor !'¿oo J€ ' q¡e no) er.r Den'do\ n'ner I 9"r "ei1
rej( ¿
rlo oliecet u"as cuantas piDceladas docu¡ental§s sobro disthtos
flu
cunstancia que, por Io dcmás, sobradamente avalada cslá por la do
cumentación de aqLrcndc y de allende el Atlánrico. AuDque xna ad- ios n.'grrr,rr.. pror rrcirl. . . ll- de qt'n' - e" d 'enloJ"do el
'"*ot. ,, .o ¿. .o,, u,,', \ .'J!J¡ ne elrJ\ puLrcmu' \'t1 rn I'
vertercia ta¡¡bién se impone llegados a cste punto. A saber, ¡o sc ".¿,
mamente asentado e1 aseÉo antes formulado, acerca de ]a actuación
tr¡ta de iij¡rse con de¡rasiada rrorosidad, ni siqulcra con predilecciótl
dialecial de cualquier cortingertc migraiorio en la ibmación
de la
metodológica, erl ld vertienle de las hablas rcgionales, ni en po¡cr cx
cesivanlente el accnlo en e] paúicularisnlo lingüistico. como si se sran modalid¿d allániica del españo]. Y, de rechazo, sc comprobará 1a
la
considcrara más importanrc quc el uso general. Todo lo conhaúo, si- ieracidad de ia premisa que lales hcchos exigen, consisrcnte en
rcgionales español'rs,
no qüe, pues sc he lenüo insistiendo ianlo er el carácter unjúrio del afi 1acióD de una previa existencia de habl¿s
castellano del remado dc 1os católicos r¡o¡arcas y de los siglos xvr en la Pcni sul¿ y en Canarias Algo q e, por 10 delnás, sn1 ambagcs
xvn, ¡o est¿lrá de más vcr quc illl1to a la unidad, cn br¡el1a medida anuncian tanLos pensadores crudilos a perti' del siglo xv, de«te Gar-
propiciada por ]a nolrna de los niás culios, convivia la dlvcrsidad, de cia .le Santa Nfarja a Alderete, pas¿r{:lo por Jua de Valdés, sin co¡lar
indole sociocultural y. sobrc todo, regional. Igualmente será bueno cou ]a deii¡iiiva iluminación qrLc da e] análisis lextual referido a la
reconocer qüc lo uDo no se hallaba rcñido con 1o oiro, y quc iucluso
en los nrisr¡os registros más culdados del idioma cabia la vaiedad:
piónsese. por ejemplo. cn cómo iarnbién marcó ol seseo frente a la
distinción o, durarte el qxinie tos y primerus décadas dcl seiscientos, I 1 , CAs'I ELLAN OS VIE]OS Y LEONESES
la pronunciación de qulcnes aspimban la /ü lrcnte a la de aqucllos
que habiau llegado al cero fonético, por no hablar dc los narices iéxi
cos que disiingujaü a los rnejores cscritorcs de cada área.
Un p¿r de trabajos he dcdicado ya al cslxdio dc la parlicip¡ción de
Y, si nos atenemos a Ia prcblemárica arncrjcanist¿, no h¿brá otro los castcLlano lco escs er la cspañolización de las l¡ldias Por sus
remedio quc atcnder a los dos aspcctos de l¿ lengüa, cl unit¿úo y el textos se aprecia que era¡ leistas Los c¡lell¿nos \'iejos y solian ser
dialectal. Puesto qüe cn la cmigmción a Indias predorlinó colr mucbo distirguidores de /o y l¿ Ios leonescs, asi como qLLc u11os y otros no
el elernenlo popular. pa]a más señ¡s saiido de todos los rincoDes de cala f.rcilmeris c l¿ corlÍirsióD de r y .', aun cua¡do indicios de
corlagio dialectal ro faltan en qrLjcnes llcvrbül rn chos años dc peF
España, será necesarlo prcguntarse si al Nuevo Mundo se iraspla¡ló
Alonso de Tula
un espairol básicamente nivelado o ¡rás bien un espariol cor cspecifi- -u,r"rrci¡ .n el Nuevo lvfundo Por ejcnplo, aquel
cos rasgos ¡cgjonales, §¡eios a una ulrerior y origirral nivelación Ceñin, vallisoletano c¡nigredo el tLño 1560, r'd"ior de ün memorjal
anrcdcaru. Esta es 1a cuestión, la insoslayable cuestión.
L
Er !úios tra¡{os mios he traido a colación divcrs¡s n¡'n'iones cixdit¡s dcl gé_
Partjlnos de la basc dc ctre a América lucron individuos de lod¿s
ncro.delas.u¿lesu¡ascuimassccfancnelC¡plll'te//¡!¡¡''¡'l,l0l_208'donde
las regio¡cs csp¡ñolas. la dcmogrriia his¡órica da fehrcieDie cucnra el xnálish textual irnrbién dccl¿¡¿, crco, I¡ fragmenlación regional del Esf¿ño1'
dc ello, y dicho qucda que iodos condicionaron la génesis dct español ^si
¿n L,nnl¡rl fdir¿,ri¿/¿¿
80_90.
'¡ic.tu
 14 Historia del españot de Anérica
ln|lue ncias regional es 15
fechado en Santiago del Estorc et 15 de diciembre de 1586.
Su ma_
nuscrito solo conliene media docena de regis¡ros de /o complemenro como parcce apreciarse por estas citas, en las cuales se registra ¡aá¿l
drrecro de per¡ona. conna decenas de regisúos leisLas: 'tener' y un /o completamente direc¡o masculino: <¿o aya lel i,r,terro'
recrme regx.
Iarmenre a la -r (jgnorando Ia vieja dislinció¡ grafémica _ss_t.i-¡. gatoriol por presentado», «lo abía e obo por ptesentado»3. Y luego
t eca c con z y x cor! g-j, y no descubrc hdicio alguno de Ia aspná- está el cronista Diego Femrández de Palencia, nacido en el seno de
ción $añada ¡. Pero en oste corpus, de catorce planas, se testim;ian uña familia palentina hacia 1520 y llegado al Peru en 1553 para ejer-
cuairo casos de elisión de -s, uno de _l ultacorrecta, cer el oñcio de escribano público, que había aprendido con muy bue_
obo de pérdida
de la -d-,^apafte de un posible atisbo seseante, no nos maestros, a tenor de 10 que indican su estilo, caligrafia y signos
del iodo seg;o, sin
embargo2. I¿léntico panorama en lo tocante al consoüaniism;andmro de puntuación. Algo fácil de comprobar en documento ológrafo de
rcvelan ohos autores norteños, palentinos por más señas. inte¡vinien_ 1572, donde las antiguas sibilantes parccon sobreviür distinguidas
teseD el papeleo que permjliri¿ el emba_rque para la \ueva por la prcsencia o ausencia de Ia sonoidad lcoras, glosar; acfi.lasse,
España e.r
1606 de Pedro Pico Mozo. nanLd de Becerrit de Campor. hiziesse, hanrlasse, passó), lo cüal queda en pura apariencia, resabio,
Ln ta in_ en defiritiva, de lma enseñánza tradicional, según demuestran las $a-
form¿ción redacf¿dá por el licenciado Diego Dorado hay
indiferen_
ciación de las medievale\ e¡e sorda y sonora. en registros fras cotúra¿lize, nezessarío, pareziesse; y en el aparlado gramatical es
como los de a.
cassa, casado-cassado, pasar, pose:ión, y en esta línea destacable su conti¡uo leísmo («/e pone», «/e suspendró»)
listórica se En calas escritas a mediados del siglo xu por otros castellanos
mue\en las cacogmllas decir. ha€er o l^ altemanci^ noco.mozo.
co' viojos y leoneses se vedñcan comportamientos iingüísticos muy se-
mo en el infome de Juan de Auti11o, esoiba¡o do imero
de ia nis-
ma villa,las de zinco, parezió, petbió , cot tr¡t co4rleguidar mejantes. Así, el ilamado Gonzalo de Aranda, natural de Ia burgalesa
úya gu A¡anda de Due¡o, que pasó a Iadias en 1528 y que muy Fobable-
seguramente aiestigua el fonema velar /x/. En cuanto
a la morfoiogia,
el escrilo de.Diego Domdo prese'rra el rasgo conservador mente es quien actuó como contador especial de la Real Hacienda en
de rapteiaa
'hubieran sabjdo' o scbrian. habrian Nueva Espaia y ¿l cual se debe el escrito en 1551 diigido al Rey,
sabido. r,si lo ruera- lo sr.rprerar
los restigos o_lo ubieran oydo decrn r.lLn.o a Ia jnnovació- donde, por supuesto, se rcvela indistinguidor de s y ss (cobrasen, co-
de un niesefi , fefiesgiesen, hiziesen, metiese, mostrasen, ocurriese, tofiase) ;
re'smo generallzado. !. gr,. \1p ntbieron v criaron.,. (por
/p conocen.; pero prcsenta msgos arcaizantes en cuanto mantiene todavia lalcua-
y ftu vez más arcatco en el aspecto gramalicar era luan de
Autillo, tro veces en/arra ftente a los dos ¿¿rt en una sola pla¡a de su misi-

i o-teahdes,g1-g3tfiese, ?ardase, basattós; ¡ie]n, hq¡eron; óo@t,

'zE¡Casre
re.dp': Mbrp_ aorea: .úh.co1:rá : porsupues¡o ó y /apturen rarbjér
3 P4l¿,rrror, 35-36. El texto del licenciado Do¡ado ofiecec os de wlsdismo:
contrdi a turiddd, endñda 'lncnrida' , liírino, lijítind lpen t^ñbiílejítiw, leqínndt se
ds5: ,e¡ ombre rás nd,abt¿do que con tr_to de.Lez
d¿l Rq tu c¡isnuisiTo se a
urroenetmúdojam;¡..on a anómah tEcId¿po¡úa ?]a r1.,inxda «los.le- emplea e¡ él ¡¿áel 'tener en fÉses de ceácter md o m.¡os foúulúio: «es addo y
pós'os... /o meria en l¡ . ¿.: .? so1A qle ya.¿ tenido», «,¿¡¿l¿r por su hij¿ legítima» (!oro «re,a¿ necesidad»); y docume¡ta el
díx aán dera r,er¿.: ) er prcó¡.
bl:.:l:de sseo m 11"b.e,1i-úd tu de 8,,¿ con se de dobk .u¡.". _;, aoró..,
conslmte uo de lá conjúcióat. El de Jue de Autillo otece tres registlos de la anti-
-/ósmt¡so. (perc, ¿ ooró sin, rtpa,. eh.,. [¡ó etn ptor de drrdncrón p¡onorr. cüad¿ ¿ «(¿ pidió a su merced», «¿ pidió jnstici¡», «abia e obo». Quiá al e§tereotipo
n¿r.srmpie rercr núnso. !n mbsgo. que to< de contqon lel.l3, a¡cm¡. Uet del lensuje ¡otúi¿l se debd la plesencias dicbas de ¡dó¿l, aúqle resulta ilm¿tivo
!oapletorgtsro df.c Ju¡ dos oe.t,ces g atémco ro¡éL.o! en.6 D€i¡s ¿d¿s, el m¡ico oáo. y quizá la misná tuón explique lás dos pervive¡cias del etimológico
seeuld¿s de cuaro ltmrns tesrtutes. "
a Polentíios,36-17 -

l6 Historía del español
de Am¿ríca
va, donde no pone aÍícnlo en <<desde mjércotes ocho deste presente
mes», y emplea 1() complemento directot «da por disculpa que no se
/o.s cargó el contador», «consta que 1or avla resgebido», «r€sulta así
mismo como los rcsqibió»s. El soriano Diego Ramírez, emigrado e1
año 1534, en dos caftas auógrafas, ia p mera dad¿ en Ia ciud¿d de
México en 1551 y la segunda e1 1554 en Metztitlán, iambién es usua-
do de -s- eD detrimento de -sr-, perc altema /o y l¿
«euésto/o en ca,
beEa de su Magestaó), «1o ¡ebocaron y 1¿ condena¡on con el ¿lo_
blo»)6.
Desde el Río de la Plata escribe el día lmo de enero de 1552 el
capitán Juan de Salazar, nacido en la burgalesa Espinosa ¿le los
Monreros el ano 1508 ) nrndador de .a Asunción del psragray. quien.
apane de seftirse también asiduamente de la -r-, oftece aspectos de
acusado arcaísmo en su morfologí¿: recure uÉ vez a 1a construcciól.r
A¡L + Pos. + N., «enbió las chalupas con gente a ht N.testra naorr: en
ota ocasión emploa ¿, 'a', «cuando veníamos er el parage de la Ca_
nanea...»; comúnmente no marca con .r el C.D. de pefiolla, «el capi_
¡Ár\ amar,só la gente»t, <<po¡ poder engañ¿r lor prdios con muchas áá_
drva\¡. si pudiésemos a\er algr-nos nescar,es p¿m conlentar ¿slo,
y diost, <<el qu:al conosce el licenciado Vi atouos, ñscal de v. alte_
za»t; liene habet corc sentido de ,tener,, con registro que acabo de se-
ñala¡ y en «si podremos dyel algunos rescates»; sin excepción pone
ser para auxiliar de verbo de movimiento, «avía o cho dias era ltega
do», «si las carauelas o el gouernadorr4ere,? verldos, enbiasen
f,or
ttos atrost>; con absoluta regr a¡idad escribe /rrro¡,"or con sus dos
componentes sepa¡ados, cuato ejemplos con el de ia última cita,
prueba de lo reciente que la imovación era en castellano. como tam_
5
AGI. México 168, tuademiljo r8, cana s.1a su úlrima ptdr4lneas 13, 16,
_-
18, 19,23,26paralos nnperfectos de subjunrivo con rIlineas4,tt, 18,29p@
ra b, y ro:la r I l4: los r.os de to e1 4. o. 8. y el e.en pto s:n, 1"r 28, er ta ned
srexrenle ._ lee -desde ,¡iz,/o de,u.lo . l¿abrén sr1 arjc rto oe,dre
del noab¡c
cúnológico. Mr¡ refe¡e¡ci4 áúIivisticas y biográñca sobrc el auror de esro
texro
6 Datos
de archivo y biográficos e¡ ,ter¿o, 294-295.
F
l7
Muencias regio ales
bién tiene que ver con el aspecto cronológico de la difusión del preté-
rito perfecto cornpuesto la interyosición pronominal de su «a ,o.t
ayrdado mucho con su lengu ) ((eero emos hecho rt l]ugaJejo»\; y
por lo que a Ia distinción 1o,4¿ concieme, Juan de Salaza¡ la practica
como nolma ((&allé/os», «halláron/or lleuados de los portogueses»),
salvo cuando el pronombre enclitico está concertado con un i¡frniti-
vo: «a mi pesó de uerl¿s mudar deúota; dexé/¿s haze¡ su oficio»7.
Signiflcativo por demás resulta que esie conquistádor bugalés man-
tenga el aniiguo ¿/go 'bienes, dqueza' «crobaron todo lo que avia
que algo fuese»), sentido con el que dicho indefinido pewive, preci-
§ar¡ente, en hablas de Burgos y Palencia
3.
Por su palte, e1 zamorano ftay Toribio de Benavente en cafa au-
tógafa remitid¿ a Carlos V desde Nueva Espaia en 1550 hace uso
casi exclusivo de la -s-, co frrrtde c con z (azerca, azeúase, parezer,
aqiendas, y?iesen, QaarzésarL y rc &stlI,gne x de g-j @áje?a, de
bajo, dejarían, etc.), además de no revelarse como seguidor de ]a ¡-
fonética (a ada, asta, aciendas, áze selas, azer)e.Pot consigliente,
en este plano lingüístico Motolinia apa¡ece ñel al fonetisr¡o modemo,
incluso en lo tocante a la pérdida de Ia aspiración procedente de la /f-l
Iatina, precisamente porque su provincia leonesa habia recibido el
castellano viejo con idéntico rasgo. Quizá el carácter marginal de su
tie¡ra natal castellanizada explique la presencia en su texto de la for-
ma tesello 'ltr.jerlo', a¡caismo ocasional si constituye ur caso de
cambio esporádico de una prcpalatal por /s/-, o el dialeciaiismo que
suponal¡ía su promnciación seseante (la de tece4, aunque prcbable-
mente lexicalizada- Todavia es de defacar la alterac\ón de arbi¡t¡o en
albítrio, por Co]mpany corroborada con un sic, quizá sin conexió¡ con
el castellano a\íg.ñ albidrío, sino más bien Mrlgarismo ocasionai,
,
I Merciones sobie el texlo aulógralo y su autor cn §¿re,, 295. La carta tue esc¡ita
al Consejo de Indi6 el 1 de enero de 1552, en Ia costa brasileña, a veinte leguas de la
3 Nlt Po¡tiet, MarfoloEíq, 144. Sólo en BuBos señala el DME et úa de algó
, DLND,24-
18 Historia del español de
por disimilación r. r > ¿../, o posible ejemplo de aislada pronlmcia-
ción de tipo me¡idional. En el aspecto mo¡fológico sobresale la ¿fec-
ción de Motolinia a la característica distinción leorcsa de lo y /¿r
«aunque sean de poco )mterese [ios pleiios], se /os haQen ordinarios»,
«sin aliyjaf/or de la ca¡ga que agom tieíen, /os aflige¡1an con nueba
obligasión», <eónen/os enpeligro de aze¡ muchas ofensas», erc.r0.
Fray To¡ibio de Benavente en su obra crcnistica echa mano de va-
rios leonesisños léxicos, u occidentalismos, en el más amplio sentido
dialectal del término, al$nos de los cuales él,junto a los dernás cote-
ráneos suyos emigmdos a Indias, q'udaría a implalliar en el espaiol
ame¡icano, en ciefos casos con el apoyo de exü.emeños y béticos.
Entre tales vocablos de exclusiva o preferente raigamb¡e norocciden-
i^l ,lodo,, nietgo
estÁn apañar 'coget' fríjol, jenio 'cenizo' , lama
,
'filellizo' , panela 'ces¡a' , prieto 'obscuo, negro,, recuesto .7adera, .
sobrado 'desYfut, gmnerc', ydgo 'te11eno inculto, solar,, yástíga
'vrástago' rt- En este texto Motolinia se muestra plenamente asimilado
a1 medio lingilstico indiano en 10 que a usos léxicos concieme, con
\tPatu el útig¡o atbiCtia, \érse el DCECH, s. e. atbetHó; este misno di@iona,
rio respeclo de ¡ejel (s. v.) dico qne «a porn¡sués totua iregutmenre ta foma ,¿-
¿¿l...j osl¡ v&i¿nte. que i¡clüye a calici4 se flreDdió hat¿ ol leonéq y la menciona
E. de Ville¡a.,.» De dich¿ foru r¿r¿l áseguB Coñpa¡y que tien€ e¡ el núüscnro la
s.afia r ¿D¿N¿ 128, n- 3). Araismo es sesuammte rúbióny'¡rot¿, asimkmo usa-
do por Motoliniá, que j¡ctuye e¡ su calta a¿.rrar ,execuiar (ejecutar),, docunentado
en J@ de Mera y €n Nebnja (tubién a el diccioneio de Corcni¡s, s. v. s¿!.¿rir.
Esre n::no docMenro de Múot,nid Io publ.co ccorees Bau dat { Utopi e
toia en Mqicd Los priúercs cróti¡t$ de ]d civitiac¡¿ú ndicana (152A-t569),
Madrid, Edibnar Espda C¿lpe, 1983 (edició¡ ftancesa de t 9'tj), p'cs.322-326. y en
esta h'tuscnpción, a pnmera visr¡ bue¡4 si¡ tos ¡uerosos tuecos que deja la de
Coúpey, no se ree ,¿rello si¡o ¡¿j¿lt¿§ (l
úa¡tar, ni p¿ raer sina püecet, ai zé
s¿l si¡o Cér¿l (cn todo lo demás coincide¡). Un cldo ejemplo de que pe
ua muy
segum i¡v.stig¿ción de carácte¡ fonélico no hay oi¡o mreri¡l absolutamenre fiabte
que el manuscnto mismo, i¡dispe¡s¿¡le dsde luego pa¡a resolver u¡¡ disF¡tivá
de
doble lectu¡a coño ésla.
1t H|NE, 59, 16,96.154,118,187,240,241,253,287_ Estos usos Iéxicos evi_
de¡temente so¡ de cai&te. tEdicional, pues remiren a la modatid¿d ¡egional rle Mo
Améica Wuencias regíonales t9
su reiterado recrrso a voces muy pronto ar¡aigadas y genemlizadás en
el español ame¡icano (aportar, baranca, estt! cia, estanciero, este-
/o), pero no ocllrre lo mismo con su fonetismo, al menos por lo que
hasta ahora sabemoslz.
Otro famoso Íia¡ciscano leonés, Íiay Bemardino de Sahagria, lle-
gó a México en 1529, cinco años después de que 10 hiciera ftay Tori-
bio de Benavente. Casi medio siglo llevaba en tienas novohispa¡üs
cuando se puso a redactar la versión española de su extaordinaria
crónica etnogriáúca, y en ella, por supuesio, el leonesismo léxico t¿m-
poco falta (añuzcer, bilma, cenizo, chíflo, escarrapuzar,
fijat, pára-
mo, prieto, trebecina, et:.)'r. Alora bien, a diferencia de lo que con
su corregnicola parece suceder, el de Sahagin acabó siendo at¡aído a
la fonética a¡dalucista, a ienor de 10 que signiñcan en su manuscrito
elisiones de -s y presencias de eses ñnales ultracorrectás, trueques de
h por j en hunco 'jitllco' y altema[cias de r con c-2 14.
Por la documentación castellanol€onesa hasta ahora ma¡ejada se
aprecian ciertas constantes de este hablar trasplantado al Nuevo Mlm-
do. En todos los textos se comprueba e1 ensordecimiento de las sibi-
la¡tes medievales. Sus autores suelen ser asimismo lingüísticameDte
a¡caizantes y aportair el rcgionalismo iéxico al espaiol americano
aquellos que más marcadamente lo poseen (los leoneses). por 10 que a
los castellanos viejos concieme, la irulovación leísta no estii muy de-
sarrollada en los nacidos a finales del siglo xv o principios del xvr,
pareciendo haber sido foco difusor del modismo 1a zona de Vaitado-
h¡,-
lid y de Palencia, con menor i¡tensidad a1 principio en Bugos, a1
menos una de las primems en las que la iffrovación e¡raizó. También
eran por Io común rcacios a contagiarse del meridionalismo fonético
tz
HINE, \11,188, 251.256,273; y e¡ otras muchas páginas de este corpus, Rel¿-
cionádo con la tresfom@ión del consonantismo medieval es el oc4ional cmbio, y
que podia daNe en cuarquier dominio hispánico. rep¡esent¡d o par ta fóña lüadas .ti-
siádas (!á9. 125).
lr Adr¿co estos datos en ,4,¿
ra
I esp. de Añ¿r., 69.
Segú áln¡a Muieo Freco Figue¡oa er su cónuicacibn at Í/ CotEt\o Ih-
¡rt4a. ia4ald. El l \pdiald4 )12¡l¡ d {Ac'as enpren.dl
 {
20 Histotia del español de A 1érica
los de Caslilla la Vieja y León, amque no se libra¡on de él las si,
$¡ientes generaciones cdollas y ciertos lenómenos anclálucisias inclu-
so acabaron afectando a algunos de los llegados desde España, en
medida variable, claro esá. Un caso notable de c¡iollización lingüísti-
ca 10 constituye ftay Bemardino de Sahagun, si bien es verdad que
para comprende¡ su circunstancia personal debe tenerce en cLrenta la
actitud de inmersión pública y de idenrificación con el pals que tos
lianciscanos adoptaron en lndias, y el hecho de que el Íiaile cronista
llevaba cási medio siglo de pen¡anencia en tielras novohispanas
cua¡do esc¡lbió su corpus. Veintinueve años de experiencia amedca-
na tenía Antonio de Aguayo, había embarcado hacia Cüba en 1525,
hidalgo nacido en Portillo ryaiiadolid), que, como los aoteriorcs cote-
rráreos suyos, no rcfleja gráflcamente la conservación dei par /s, z/, y
su memo.ial, datado el29 de octubre de 1554, descubre dbetes de ar-
caísmo morfológico por su Íiecuente utilización de la conjunción e y
del adverbio da (<<do yo soy yez\ío y a do e sido € soy vno de los
primercs...», «a do biuo»), o por la coqjunción d¿s q e, y liaücioI1a-
lismo léxico en s¿Didor, la innovación leíst¿ en este cotpus se equipa-
ra ya al rcspeto por el etimológlco /a. A difercncia de 1os demás cas-
tellanoleoneses hasta aqüi estudiados, excepción hecha de ñay
Bemardino de Sahagú¡ y, ta1 vez, de Tula Ceryín, A¡tonio de Agua-
yo descub¡e una vacilación seseosa con ]a graffa interseción ,interce-
sión' (lámina I)'5.
'r Sus rcfe¡e¡cias bios¡áficd en.§er¿ó, 298, auque et texro aurógr¿fo, que es el
prcse¡lado aqui, erúnemente se consienó en tui estudio ciiado coho aurógnfo du-
dóso (doc. VIII, pác. 302).Iero el i¡cuesriomblenente o.isi,ral es éste, fúüado el29
de octubrc (ACl, Méxicó 168, cudemitló 19, ca¡l¿ 3,), sie¡dó copia la posenor rc
dacción de 7 de noüembre. t¡ grafia s.sosa)¡r¿6¿có¡ se Ice e¡ l¿ linqa l3t las
demás iomas. salvo d¿r q,€, escritaen el t 2r del corpus, se haltar e¡ los ren8lones
3, 5, 29. En el t lv, linea 24, se iegist¡a «gastos ..¿r¿¿r». En la táújna II vóase la
fima de Aguayo púa el co¡pus nisivo aqui refe.ido, con la solución por e¡tónces
pedoDrindriemente ¡orreña de ciudad (\ócatización de /-bt) en ]a ri¡ea j. Más casos
de cast.llanos viejos ronados por el seño idenrifica F¡eco Figueroa: los ctérigos de
Medim der campo llm¡dos Pettto de Qnna9á bcrese r¿nieü¡a, 1dcüdate, de 1516)
y Diego de Tors fagl¿d¿re¡, in?igües, teiúisínco, de t614), y el también sace¡dote
Influenc i as r e8i o n a I es 2t
De los castellanoleoneses emi$ados a Indias u¡os se m:rntienen
fieles, al menos en lo Íi.ndamenlal. a su lonélica originxria y olfos ca.
en con diversa intensidad en el modismo meddional y andalucista,
perc todos ellos a su mtu1era colaborarcn en 1a foÍnación del españo]
amedcano gn sus dos varie¿ládes mas importantes, contando, además,
con el hecho de que alBmos castellanohablantes no¡teños ismbién
pmciicaban cieúos modismos fónicos que arraigaron mucho más pro-
fundamente en el suI de la Península, v. gr. el relajamienlo exiremo
de lslr6. En cuanto a ia importancia numérica de la emig¡ación cas-
tellana y leonesa, de 1509 a 1516 supuso el 24,4 por 100 del total y a
10 lalgo del siglo xvr experimonta notables fluctuaciones, llegando al
máxirro nivel en los años 1530-1539, con un 25 por 100, con por-
centajes parecidos a éste en el primer tercio del xvn y un brusco des-
censo posteiorr?. En Io fonético los natüales de Castilla la Vieja y
de León prcbablemente ejerceriar algun inllujo nivelador frente al
meridionalismo de acusados perfiles, apoyados por cániabros, as!u-
úanos y gallegos, cuyas salidas hacia América au¡enlaron conside-
rablemente en el siglo xvru. Por 10 que al léxico concieme, no se da-
ba la unidad enile los de Ia mitad nolte de Espaia, alineándose los
parentino Pedio vá¿quez fc¿r¿¡jsno, disienbte, soser.lote, de t6t2): Trueques. 295,
299. Por el co¡t@no. en dos cár1¡s autóCrafas, de 1551 y 1554, del sorianó Diego
Ramircz, emigr¿do y¿ c¿sado a Méjico el año 1534, no üe ¡alládo ni un solo dsliz se
seoso, nisiquieraen otF de 1558 esc¡ii¿por sulijo, Diego Raúírez de Barionuevó,
que había saljdo muy ninó de Soria, si no e¡a a¿cido e¡ la misma Nueva Espana l,9e
sea, 294-295,291).
16
José A. Pascual sospecha «que el noñe hubiese llegado a resraurar, incluso en el
rcgist¡ó coloqui¡I,la pronunciación co¡seruadora), en «El ¡evolucionúio conservadu
ris¡¡o del espaiol turteño A p¡opósito de la evolucióD de la s implósivD), ,rrrd¡or de
t
lilts¡iístka, Jitotosía *panatu. Hotnenaje Cetñ.tn Caló , Madrid. Edirorial Gre-
dos, 1998, pág.394. Desde quo ne ocüpo de estas crcstiones vengo sosleniendo lam
bié¡ que al sulleguone¡ geñe¡ desde el ce¡lro y nortc de Ia Peninstrla buena pa¡te
de los tuturos Esgos camderizadores de las habl¿s mdaluzas.
'7 Sóbre este
p¡obleoa demográfco, consúllese el ú1il esttrdio de M' Cemen
Ma¡ti¡ez, «La enigreión cstellúo-leonesa á Ia Arérica españoiL»i, Enigncíón,
205-236.
,l q
22 Historia del español de América
hftuencias regíonales 23
leoneses con no pocos paticularismos suyos al lado de quienes prc-
dos en guera», (onos y otros procuraban ,t¿¿el vivos a sus contra-
cedían do los demás dominios lingiiisticos de1 occidenre peninsular;
ios», así como la foma en -ra con valor de pluscuampedecto de
aunque también en la gamática había sus distingos. lncluso en un
subjuntivo, (eor dos causas no habían hallado aquella provincia,
mismo hablante, como Antonio de Torquemada, nacido en Astorya,
siéndoles cosa fáci1 de hacer, si.lo quisieran», mientras mantiene el
qJJe er sr Manual de escribíefites, de ltacia 1552, vacila entre el ar-
-s¿ pam el imperfecio de este modo, p. ej. en (denia¡ los mexica¡os
calsmo y la innovación con w anaríades e¡lrentado al modemo
amatíai.s, o con cibdad y d¿áda que contrasta¡ cor ciudad y deuda, $ande cudosidad en que los muchachos lomase, de memo¡ia los di-
chos parlamentos»; ñnalrnente, este autor presenta varios casos de
sin que desconozca por completo la antigua negación de tipo doble
verbos intransitivos consfuidos con complemento di¡ecio, lipo mor-
(((zi el autor ¡?i Ia obm ro tiene la culpa»). Se muesÍa así Torquema-
fosintáctico de no poca aceptación en el español americano: «los in-
da, aun con su rcco[ocida fonnación escola¡, como un hab]ante en
éaos navegan grandes cdrniror de maD, ({tuvieron gian cuidado los
cierto modo ma¡ginal del español de lá época desde el prnto
lndios de desaparecerlo todo>r, <<murió la muerte que luego diré», y
de vista social y más ñarcadamente desde el -menos
diatópico , siendo que revela su inclinación ¿ la locución adverbial deprlo modificadora do
su obla, no obstante el carácte¡ erudito que la detennina, hasta deja
adjetivoi «de puro corridos», «de puro cckardes y mujeriles» (tam-
abiertos algunos resquicios para el leonesismo lingüístico, veói$acia
bién: «de puro \icíot))'zo. Su condición de nahrral de una zona inte¡
representado en las formas mos 'nos' , fue ,fuí, , la mi yílla, estonce¡ tB .
media erÍe los dominios castellano y leonés la revela con la asunción
Arcaico se muestra también San Juan de la Cruz, castellano viejo de
de apañar 'coget' («apañar píe&as y tuarlas a los muchachos») este
Fontiveros (avila), por su apego al inalefinido ¿ora (<<no pienso afir- qonjsta castellano viejo que tal vez se contagió un tanto de an¿lalu-
mar ¿ora de mio»), que todávla pervive en punios de América'r.
cismo, como parecen indicar las grañas c¿áo 'sebo' («en el Piru usa-
Y el vallisoletano P. Acosta, ¿le larga expe¡iencia hdiana, emplea
ron sacrificar coca. . . , y muy ordinmiamente ¿eóo quefiado») y tazar
dicho té.mino en Ia expresión ponderativa r¿r cosa loca, de añplio
'tasar' («la suma de oro que se trae de Indias ¡lo se puede bien ta-
arraigo americano, «porqt:.e es cosa locaTo q]l¡e se consume de aáca¡
y conse¡va en Indias»; registra asimismo el refuerzo del posesivo §¿r
mediante sint¿gma prepositivo, «encima rrs rop as de ella»; nn hom,
ó/e seguramente itdefinido, «siD dejar,iozrbre a víd»»; estar por seL
«yo e.tlol, de muy difererte opinióD), y s¿,, por ¿rtdr, por contraste
con los usos actuales, nahlalmente, «donde dio la nueva que la 2a
H¡staid, t02, 103.27 5,2a6, 353, 353, 4A0, 424, 442, 447 . 448. 463, 465, 4951
$re-
rm era ya rompida s\a remedio»; usa a veces fraber pot tenet en la Kany rcaisira esie modismo hispa¡oa¡e¡icano, pero sin datos históricos f§r¡¡dir.
acepción de 'conseglir', «los hombres que se sacificaban eran habí- 62). Como t¡úsitivos e int¡msilivos er el DM, se Égistre d¿sapdlecet y nawgd,
oira cos¿ es la vigenci¡ que lá trúsitividad .le estos ve.bos se de en Espoia, y sólo
lr como inlrmsiiivo lecoge roril, aünque ocdion¡]úente tuvo complenento directo e¡
A¡tonio de Torqueh¿da, Ma\uat de escribieate!, edici'n d€ M.. tose& C. de
la lite¡atura.lásica. cueno áporta u¡os pocos .jemplos del Sislo de Oro pala uolr
Zano¡á y A. zamora Vift¡re , t¡ejo XX\ det Bolettu de la Reat Acddafia Espanoh.
«con ¿cus¿rivo intemo» ln¿ú huelte), y ú par áe cilrs en áutore§ del siglo xx
Madrid, 1970,págs.22,45-46,80 87,9?, 119-120.
1' También: (DCR, \1. 611).
«dese do ella no lo impid¡ .sie deleite inierioD, (quede elta de
¿os¿ ,t Historia,226 (ta t),3oo (apañdr),3aE @bo): ano set qte esios laps6 se de-
h@lro si¡ deja! cor¿, to.la d¡d¿ a Dio$. Datos de M.. Jesús Mmcho, «Nofas sobrc ar
be al impresor sevillano del libro. Los cdos de pl¿rtor 'prtcf,.ós' y pldticañ '\a
caismos en .\ Cdntica espn¡tual», Juah de ta Cw, 20, 1997. p^E_ 22_
blm' (págs. 137, 212) ya eraban lexieliz¿dos.
'an

24 Hittorta dcl espunrl J. lnlntt
L 2. OTROS INDIAÑOS DE L-{ ESPAÑA NORTEÑA
1.2.1. Rl(xANos
Er Bngos y P¿lencia localjza el ¡,t!E
la voz ¡ccdd¿r'recoger
recados' y, cono más ¿delante verc¡ros, el s!stantivo rcca¿ 1€cau-
do' ¿ lrdias ñie llcvedo por vascongados, cor¡o probable¡rcn1c seda
usual eDtre otros lüblarlcs del noÍe pe insülar, de donde asinismo
seguranrc¡lc procede ,rogrl¿, con su derivado d,,¡.)g¿rddo de eDorme
ircidelcia en la tcn¡i¡ologia rnarrnera a¡rcricana, eDrirleados, crrrc
tantos oiros, por lrcmárdez de Quirósr «dcscubúóse también co¡ cl
dia ull solo y drrogol¡7d, ceffo cn ]e maD, «esta isla dc San BeDardo
cs despoblada. palida cn cuato o cmco,roSorcs y todo lo denrás
.rnegado»I. Tanüiér serlala Lapcsa que en las Aniillas, PeDamá y
\¡crlczuela «el pronombro sujeio se interyonc a meDxdo en¡re el r¡rtc
uogativo y el veüo) (1¿qué l,i dices?». «¿por qué rrrc¡l quiere que
las cosas sucedan asi?»), estlxc¡rra r¡ltclfogativ¿ co prcccderte en
los c]ásicos («llo quieras que se descubra qüi¿n ¡,Í eres», de la Cc1¿s
lr?¿rr, y pcrvivencia en el nortc dc León y l,alencra. con er¡igo noia
ble en Canariasrrr cs deoir, en zonas ¡üladas o arcaizanrcs, como
ocasionalmc¡!e puede oirse tal corshLrcciór en ,{ragón «(¡por qué ¿i
tc pones asi?», «¿par¡ .tué ¿6rel h¿ce cso?»), -v supongo quc cn oras
parles ocurrirá algo pareoido.
Tanrbién en la nnplanhción de y¿11¿'cor¡rrca rur¡l' en terriiorios
par.rgüayos dcbicrcD de colaborar.juDio a Los casrella¡os viejos ot|os
norteños21, sobre iodo 1os iojanos, picnso yo, a renor dc 1o que sugie-
12
D¿s,:ubri¡r¡! to, 9A, 224.
'rr Lrpesx. rYr/r¡ií, j8i
rr Ccr¡á¡ .le C¡arda, «ljn seplenl¡ionrln.ro
s.irárlico pennrnLlxr cD oL españ.1
par¿guayo: r,//¿, cooar.a nL \',, Dsntd)o! t.¡|ol¡itlcas,29, 1994,
lraLgs. 25-lt r]src
aulo¡ merci.n¡ olr¡s dos rccp.i.rcs pa¡asnxyrs d. r¿l?¿ a sabe., ,prisa¡., .ot.d¡
25
l lbencia\ resio oles
re l¿prcsencia de r,¿¿ variante drtigtra de ,¿ll¿, con scüeianle sentido
en los berccar,os veÉos donde se coDtr¡pone semdfica¡rc¡te a Po-
do quier.Lue é1cs&lo, en rdla.DPabtutto
cra por el srL mé¡ito cl logar más onradorj.
Por cicl1o que uno de los de esta rcgión antes de 1526 había he-
cho el viaje de id¡ y \uelta a Indlas y por ello era apodado ,/ Ir.lio,
más larde lrLbiese sido ll^mado lnd¡dna, de ¡cuerdo con lo i¡dicado
en u¡ somdo lrtcrrogatorio de la hrquisición:
Pr.eu¡t¿do quié¡ cscrcvia aquell^s caÍas. di¡o.lue las cscrcvió
a
¿ una mugc. oasada de Logroño,gue no sabc có¡ro se lla¡ra, ¡rás ¡c
que es mnger dc uno que ll
nrn !l /,/io. porqnc ha cstado en las In
dl¿s, y qle es sobino del abad dc SdrL Jua¡, qx. murió cr llu.gos:6.
La cmigración iojana no pudo ser rclcvante en el co¡iünio de Ia
espariola, por razoncs más que obvias. pero t¿mbién cs cieÉo que La
Rioja dcsde el p ncipio lüvo unn gran qucrencia por el NlLcvo Mun-
do, a donde l11uchos de sus hiios acüdieron erl busca de üna vida me
jor y fueron colonizadores priñero, destacando después eu e1 corner
cio y en ]a producción artesanal. Con varios riojanos y oiro gmpo, en
el cual prcdommabaD caslcllanos viejos y vascongados, Jua¡l Ramirez
de Velasco tuDdába en 1591 Tada§ los Sontas de tu NLLe\'.1 Rioja, y ct1
cslas tierras argentinas habitaron gerlcs con apellidos dc resonanci¿s
regionales como los de.hsefa Alf¿ro, Leonor de Cunetos o Agustín
Martinez de lrid e, h¿biéndose inientado, aunqlLe sin éxito, el asc¡r
ne.'y'pesona foco ¡elinad.'. y pamla de c¡nr¡c¡rural'adnce teshmonio dc IE06
r\lo,iDigorc¿istrar¿/lereeiórldcunpais,se¡oDoc¡7ona¡ronL.nos¡'4D,1,660)
:i aio.zaLo d. BcEeo, ¿¿ ,id¿ ¡le Sanlo DoDrúEo d¿ S¡¡as, cdición de E¡ia¡ l)ut
lon, LondrclM¡d¡id, laD.sis Bo.ks, l9llJ, Aúas Can¡pletnt,1 lV, c{r 72. x_L
Cennán dc Crlnd¡ alLrde ¡ h !.siblc patucip¡ción cn cl amigo xnre¡ca o dc r,/jc dc
los nannles dc Burgos, FrI1e de l'alcDcia, Cantnbri¡, VascoDgadas, N¿v¡ra v ¡o
rocstc dc La Riojx,pero no aduce err ciLab.'!c¡na
ri
la doc!nre r¡ción cri,4nl. ), ¿V .¡¿,'1)t¿t, 193.
^¡.ñ.
 F
26 Histo a del español de Am¿fica
tamiento de una Nr¿ya ¿ ogroño21; y etla obra de Matínez Compa-
ñón se rccoge dos veces el Plafio del nueyo pueblo de S. Torivio (te ta
nueva Rioja, situado en la Prcincia de Moyobamba2s . Füe aptecía-
ble, efectivamente, la presencia riojana en América, e ilustativo al
rcspecto es el gran número de objetos artísticos enviados a sus lugares
de origen por los üdianos enriquecidos, pero estos datos no autorizan
a atribuir esta procedencia dialectat a la asibilación de /il, y de la h/
precedida de //, en amplias, y a veces muy distanciadas, á¡eas ameri-
Otso conquistador ¡iojano ya a p¡incipios del siglo xvn veúa su
apellido convertido en topónimo botiviano, de lo cuat da fe Íiay
Reginaldo de Lizárraga:
Con los indios que más enemiga han renido son con una p¡ovin-
cia que c¿e a las espld¿s destas montaña§, tiem ltanisima, falta de
agua, que se llama los ¿I¿,os de Manso, o t^ oto\incia de tos Chane-
2r
Adólfó L. coMtlez Rodriguez, La encouietda ¿n Tucutuir, Sevilta, Dipur¿-
ción Proüncial, 1984, págs. 15, 21, 32, 265_ Lamenrabtemente. md¿ de i¡terés sobrc
l¿ époc¿ coloni¿l ¡porta Joaqúln cnó en «Los es¡¡dios de eDiención en r¿ Rioié.
Estado de la cuesrió», ¿»¡:qracró¡, 317-343.
,3
MC I,r2i:x.tZt.
,e zúotuyiceatc, Diqteclotogta,
4t+4ts; Cúñetd, E p. Ant:t., lq 36, ,10, 44,
47, 53, 56. 63. 90. Las do.@iones de los indiaúos .iojuos püeden aprccia6e en ta
plateía de Smlo Domirgo de l¿ C¿tz¿da o en t6 pintuias de la emita de Ezcday, y
también ilust¡a sob¡e el párticul& ia decotuión de Ia seristia del monúterio do San
Millá¡ de l¿ Cogolla, realiz¡¡la a fiúales del xq¡ y coúie.as del ¡vn. con notivos
ommentales d€ Cuindillú y piñas h.opicates, y con su cuadrc de la Virgen de cua
d¿lupe pintado por el nejicdo Juu de Coftá.
]a Desd¡pción, 279.
Se hzra de la Egión <le tos indios cheés, Iocálizados entre
A¡genti¡¿ y Bolivi4 y el nismo Liámga co¡üeta que «este capiir pobló un pu.blo
que co¡fin¿ con las no¡tand de los chnjgudc y con los llanos de los chúeses...,
¡o distudo de la ciud¡d de La Plai¿ ocheura legüas a lo miis largo», Atso sobre los
chdés se di@ en Anronio Tovü y Consuelo Llm@¡ ile Toy^t, Cdtdtoso de los Len-
s6 .le Anénca del Sú, Madrid, Editoriat c¡edos, I 984, pás§. 92, 129.
27
Influe cias rcgianaLes
Y el origen rcgionai de este pe$onaje queda bien deteminado por
extremeño, asi como su higico final a manos de los chid-
e1 cronista
guana§:
Con se¡ esta gente de 1a calidad refe¡ida y la rieÍa aslerisina, ¿l
@pi¡á Aútes Manso, naturul de la Riaja, con sólo sesenta hombres
los subjectó e r€partió; siwiéronle y a sus encomendoos como snven
los indios destos reinos, y ¡o tr¿bajó mucho en la conquista dellos, y
menos en l¿ de los chaneses. Asora 29 años, cuando subi la primera
vez a la p¡ovincia de los Chaicas, ya era muerto; no crco habria siete
1 .2.2, NavaRRos Y aRAGoNtsEs
Los navaros y a¡agoneses en la hora del Descub¡inüento ya esta-
ban mayoritariamente castellanizados, con precedencia oonológica y
de generalización del Foceso por parte de los pimercs]2, u¡a parte
de los cuales conservaba Ia lengua vascongada en situaciones tanto de
bilingüismo como de monolingüismo, siendo tratados en el siguiente
capihio los emigmdos desde Ia Navarra eüsquédca. Claro es que el
dominio rcmance navaroaragonés se casiellanizó con el caslellano
nofeño, ya sin aspiración del lat. /f-l, con predominio de ge /o sobrc
3t Desüipció", 220- A canrinu&ión relala Lizámga cóno Mdso cayó en la em
boscad¡ de los chirig@d, qu€ acabeon co¡ lodos sus españoles, honbres, mujeles y
niños(pág.22i).
I A fináles del sielo p los dos recios de Angón, como minimo, habidn c¿ido
b¡jo la órbita llngúistica casrelan4 pero el prccso casiellaniado¡ ya habi¿ triunlado
en Navará en la centuria anterior. Ningu¡a crcdibilidad me neee la suposición de
que el roúance náveo ruvo una .votüción de sig¡o castelloo, sólo quo más relárd¿-
da: y túto, pues lodavia hoy Gndúmos en Iú habl4 navarás muchas voces si¡ su
deñnitjvo desarollo ú{¡¡ü¿¡¿¡, f eao, forcachd---)- Esto es ú auténnco dispúate
histórico, pues lós misúos úil*ios «evolutivos» cabna ¿plicar a la circunsianciá a¡a
gonesa, cua¡do la ú¡ica dilercocia en lo sucedido en úo y ot¡o Roino es qúe el náva
wones geográñ€s, polilicd y @lnual.s bien conocidaF s. ¿nticipó al
ro
-po.
eagonés en Ia rccepción del.¿stella¡o.
 V
28 Historia del español
de Amér¡ca
se /o todavia y, en cambio, con preferencia de recodo sobrc recabdo.
por señalar Íes rasgos ca¡acterizado¡es Íiente al español meridional
de la époc:. A.'. pues. los navorros. Junro ¿ los rioi¿nos \ onos none-
ños, pudie¡on aludar a la difusión amedcana de ya11¿ ,comarca rural'
o de recado 'reca.u.do', y muy p¡obablemente irfluyercn en la migl¿-
ción de lln vocablo como áoruc¿r, que tan honda raigambro mejicana
logró y que encuentro en texto novohispano de 1816: «por no dexar
domir a su hija y mía Ia baluca y voces q\)e lÉrnian en Ia r¡esa 1os ca-
xeros y otro paisa¡o que esá arrimado» lr.
Los navarros y los aragoneses contribuyeron con su fonética de
tipo norteño a la nivelación de1 español de América, y éstos también
ai mantenimiento en él de1 indefinido cora, que en el español rcgional
de Anagón estaba muy vivo durante los siglos xvr-xvn y airD se con-
sen¿ en hablas pirena-cas (.,no djio .o\a",. pero asünismo 5e conoce
en al$ma de Navarra («no enrendo cosa»)3a.Los de ambas regiones
apoyada\ si no fueron rinicos promotorcs, la implantación eD el pa,
rag.]¿y de festejar 'ma].,tener un noviazgo,, y en el españoI regional
de Aragón es mLty uwal w abombado ,ato¡tado,, .tonto,, i¡cluido
como americanismo en el diccionario acadéñico35; cohcidencia fo-
nética con el aragonés tiene el colombiano enzurullar,formar r.ra-
nojos con las hojas de tabaco'y la interjección americana /¿pal es
plenamente usual en la ribera zamgozana del Ebro. Si «desde Cen1]o-
américa hasta el P€rú el habta Wlgar emplea el pronombre
lo como
rr D¿N4 ?28. PaE Corominas óon¿¿
es parabr¿ de p¡obable ascendcncia vmca,
identific¿dáco¡ los ¡avaros l,cnarabrh cds, ahdar a baÍñtqktas, y butu.a.et rc
siduo del lriso o del cercal dospués de cenrido, lDcrC,C. s. v.).
]a Raf@l A\dolz, D¡cciarano
ara4obés, Zañeazn, Miñ Editores, 1 992, 4., edi
ciótr, pá9. l24i José Mei¿ Inbaren, l/acabutaió nawffa, pamplo¡a, tútit¡rción
Idncipe de Viana, i984,2.¡ edición, pág. 158, en Oroz Betelu.
35 Bafe\ Aidatz,
Di.c¡ónar¡o arqan¿s, pág.216: A,q?/ .esla¡ en reláciones
fomales', /¿rrdo novreso'j José Máía tribárcn, Í/ocabuta a hava o, pig.25a:
/¿¡rejal hacerse el mor los no\ios,t DA, 262 (festeja ,Eatanteó,). pM abonbado, !.
D¡,44 s. v., y Co.omin¿s lo sitúa, onr¡e olr.u pades, e¡ Arsentira. Ecuador v Cub¿
(DCDCH, s.\. boüba)-
29
Influencias regonaln
es razón bastante para conceder filiación
Ér¡nino de preposiciónr6, ro
a construcciones como «el mal será Pai"d /o», «se de¡on d¿
afagolresa
,¿,», que son popularcs en el e§pañol de AÉgón, también con el pto-
'¡ombre de segunda pers on¿' (<<salgo co tú»),y se trata de una Pervi_
pa-
vencia dei viejo romance ar¡tóctono, perc el conocimiento de ese
ra.lelismo dialectal puedo eütar explicaciones ¿lemasiado originales
para el caso americano. Más solprcndente, si cabe, es el hecho de que
in Navara se use gazársrro corno nombrc de u¡ arimal iIrea.l, asi_
mismo coiriente en Aragón Úunto a la varianie gdmusíno)31 LnReal
Academia Española ha incorporado sin nota de ¡egionalimo un gau
§il¡o 'animal imaginario, cuyo nomb¡e se usa para dar brcmas a los
cazadores üovatos', que en ñodo alguno es de difusión generalrs. En
Canüias gambt$ino designa el 'bocine$o joven', tomado como
portuguesismo, aunque no es seguro que 10 sea, aI menos eÍ exclusi-
vidad, y en Andalucía sehalla¡ gamb ci o, gat rici,r, 'persona mos_
trenca, abñrtada', 'pájaro cogido de noche deslumbrado por la luz de
nn farol, en la caza liamada de gamucinos'le. Pues bien, el valor ic-
tionimico canario rcaparece en Cuba sogún Morinigo, 'nombre alter-
no del pez llamado glajacón', quien asimismo trae el costarricense
36 Rafael Lapesa, ,qis,¿r;d, 586. Ka¡y, añadiendo eL mts ocasio¡al uso de ¿ ñ1,
amplia mucno más el árca hhpúomúicua de ¿ ró y menciona la córespondencia
aúgo¡esa del f€nóme¡o f§,¡¡@N, 129-130). Sólo quo debeda haber concEiado más
su ¡eforcnciá á los rcgistros «en atgu¡os rccione§ fua¡es de Espana, esPeci¡lme¡tc en
Angón». Desde el púto de vistá de l¿ co¡sistencia diale.t¿I, t¿les usos §on exclusi
vos del dominio úago¡és, donde Pdüo¡ al castellano desde el romance vemeulo
17
M.' Iribaren, l'oca¿rlo ia havdta, p^E- 26í «Er'túdel¿ pda dü vava o
Josó
despachd a un chico, suele dqirsetet ¡Hol|!: o ca,ar gaht¿¡riror); Rarael A¡dolz'
Díccionano dragohés, pác.231t Gdnbtsiba, cazot d'pa3ü u¡a novatada o dd uDa
iúoent d¿', aa-á,smor tuidos producidos por el viento tuefe' Aurque lo ig¡ore
A¡dolz. en el Ar¿Cór Medio también se conoce Ia palábra con reducción del crupo
-tub-, p. ej., EanÁinós en el Cmpo de Bórja.
33 D¿4¿ s. v. L¡ voz no ñelra en el htoridddes, ni,la rccisrh coroñi¡as, tam_
paca aanb$ino, quier sólo .ecóge ei mwcido s¿r¿lritr¿ 'variedad de Pe'a
(DcECIl, s-!-cana6a).
1t TLEC,1362, v,4, 292, úeslada defiDe la clase de c@ prchibida que sc lla_
"¡
tua a :lanuci"os o de Cañuciko¡ siempÉ co¡ erafia ceceosa.
 30 Historia del español de Atnéríca
gambusina 'coneia, janna', cubano 'exclamación empleada para in-
dicar un chasco', y la expresi'n pescar garrb,.rirlos 'ocuparse de
cosas inútiles o de negocios sin p¡ovecho'e. Observámos, pues, la
variedad regioml, sin exclui¡ la participación poúugrcsa, en el Aas-
plante de este vocablo a Am&ica, proceso en el que sin ningún géne-
ro de duda participaron los nava¡ros dbereños y los amgoneses. 1. no
deja de ser cúioso el hecho de que la voz se encuente el1 texto de
Lecuanda, redactado con los mate¡iales acopiados por su tío, el obis-
po Martlnez Compañón, navarro de nacimiento y para quien Zarago-
za em ciudad muy fa¡¡iliar: «Son comunes los llamados por estos
naturales gambusinos, por los chachapoyanos pulapala y por los t)-
c.llfnanes qairquificho o mrlif¡r. Los hay de 3 especies, pero todas s¡rb-
altemas de la primem. Este quadnípedo en Caxamarca es de la estatu-
ra poco mayor que un gato...)y'r.
Tarnpoco puede desconocerse que a veces rma colonización mino-
rita¡i¿ ha podido ejerce¡ influencia liryüística mayor que Ia presumi-
ble en terminos puramente num&icos, especialmente la desarollada
por ftailes, con ftecuencia agmpados por natumlezas rcgionales en
sus tarcas misioneras. Así, 1os capüchinos de Ar¿gón tuvieron a su
caryo la evangelización de un extenso territoio de Cüma¡á, y quizá
se deba a las andanzas de los ftailes a¡agoneses por Nueva A¡dalucía
y Nueva Gmnada la ditusión de zaragozas ,jünas rotjas grandes pre-
pamdas con poco caldo y acompañadas de came guisada y aroz,, en
Bananquilla y Región Ca¡ibe de Colombiaar. Muy probabte es as!
40
D,4, 276, Las retice¡cias de Modnigo a la prcpuest¿ de angticismo hectra po¡
Smtúdía pd¿ est¿ voz hm de co¡verriBe en Édjcál recheo.
tt MC )tlt, 336, 23-7rI-7194. 794. Coúo adela¡le
se verá, e! este coryus rámbién
se h¿lla ol norteño .qp@o, y ú dfara ¡pelativo que Écue¡<¡a at topónimo .iojoo de
isüal foúa, con simild caso d€ convúsiór de onomástico a nombre c.múr é¡ ,av,-
4'1
véase ol mapá de 1ó60, de Iás nisioDos de Ia Nüeva &datucl¿ o Cumaná, fac-
similamente Ép.oducido en lglesía, )74. La letación del pádrc Cmbútes que
acoñpáná a esle map¿ recomienda que psm¡ capuchi¡os de la provi¡cia de Angó¡
a Ia convesión de los indios de Cumaná. con p!4isióa mucho Dayor se locatia Ia
misión capucüina arágonesa de CumaúA e¡ et «Mapa de la provi¡cia y nissio¡es de lá
I
,ttfuencias rcsionales 3l
ñismo que a estos misioneros, o en todo caso a coregnlcolas suyos,
6e deba Ia celebración camavalesca que en Sanarc (estado de La¡a, en
las estrbaciones ale los Andes) tien€ lugar cada 28 de diciembre, Día
¿le 1os Locos y do los Santos Inocentes, que en esta localidad venezo-
la¡a se conoce como el Día de los Zaragozas o Locos de Sanare,
pror2goni2ado por cientos de eomascarádos conocidos por el nombre
de zarago-asa\- Una de las huellás documentales dqjadás por los
fi:ailes aragoneses en Venezuela es ol plano del Preblo de S. Ferrun-
do, s lurulador el M.R.P. Írai Femando de Saragosa, relígioso ca-
p chíno: contiene no sólo grafias seseo-ceceosas (Saragosa-yglegia),
sino el l,ulgañsmo fonétlco de güeúa, el aríeicanismo geneml qr¿-
brada y e1 vel:lezolar'1smo corozal 'pahr.er?¡', occidentalismo hispá-
nico por estar suñjado sobre co,'ozo, vadante de .orozo (v. láñina
IID*.
Compañía de Jcsús del Nuevo Reyno de G¡madD), en José Cñilla, Hi¡tat¡a hdtutul,
civil, geagáJica .{e lat Mciobes si¡uddas en las ríver6 rlel río Orinoco, Barcelóna,
en l¿ Imp.ent¿ de cúlos cibed y Tutó, 1791, 3.'edició¡ (conserado e¡ la Biblioleca
Nacional de Veneael¿). Las noticis docume¡tales sóbre esios capuchinos mgore-
ses no f¡ltm; verbie¡aciA ld hay rcfe¡eoies ¿ ftay Lorena de Magallón y cinco co-
deligioúios nás, que Égles¿bu a Cummt m el p¿tache de la Müearira pda quc
saliera con los p.imeros saleons y se Ie dieE üático pa.a el viaje (cédula de 20-I-
1657)j y otra disposición de idé¡tic¿ dat¿ción donde se €cüerda que el nhmo ftaile
ha¡la pásado veios ¿ños dtes junto al céleble f¡¿y Fimcisco de Pamplona, natural do
Navm pero como religioso fomado en Tú@na de A¡agóD, y orrcs dos coúpañeros
hás á la isla de Grdadá, de la cual, al h¡llarl¿ ocüpada por los ftaceses, tueron ¡
C'll]mt, donde tur<l¿ron dos pueblos: AGI, IndifeEnte GeneEl 2874, fs. 65v 70v,
a3 Esl¿ infom@ió¡ se la debo al Dr. Manuel Nava(o, ni colesa y amiso de la
Univesidad de CaÉbobo.
a AGl, Mapa y Plmos, Venezuelá 64, 24 de ma¿ó de i 690. C¿roz, nombre de
una p¿]m espinuda que prodúe ur fruto comesiible', ¡o sólo es de veneael4 si¡o
igu¿lnente de Coloñbia y Añéda Ce¡tr^l (DA, 153); coto,o y corc.al rañbié¡ er
DHA\ , 142, Ear. f@y Fenúdo do Zamgoa habia nacido e¡ l¿ capital de &agón y
er¿ companerc de ofis capüchino, fáy LoÉm de M¿galló¡, cono él tundador de
pueblos m Vene^el¿.
32 Hirtoria del e,Dañal de Améri.a
Y en cieúas zonas novohispanas los religiosos nacidos o foma-
dos en Aragón tuviercn ufr papel destacado en la acción misionera. Se
da el caso, por ejemplo, de que en 1713 fray Diego de Fmga, «prc-
vincial y comisario de uoa misión que se ha de conducir a la Santa
Provincia de N.P.S. Francisco de los Zacatecas», pide licencia para
que se permit¿ el embarque de trei¡ta sacerdotes y tres legos, po¡ é1
guiados, con el aval de fiay José Sanz, «Padre de las Sa¡tas Prcvin-
cias de Cala1uña y Aragón, y Comissario General de iodas las de ]as
lndias»45. Habda que espemr, sir embargo, al siglo xv pam que la
emigración aragonesa en ocasiones se prcdujese agrupada y con des-
ünot selecclonados con crilerios Lanto polilicos colno económicos.
Uruguay y Luisiana pdncipal$ente, aunque sin llegar al nivel alcan-
zado por ohos porcentajes rcgionales, por ejemplo el de los canarios
en ambos tenitorios, y señaladamentg en el no¡teamericano, Sea co-
mo fue¡e, no debió de ser importante la huella lingüistica dejada en
América por 1os naturales del viejo Reino, que también acabarían su-
cumbiendo a la fasci¡ación, o a la fuerza de afacción, del meridiona-
lismo ci¡cunda¡tea6. Pero algunos hdicios de la apot¿ción aragonesa
4r AGI, Contnt¿ción 54ó8, N2, R4. La petición
va fimad¿ por fray Dieeo de !É-
9., perc seg@me¡ie está escrita por ot!á nmo, y en sus 26 re¡Clones contiene las
g¿ff8 seseos4 c,¡s¿.6¡ó,, arardesa, ndesar¡os, prekda, saserrtor¿§ (¡nga es lo-
calidad de la p¡ovincia de Huese limirrcfe con la de Lé.ida y de h¡bl¿ c¿hla¡á). ?or
supúero¡ hay nás constai¿ciones de viajes en gtupo de fráiles dagonesosi asi, e¡tre
los veinfiocho dominicos embarcados d junio de 1?71 en Cádiz con direcciór a lie-
ms califomlmd habl¡ hast¿ siele de esta ¡esión: V- T. Góñez Gmla, (¿¿s domini-
cos exclaustÉdos de la Prcvincia de A¡agón y su apofación ¿ la evarg.lización de
Califomia (S. )(lx», ¿os d,ui icas, el Nueeo Muñ.lo-,4¿t6 del t Cówresa Inrer-
,¿.D¡¿1 Madrid, Editonal Deiúos, 19E8, pás. 521. Tmbié¡ M. cel¿beñ, ¿a pr¿-
rincia .loñinicana de Arash en Abético, en Untjn¡ñes lBalerin Familiü de la lro-
vincia de Ar¿gón),7, 1966, suplemento al¡úm.72
a6
Más állá de los <latos prcporcionados po¡ Boyd-BoMrm sobre la exiglap&ri
cipación msonesa en la colúización americaoa, poco es lo que se sabe y no mejore
nucho las cosa Eloy Femá¡dez Clemente y Viente Pililla, «t¿ omignció¡ úago-
rcs^ alberoañénca», Eh¡grd.¡¿¡, 25-50. Se aduce en este tnb¡jo biblióCraffa e¡ s!
mayo¡ púte ¿ rods lu*s elabo¡ada púa satisf¿cer compromisos u.gelles del V Ce¡-
tenario, pem en eene¡al pocos conoclnientós de entidad p¡opo¡ciona. Y úa pen¿
útflu en cí a s r egionale s aa\
al españoi americano so han atisbado, de igual modo que contribui-
úa,lr a la expansión del dialectalismof¿/ro en Indias, según se aprc-
cia¡á por el Cap. VI, igual que en el siglo xv I, en tiempos de apertu-
És comerciales, 1os aragoneses a)'udarian a difundit la \oz cordellate,
nombre de un tejido fabricado en la región: «en la ciudad de Jaca se
beneficia¡1 siete mil asobas en ciento veinle y cinco telares, en los
qüales se Íabajan mil ciento y cinquenta piezas de estameña..., y
47.
;iento y quarenta piezas de cordellates y bayetaa de sesenla vams»
Y de gran estimación sela esta ¡nanufactura, cuaüdo ya se anotaba en
iÍvgntario sevillano de 1649 con deteminación de su prccedencia:
«otla colgá¿lura de cama de cordellate de Aragón, ussa¿l¿»43. Por ú1_
timo, lo mismo que tanto los amgoneses como 1os catalanes expandi-
íiat: este cardellate pot A¡nérica, algo semejante en cuanto a acción
mancomnnada cabe suponer en relación a Parur 'prepamr, disponer',
sentido que Corominas vedflca en el argentino Pdi'at el puchero 'dat
de comer a la familia', equivalente at aragonés parar la mesa'poner
o cubrir la mesa" caialán patut tat¡a4e -
también es que, teniendo tani¿ iúpoitmci¿ el papel de los navaros en Ia conqu¡t¡ y
colonizació¡ de l¿s lndi4, en el mismo voluúen É publique u
capitulo con el limi_
lado alcdce q¡e ¡evela el titulo de Ángel Gdci¿ Sa¡z Múcoiegui, rúa emicració¡
mvam a Amérie á Í¿vés de la publicistic¿, 1877'1915» (páss. 409_441)-
47
Antonio Aneta de Monresegúó, Dkctrca instructivó sobre las rqtajN que
púde consesuir la índÁtria de Atugón co, ld ueva añPüac¡tu de Pkrtos cotcedj
da par s.M. pala el cobercio de A ¿ticd lM^dnd, 1783). edició¡ facsinil, Zmsoza,
Diput&ión GeneBl de Asgó¡, i985, páe.62. De lá popüldiació! e! el dóminio
araconés de este témino. consideÉdo c¡i¿lanismo por coroniaas (rC¿C,c, s. v.
.reld¿), da idea el hecho de que aún perdue en ¿lgln pú1o con la acepció¡ de mez
cra de estambie y rlana' (¡af¿e1 Aidolz, Díccianaió araSoh¿r. pág. I 20). Este géne_
rc textil y¿ se f¿bricaba en Arse¡lin¿ e¡ 1628: «de los vezinós de la ciudad de CÓrdo_
va, m Ios quales ay algúos obr¿ses de jereuetás, sayales, co¡d¿ll¿,¿§ §ombÉrcs v
mant¡s para los indios) trd,¿n 144).
¡3 A¡clivo Histórico de Prclocolos Nora.iales de Sevillá
[AHPS], oficio 4", Es
crituas ?úblicas de 1649, Libto 2", f. 1260!.
ae
DCECH, s. v. patú. En ñüchos pu os de Ar¿gón es usualesro v bo con d]-
cha acepció¡: p¿rar 'ma¡ also que está desamdo' áarat cePas), Pdrdt u
calchól
'bat^etlo', parar d¡ención 'ponú ¡tenció¡', Y €n el úisno dominio a¡ago¡és está
lr
34 His¡otia del español cle Anérica
l htfl encils regíoñales 35

,, Es cieÍo que ia emigración de lengua catalana matema fue muy

escssa en ios siglos xvl-xvn, sieldo sólo algo representativa en la se-
] ,3, LOS CATAIANOHABLANIES grúda mitad del xvnl, t¡as la liberalización de1 comercio peninsular
con América, pero cuando el seseo estaba ya plenanente afianzado al
Natualnente, no dejarjan de aportar su gmno de arena a la ex- otro lado del Atlántico. De modo, pues, que esta áportación lingiiisti-
pansióri del seseo ame¡icano gentes salidas de oft.as oa necesariamente hubo de ser muy limitada, aunque no po¡ ello deba
áreas hispánicas
en las cuales estuüera vigente parccida indistinción de sibilantes-
ignorarse, y haya de sujetarse, como ¡odas las demás, a la comproba-
co_ ción documenta15'z. En e1 siglo xvrr el puerto de Barcelona cobró una
sd que sucedia en clguas zonas de Calicia. y muy panicularmenre en
gran impoftancia en el tráfico comercial indiano, nueva situación a Ia
el dominio cataláur. con su seseo de aniculación ápicoalveolar Tal
p¡onunciación de los catala¡ohablantes se rnanifestaba que alude el citado Aleta de Monteseguro cuando a¡ima a sus paisa-
igua.lmente en nos a «paficipa¡ de las ganancias que ahora logran ios catala¡es en ia
conflsiones de s con c y z cuando és¡os escribían en castellano, e in_
cluso er libro impreso en Barcelona el año 16lg se lea cortez. Amé¡ica con el comercio de zapatos, debiendo p¡evenirse que las 1r-
chosa das son las qr.re tienen mejor despacho y más subido prccio»53. Y al
y reJrc/Lo donde la edjció[ mxüleña de tb]] po.e co ¿5. úola y
rey'e,scoio, Del seseo vasco tjataré con algÍül pon¡enor en el
capítulo
siguiente, si bien los vascongados practicantes de m bilingüis; 5'z
Sobrc la enisración desde los teritorios de lengua cátalma: Sebdtid Ser4 «La
im_
pefecto también conhibuye¡on a la inestabilid¿d a¡ticulito¡ia enigr¡ción de las ls]ú Báreaps a lberoaménca»; Prócorc Hemández, «Quinie¡tos
de 1a
/-s/ en América, debido a la distinta morfología del plu¡al en su aios de hisfona catalúa etr Américot José Luis ?inotti y J. Ignacio C@ Orczco,
leü_
gua matema: desde luego pruebas textuales «Valencia¡os en lberoamérica. Idenldad e lntegh.ión», ¿uisracióh, 87 773,23'1-
no falta¡lpara asegurar tal 260,443-468. Casi nada hay en eros capitulos que sina al listori¿dor de la tengu,
circmstancia lingüística5l. De todos modos, los vascos usuarios
¿le un especialne¡te inúiiles el prjmerc y el tercerc, y sobÉtuen folclórico és1e, que co-
buen español se alinearon con ios castellano-leoneses v castellano_ mienza con lás bécdótás árgenrinas de Blaco Ibáñez: hdt¿ alí alcaz¡ s poBpecti,
mxnchegos en ta dislinción de tas (ibila¡tes. ftenn a loi indisringi v¿ docum.niali y lampoco hay apda datos úliles p@ el filólogo americmisla en los
dores andaluces y ca¡arios, igual que sucedió con los gallegos y'ca_ libros de Manuel Ballestercs Gaibtois, Yalenc¡a y Anélnd, y de Barloloné Eñodell,
lalares ¡así como vdlencianos y ba,eafes) adies¡-ados en el empteo Rateares , Abética, p\blic^<los por la Editonal Mapfte (M¿drid, 1992).
de
la lengua española. Sobre el papel desemleñado po! los cataleo¡ablantes en la fómación delespanol
Me¡icano ¡o hay estudios docunentalesj s6lo algunas refeEncias a autoÉs de tmra
dos de lenguas me.i¡d]as, ási las de Luis Sileo en ¿a laáot likgüísúd de las rateb
plaramente vige¡te aacú
el re¡bo en idéntica expresión,o z e doca .ao ne gos¿, cianos ei lndias. yale cia, \995. En t¡es ca¡t¡s enviad¡s desde Ma¡ila al conve¡to de
m me qEs & mño propÉ de (otombi*
clddB Chile p*no n,.o,a, .ri
y p¡edic¿dores de \alen.ra e ano '.98 por'os doninros Tomd Cá .1ú Da.ián
.1,19{
,, I :*:,.": o*: aa. p@afro
edrcró1 de V.'habet lope/ Ba.cüd1.
tM¿dnd. r6i7: Bnerom. jors). Balaguer y Juan Báutisra Gacat, oriúdos de est¿ ¡egión, no se ápEcj¿ rNCo alguo de
Búcetona- prcmocrones y prbtic&rone5 ceácter di¡lect¿I, y a ot¡¿ de 1683 de fiay Pedro ¡enollar, rollo¡quí¡, ercue¡t¡.o u¡
unrlersri¿nE. 1988, páCs. 460, 468, 4?5.
rr Asi. en ¿úósafo ¡lel estanero po¡roia; pero debe t¡¿tase de ua copia y on ta1 caso no es seguro si el seseo tue del
vasco cui én de Trujdón d¡do en z¡ragoz el
autor o do quien meipuló el original Adolfo Robhs Si.ra, «Misionercs dominicos
a.ño r58l se re «dexd d¡cl¡, tapton*». en medio de
un seseó E netatiartó valmcidos del siglo xvDr, ¿os dañinicos y el Nuew Murdo- Actas d¿l III Ca|Erao
.la. or¡do. cacfló;. eht;m. liatua_ Cara4osa crc.,. tu. t¡vo Hrs ón.o deGa&erta
p.oroco-
los de Züago¿. norúio LoEUo qe Brrge, t:. o28-olt.
l ¡eñacia al, Maúid, tu)ironal Deinos. 1991. páss. 292-299, 3 19.
Un ejemp,o oe 1¿, ri,,v¡o rr Anto¡io Anera de Monlese g¡rc, Dnculso insrrucnw sobrc l@ |eata|t .. ., pá8.
en vacongado indiano se verá máj adetmre (cf¡.2.2.). 09 El clre\ro ciudo feMel6.lda turo adobado .
 36 Eístoria del español de Aménca
oiro lado del Atlántico también se hacia mención al papel mercantil
de los catalanes: «lo que no se conseguirá por los medios que se
practicán lexteminar los peÍos cima¡rones], sino hayendo de Cata-
Iuña la ñuta silves¡¡e llamada mataca para echa.r sus polvos sobrc ¡e-
ses muertas, porque así perecodan todos sin rcmedio, y lo mismo los
ügres y leones»54. Las Balearcs disÍiutaron asimismo de estas opor-
firiidaales para el intercambio de mercaderías, a ]o que quizá se deba
la creación del topónimo litoml venezolano p,J,, ta de los Ma orquí-
La marca dei influjo lingüístico catalár donde con mayor relieve
se aprecia es en e1 léxico, y muy especialmente en el de estipe mari-
nera, aunque algun ejempio distinto a¡terior aI setecientos puede ras-
trearso, caso del arabismo cataliút alquible, empleado por el p. Acos_
ta: «El modo de matar cualquier res, chica o grande, quo usaban los
indios. según su ceremonia anrjgua. es td propria que üenen los mo-
rcs, que llarnan el a¡4¡¿¡óle, que es tomar la res encima del brazo de-
rccho y volverle los ojos hacia el sol)56. Sin embaryo, como he dicho
el mayor nimero de catalanismos recogidos en fuentes indianas co-
¡responde a los términos de uso marine¡o, ent¡e ellos los del corpus
de Lizánagat boj, <<este edificio era muy alto y en circuito o de ¿o¡ si
como marinercs nos es lícito hablar, debía tener poco menos de mo-
dia legua», «tienen en tomo y, si hablamos como marineros, de óoj
ocheLfa legnas»; bolíche, «con la furia del viento rómpesenos el óolr-
e Aatu l78l-t80t,20-
55
En et Pl@o de la Pun¡a de lr.¿cas del año 1794: facsini t de ,4vehtúrd naval
r 95. Como se reeisf¡a e] M¿r, de Rarcelóna .n et Mdpa ¡apoEtól¡co
de ta proincia
de t/eneela de este úisñó coaE (!ág. 30), áunque tat vez §€ deb¿ a la duradeÉ
!rcsenciá en estas riers de los capuc¡i¡os catalmes, @ pa¡te de los rcritorios que
hatliá¡ §ido @nquistados po. et támbién caral¿n Juú de U¡pi¡ (mapa de 1647 m f&-
simil de.Igl¿rü, 175). Pero tódas la cuestioles aquí ituplicadN requierc¡ investiga-
ciones hisró.ics hoy por hoy inerhienres, de l¿ nisma má¡eú que, po¡ ejempro, el
precisd si tuvo algua rcpercusión hreúistica el ¡uoeroso dentúienio de emigrados
c¿talúes en Cuba du¡mte el siglo xx.
s6
Histaria, 349. Si rie\e túón Coromind at co¡sidetu cat¿le i ta lanúre at¿ui
ble de atquibla (DCECH, s. r.).
ll
I fluencías regíonales 37
y seguramente fan\biéx. balumen,
che de la vela mayor de gavia»,
«con mercaderias para eIIa misma o con a1gún óa lumen, hieno, jabón,
aceite y otras cosas así llamadas, pam el Cusco», «que 11evan e1 azo-
gue a Potosí desde A¡ica, y las mercadeúas, los que llal:,],alJ bahmen,
5?.
vino, hieno, jabón, etc.» En Femá¡dez de Quirós hallaremos ú/¿r-
/d/ «(que sin cortar el cable se pusiesen unos órandales al Ílr,!¡l€te
paü sustentarle»), p¡¿¿jar «(dos dias y una noche que allí estuvo
proejando sobre st delgada arnar») y p/¡r¡r («dado ün pru r] en tie-
r¡a, quodarcn €n puerto muerto»), adeúás de un dudoso embomalss.
En este teEeno, como vemos, la duda etimológica y tipológica
a§alta a cada paso, debido a las lrecüentes, y a veces i¡rextricables,
interferencias que el léxico ma¡itimo de va¡ias lenguas europeas su-
Aió desde antiguo, y de alguna manera lo mismo se compnreba a pro-
p'sita de lewr krro 'levantar el ancla' y levar 'zaryat', de acrsada
Fesencia en Ia documentación indiana y de los que doy estas atesli-
guaciones en Íiay Jacinto de Carvajal: «con +re l¿vamos ferro, cono
dicen, prosiguiendo nuestros bajeles sü vía», «pasamos la noche en
u¡a playa..., y nos l¿ydao, a la callada, lenguaje ent¡e mareantes rc-
cibido cuando las brisas no ofender»), «antes que la brisa nos sobre-
saltase, leyamo.r los bajeles»se. Varios de los rcferidos catalanismos
náuticos perviven en América con signiñcado ya no restringido a Ia
temi¡ologla de la navegaciár.. Así, balu loso 'de mucho bulto', Dolr'-
c¡e 'tenducho', 'tabema', inüo¡¡¡al en 1os dichos «irse por los rrr?óor
51
Desüipciór, 81, 143, 183, 240, 3 85. lls corespondientes rcfepncias lilgúistj
DTcultiniento, 758, 160, ló l, 296. Deñade el c.i¿1disño de esios témi¡ós
'B
Coromi¡tu en er DC¿C¡¿ s. w. brantlal, i bowl, proa, co uú «püe@» en el pri-
her caso. Como italioismo tntúé enbomal er 3.2.2.
s'q,{pr¡¿, 163, 186, 188. ?or u¡ lado, Corcminas afiru qE
leto'ñcL' es cara-
lá¡ismo, ieua.l q@ ler¿l sin dipto¡g¿ción en sus fom¡s tónicas mdimles IDC¿C,¡/, s.
v. ,ti¿¡¡¿.), pero €n otra pdie de este verbo con el senlido de lecoger las úclas' ase-
cu¡a que «se.á fom¿ tomda del ft. /¿vel, como témi¡o náutico y militD) G. v. le
v¿)r ¿y por qué no serie mbd voces o¡iginanmente gállego-portüeuesa? Mateo
Alená¡ trael¿r, 'ancla': «mejor se deeu¡a la Éve sobre dos,/¿Íor qte con uro»,
«estaban a mi ca¡co los/ezor, la summs, el d¡¡ fo¡do. . .» (GA ¡, tzst I¡, 41sJ.
38 Histotia del españal de Améríca
,?4/es» ('por los cenos de Úrbeda'), «hasta 1os i,l1 bafiale§) (.hasta el
gollete')60.
1 ,4, EMICRADOS DE CASTILLA LA N¡UEVA
Natuai de Talave¡a de la Reina (Toledo) era Alonso de Esüada,
que había viajado a lndias en 1516 y que eD 1526 escribe ma carta a1
Emperador. Su texto epistolar no comp¡ueba sino la existencia de 1a
moderna /s/, en voces como eso, negesydacl, oiese, usase, mien¡ias
manifiesta la antigua diferenciación ortogrifica de c y 2,. parece ser el
talavorano aspiúdor, pues siempre pone la ¿ de etimológica corres-
pondencia foüética (hazía, hizíeron, hecho, hazia, etc.), y ia única
ocasión de uso del pronombre átono en fdnción ¿le objeto es para 10 6r .
También toledano, de 1a población cuyo nombre le si¡ve de apellido y
emigrado en 1512, fue Diego de Ocaña, esc¡ibano público que asi:
mismo desde la ciudad de México reñite en 1526 dos denmcias ai
CoDsejo de lndias6r. Sabemos que a la sazón era de sesenta años de
60
D,l, 84, 99. 321, con más á*pciones de algúo de estos vocablos, pea et pa-
re¡lesco tipológico y la expli€ción seú{nrica eft¡o el c¿lalanismo nadnero y el am.-
i.anismo bal¡che, !. DCECH, s. v. Sesu¡amente es fambién de este oriee¡, aunque ao
de filiáció¡ náutic¿, el culina¡io pe¿le de alguas zon¡s de Ané ca.
6r D¿N¿, 48, doc.
2, ¿utógrafo. Y en li¡e¿ con la prefere¡cia poco después ¡ra¡i-
festada por el ¡umni§ra Jua de Valdés, esle rotedaao rambién lmriúeta/ b/ú los
dos ejemplos de rt¿dad que regist¡¿ su cana. Sóbre su procedencia y ombarque, véaso
Boyd-Bo\¡aÚ,l¡di¿¿, 143, ¡rlm.4329. L¡ migÉció¡ c&retta¡o-ú¡nc¡€sa tue co¡-
sidenble, alca¡zmdo más del 15 po¡ ci6to det rotal en el periodo 1493-1600, con
pa¡ticipación desi¿cadisima de Toledo y un papel progÉsivamenle mris ihpoña¡te pa-
m Madrid: Nuna Tabanúa, <dpoñacio¡es c¡stell¿no-mochegas ¿ la emigración es-
pañol¿ a lbetuamérico), Etuigración, 7'14-t75. Absotutanúte insarhfacbno pam
¡uesho int€És es el t¿b¡jo que sobre M¡d¡id y América se publica en 1ás págs, 345,
369 de este voluhm; una ve¡d¡der¿ lásliúa desde elpu¡io de visra ci6tiñco.
@ DIt¡d, 49 62, docs. 3,4, Nrógr¿tos. y en Boyd-Bo@m , lhdie, 142.
4302 (escnbdo Dieso cutiérez
de Oc¿ñ¿). company rra¡scribe otra ca¡t¿ autós¡afa
de Frecisco de Sosa, quie¡ en 1575 desde México le j¡sisle a su sobrino para que vá_
I flue cias rcgionales 39
edad el prime¡ esc¡iio confiesa: «pues he bjvjdo seseola años,
-on
1ós que mal me quisieren hazer, Ío me pueden qujtar la¡ga vida)-,
de modo que ha.bía nacido en 1466 y acometió Ia aventura americana
coÍ sus 46 años ya en ava¡zada maduez, pa¡a 10 que en 1a época em
et ciclo vital medio6r. Un hombre de acusadas caracteristicas medie-
vales, pues, lingüsticamente expresadas en la for¡na de1 sufijo -adgo
(alt oxalifadgas), en su apego al auxiliar s¿r. (heru wtjdo), con el
pü1jcipio seído, y, sobre todo, al arcaismo verbal en -ra. «pero si
Dios no lo rremediara to se p¿rdrcl¿ escusar, y si se htziera, Dios sa-
be qtjén mandara la Nueva España [...]; y si mucho se tardara la
venjda de Hemardo Cortés, sabe Dios sy p¿,"a¡¿ aquj». A pesar de
ser castella¡o nuevo, Diego de Ocaia se atiene mucho más a1 empieo
eiimológico de 10 (34 ejemplos) que al leismo (6 ejemplos). Y, preci-
sámente también por serlo, pmctica la aspiración AaUat, ha ¿, has-
ta, hazer, etc.\.En c2lltbio, igual que Alonso de Estrada, de pdncipio
a {i¡ desconoce el viejo rasgo fonoiógico distlnguidor de las dos anti-
guas eses: ¿se cohonest¿ esto con el pretendido toledanismo lonético
de finales ¿lel xvr, tal como 10 pla¡ltieó A. Alonso?
Estrada no revela ningrin caso de confusión de r con c-2, y Ocai,a
parece que tampoco, a pesar de sus obedesca, Henandes y Lopes,
pues esc¡ibe con ese sigmática final de palab¡a, y de sílaba interior
algunas veces, según la plana facsl'dl que de 1a primem carta suya
ya ¡ vivü cón él (doc. 49). Debla ser roleddo t¿mbién el tal Sosa, púes ¿visa que «con
el seño¡ Diego de Hinojosa, vezino de Escaloniua os €mbio iEcientos pesos de a
ocho re¿les para ayuda al canj¡o», idertific¿ al ñens¿je¡o «coúo de homb¡e tan
¡ezino desa tiero) y acab¡ advirtÍendo q@ «los recaudos pu cobE Ios dineros de
Hinojosa vm en el pliego del docto¡ Ceped4 vezino de Talave¡or. Pu€s bien. a p.sar
de su ioledanla, conñúde la doble ese.on la simpb ferár'de, esa) y ¿ con z (ha?e,
¡arer; en cmbio, emplea ieeulmente 1¿ ¿ . Ha perdido po¡ vocalización l¡ lbl
(.le*lo, recaada), núriÉre atgíú rcEisrro de haber pat tener, y disrinsue ./o de l¿
63
Sobe el p¿rticulú vicente Espinel dice: (on viejo de hastá cincueña anos de
ed¿d, de propósito dio en L"¡tú de l¿ Eligión ¡ueua», en n¿l¿.¡okes .le la ida .lel es
tijñ. ddera Mücos de Obre.ó, (Madrid, 1618). edición facsímil de la Real Acádemia Ee
pañol¿, Málag¡, 1990, 131¿. Ea la págiú siguienle Espinel vuelve a señale, refirién
do.e slmihope,son4e -Qu
'o
tor6e ¿ áloo,or¿, el'É.o..-
l
40 Hittoria dcl ?:nañol .]c Anélí.a
aduce Compary. En cambio, tiene un caso seseo-ceceoso («no sé yo
cómo se pnedal, zufrir») Ia caÍa escrita al Consejo de Indias en 1535
por Nuño de Guzmán Ías veintiún años de permarencia en el Nuevo
Mundo de su au¡or, nahrml de Guadalajam y que en l5l4 habia em-
prcndido el camino de la emigacióna. En Amé¡ica tuvo un papel
destacado este personaje, que todaüa se sirve del |ef]milo sabidar
(«mas de hazer s¡u áldo¡ a vr¡estra señoda y mersedes»), de la forma
verbal en -,'¿ con el valor etimológico de pluscuamperfecto de indi-
cativo65, y con el inmediato sentido de pluscuampedecto de subjlmti-
vo o de condicional compuesto6ó. Su texto da la apariencia de rcspe-
tar aún la aspiración de /f-l, pues sin excepción llevan lr las formas a
las que etimológicamente les coÍespondela ldrorcar, hallar, hartos,
tu DINE, 109-111. doc.
17. autósnfo; Boyd-Bovman, Jrdióe, 55, núm. 1593.
Como Aionso de Eslrada, tanbién escribe qiúd¿d Nuiio do Guzmán, p*o en cmbio
pone tecau.la y nó recdbda. zr, de Nuno de Gumán puede deberse a cont¡gio
dialectal experiúentado en América; pero qüien descub¡e est¿ pronuciación ludo
Uevela, lal vez lexicalizd4 desde Espana. A idéntico cao, frecue¡te en esÚitoÉs
arasoneses desde e] siElo xv al xvn! lo he considerado como ejeñplo de brotes se-
seo-ceceosos que ¡o llegdon acujeporexterso d Aragón: !éue ñ Hist. h ahd.,
364-365. Dife¡ente punto de vistá úantiene José A. Pascual. «QuÍit por suftit», yo-
¿¿¡ 2, 1991, págs. 103 108. Pero la contusión de la sibilñles alveola¡es con ls af¡i
cads denioalveolees desde mi peBpectivá si exislió or el español nodeño, palmri¿s
pruebás de ella üan pepivido hdla hoy, sólo q¡e seprodujo de forma muy esporádica
y no conoció e] fimfo que e¡ Andahcia tuvo-
6r «visro éstos, y cóno aviú quedado pocos, después que olbuenjuez Ia coúe¡-
zó a despoble, y qüe lós basrinenros que tenie se los avla coñido el marqués, de
sampá.dl¿ y viénense a la sibdad de Compostel4 y desde ¿lli se tue üuyendo el al
carde mayor y ot¡os sin me dú cuertá del cómo ¡j por qué la despablaft» (DLNE,
ll0)- se Éfieie la alüdida despoblación a la villa del Espiñu sánro, en tieEas de tos
chichim*N. Y en cuanto al iniciél asi t¡aúoito «vhto élo», con toda plobabilid¿d
6ó
«Yo no me quiero ya quexa¡ nj 4 ir¡e¡a qüe se oúeÉ hecho, porque ¡o tengo
pda qué Dj po! qué, mas de her sabidór ¿ wes§_a seño¡ia y me¡sedes de lo que !asa,
como sierpÉ lo lE leclro y a tiempo qüe s prdi¿¡¿ emedial, y ao quedara yo des-
rruydo nj perdido como lo estorD fD¿NL I 10). Haci¿ 1535 Juá¡ de valdés lepudia el
uso elimológico de -/a como claráme¡t€ miicudo, mient¡as se muesha afecto al que
enesiaaotáseconsisna(v.pás,73n. 155).
4t
I fl encias resionales
hasta, hazer, hetidas, huyendo, eE.), y eL él predomina Ia distinción
pronomiaal (9 casos) sobre el leísmo (4 casos). Es dicha aspimción
ür rcgionalismo fonético de impronta peninsular, como de carácter
indiano puede ser 1a seguridad en este caso concreto no
-aunque
existe, por lo que acabo de señalar en la n. 64- eI rasgo innovador
qüe supone su tufii'; en consonancia con la evolución general del es-
pañol esüán sus indisti¡ciones de s/ss (pasar, pasada) y de c/z (ana
ezefi, conozet, pareze , ef!..).
De Madrid eÉ don Pedro Ladrón de Guevara, que en ochrbrc de
1554 dirige rm breve memorial «al müy alto y muy podercso señor el
Prinsipe de Casti1la, nuestro señoD), en el cual recuerda: «soy natural
de Ia villa de Madrid, hijo de don La&ón de Guevara y de doña Fran-
cisca de Toledo, criados de V. Altoza y de su Real Casa; a qüe pasé a
poblar este Rqmo de V. Alteza con mj muge¡ y hijos deciséys años;
truje cédulas reales de su S.C.C.R.M. pam que se me diese y hiciese
me¡qed de 1rr co¡regimiento de 1os buenos». Ya en este pasaje se ad-
vierte que no diferencia ss de s (diese, hicie:re, pasé), c de z (deciséys,
híciese) y x de g-j (truje),' en absolulo cae en la menor vaciiación se-
seo-ceceosa, que seria signo de i¡novación, o de acomodáción, ame-
ricanista. Asimismo aparece en el ftagmento aducido la ¡ referida a Ia
aspimción con las formas hijo, hijos, hicie-se, y ralúo grafémico es
piácticamente constante en el corpus en cuestión con sus varios re-
gistros (también en ¡az,ezdasJ, salvo en el de un acíéndome. Por lo
que e1 autor en su texto de si mismo dice, debió de nacer a principios
del siglo xvr, de marcra que l¿ pérdida de la aspiración representada
por ]a,¿ se inició en Madrid mucho antes de que Felipe II conviftiera
a esta cir¡dad en Ia capital de Es?aña y el fenómeDo fonético no ten
d¡ia así que ve¡ con una emigración castellano-vieja resultante de di-
cho acto adminislr'ativo, extremos ambos que van contra 1o que de-
fendió Menéndez Pid¿l- Como rasgo vulgar a Io sumo habria que
considem¡ e1 de d,r¡r.rrones, pues los casos de ansi esfio, escrerí y
recebido más bien han de veIse como reminiscencias medievales,
igual que el único uso de la copulativa e en «de la dilasión e recebido
¿ recibo notorio agravio», donde la fonna verbal e 'he' ha podido in-

42 Histotia del de
"^,Dañol
fluir en la selección de esta variante conjuntiva, la típica del castella-
no esuito culto del Medievo, que, no obstante, todavía seguia muy
viva a mediados del xvr, y no sóIo como solücióD eufónica. Del rea-
lismo lingüístico de este pequeño coryus da buena idea la plasmación
gráfica de la sinalefa avido 'ha habido' («por las disilsiones que ente
los oydores de V. Real Avdiencia dvido»), hecho que en cierto modo
apoya la autenticid¿d de los fenóñenos antenomente comentados y
mtifica el ve¡dade¡o sentido sociolingiístrco de l¿s simplificaciones
consonánticas observables el\ esecutar la x del l,afi\isffo executar
se realizó como ,4$/ y como prepalatal fi:icativa sorda, de donde su
velajizació,] (ejecatar) , e\ cidad, del a\t. cibdad, y en atltbre: lales
rcducciones de g¡upos consonánticos tipológicamente culios aún no
denotaban incultura en la época, ni podlan tener semejante connota-
ción en una persona de las caracierísticas sociales de don Pedro La-
d¡ón de Guevaraó7.
Originario de la madrileña Villa del Pmdo dice se¡ Antonio Sán-
chez Moya, canónigo nombrado de la catealral de Santiago de Cuba, y
tachado de «marrano» ni más ri meDos eso es lo que significa 1a
acusación de que era <eoltugués de nacióD)- por el prelado de dicha
diócesis cubana. Conta la peligrosa especie defiende su pureza de
sangrc en carta que remite al Rey el 19 de junio de 1613, donde rcñe-
re su lugar de nacimiento, a¡tecedentes familiarcs y la circunstancia
de que su estancia en 1as Indias duraba ya más de 17 años. El texto
autógrafo de este clé¡igo castellano nuevo otece vacilaciones vocáli-
cas por entonces todaüa no constitutivas de flagrante !1llga¡ismo (ar
cure?er, res?ebíré; segxamente sí ligítina), carácter que tampoco le
coffespondía aún al asendereado a8d¿lo, asimismo presente en su
caÉa; continúa fiel a los antgnos baptismo, baptiz4 emplea se,, como
ó7
AGl, México 168, cudemillo 19, ca¡ra 10.". Referencia a este rexto autós¡afo
hice en §¿s¿o, 296, Hay. pues. u cldo co¡lmste e¡ el trát¡miento que A ]a ¡- le da
este mdrileño y el que le conced{ los autores de canas i¡diaras oricindios de Tolo
do. ED cambio, aN sierdo de Madrid 6imismo, en docmenro del ano 162E del ca-
pilán Márcos chárúi de Alñonacid ercuenlra ¡ra¡co Ficleroa ls crafias alsa
l
iento, dise, servis io, r¿in¡is co (Itlteqte!,296).
*
Anéria Ilrfl encías regia a\es 43
auxiliar en «a mi notisia ¿s venido» (pero «¡e caydo») y como copu-
lativo por erral en «al presente ¿s biua mi madre ligítiÍr», quién pfi-
ral en un reperido «4,i¿, fue¡on mis padrcs», no marca con la prcpo-
sición ¿ el complemento diecto personal de «infa\nando mís padres y
nafitaleza» y \o obserya 1a modema rcgulaización del doblete con-
juntivo ¿-t en «con ello salüé de la nota l, ,nf¿mia. . » ó3. Asi, pues,
.
eÍkado el siglo xvD nos encoriüamos con viejas vadantes cuyos ele-
mentos no han conseguido eliminarse entle sí ni han terminado por
sihrarse en campos sociocultumles netamente diferenciados, según los
casos; y con innovaciones que se demoran enormemente en su expan-
sión no¡mativa. Testimonio documental, en deñnitiva, de una situa-
ción en Ia que por muchos conceptos la u¡idad lingüística no es ajena
a la diversidad.
Nacido hacia 1520 en Tendilla (Guad¿lajara) eü Tomás López
Medel, bachiller en Derecho Canónico por la Univenidad de Alcalá
de Henarcs, y luego licenciado por Ia de Sevilla. Con el nombra-
ñiento de oidor pasó a las lndias en 1547, donde pemaneció unos
quince años siviendo en Guatemala, Yucatán y Nuevo Reino de Gra-
nada6q. En su texto, a pesar del nivol cultural de1 auior, se registran
los wigarismos €rfeleglále, pedriq1.rc y proueza'pob¡eza', pero tam-
bién el ultlacorrecto ,?aEzifestarla, y, en 10 q]ir,e a las sibilantos con-
cieme, las distinciones medievales están en este corpus colrlpleta-
mente caducadas, quedando de las antiguas vacilacianes in quixieten
'quisieren' de muy difundido y durade¡o registro en nLLmerosos textos
de todas 1as áreas hispánicas («qu¿l más qü¿yr¿re,ir, y similar parece
63 AGI, santo Doñingo 153, Émó I, carta 12.'. De esra misiva autóg¿fa hie
mención en ,§erea 300. Alli señalé equivocaddrente la ghña,§¿¡.ri¿ja donde debe
" Los d¿tos biogr¡ficos en P/eánbulo y Estüd¡o p/el¡tujnal de Popaún, tx-Lv.
El manuscito es de vuias manos y no puede asegurarce, por Io ta¡to, que corcspo¡
dan necesdianente ¿l aütor los vúios casos de meridionalisno fonáico que en él s
obsewa¡, sobrc rodo el and¿luckmo sesoso revelado por la g¡afia rü¿¡as 'cinchaf
(l I l6v). Quizás en bue¡a ¡redida a copisi¡s and¿luces deban los numerosos rcsis-
*
tros do&ce'dulce'que e¡ esteco¡pus se veifica¡(v. pá9.44n.71).
I ñ
44 Histotia del etDañal de Améríca
ser el caso de?isoles, general en el documento de López Medel, por
fríjole¡, yanarúe de la -.!- extaordi¡ariamente frecuente en 1a docu-
menla( ión indi$r de lx primera época. pero qr e aun pen i\e en árer\
colombianas, también en el deivado Jiisolera 'planta de1 frijol'?o.
Algún üsgo de arcaísmo se descubrc en este corpus, con varias ates-
tiguaciones de J&¿, seer, yee y yido, caracterización diacrónica que
asimismo conviene a /esgeuír, resgeuído, igual que al predominio de
duce (cañd daqe) sobre dulce (caña dulce) : h pi,mem vadarte toda-
vía se mantiene en extensas zonas americanas?r. En lo g¡amatical
destacan 1a frecuencia con qr¡e aparcce la secue^cia. el dicho su («el
/rcáo sr encomendero»)7':, i¿¿¿l con su foroa antigua («lo que de
presente oóo lugaD, «el heÍor $te obíere»), la prepaslción desdende
(«se qnette desdende el dia de San Joan de junyo») y la locución ad-
verbial ro má.! («que los dichos naturales 1l) an de sembrar, beneñgiar
y cogel en su €rlartia y no m¿r le an de dar trezientos ages de 11e-
ña»)?r. Por Io que al léxico atañe,la ú1tima cita contiene el america-
nismo ¿slarc¡¿, en el corpus también se documenta el suñjado ¿.rr¿r-
'0 P¿p¿l¿,, en ms. del AGI, fs. 14v, 5Or, 116r, l22r 125vj Anexo 1,1 22v. Re-
cojo veiA documeniació¡* de qúse, quüa, quüen, residierc , legxldlcia, reqando
arsums hasta tnales del sislo xy\\ er His¡. h. antl., t31-133, 442 4!¡; y más atesti,
guacio¡es indieas de est¡solución fo¡ética prcde¡ ve^ee¡pág.69 notas l4l y 142,
apade del ejempló novo¡hpano @d¿r¿,, fech¿do en 1575, que tómo de tmnsc¡ipción
de Coúpary, y de ia misma i¡vestigadora m ge l¿ «drolsanos mucho de eé¡selor
llebe», cor facsiñi] de texto t¡mbién nrejica¡o dcl año I 53 I , foma dcaica que ¡atlo
«i¡ quie¡ esr¿ rierc sanó y se la dlo despúés de Dioe» e¡ cara oscrita por A¡d¡és de
Tapia el 1550, ieüalúente en Méxi.o (Far ación,33 34). Coroni¡m ¡tesrisua en
Nebnja la fomay'ñrler y refiere su actúi uso en zon6 do Colombia aDC¿C¡1, s. v.
llio, Ítisalera en D-a, 271). Y el P. Las Casas, copiando a Colón. re la solució¡
aportusuesada,{¿r¿¡¿¡ 6i como el más ncto lusismorsr¿r fDyCC, fs-20y.22t)-
7lP,p¿l¿,, cn ms. del AGl, fs. 14,, 34v, 35r, 38r, 65v, l21t-!,124r-\.1.2s\,
126r. Referencias a l¡s peñivencias amcricaa6 de dr¿¿ en et DCECH, s. !- du¡ce
(México, Costa Rica, Colombia).
2 P,pq,¿¡, en m. del AGL fs. 119Fv, 124v, entre otros egktros más de esre No
rr P¿p¿.),,á¡, en ms. del AGl, fs.19r,119t-!,724y.129y.Tanbién se halla el ¿d-
verbio l, «{pusia do la saque la caneto», en t I 00r.
tnÍuencias rcgianales 45
¿i¿ro, de incuestionable fondo andalucista, como prcbablemente 1l)
rcnga ¿¡rce, aunqñ mi seguridad aqui no es tota\, tgnzl qúe quebrada
(«monles, rios y quebrudas», con un sentido amencano disti¡to al
español de oiigen, semejaniemente a unfele ya no de estricto signifi_
cado ma¡i¡ero «A¿k qu.e $elen dN y lleuar por §incuenta pares de
cafloas»), y, de alguna m¿neú, similar también a 1o sucedido con m¿r-
¿rel¿, semánticamente adecuado a las cim¡nstancias indianas («m¿-
chetes para roEant)14 -
Guadalajareño em igualmente fiay Diego de Landa (Cituentes,
1 524-Mé¡ida de Yucatán , 15'/9), qrien e}]qlea dízqre 'dicen', todavla
bien vislo por Juan de Valdés, y haber 'tener' («en que lr óo h¡os»,
<<q\e dizque habían vergüenza»), además de un pronombre relativo
¿rlo regido por de, en evidente cruce con d¿ q i¿nr «a estas medias
calavems suplieron 10 que de came les faltaba con cieÍo betun y les
dieron la pedección muy al prapio de cuyas etu»,
?5.
Landa ha incor-
po¡ado a su léxico los andalucismos estero y najafta, amén de 1os
occidentalismos lama y ciénaga («hay 1n,a ciénaga en Yucatán de
setenia leguas de largo y es salino)), resultándo1e familiares además
los americanismos l¿gdlto'calmán' y ve ado'ciervo', si bien no es
muy estecho su acercamiellto en este punto al mundo indiano, pues
no sólo usa c ¿sco de la frutay no carazo, sino quejunto al preferido
,errado continúa recurrien do algnra \ez a cieflo16 .
Autógrafa de Pe&o Ruiz de Haro, escÉbano público, es la carta
de cinco planas a conti¡uación comentada, fechada el 1 de agosto de
1554 en Compostela, de Nueva Galicia- El texto epistolar en cuestión
es uno de tantos indisiinguidores de las sibilantes medievales, asl co-
mo de la vieja oposición ,6/-/v/, y no muesta más graña ceceosa que
la del inzufridera'insnf.ible' («que a sido cosa ynz
?idera») de la
?¡
Pop¿rd¡, en ns. delAGI, fs.46v, 104v,128v,129r.
15 vucalab, 44,60,68 («h ba hijós»), rot (de cur4s),136 (dtq e, «hdbiah \et
16 vkat¿n, 40,42,60,15,764, 165. 166, 167. coroúhas senab eluso actual de
.¡¿rag¿ en Sal¿manca y lo docunenb e¡ ei seSoviaro Colmorares el áno 1637
46 HísÍoría del español de Akrérica
pafte puesta en facsímil (v. lámina IV)7?. En dicha página se aprecia
el manteniñiento de ¿- con posible referencia fonética (habtán(lote,
hazen, hazía, híj osdalgo: hrÉas 1 , 24, 30, 32), tónjca que se manriene
a 1o la¡go de todo e1 texto, donde es casi general la üsft\ció¡- to,4e,
aunque en lo reproducido haya dos casos etimológicos y uno leísta:
(eüdieran matallo», «con qué lor sustentao) / «que /es an de añen-
tar»73. Estos datos me hacen pensar que se trata de un castellano-
manchego, probablemente de la Mancha conquense o albaceteña.
rámbién por su en-pleo de rocole cogote.con ta- graDde arraigo e¡
Aragón («sacalles las lengnas por los cocotes»: linea l0), y en ¿ten-
ción a su vacilación entre el apego a la /-bl y su pérdida, de to p¡ime-
to Ctudades, cluda (lineas 1B, 23), de to segundo c¡, dad (Ineas 24,26.
36r. con clara prelerenc:a en el cor)tunlo por esre m,go rneridionat y
conservador, sobre el a¡ierior, norteño e irmovado¡, Al arcaismo per-
le]recentaíto el rrecebb de la lámina (línea 20), constante en la carta,
en cuyo sigriente Iolio selee podiendo @ero pudieran en línaa2 del
facsímil), con un oáo 'hubo' (1ínea 30) bastafte más co¡riente en ei
siglo xvr de lo que pudieÉ creeNe, según va viéndose, resulta¡do ya
marcadamente hadicional la continuidad de u¡ vocabTo como atiltar
'menospreciar! envilecer' («nos lo qtjlaron y abíltaron»: linea 25).
En el apaitado g¡amatical, además de 10 dicho acerca de lo,4e, sobre'
salen el uso de un de partitivo («esta poca /¿ vida que nos quedD)), Ia
ausencia del adículo en «e1 templo y yglesia de Señor Santiago»1r;
así como Ia falta de ma¡ca prepositiva ante complemento düecto per-
sonal «(an muerto ios yndios alQados muchos de las naturales q\esta-
ban baxo de .vuesho ,,1rgo»: tíIreas 37-38), y la neta difererciación
entre las fon¡as verbales en -,!a y en -Je: «quepudierutl mafallo, 6]n'
jendo gran ocasión par¿ ello, sino por no altem¡ esta tiera nj que 1os
'7 ACl G!¡dalajar4 legajo 30, f. 5lv.
pero en 1¿ misma ráoina súÍrt (tiaea
28),
ve¡bo que invanablemente se ¡e Eistñ cón s- en est'.an^ (süfe, flfrd).
r3 Lineas
2, lO, 42-43. En 10 .lemás, «no t¿r socorieron». «que lor bus6 ».
41
lnfl encias regíonales
30.
E ilus-
r]alntales entendíesen . . . , porque dello no lomar¿, ocasiórD)
trativa por demás es la verificación en nuestro iexto epistola¡ del sin-
tagma prepositivo de /lo§otfos pof n estfos: <<estamos de sueÉe que a
31,
poca costa los 9neñjgos se¡án señores d¿ /¡oJoÍros»
1 5, LA EMIGRACIóN EXT¡EMEÑA
1.5.1. El 8 de maúo de 1574 AloDso Ortiz esc¡ibe ¡r¡a carta a su
muje¡ para que vaya a rcunirse cot1 é1 en México, y en ella 1e da un
aviso donde se menciona Zafra («si binierdes, sacá rec¿dos en Qalra
de cómo soys mi mujeo)). En o1]a misiva, fechada en iguales dia y
mes, con toda seguridad de1 mismo año, aünque no vaya expreso, es
Fregenal de la Sieffa ei pueblo citado: «Y de todo esto os podós )'n-
fomar del mensaxero que llevaba estas caúas, ques Juan Maya, voci-
no de Frcjenal, qüe a sido vccino mío ull aio [..-]. Si acaso 10 bierdes,
miralde las manos. Y mirá que habm mucho; y p¡oqurá de sentaros y
dexarlo )T, porque no sabe acabar de habraD)8'!. De la zona meridio_
Dal pacense donde ambas localidades se hallan enclavadas debía ser,
pues, este emigrado, que en el sogundo pasaje citado ya deja aflomr
atisbos de su extremeñismo, con el rcpetido cambio de ,/bl-/ en 6r_/
de 7as formas habra y habrar, rasgo dialectal que se encuent¡a muy
extondido en sus dos textos, reiterado en \ailos térrl],]JJos (cofiptilla,
cunpru, entabrad.o, fretes, Íota, abrigado, qu pra). Igual caracteriza-
ción dialectal 1e conesponde al relajamiento extremo de la /-rl, que
30 Lircas 2-5 del facsimil. En este corpus el inperlecto de subjutivo solamente cs
en re, «saldrid co¡ lo que 4,,r,¿re, a Poco riesgo» (li¡ea 4l ), «§e nos ña¡dó que
todos ¡¿,¿reúos heEdúje¡tos y ¿,ln¿,i¿rrr púa questa liera pünanee¡ese» (f'
2vJ.
sr Llne¿s 40 41 del en el siglo
festmil, «Esta construcción, si bie¡ Éra en Españ¿
xv¡, es popular e¡ gro part. de EhpeoañéricD (Kmy, S¡¡re6, 69).
ü DLNE, t'l1-1'19. 78Q-1a2, docs. 44, 45, autógr¡fos. Salvo pm ¿lsuna p¿nicula_
ridad que lo exija, no señalúéla localización de las fomas ádücidas, por e¡contÚse
en dos misivas breves y co¡tigua.
 48 h^tttD Jrl .spañal dc lnttLa
pemite su asi,¡ilación a une nasal sieuienie (lqucllas óc"xá" ('ver,
nán') a ni poder con esto»), lranscipció11 que ]a editora auloriza co¡
unrl., y su neuhlizació\\ co[ /-l enbotbet, Me,zr,¡, hcsueDtisimo,
y MoSel 'Moguer'3r. La procedencia regioual de Alonso Ortiz sc
const¿t¿ tambié¡ por rncdio del casi sistemático uso dc la /1 co11 valor
de aspiración c¡ ambos corpus (hd||o, ktsta, hdzer, hecha, hüas,
¡o¡l/lo¡ etc.). Ade]nás d€ 1os hxeques de /.y ¿ y en cícrto modo de
]a aspiúción reflejada por csla ,, indica meridio alisrno lorético el
yeÍsmo quc aflora en el pasaje «quc ante queila la escribiese Ic al,ia
_vo 11aól¿1, ('ya hablado') por ella a Cepeda», y rrosiblemeDte La eli
sjón de ]a -r en «a Melcho¡ Gonqález y a Alonso Gonqá1ez /r: dezi que
quando de acá no se /¿ eñiará nada», «en cl sobresqrito /¿ poné a las
carias url peso de poÍe», «a bücslro paüe y nladre 1e podés dczir que
por amor de Dios, quc r¡e perdonen y /¿ da mis cncor¡iend¿s»34. T¡1
yez en cslc autor fuer¿ un arcaismo dntur 'antes'. pero a no dudarlo lo
cra su doble negación (ique ro yún dos froias rn? qüe ro lleben re,
cado»), y scr¡uramente también ,z¿1¿ (i(en el bario de san Pablo. cn ]a
lereda de ronda, ,¿de quedo bueno»), con noia ya de rusticismo, do-
blc caracterización que quiTá 1es cuedmn asimisnio al veúa] ór¿,¿,
'valdrán' («er estotm frota lenbio qicn que¡os, que balún 9.¡t na- nl
rebedis») y al adverbio ,?írí 'pronto' ((tanbién porque se acabe más
¿¡.1,,¿ j soledá y pena»)3j. El vulgarismo se aprecia clara¡lcnte en el
xr Po¡ cierlo que Company
s.nala que el escribano dcl Consclo de l¡di¡s corigió
con Ia canónic¡ I cn lna oc¡sión el cacogránco M¿r.¡or de lr p.¡¡e¡a c¿Ía, y clt¡m
bi¿D iDcorqcto ¡,,¿¿r de la sc8uDda,nlsiva apágs. tll. 180, c.n sus noias 2 y l, res-
pecnvar¡¿.t¿) Cacúcio *¿ Jn¡n de Villalobos, qulo en su Dnsva dclaño l5t9 no
sóro pl¡sma su oocidentarisnro fanéti.ó llrt¿to, fr?.hasas. l¡.¿.r¡,¿,r. sno isuat
mente la nrorlologia ve¡brl de lrpo lconós «nos yz.¡ ¡eLi¡r¡), «no lcs t,¡rr" come-
teo, (¡ru¡,, ecLar. allagu¡», «nó lesllird, matah) aa,lil.,115,4ll).
ir Dc lrqc]lo, caLe le lea pu.dc ,claclon¡¡se por su scDiido cada uno de .on cl
indnect. rcdundanlc, segrú K¿ny nruch. más usual en llispanoanr¡rlca.lue e¡ ¡a
mún¡ Españ¡ as¡nr.rr¡, 119 140).
15
En el c¡s. dc ¿,¡¿ a.Les' («y qre ,,¡¿ quclla la osqribiese le abia yo llabl¡do
por ¿lla a Ccp{tar, ro es seguro quc ¡os h¡Uenros xnle una tórdida d. J, o, Drás
bi.., ntnic a un a¡caismo. pucs ¿rl¿, .onro p¡eposición y conro adv.rbio, lodayi¡ se
-L.l
lnÍuentius rcstunat¿t ,t9
vocalisno de cspi9r¿rlm€nte aide engti , y en la coriente p¿rdid¡
de1¿ l-d/: brcre(lá, c¡1Ld¿, dezi, e fbrnedá, tnery¿, neaes¡dá, solti, so-
li citti, ctc. tr.
ledú, so
Alonso Oltiz no era leista, esto en el plano morfológico, y, en el
fonológico, olaramente desconoce ias antiguas oposicioDes de sibi-
lantes. A tcs dc pas¡r a rcsidir cn Nueva España este cxrerneño ha
bia vivido en Santo Domingo, alude a ello en una de sns caúas; de
modo que sin duda no era ya ajero al medio lirgiiistico a¡rericano Es
muy probable, er efecto. que el doblete Gon?alez-Go Cale: de Ia se-
gunda misiva, con lamina l¡csimil aporlada por su cdilora, lcnga qLLc
ver con u a vaciiación seseosa, porque la .r es de doble cuna y no
sigmálica. Parecido aspeclo lirgiiistico olrccc cl tcxlo dc Luis Martl¡r,
de I571, cor toda probabilidad cacereño, yn que en su caúa menciona
un poder que le ha mandado cieÍ¿ faDilia de Sen€jór. [ste Luis
Martin no scsea, aunquc hacia mucho tienpo quc rcsjdja cn trcrras
americanas, pero conserva r¡odisnros de sü habla reglonal, como so
la supresión de la /-dl intenocálica («yo é ólr1d en México...») y la
gui¡ vivo cn cl siglo xvr aDCdCl¿ s v ¿,1¿ 2), au¡quc siD duda dcsd. baraDtc ti.r¡
po aL¡ás l¿ loñr¡ con n¡rcho p¡edo¡'in¡nLe e¡¡ d,1¿r En c¡orbio Alo¡so Orilz paltici
pa de la corienie nmovadom que elinnra h /-b/ en .¿.d.lo, voz que e¡nplea ¡eite(-
danicDlc, y qnld¿ Dc ias o¡¡s lormas c.nsigDadas, Cor.Dr¡rxs .bseraa que ¿nr¡ se
¡¡tiouó en el siglo avx, .onse¡lindose hoy en Asruri.i y ¿n C.rpcdos¡, co o sjrl
ca¡$i. accntual, y cD A¡róri.a, sobr. t.do fomk0d. farlc dc l.cuciones a¡CECH, r
v i rr Ka¡y, §rr¿¡6 315) l¡mbié¡ pe(,ivc en A¡dah,cla f/r, 26: ¿rúl 'nudmgar'.
,,,¿r'aíDa, ¡., poco') y ü, Cana,i¡s aI¿¡C llj dn,¿'fronto ) Pa,a,,t¿s e. c¡ri
gr.ao andaluz, ! pág. r, n. l?l
¡¡ En l¡s dos carias sc rcgistr¡D \a¡los clü¡fLos dc anónul¿ dú
'!p,.s.nlaclón
dipto.gos: t¡, ci.n', t¡rr, 'cicnio , qmjrr¡,? cualqricia', ,r.,o qurcro , tmr rx¿,
'quicn ; t. dada 1a zo¡a perinsular de 1¡ quc csic lndiano proccdia, no cs lmpcnsablc
un influjo portugnés, idea que refuezan lor fiecuentes ,¿ga$L nqlo\eta¡ ne e"ror
lcxios l.dria tratarsc dc lapsus cáLa.ri ¡nrasccndcnr.s, o dc nrdicios de la nrcultura
de Alonso O..iz y¡ se s¿be lue a veces lo3 m.l ¿Il¡betirados Lien$ p¡obicdras ci h
escitNa dc los dittongos-, pe¡o $ let¡a no es ni nncüo ¡¡enos desn¿ñrd¡ Ese
auLo¡ l¡úbléd lerlmoni¡ .¡i,¿¡, (oraLó e. ml clsa ,nll ¿¡j¡¿¡,r y l¡ l[ea dcllo mc
dio»), voz de acusada imllantación cxtEnreña y que t¿ntrs xcepci¡nes fisuradrs ha
 F
ti 50 Histotia del e¡DañaL de Améríra
aspiración de /f-l igualada a uDa /x/ relajada (.rmos ¿i¿os de Martín
Hemández...»), ambos de tipo meridional (v. láminaV)8r. Del terito-
rio cor'respondiente a la actual p¡ovincia de Badajoz etu J.u:an López
Tavera, quien en 1572 («yo üesido en México y soy regeptor de la
i
Rreal Audiencia, ques donde está el virey») escribe a un hermano
c1érigo, animándolo a que se relrniem con éi en Nueva España: «Y
ansí esc¡ito ('he escrito') a Sevilla dos o res carias para que las en-
bíen a \.uestra me¡Eed, encaminadas al Montijo o al Alguijuela, donde
yo dexé a nrestra merged, y nunca é visto nespuesta»33. Aqü es pal
l mario el contagio dialectai americaDista experimentado por el extle-
ñeño esciibano de Ia Audiencia mejicana, por sus g¡afias seseo-
ceceosas ¿4slerda, si no tiene ese sigmática en el orig.tr],al,y üen?ajerc.
1.5.2. Natualmente, también entre los exher¡eños, como ro po-
dia dejar de se¡, se veri{ican diferencias socioculturales, que iend¡ían
rcpercusiones lingüisticas y que, desde 1uego, las tienen de carácter
textual. Efectivaüente, más culto que cu¿lquiera de los coteffrineos
suyos +re por estas páginas han ido desfilando era el deár de Tlax-
l cala, que en cafa escrita ¿ su herma¡o en la Puebla de Ios Ángeles et
9 de marzo dc 1574 lo tata rcpetidamente de «muy magnífico señoD)
y menciona a «mi señora hennana Leonor de la PlaQa» y ¿ «mi sobri11o
el licenciado Plaqa». Formab¿ parfe, pues, do una familia escolar-
mento cultivada, sin dud¿, y en su texto epistolar nombra la vi11a pa-
l cense de Zafra y 1a cacereña de Montánchez, con esta otra localiza-
ción: «Ansí que el canónigo Artonio de Vera va a corte er esta flota
y, dándole Dios salud, ha de bolver en la misma flota, y creo ben&á
3' Editada cn D¿jV¿ 167 168, doc.38. Coñpa¡y sólo aduce en facsi¡illa prime
rapla¡a de la misivay da cono ¡eferencia archivistica del documento la de ACI,Indi,
lerente GeneÉI2059 (!á9. ?62), pe¡o el legajo ¡ealúente es el de número 2056, N
12. E¡ está catla reeistropd,¡ pr¿8,n,¡i, algún uso de ¿ por l, cos'.asa' cn a cat de
(2 ejs.). leísmo, y el me.icúisnó
léxico ¿s,¿¡.i¿.
33
D¿rVq 1?2, doc.4l, dado como autógr¿fo. Co¡ los ante¡iores textos extrcne
nos ésie coincide e¡ algún vulg ñno vocálico fr¡l,irl). er la ridelldar) a ra h- (hizo.
¡ar¿d¿), e¡ elab donodel^l-W (?it¿dd, de das),ycon la mayoria de ellos en Ia
Influeñcias rcgionales 5l
por esa vi1la de Alburqueque por ver a v. merEed y a mi señora her-
mana Leonor de la PlaEa y a todos mis sobrinos y deudos»at. Un solo
matiz wlgar hay en esio corpus, a sabe¡, el irvial con i puesto en to-
dos los reglstros (8 ejs.); l,uigarismo lexicalizado en é1, pues, en e1
ca"so de qrre no constituya una r¡e¡a reminiscencia medieval, porque
dicha foffia fue muy üecuente en el castellano antiguo. Como dia-
lectalismo extremeño apeDas se revela el doble caso de Alb tqtrcqlrc,
si no es mera disimilación elíninatjoria vulgar. Fuera de esto, cofiec-
ción total, incluido el latinismo gramatical de u/rra (tultra de qe él
solo es bastante para cumplillo»). El c]érigo en cuesiión sigue rma
úonna de ribetes arcaüantes, fijados er el estereotipado túdad
(ñente a 2 ejs. de deudo), A,u.izá asimismo en el asendereado iÍyial,
en el ¡espeto sin excepción al /¿ complemen¡o directo (con 7 ejs.), en
la ausencia de la preposición a a¡te complemento directo personal
((pod¡á v. mergedjmbia¡rll ,r¿ y perder ciudado»), asi como del ar-
tículo en los sintagmas «se le an oñescido en Corte», «fenúá,t.
merged aviso de su estada. en Carte», «el canónigo AntoDio de VeÉ
va a Cor-te en esta flota».
Ei deán de Tl¿xcala apenas maniñesta su dialectalismo regional
. los dos ejemplos de llburqtrcq e aá\nilen al ]meDos un par de ex-
piicaciones-, pero esta constatación no pemite afimar que no lo t!r-
viem, puesto que su apreciable nivel cültu¡al 10 rcftena en la escritura,
y muy posible es quo eI a¡álisis de más textos suyos acabara por des-
cubri¡lo con algua mayo¡ claridad. Acaso sea semeja¡te 1a circuns-
tancia que afecta a la revelación gráfica de su asimilación ai habla
americana, iímidamente reflejada, tal vez, en el Mofitafiches de la ci-
tada car1a, y alm así habría que ver el trazo de Ia ese final. De todos
modos, de los grupos peniÍNulares emigmdos cuyos textos he a¡ali-
zado hasta ahora 1os que mayor proclividad hacia e1 and¿lucismo fo-
nético demuestran, pronunciación seseo-ceceosa incluida, sin duda
son los de los extemeños, seguramente porque su propio dialecto la-
3' D¿rVr, 183 184, doc 46. d¿.lo como surosr¿ o Dclqprc\:nc.oo.B¿orozse-
.ia, pues, eldeá¡ india¡o.