Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RC 3
Sesión 1. Se busca conseguir cohesión grupal y definir las normas del grupo a través de diversas
dinámicas de conocimientos. Se subraya la importancia de realizar las tareas para casa, cuyo
cumplimiento irá aparejado a la obtención de recompensas. Se realiza la tarea de las “gafas de
sol”, con el fin de comprender cómo los sentimientos negativos pueden modificar las
interpretaciones que realizamos en distintas situaciones.
Sesión 2. Los terapeutas explican los vínculos entre pensamiento, emoción y acción. Para ello se
emplea la metáfora de las “tres C” (cerebro, cuerpo, comportamiento) y se presenta el
termómetro de los sentimientos. De manera experiencial se busca que los niños realicen una
actividad divertida, con el fin de ver la repercusión que esta tiene para generar un estado de
ánimo positivo. Por otro lado, se solicita que recuerden momentos en los que se preocuparon y
los sentimientos asociados a esas circunstancias.
Sesión 3. Se presenta el “detective de emociones”, con el fin de analizar las sensaciones físicas,
pensamientos y acciones. También se explican varias estrategias de afrontamiento que remarcan
el vínculo entre estos tres aspectos.
Sesión 4 (sesión individual 1). Se busca establecer objetivos específicos en el programa para
cada niño.
Sesión 10 (sesión individual 2). Se dirige nuevamente a personalizar el tratamiento para cada
niño, vinculando las estrategias aprendidas con los objetivos específicos para cada niño.
En la sesión 12 se presenta la metáfora del “monstruo de basura”, como metáfora del diálogo
interno negativo. Este ejercicio se emplea como estrategia de distanciamiento cognitivo, al
externalizar los pensamientos negativos y como técnica de reestructuración cognitiva, al
permitir el cuestionamiento de los pensamientos negativos.
El programa incluye también 8 sesiones para padres, que se realizan al mismo tiempo que las
sesiones con los niños; también se realizan en formato grupal, incorporándose los niños,
además, a las sesiones pares. Se busca mantener las ganancias terapéuticas, además de fomentar
la interacción y la práctica conjunta de las estrategias en el día a día.
RC 1
RC 3
La muerte por suicidio representa el 8,5% de las muertes entre los adolescentes y adultos
jóvenes (15-29 años) de todo el mundo, lo que la convierte en la 2ª causa de muerte en esta
franja de edad (WHO, 2018). En nuestro país la prevalencia vital de ideación suicida en
población adolescente se sitúa en torno al 30%, mientras que la prevalencia de intentos de
suicidio es aproximadamente del 4% (Fonseca-Pedrero, 2018). En general, los varones
adolescentes se suicidan 3 veces más que las mujeres de su misma edad. Sin embargo, la tasa de
intentos de suicidio es 3 veces mayor en las mujeres. Es lo que se llama paradoja del género, y
está presente tanto en adolescentes como en adultos.
RC 2
RC 4
Arsanow y col., encontraron que, a los 2 meses de seguimiento, los participantes en el grupo
FISP fueron significativamente más proclives a recibir tratamiento ambulatorio que los
pacientes del grupo de atención habitual. El grupo de intervención también tuvo tasas
significativamente más altas de psicoterapia. Por tanto, concluyen los autores, esta intervención
es eficaz para mejorar el vínculo entre el servicio de urgencias y el tratamiento ambulatorio,
aunque NO redujo la ideación NI las tentativas de suicidio.
6.- ¿Cuál de las siguientes es una intervención breve general que incorpora estrategias
basadas en la evidencia científica para la reducción del riesgo suicida y, está pensada para
utilizarse en una única sesión, por lo que puede llevarse a cabo en cualquier contexto,
resultando muy útil para las crisis suicidas que habitualmente no suelen durar mucho
tiempo?
1) Plan de seguridad (SPI)
2) Teens Option for change (TOC)
3) As Safe As Possible (ASAP)
4) Family Intervention for Suicide Prenvention (FISP)
RC 1
RC 3
Manual de ttos psicológicos infancia y adolescencia, página 562 y 567. Fonseca (2021)
RC 1
RC 2
10.- Las Guías de práctica clínica del Sistema Nacional de Salud español establecen 8
niveles de evidencia (de 1++ a 4) y 4 grados de recomendación (de “A” a “D”). ¿Qué nivel
de evidencia se atribuye a los “estudios de cohortes o de casos y controles con alto riesgo
de sesgo”?
1) 1-
2) 2++
3) 2+
4) 2-
RC 4
NIVELES DE EVIDENCIA
1++ Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos de alta calidad con
muy poco riesgo de sesgo.
1+ Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos bien realizados con
poco riesgo de sesgo.
1- Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos con alto riesgo de
sesgo.
2++ Revisiones sistemáticas de estudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas
diagnósticas de alta calidad, estudios de cohortes o de casos y controles de pruebas diagnósticas
de alta calidad con riesgo muy bajo de sesgo y con alta probabilidad de establecer una relación
causal.
2+ Estudios de cohortes o de casos y controles o estudios de pruebas diagnósticas bien realizadas
con bajo riesgo de sesgo y con una moderada probabilidad de establecer una relación causal.
2- Estudios de cohortes o de casos y controles con alto riesgo de sesgo (opción 4 CORRECTA)
3 Estudios no analíticos, como informes de casos y series de casos.
4 Opinión de expertos.