LOGICA Y ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Alumno/a: Camila Alarcón Inostroza

DNI: 20.102.119-7
DOCENTE: Benjamín Isola

Actividad de Integración 4
Tema:
Argumentación General y Argumentación Jurídica
Para la presente actividad se utilizarán los textos digitalizados de Mario E.
Chaumet extraídos de su obra "Argumentación, claves aplicables en un
derecho complejo". Los mismos se encuentran anexados en la sección de
materiales para las actividades de integración

Consignas

I. Introducción:
A. Explique la noción de paradigma de Thomas Kuhn y de qué manera
es útil en el ámbito del derecho.

Respecto a la noción de paradigma, Kuhn sostenía que "lo que ve un hombre

depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y
conceptual previa lo ha ·preparado para ver".
Para Kuhn los paradigmas son "realizaciones científicas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica". Los paradigmas son, por tanto, un
marco o perspectiva bajo la cual se analizan los problemas y se trata de
resolverlos. De acuerdo al ámbito de derecho, la actividad de los operadores
jurídicos está gobernada por determinados paradigmas que tienen como fines
refinar, ampliar y articular el modelo explicativo existente y, en consecuencia,
su manera de argumentar. Dicho, en otros términos: la manera de argumentar
en una comunidad jurídica está condicionada por el marco de posibilidades que
le otorga el paradigma dominante. El paradigma ofrece a los operadores
jurídicos un "par de anteojos" mediante los cuales poder "ver" la realidad.
 II. En el capítulo II el autor desarrolla diferentes acepciones del concepto
de argumentación y presenta un panorama general de los diferentes
enfoques desde las cuales puede ser abordada. En base a una lectura
comprensiva responde:
A. Señala los aspectos comunes que se ven presentes en cada una de
las definiciones o acepciones del concepto de “argumentación”.

En la vida práctica utilizamos voces como razonamiento, argumentación,

argumentos, razones, en forma indiscriminada. Los diccionarios nos muestran
distintas opciones. Ahora, en base a la lectura podemos ver que se desarrollan
diversos conceptos sobre argumentación, algunas con ideas un poco más
claras que otras, pero con el mismo objetivo en común.

En términos generales el argumento es un razonamiento que apoya ideas, las

justifica o bien las refuta, o intenta influir a alguien de algo que se afirma, o
niega.

B. ¿Por qué el autor sostiene que “El campo de la argumentación es un

campo abierto”?

Como vimos anteriormente, el campo de la argumentación tiene muchas

definiciones e interpretaciones, para el autor la complejidad de la
argumentación aparece cuando se consideran los múltiples enfoques desde los
cuales se pretende abordarla. Se involucran disciplinas y cuestiones muy
diversas.

Por lo mismo, es que estas cuestiones se cruzan, confluyen, se encuentran y

se separan estudios que provienen de la lógica, la lingüística, la sociología, la
psicología, la política, la ética, la epistemología y hasta las investigaciones de
sistema multiagentes en inteligencia artificial.

Vasto terreno de exploración, una tierra de todos y de nadie.

III. Capítulo VI
A. En base a parágrafo 47: ¿cómo se relaciona la argumentación
general y la argumentación jurídica?
La teoría de la argumentación se define como una caja de herramientas para
entender cómo se argumenta, por qué se argumenta, y como se organizan los
argumentos.

Si nos enfocamos en las diferencias entre la argumentación general y la

argumentación jurídica, podemos comprender que su desarrollo depende del
área del conocimiento en el que se usa y las características de los elementos
en el contexto en el que se usan. También según el texto entendemos que
existe una suerte de dialéctica ya que la argumentación jurídica tiene ciertas
particularidades, pero aún así dependiendo de estas diferencias, la teoría de la
argumentación se aplica en diversos ámbitos y uno de esos es el ámbito
jurídico, por lo que no corresponde aislarla del campo en general.

B. En base al parágrafo 49, explica en qué consisten las posturas

intelectualistas, las posturas voluntaristas y la postura del
voluntarismo estructurado.

POSTURA INTELECTUALISTA: Ofrecen un método cognoscitivista, que

determina el único, definido y verdadero sentido del derecho. El derecho tiene
una única lectura y es intelectualmente posible establecerla.

POSTURA VOLUNTARISTA: Conciben la argumentación judicial,

radicalizando los actos de voluntad judicial. La justificación es una ficción o
racionalización a posteriori.

POSTURA DEL VOLUNTARISMO ESTRUCTURADO: La voluntad decisoria

estaría limitada por marcos de posibilidades y aquí si se pueden instaurar
pautas intelectuales viables para asegurar la racionalidad de la decisión.