La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas

y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: la lgica (leyes del razonamiento humano), la dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retrica (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones ... ).

Aspectos pragmticos
Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin. El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en l para que modifique su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida.

Aspectos estructurales
En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo. Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta. Cuerpo argumentativo: la aportacin de todo tipo de razones que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos.
Estructuras bsicas Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin:

Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general ( tesis inicial ) para llegar a una conclusin concreta. Pero se pueden presentar de otras formas Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. Tipos de argumentos Segn su capacidad persuasiva. La pertinencia: Los argumentos pertienentes estn relacionados con la tesis o la refuezan. La validez: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten. Se distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. Segn su funcin

Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente. Segn su contenido: El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados Lo existente es preferible a lo no existente Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial . Lo moral y tico es preferible a lo inmoral. La cantidad es preferible a la calidad. La calidad es preferible a la cantidad Lo bello es preferible a lo feo Lo tradicional es ms valioso que lo reciente Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo Lo agradable es preferible a lo desagradable Segn su finalidad: Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos. Argumentos racionales: La argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, condicin-resultado, concreto-abstracto, individual-general. El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas. El ejemplo El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas El argumento de autoridad La argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza. La comparacin La metfora Argumentos afectivos La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilsticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos, pero aparece con frecuencia en textos humansticos

Teoras Precursoras de la Argumentacin Jurdica

La argumentacin jurdica. Se advierte de la siguiente evolucin histrica El estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba por que actuaba en nombre del rey. El estado de derecho: surgieron los sistemas parlamentarios. Los jueces eran simples aplicadores de la ley, solo interpretaban gramaticalmente la ley. El estado constitucional de derecho: adems de interpretar literalmente la norma lo hacia de manera sistemtica Estado social de derecho: es la interpretacin funcional, en el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus fines, contexto histrico que se dio, intencin del

legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la legitimacin delos jueces depende de su argumentacin para resolver los juicios 1

[editar] Perelman y la Nueva Retrica

Cham Perelman, filsofo belga nacido en 1912, seguidor en sus inicios de la lgica formal, sus estudios posteriores respecto a la Justicia lo llevaron a proponer una serie de criterios valorativos subjetivos, que pueden variar segn el tipo de sociedad, ideolgia, tiempo y mbito de apliacin.

[editar] La Lgica Informal de Toulmin

Stephen Edelston Toulmin. Filsofo britnico, nacido en Londres en 1922. Es autor, de "El puesto de la razn en la tica" en 1950 y de la triloga "La comprensin humana", cuya publicacin inici en 1972, sobre la idea de racionalidad.

[editar] La Tpica Jurdica de Theodor Viehweg

Theodor Viehweg filsofo alemn nacido en 1907, conceptualiz la Tpica de Aristteles como una serie de puntos de vista utilizados y aceptados en todas partes, que se esgrimen a favor o en contra y que el expositor debe seleccionar para potenciar una determinada tesis.

[editar] Teora Estndar de la Argumentacin Jurdica

[editar] MacCormick [editar] Alexy
ARGUMENTO JURDICO

En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. La teora de la argumentacin o del debate, abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialctica parlamentaria, dilogo, conversacin y por supuesto la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La argumentacin se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a travs del razonamiento lgico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teora de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal motivacin circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas. La argumentacin es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado

de la argumentacin, cuando menciona: El argumento de prestigio que se caracteriza con ms claridad es el argumento jurdico, el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos de argumento de autoridad por el rgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien emite su criterio revistindolo de las juicios que lo sustenten. As, por ejemplo: Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido sustentando el criterio en el sentido de que la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con independencia que con motivo de la citada contradiccin que se aduce se invocan como infringidas las garantas de legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se reclama en va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un precepto constitucional.

[editar] Manuel Atienza y La Nueva Teora de la Argumentacin Jurdica

[editar] En el Derecho Europeo Continental
MANUEL ATIENZA: El derecho como argumentacin. Ariel Derecho, Barcelona, 2006 (316 pp.). Manuel Atienza es uno de los ms clebres filsofos del derecho espaoles y con su obra ha contribuido poderosamente a renovar los estudios de teora y filosofa jurdica en el mundo hispano parlante. A sus obras ya bien conocidas (Las razones del derecho, 1991, Tras la justicia, 1993, Las piezas del derecho, 1996, El sentido del derecho, 2004), se suma ahora este importante trabajo en el cual Atienza plantea, siguiendo las grandes tradiciones anglosajonas, y tambin las innovaciones de la teora jurdica continental, una concepcin diferente del derecho: considera que el derecho es esencialmente una actividad argumentativa que tiene que ver con el lenguaje, con la lgica y con otras formas de argumentacin un tanto soslayadas en la cultura jurdica contempornea, como la tpica, la retrica, y la dialctica, disciplinas todas que tienen su origen en el mundo antiguo y, sobre todo, en la obra de Aristteles. La idea que ha constituido un paradigma, en el mundo contemporneo, a partir de la influencia de Kelsen, de que la esencia del derecho reside en la norma, o que el derecho consiste en ciertas acciones subjetivas y difcilmente racionalizables del juzgador, han sido poco a poco desplazadas por las nuevas teoras, de fundamento filosfico que muestran ms bien que el derecho es una actividad prctica, incluso ms, una especie dentro del gnero amplio de la argumentacin prctica, tal como se da especialmente en el discurso tico y moral. En su trabajo se da a la tarea de analizar con detencin las distintas concepciones clsicas del derecho para demostrar que todas ellas han sido superadas, no en el sentido de haber sido abandonadas, sino ms bien en el sentido hegeliano que considera que en

la sntesis se incorporan elementos de diversas posturas y se rechazan otros y de este modo la sntesis resulta fructfera y novedosa. Los autores que tiene a la vista y con los cuales dialoga Atienza son fundamentalmente Alexy, MacCormick, Peczenik, Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruffo, Prieto Sanchs, Prez Lled, Moreso, Vega, Ruiz Manero, Aguil y algunos otros. Atienza sostiene, razonablemente, que la argumentacin jurdica ha pasado a tener en la cultura jurdica contempornea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicacin satisfactoria. En primer lugar observa que las concepciones del derecho caractersticas del siglo XX no han tomado en consideracin que el derecho es una actividad, en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en accin, lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensin, en el caso del derecho, de justicia y de verdad. Otro factor es de carcter prctico lo que salta ms a la vista del observador, es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar; esto se ve con evidencia en el juicio oral y es caracterstico de los actuales estados constitucionales de derecho. En esta dimensin ha influido notablemente el derecho anglosajn que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en sus prcticas la argumentacin como ncleo central de la actividad de los jueces, pero tambin de los legisladores. Un tercer factor que destaca Atienza es lo que l llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional; es decir, un estado en el que la Constitucin contiene un principio dinmico del sistema poltico jurdico, esto es, la distribucin formal del poder entre los diversos rganos estatales; ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la produccin, la interpretacin y la aplicacin del derecho; mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes, lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. El estado democrtico y las prcticas democrticas exigen tambin que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institucin jurdica, sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho, a la razn. Atienza desataca mucho, y a mi modo de ver muy bien, que en definitiva la regla ms universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razn. A cada momento en las disputas coloquiales y tcnicas se suele aceptar un argumento dicindole al interlocutor s, t tienes razn o por el contrario t no tienes razn. La presencia o la ausencia de razn validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensin de justicia o de verdad. Por ltimo, Atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo las ideas de Nino, ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relacin con las acciones y las decisiones de la vida en comn. En este libro Atienza estudia con atencin las diversas fases del derecho, las teoras ms relevantes para concluir en definitiva que la visin ms actualizada y fecunda del derecho requiere una mirada pragmtica, en el sentido riguroso que este concepto adquiere en la filosofa anglosajona contempornea. Sin desconocer los aspectos

lgicos, semnticos y materiales del derecho, Atienza se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clsicas modernamente expresadas por los pensadores antes sealados, de que el derecho es una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos (retricos, lgicos y dialcticos), principalmente constituyen la base sobre la cual se construye el derecho prctico (de abogados y jueces fundamentalmente) y, sobre los cuales recae la meditacin cientfica y filosfica de la iusfilosofa contempornea. En mi opinin se trata de un libro bien informado, redactado con esa claridad que exiga Ortega a los filsofos (la claridad es la cortesa del filsofo, deca el pensador madrileo), lleno de sugerencias y de ideas innovadoras que conviene conocer a todo aquel que se interese por la teora y la filosofa jurdica contemporneas y, sin duda, encontrar en este libro una puesta al da que enriquecer su visin y su concepcin del mundo jurdico tal como es debatido y comprendido en el mundo contemporneo.

[editar] En Iberoamerica: apartandose de Atienza

En Iberoamercia se esta desarrollando una postura que distingue entre la Argumentacin Jurdica del Juez Inquisitivo frente a la Argumentacin Jurdica para un modelo procesal adversarial donde interesa el debate crtico como medio para solucionar o esclarecer el conflicto. Ver en URETA GUERRA, Juan Antonio (2010) Tcnicas de Argumentacin Jurdica para la Litigacin Oral y Escrita. Lima. Jurista Editores. La expresin texto argumentativo es utilizado como antonimo de "discurso argumentativo", y hace referencia tanto a la expresin escrita como a la teatral. El texto argumentativo tiene como objetivo "atacar" o en algunos casos defender una opinin mediante justificaciones o razones con el fin de persuadir o convencer al receptor. La finalidad del emisor puede ser probar o demostrar una idea (o tesis), refutar la contraria, o bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados comportamientos, hechos o ideas. La argumentacin, por importante que sea, no suele darse en estado puro y suele combinarse con la exposicin. Mientras la exposicin se limita a mostrar, la argumentacin intenta demostrar, convencer o cambiar ideas. Por ello, en un texto argumentativo adems de la funcin apelativa presente en el desarrollo de los argumentos, aparece la funcin referencial, en la parte en la que se expone la tesis. La argumentacin se utiliza en una amplia variedad de textos, especialmente en los cientficos, filosficos, en el ensayo, en la oratoria poltica y judicial, en los textos periodsticos de opinin y en algunos mensajes publicitarios. En la lengua oral, adems de aparecer con frecuencia en la conversacin cotidiana (aunque con poco rigor), es la forma dominante en los debates, coloquios o mesas redondas. Los textos argumentativos son aquellos en los que el emisor tiene como intencin comunicativa prioritaria la de ofrecer su visin subjetiva sobre un determinado tema. En tanto que argumentar es, por definicin, un procedimiento persuasivo, aparte de toda la informacin que a travs de estos textos se pueda proporcionar (lo que implica que casi siempre haya tambin exposicin), existe implcitamente en ellos tambin la intencin de convencer al receptor acerca de lo que se est diciendo.

Contenido
[ocultar]
y

1 Tipos de argumentos segn el modo de razonamiento o 1.1 Argumentos lgico-racionales o 1.2 Argumentos emotivos-afectivos 2 Tipos de recursos argumentativos

[editar] Tipos de argumentos segn el modo de razonamiento

[editar] Argumentos lgico-racionales
y

Razonamiento por analoga. Se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para otro. Ejemplo: Mara y Jos son alegres, respetuosos, responsables y estudian dos horas todos los das. Mara obtiene altas calificaciones. Tesis: Jos tambin obtiene altas calificaciones.

Razonamiento por generalizacin. A partir de varios casos similares, se genera una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ejemplo: Pablo Neruda, Vicente Huidobro y Gabriela Mistral son excelentes poetas. Todos ellos son chilenos. Tesis: Los poetas chilenos son excelentes.

Razonamiento por signos o sintomticos. Se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Ejemplo: A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en su casa, lee muchas novelas de amor. Tesis: Mara est enamorada.

Razonamiento por causa. Se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ejemplo: La carne de ballena es muy codiciada. Las ballenas fueron cazadas indiscriminadamente y, a pesar de la existencia de leyes de proteccin, an se les cazan. Tesis: Las ballenas estn en peligro de extincin.

[editar] Argumentos emotivos-afectivos

Se dirige a los sentimientos del auditorio, especialmente a sus dudas, deseos y temores con el fin de conmover y provocar una reaccin de simpata o rechazo.

Uso del criterio de autoridad. Se alude a la opinin de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Argumentos por lo concreto. Se emplean ejemplos familiares a los oyentes porque les afecta directamente. Confianza del emisor. Se apela a la confianza que inspira el mismo emisor y a la credibilidad que se le debe. Argumento-eslogan. Es una frase hecha que se repite constantemente y resume un tema o invita a creer en lo que se dice. Recursos de la fama. Corresponde a la utilizacin de la imagen pblica o palabra de un personaje bien valorado socialmente. Fetichismo de masas. Se sustenta en la idea de que la mayora elige lo correcto o tiene la opinin acertada. Uso de prejuicio. Utiliza un prejuicio como argumento de una tesis. Recurso a la tradicin. La idea expuesta se apoya en una tradicin cuyo valor no se cuestiona ni discute.

y y

[editar] Tipos de recursos argumentativos

y

Cita de autoridad. Es el recurso a partir del cual se introducen en el texto las palabras de otro que generalmente es entendido o competente en el tema del cual trata el texto. Generalmente van entre " " (comillas). Cita textual. Es un recurso en el cual tambin se introducen palabras de otras personas en el texto pero no con el fin de avalar lo que se dice, sino con el objetivo de ilustrar o mostrar determinada caracterstica en el texto. Generalmente se utiliza en textos que se relacionan con lo literario. Cita refutatoria. Es el recurso a partir del cual se introducen palabras de otras personas que opinan lo contrario a la hiptesis. Dichas palabras seran refutadas o contra argumentadas posteriormente. Ejemplificacin. Es el recurso a partir del cual se da un caso concreto y especfico sobre el tema tratado en el texto con el objetivo de explicar o ilustrar lo que se quiere decir. Generalizacin. Es el recurso a partir del cual se habla de manera global con respecto a determinada caracterstica compartida por un grupo de personas o por una entidad abstracta. Reformacin. Es el recurso por el cual se vuelve a explicar la idea utilizando otras palabras.

La argumentacin
Teora-Actividades

Teora:
La argumentacin La argumentacin es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar.

Cmo se organiza una argumentacin y y y Exposicin de la tesis. Debe ser breve y clara. Cuerpo de la argumentacin. Contiene las razones que apoyan la tesis. Conclusin. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.

La verdadera libertad (Michele Abbate)

Un individuo slo es libre si puede desarrollar sus propias potencialidades en el seno de la sociedad. Ser libres no significa solamente no tener miedo, poder expresar la propia opinin sin temor a represalias; tambin significa conseguir que la propia opinin pese realmente en los asuntos de inters comn y sea requerida por la sociedad como contribucin necesaria. Libertad es plenitud de vida. No soy libre si, disponiendo de un cerebro que puede producir cien, se me deja vegetar en una ocupacin donde rindo diez. En el mundo actual es ms libre el profesional que trabaja de la maana a la noche, dando todo de s a sus enfermos, a sus discpulos, a sus clientes, que acuden a l Argumentacin confiando en su juicio y en su ciencia; es ms libre el poltico, el sindicalista, el escritor que se enrola en una causa que trasciende su propia persona, que los millones de sbditos de la moderna sociedad industrial, con su "semana corta" y las esculidas perspectivas de disipar su "tiempo libre". El mayor riesgo que corre hoy la libertad es que la mayora de los hombres son inducidos a identificarla con un estado de subordinacin, de tranquila sujecin, de evasiones peridicas controladas y estandarizadas, al cual su vida parece reducirse inexorablemente. Slo dando significado a la vida de todos en una sociedad plural Conclusin defenderemos de modo no ilusorio la libertad de cada uno. Tesis