CASO N°1 “Un compromiso innovador contra el soborno”

Integrantes: Sandra Reyes – Sebastián Arriagada

Docente: María Angélica Castro

Módulo: Resolución de Casos Harvard

Fecha: Enero de 2022

1
INTRODUCCIÓN

Un canje de acciones es un movimiento de capital, mediante el cual una

sociedad modifica el número de acciones en circulación en que se divide su
patrimonio, a través de una variación en su valor nominal (CMF), por su parte
el soborno o beneficio económico indebido para que una persona ejecute un
acto de su cargo, lo omita, infrinja sus deberes, ejerza influencia o cometa un
delito, aquí se unen estos dos conceptos, en nuestro primer caso, con una
pregunta abierta, ¿un compromiso innovador contra el soborno?

En este caso analizaremos la compañía Draper Oakwood Technology

Acquisition (DOTA), que es una Compañía de Adquisiciones de Propósito
Especial (SPAC en inglés) en 2017 patrocinada por el legendario capitalista de
riesgo, Tim Draper, la cual llamo la atención de Sara Jane Ho, una inversora y
egresada del programa MBA 2012 de La Escuela de Negocios de Harvard. La
compañía DOTA se convirtió en Reebonz, una plataforma de productos de lujo
en línea con sede en Singapur y para llamar la atención de un gran número de
inversores ofrecía a algunos inversionistas la oportunidad de canjear acciones
por el doble del precio de compra original si los gobiernos de los Estados
Unidos o del Reino Unido iniciaban una investigación por soborno contra
cualquier parte de la organización o el fundador de Reebonz. Se desarrollará
este caso en base a tres preguntas, se realizará el análisis del caso,
argumentaremos y concluiremos con nuestro punto de vista en dupla asignada
por el docente con Brain Storming, colaboración y trabajo investigativo.

2
 ¿Un compromiso innovador contra el soborno?

- Sara Jane Ho, una inversora y egresada del programa MBA 2012 de La
Escuela de Negocios de Harvard, comenzó a leer la reciente información
de la combinación de negocios de la Draper Oakwood Technology
Acquisition (DOTA) listada en NASDAQ. DOTA aparece casi un año antes
del 19 de septiembre de 2017 como un "cheque en blanco", o una
Compañía de Adquisiciones de Propósito Especial (SPAC en inglés)1. Las
empresas como DOTA recaudan fondos en listados públicos para buscar
empresas para adquirir y hacerlas públicas. Dichos modelos de
financiamiento se han vuelto extremadamente populares con 25 nuevos
SPAC’s que figuran en el NASDAQ solo en 2017.
- Ho se sintió atraída por DOTA ya que estaba patrocinada por el legendario
capitalista de riesgo, Tim Draper, que anteriormente había invertido en
compañías como Skype, Hotmail, Tesla y Baidu. En el día a día, DOTA era
liderada por Aamer Sarfraz como fundador y CEO. Al igual que Draper, quien
alcanzó renombre como un inversor inconformista, Sarfraz también alcanzó
prominencia invirtiendo donde otros se rehusaron, especialmente a través de
su Indus Basin Holding, que se centró en la agricultura, exploración de
minerales, defensa e inversiones de petróleo y gas en Pakistán.
- El 17 de septiembre de 2018, dos días antes de la fecha original para
realizar un acuerdo, DOTA presentó su declaración preliminar de
representación de su combinación de negocios. El objetivo de DOTA:
Reebonz, una plataforma de productos de lujo en línea con sede en Singapur
que operaba en toda la región de Asia y el Pacífico, incluso en Malasia,

3
 Tailandia, Indonesia y China. Ho continuó leyendo cuando, a mitad de la
presentación de 500 páginas, en los estados financieros de Reebonz, un
párrafo llamó su atención.

- Los titulares de las Acciones Preferentes Serie C y Serie D tienen la opción de

exigir el reembolso al inicio de una investigación (i) de un evento de
corrupción o soborno por parte de cualquier organismo o agencia
reguladora, gubernamental en cualquier entidad dentro del grupo o del
fundador; o (ii) en cualquier representación, garantía, contrato,
compromiso u otro término relacionado con el cumplimiento de la Ley
de Prácticas Corruptas en el Extranjero de 1977, o la Ley de Soborno del
Reino Unido otorgada por o con respecto a cualquier entidad dentro del
grupo o el fundador, a un precio de reembolso del 200% del precio de
emisión original más todos los dividendos declarados, pero no pagados,
ajustados proporcionalmente para cualquier recapitalización,
combinaciones de acciones, dividendos de acciones, divisiones de acciones.
- Efectivamente, Reebonz ofrecía a algunos inversionistas la oportunidad de
canjear acciones por el doble del precio de compra original si los gobiernos
de los Estados Unidos o del Reino Unido iniciaban una investigación por
soborno contra cualquier parte de la organización o el fundador de
Reebonz. Ho comprendió la importancia de la opción de canje después de
presenciar las innumerables formas en que las empresas, y sus gerentes,
podrían verse envueltos en investigaciones de soborno, especialmente
cuando operan en mercados emergentes de alto crecimiento.
- Ho pensó que esta era sin duda una forma de "demostrar con el ejemplo"
cuando se trataba de hacer un fuerte compromiso contra el soborno; sin
embargo, Ho también se preguntó si se trataba de una oferta que los líderes

4
 de Reebonz podrían ofrecer de manera conveniente. Ho también pensó en
algunas de sus otras inversiones cuyos ejecutivos habían expresado un fuerte
compromiso de cumplir con la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de
los Estados Unidos, y la Ley de Soborno de los Estados Unidos. Ho comenzó a

- preguntarse si ellos también deberían ofrecer a los inversionistas un

compromiso similar contra el soborno.

DESARROLLO

1. ¿Porque el fundador de Reebonz está haciendo este compromiso?

- Se puede inferir que realiza este compromiso para captar una mayor
cantidad de fondos de inversión, incentivados y respaldados por el canje de la
operación.

- De esta forma también da una imagen de cero tolerancias al soborno,

respaldándose con el compromiso de canje, mostrando un sólido compromiso
con los inversionistas y confianza en su empresa.

2. ¿Cuáles son los riesgos asociados al dar esta opción de recuperación?

Toda transacción tiene sus riesgos y esta opción de canje no escapa a ello, es
por esto por lo que considerando los aspectos más relevantes de estos riesgos
los cuales mencionamos a continuación:

- Riesgo de volatilidad del mercado: desde el punto de vista del inversionista

ya que, debido a la especulación, puede ocurrir que se convierta en una
burbuja especulativa por la idea innovadora del monto ofrecido por canje
ilusionando a los inversionistas, atrayendo sobre todo a los que tienen poco
conocimiento y confían en el patrocinador, considerando las expectativas de
recuperación del inversor al 200% que podrían no cumplirse.

5
 - Riesgo reputacional: provocado por verse implicado en cualquiera de sus
operaciones en delito de soborno cualquier parte de la empresa y sus
operaciones, directa o indirectamente, siendo una empresa online, una noticia
de esta envergadura se viralizaría, afectando la imagen de esta y su fundador,
incluso pudiendo provocar que muchos de los inversionistas quieran hacer
efectivo el canje inmediato, derivando en riesgo de liquidez.

3. ¿Cree usted que otras compañías deberían ofrecer compromisos similares

a sus inversionistas? (en una clase de educación ejecutiva donde los
estudiantes están en la actualidad empleados en compañías, esta pregunta
puede ser reformulada como ¿cree usted que su compañía debería ofrecer
un compromiso similar a sus inversionistas?

- Nuestra primera reacción a esta pregunta fue si, que se debe fomentar la cero
tolerancia contra el soborno y que demuestra confianza en la solidez de las
actividades de la empresa en cuanto a este tema y una buena retribución para
el inversionista , pero creemos que existen normativas internacionales, como
la OCDE, la convención versa sobre el cohecho y soborno con el fin de obtener
o mantener «transacciones comerciales u otras ventajas inapropiadas al hacer
negocios en el ámbito internacional» , también está la norma ISO 37001 para
los Sistemas de Gestión Antisoborno y la ley 21,121 . Consideramos que es
una ventaja
- inapropiada atraer inversionistas de esta forma, resultando riesgoso del punto
de vista de las buenas prácticas, pudiendo incitar a el delito por el canje en
cuestión, la ética, moral y transparencia además de considerar que en la
actualidad se privilegia la cultura organizacional interna que debe proyectarse
al exterior de las empresas siendo por esto bueno un incentivo en fondo, pero
no en forma existiendo retribuciones más adecuadas para los tiempos

6
 actuales y que signifiquen un incentivo no solo para los inversionistas, también
para los colaboradores.

ANÁLISIS

- Como dupla de trabajo, a base de nuestro criterio, hemos dado con el

siguiente análisis sobre este interesante caso:

 Sara Jane Ho, una inversionista y egresada del programa MBA de 2012 de la
escuela de Harvard, comenzó a leer la reciente información de la combinación de
business de la Draper Oakwood Technology Acquisition (DOTA).
 La empresa DOTA recauda fondos de listados publicos para buscar
empresas para adquirir y hacerlas públicas.
 Estos modelos de financiamiento se han vuelto muy populares.
 Ho se sintió atraída por DOTA, ya que estaba patrocinada por el legendario
capitalista de riesgo, Tim Draper, que con anterioridad ya había invertido en
compañías como Skype, Tesla, Hotmail, etc.
 Dos días antes de la fecha original para realizar un acuerdo a mitad de la
presentación de 500 páginas, en los Estados financieros de Reebonz, un párrafo
llamó se atención.
 Los Titulares de las acciones preferentes serie C y serie D tienen la opción
de exigir su reembolso al inicio de una investigación de un evento de corrupción o
soborno.
 Ho pensó que, con esta noticia, se estaría demostrando con el ejemplo una
manera de atraer, y demostrar a los inversionistas que pueden depositar su
inversión y confianza.

7
 Analizado el extracto anterior del caso , se demuestra que es muy esencial,
e importante, demostrar que, bajo sospecha de fraude, y soborno, los
inversionistas, más que verse perjudicados, se verían de este método muy
beneficiados, de igual manera, podría atraer inversionistas no muy expertos en el
mercado, que podrían pensar que es una oportunidad casi imperdible, ya que
casos de este tipo van en crecimiento, además se debe considerar la posibilidad de
ocurrencia del ilícito visualizando que sus operaciones están basadas en procesos
online de productos de lujo, existiendo una probabilidad alta de cohecho y
soborno de personal interno o externo involucrando incluso los datos de los
clientes con gran poder adquisitivo. Por todo lo anterior y analizando la situación
creemos que no es recomendable este tipo de incentivo o canje, ya que por una
parte es cierto, atrae inversionistas, pero a la vez, hay una alta probabilidad de
ocurrencia de riesgo de soborno por colusión, personal interno o externo, dando
un mensaje equivocado para erradicar el ilícito.

8
 ARGUMENTOS

- El compromiso de canje que realiza el fundador de Reebonz está sentado

sobre la base de millonarias ganancias, busca inversionistas con un gancho de
porcentaje exorbitante de ganancias y los vacíos legales existentes en la ley de
practicas corruptas en el extranjero (1977) las que dan espacio a que se den
este tipo de practicas y personas de gran prestigio, respaldan e incentivan este
tipo de inversiones.
- Por otra parte, los riesgos asociados antes mencionados se sustentan en las
volatilidades del mercado de valores histórico y aun más actual, haciendo
hincapié en que hoy en día las SPAC está siendo tendencia mundial y un gran
negocio, el riesgo real es para el inversionista ya que en primer lugar y con el
exceso de liquidez existente ellos buscan invertir y al hacerlo se fían de estos
personajes famosos expertos ofreciendo innovadoras oportunidades y si las
condiciones de liquidez cambian la corrección puede ser aun más fuerte dado
el grado de especulación en torno a las SPAC es muy alto.
- En último lugar y argumentando la respuesta tres, creemos que se debe tener
extremo cuidado en la forma de incentivar a los inversionistas, se deben
buscar alternativas innovadoras, como por ejemplo facilitar la expansión de su
negocio o la “fraccionalización“, que permite comprar fracciones de acciones
enteras, incentivando al segmento joven sobre todo en pandemia, lo que es
tendencia mundial, esto permite a pequeños inversores realizar otras
inversiones y diversificar su riesgo, tomando en cuenta que los foros de
discusión en línea y redes sociales ejercen presión sobre los inversores sin
experiencia, es verdad que mientras más alto el riesgo, más alta es la
rentabilidad , pero no deben dejarse de lado las bases establecidas de buenas
prácticas, ética, soborno o incitación a él.

9
 CONCLUSIÓN

- Para concluir y basándonos en el Caso de estudio N°1 de la empresa Reebonz

SPAC (2017) y el canje prometido a los inversores no es la forma de atraerlos
ya que al ofrecer jugosos dividendos por la transacción también se deja la
puerta abierta a que sucedan ilícitos relacionados a esto, si algo nos ha dejado
claro la pandemia mundial es que, el que no evoluciona no avanza, estamos
hiperconectados, hay formas de inversión seguras e innovadoras que están
haciendo una diferencia y cambio de paradigma en las nuevas generaciones,
no dejando de lado también la evolución de las leyes internacionales contra el
soborno y malas prácticas, en esto la OCDE tiene un gran camino recorrido y
chile es el país 31 miembro de ella, lo que las empresas deben empaparse de
estos principios traspasándolos a sus colaboradores, privilegiando el clima
laboral, fomentando, así, la pertenencia, que deriva en la erradicación de
ilícitos internos y externos, nutriendo su cultura organizacional.

10