Clase 27

Resumen de la clase anterior

 Se trabajó el interrogatorio directo y sus reglas
 Se planteó la naturaleza del interrogatorio directo en el sentido de que era a través de
ese medio que la teoría del caso, es decir, el relato de cada una de las contrapartes debía
plantearse ante las autoridades jurisdiccionales.
 La construcción de proposiciones fácticas, oferta de medios probatorios, esa
construcción del relato sobre la base de hechos y de normas jurídicas que se subsumen
en ellos, donde se precisan el móvil de la acción y se garantiza una verdadera existencia
del principio de inmediación, limitan la incorporación de la prueba por lectura.
 Nada de lo que provenga de la etapa preparatoria e intermedia hará que “contamine” al
juez antes del enjuiciamiento.
 El espíritu del enjuiciamiento en términos procesales es reducir al máximo en las
modalidades de la prueba escrita y asegurar una actuación probatoria que tenga el
siguiente orden:
- La exposición de las teorías del caso, el alegato inicial.
- Luego del alegato de apertura, la estructura del desarrollo de las audiencias (el
examen del acusado -implica varios interrogatorios-, la actuación de los medios de
prueba, oralización de los medios de prueba -una de las pruebas que se puede
oralizar excepcionalmente en sede de enjuiciamiento es la prueba anticipada o
periculum in mora).
 Tanto el fiscal como el abogado hacen el interrogatorio directo, pero primero el fiscal y
luego el abogado.
 Se sugiere que el juez intervenga cuando finalice el interrogatorio de la parte que
interroga y no a mitad de ello.
Interrogatorio directo
 En el interrogatorio directo: preguntas abiertas (Qué, Cómo, Cuándo, Dónde, Por
qué…).
 En el contrainterrogatorio: preguntas cerradas (Rpta concreta: Sí, No).
 Al momento de interrogar a los testigos es importante tratar los temas de manera que se
den respuestas especificas como la hora, la iluminación, las distancias, el tiempo, etc.
Nota: Quien interroga tiene que saber las respuestas.
Contrainterrogatorio
 El Dr. Félix Plumero Pugliesi define al contrainterrogatorio como aquel que lleva a
cabo la parte contraria inmediatamente después de que un testigo fue objeto de un
interrogatorio directo.
 Se puede realizar preguntas sobre la base de una declaración precedente (como alguna
declaración hecha en la fase indagatoria).
 El objetivo es desacreditar al testigo de la contraparte.
¿Cómo se desacredita al testigo de la contraparte?
 Se desacredita a la persona del testigo o su testimonio.
Por ejemplo: Si es una persona mayor testigo de un accidente  Señora si estaba tan
oscuro ¿Cómo está segura de quién está manejando?, en este caso se cuestiona su
capacidad de percepción (desacreditación del testimonio).
 El Dr. Paulo Talavera dice que parte de las estrategias del contrainterrogatorio es
formular preguntas sugestivas (es la que sugiere …). Impugnar la credibilidad, destacar
aspectos negativos de la parte contrari, sentar las bases para la admisión de pruebas
documentales o materiales (Por ejemplo, después del contrainterrogatorio, habiendo
generado las condiciones necesarias, presentar un video que respalde su argumento).
 Debe haber inmediates entre las preguntas, pues el juez puede percibir
 Formas de interrogatorio:
- Primera forma: Lo cierto es que …, Dígame si es cierto o no qué…, … es eso
correcto?
- Segunda Forma: No es un hecho que (…), si la declarante hace un gesto pedir que
se verbalice dicho gesto.
- Tercera forma: Formular la aseveración, p. ej., Su esposo y la víctima se conocían
(Rpta: sí o no)
Nota: Solo preguntar cunado se sabe la respuesta. No permitir que el testigo explique, saber
cuándo preguntar y finalizar.

La Objeción
 Las objeciones son los límites a las facultades de examinar o contraexaminar, la
oposición que hace el abogado o el fiscal en el preciso momento en que la parte o la
contraparte ofrece una prueba inadmisible o hace una pregunta impertinente.
 ¿Quién objeta?
Objeta la contraparte.
 ¿Se puede objetar cuando el testigo ya ha respondido la pregunta?
No, pues la finalidad de la objeción es que se evite una respuesta.
 El sentido de las objeciones es que los testigos que introducen información en el
proceso introduzcan información de calidad, que no mientan y violen el principio de
veracidad.
 En la dinámica del proceso la objeción es continua y rápida, es un dominio estratégico.
 ¿Cuándo se dan las objeciones?
- La pregunta es impertinente: No tienen nada que ver con el proceso. Ejemplo: la
señorita de 14 años que usted permite que duerma en el prostíbulo no es su hija
biológica.
 - La pregunta es sugestiva: Lo cierto es que usted habita en los barracones, Lo
cierto es que usted habita en los barracones hace 10 años y ejerce la prostitución
(pregunta sugestiva y compleja a la vez), en sí, en el fondo tiene dos interrogantes.
- La pregunta es repetitiva: Lo cierto es que su pareja era celoso, lo cierto es que su
pareja la celaba con x personas, lo cierto es que su pareja la celaba con otros
hombre.
- La pregunta es un hecho no acreditado: Lo cierto es que esta chica de 14 años
vivía con su padre biológico y usted la trajo de la Selva con la intención de
dedicarla a la prostitución. (parecida a la objeción especulativa).
- La pregunta compuesta: No es un hecho que usted se dedica a la prostitución y
paralelamente trabaja vendiendo ropa y perfumen en el mercado del Callao (la
trampa está en que sí trabaja vendiendo ropa y perfume en ese lugar), y puede
responder con un sí, es decir, al responder a una se puede dar por cierto a la otra
pregunta.
- La pregunta es argumentativa: Dar breve introducción ya fundamentando la
pregunta.
- Cuando el testigo emite opinión pericial y no es perito: Ejemplo, Lo cierto es que
usted estaba gritando en el prostíbulo porque el que la estaba enamorando pago la
prestación para tener relación con usted, pero ya la está violentando, el marido que
es su proxeneta entro a la habitación para prevenir que no le hagan daño. El testigo
responde más de lo debido mencionando que tiene moretones provocado por dicho
hombre y que tuve que ir a un centro médico etc.
- Cuando el testigo emite opinión valorativa: Ese hombre era un cerdo, un canalla
(…)
- Cuando cita incorrectamente lo declarado antes por el testigo: Usted dijo que es
prostituta ante el fiscal, ¿Sí o No?, objeción…
- Cuando se le pregunta, pero no deja que responda: Saca conclusión
anticipadamente.
- Cuando se hace comentario después de la pregunta del testigo
- Cuando se objeta por objetar
 Se debe objetar únicamente cuando sea necesario.
 La objeción de la prueba de referencia (declaración extrajudicial que no estuvo sujeta
nunca a contrainterrogatorio), lo que no se dijo en sede jurisdiccional, no es valido.
 Cuando la prueba se plantea como evidencia y no se sometió a contrainterrogatorio.
 “Hay que saber perder” respetar la objeción cuando se ha incurrido en error e incluso
poder reformular la pregunta.
 El protagonista es el abogado o el fiscal.

La Pericia
 El protagonista es el abogado o el fiscal
 El Dr. Ore Guardia en su libro “Manual de Derecho Procesal Penal”, define a la pericia
como medio de prueba por el que se busca obtener un dictamen fundado en especiales
conocimientos científicos, técnicos o artísticos útiles para el descubrimiento o
valoración de un elemento de prueba. (Comentario: Este diagnóstico podría, de alguna
manera, sacar del ámbito de la pericia, algunas declaraciones técnicas de artesanos,
zapateros o similares.; sin embargo, la idea de la pericia es la habilidad y destreza
basada en la especialización).
 Esta habilidad y destreza en el derecho penal tienen que ver con la criminalística.
 La diferencia entre un testigo y un perito esta en que el primero narra los hechos
percibidos directamente con sus sentidos, el perito los interpreta.
 Otra diferencia es que mientras el testigo no puede ser reemplazado, el perito sí.
 La principal diferencia entre el anterior código procesal penal de 1940 y el nuevo es el
nivel de la pericia. En el código de 1940 la pericia oficial estaba por encima de la
pericia de parte, en cambio en el actual se encuentran al mismo nivel.
 Los peritos son apoyadores de las contrapartes de los sujetos procesales.
 ¿Cómo es el orden en la declaración pericial?
- El primer escenario es el de la acreditación.
- El segundo escenario es la presentación del perito (debe ser simple).
- El testimonio del perito debe ser presentada de manera organizada: se sugiere que
en primer lugar, que esté clara la vinculación del perito con el caso, que el perito
exprese como e asunto le ha sido encargado, el perito de la evaluación que realizó,
expresar la conclusión final, las bases de fundamentación.
 El contrainterrogatorio del perito tiene 5 mandamientos:
- Cuando se va a interrogar a un perito se debe estar acompañado de otro perito.
- El principal aporte de un perito de parte es su propio testimonio.
- Para preguntar a un perito se puede hacer uso de argumentos de tratadistas, de
escrito para dar solvencia a lo que se está preguntando.

Continuación en la siguiente clase……