Leyenda Lo que está en esta letra es lo que está en el ppt

Lo que está en esta letra son explicaciones de la

profesora
CLASE 12 – DPP (16 – 08 - 21)

Derecho del imputado a

ser defendido

La defensa técnica, en términos strictu sensu procesales tiene que ver con el rol de la de la
defensa en sus dos vertientes

(i) Vertiente de la defensa privada

(ii) Vertiente de la defensa de oficio

CONCEPTO (Previsto normativamente):

EL DERECHO A LA DEFENSA TÉCNICA es concordante con el dispositivo previsto en la carta
fundamental (art. 139.14 de la Constitución)

En buena cuenta, este artículo nos dice que este principio (de no ser privado del derecho de
defensa) a veces está sometido a la lógica de un interés malicioso de la contraparte, en este
caso, del abogado que tenia la intención de truncar el proceso penal probablemente esperando
una nueva composición de sala en la que podía advertir que tenía mejores posibilidades de
sacar un fallo distinto al de una cadena perpetua o también hay el otro riesgo según el cual los
vocales poniendo por delante un interés strictu sensu personal querían terminar este proceso a
como de lugar porque sabían que no podían continuarlo dentro del término de los 8 días
posteriores que ya estaban en vacaciones dos de sus integrantes.

Sin embargo, también desde el ángulo normativo se puede privar o intentar limitar el dd de
defensa (el cual es una garantía constitucional), en ese sentido, la norma adjetiva que pretende
limitar el dd de defensa tenía una connotación y un carácter anticonstitucional, p.ej. en los
tiempo de la década pérdida en el ámbito político (eclosión del terrorismo y de la doctrina
nacional contrainsurgente) se promulgó una ley que hacía que los abogados pudieran defender
UN solo caso de terrorismo, entonces, ello limitaba el derecho de ser defendido por quienes
eran imputados por delito de terrorismo , entonces, estas limitaciones al dd de defensa si
tienen un sello de naturaleza anticonstitucional porque obviamente se le puede imputar
cualquier delito grave pero lo que no se puede es privarlos del derecho de defensa.

DEFENSA DE OFICIO

Tiene que ver con una suerte de responsabilidad supletoria del Estado para proteger el p. de
igualdad de armas, es decir, tiene que ver con una base fáctica como la siguiente “el imputado
no tiene dinero para pagar un defensor privado” por ello el art. 80 del NCPP dice que “este
servicio de defensa nacional de oficio prevé justicia gratuita a todos aquellos que dentro del
proceso penal por sus escasos recursos no pueden designar abogados defensores a su elección
o cuando resulte indispensable el nombramiento ……del debido proceso” (ver el texto completo
en el esquema de arriba)

Este artículo tiene cierta complejidad. P.ej. en el Caso “Castro Castro”, donde fueron
procesados alrededor de 50 ex militares de la Policía Nacional imputados por asesinato de
terroristas en el Penal de Castro Castro. Ese proceso, que tiene casi 20 años desarrollándose,
como que la mayor parte de oficiales imputados de la Policía Nacional han llegado a un límite
de pago (solían pagar a abogados privados por grandes sumas de dinero) pues truncado el
proceso por la muerte de uno de los vocales por COVID y retrotrayéndose todo un proceso en
la que p.ej. declararon 100 testigos, sintieron que ya no tienen mucho sentido gastar tanto y
entonces acudieron al defensor de oficio al cual han saturado encargándole su defensa.

Y allí hay problemas, como advirtió un coronel que está procesado (Pajuelo)

Testimonio de Pajuelo: este entró al lugar donde están los terroristas y los fue sacando con
bandera blanca, y cuando ellos salían con bandera blanca empezaron las metralletas y las balas
de la azotea, empezó el asesinato y este coronel se puso delante con la bandera blanca
enfurecido diciendo “hay bandera blanca ¿Por qué están matando?” y se enfrentó al general que
dirigía el operativo y le dijo “¿Qué cosa era ello?” tanto se enfureció el general que lo sacó del
operativo.

Entonces, Pajuelo que estaba siendo asesorado por el defensor de oficio desde un inicio,
mientras que todos los demás imputados (donde hay fundada razón que intervinieron en ese
asesinato masivo) encargan al defensor de oficio después; por criterio hasta empírico Pajuelo
dice “señora presidente, que el señor defensor de oficio asuma la defensa de coimputados me
pone a mí en el mismo status de ellos, yo creo que mi defensa es incompatible con la defensa
de los demás coimputados”, porque en realidad Pajuelo no abaleó desde los techos, Pajuelo
estaba saliendo con bandera blanca, Pajuelo protestó y lo sacaron del operativo; entonces,
obviamente, quien lo defiende no puede ser el mismo defensor que va a defender a los que
estaban en los techos. Entonces en realidad dentro del proceso adviértase que hay doble
supuesto de hecho para legitimar la actuación de la defensoría de oficio

(i) Una primera tiene que ver con los escasos recursos del procesado.
Para que no haya un supuesto de indefensión, aunque sea formalmente debe tener un
defensor de oficio. El tema con esto es que se ha visto en cuanto a la diligencia de
defensa de la defensoría de oficio , en la casuística, que el defensor conoce la materia
casi en el mismo momento de la audiencia; entonces, no hay pues, igualdad de armas
frente a un abogado que viene de un estudio jurídico bien remunerado y que ha
estudiado el expediente con la tranquilidad debida, y con diligencia frente a otro que,
con buena fe, pero que de modo casi improvisado tiene que entrar a defender al
imputado.
El tema de la defensa pública o de la justicia gratuita a la gente que tenga escasos
recursos debe resolverse en términos político-criminales: la existencia de un instituto
de defensa técnica capaz, habilidoso, con estrategia , con destreza para el litigio, con
conocimiento del D. Penal y Procesal Penal, es decir, capaz de competir en igualdad
con los abogados de las otras partes y también y sobre todo con el Min. Público. En
realidad, el p. de igualdad de armas es un bonito principio pero que no se plasma en
la práctica del derrotero del proceso penal.
(ii) El segundo supuesto de ss de dd de oficio tiene que ver cuando resulte indispensable
para garantizar la legalidad de una defensa y el debido proceso.
Es decir, cuando tiene que hacerse si o sí una diligencia y donde esta no puede
meritarse sin la presencia de un abogado defensor.
Adviértase ahí que esta en realidad es una defensa más de cumplimiento de forma, de
presencia de tercero para una diligencia, para evitar la nulidad del derrotero de esta.
Por lo tanto, es trascendente.
La profe habla de un caso de toneladas de droga en Venezuela que se vino abajo
porque no estuvo presente ningún representante de los imputados en el momento de
la intervención policial y de la pericia química para acreditar la naturaleza de la
sustancia de la droga. Fue un caso que llegó hasta la CIDH. La policía entró al
inmueble donde estaba guardada la droga sin mandato del Min. Público, es decir,
hubo violación de domicilio y, a pesar de que había tremenda pericia química que
acreditaba que era una gran cantidad de droga y que el fiscal formalizó sin darse
cuenta estos temas fundamentales de defensa, cuando los sentenciaron a cadena
perpetua, llega la Corte y se prueba que en el acto de recojo de la sustancia
alucinógena no hubo nadie que representara a los imputados. Entonces este es un
caso en el que, si los imputados no tienen posibilidad de ser representados o por lo
menos que haya alguien que de fe de la naturaleza de la diligencia, que no sea solo el
sujeto procesal que represente la función acusatoria (que para los hechos es tanto la
fiscalía como la policía), se tira abajo todo un trascendente proceso penal Entonces
 veamos que en estos casos es que el nombramiento de un abogado defensor de oficio
para garantizar la legalidad de una diligencia, el debido proceso se justifica.

Hay también circunstancias atípicas, la profesora cuenta que cuando ella presidía en el
Congreso de la República la Comisión de Investigación de la narco-política. El min. De Justicia,
sin ella pedírselo, le puso un abogado de oficio para que siguiera todo el derrotero de la
entrevista de más de 42 representantes de gobiernos regionales, locales y que incluso advirtió a
algunos congresistas que al inicio presionaron para que se les notifique y después cuando los
evaluaron se opusieron a testimoniar a pesar de que tenían indicios fundados de vínculos con
personas allegadas al narcotráfico. En este caso, esa presencia de la abogada representante del
min. De justicia no era como abogada de oficio porque ese no era un proceso penal pero igual
se requería también garantizar la legalidad de una diligencia; pero en realidad la defensa de
oficio interviene directamente en el proceso penal.

Cuando Wendy Mori (alumna) es procesada y al final del juicio decide hablar ¿aplicará una
función de defensa técnica? No, porque se supone que Wendy aun no es abogada, pero si fuera
abogada e imputada a la vez ahí se mezclará su facultad de ejercer defensa técnica y
autodefensa como imputada.

Cita la profesora de un libro: <la defensa técnica es la asistencia que un jurista graduado brinda
al imputado durante su intervención en el proceso procurando a su favor>,

Mayer señala la necesidad del imputado de contar con el abogado defensor AÚN contra su
voluntad ¿Qué tal si la madre para tapar la imputación al hijo se auto inculpa pues no quiere
defensa? Bueno, es una garantía la defensa aún contra su voluntad ya que refiere Mayer el
defensor viene así a complementar la capacidad del imputado para estar en juicio penal y esa es
la única función que él cumple; en otras palabras, la defensa completa, la capacidad del
imputado para estar en un juicio penal y entonces el rol del abogado en el proceso penal es
fundamental.

Y existe pues el famoso Código de Ética Profesional, la profe tuvo el honor de ser presidente
del consejo de ética del CAL (Colegio de Abogados de Lima) en 2 periodos y tuvo la
oportunidad de modernizar el Cód. de Ética al señalar cuáles eran las virtudes del abogado que
también están consideradas en el Código de Ética de los Magistrados que ha elaborado la
Academia de la Magistratura , pero ahondando en el Código de Ética de los Abogados, la idea
es que los abogados sean personas que defiendan y aconsejen a sus clientes con diligencia; no
que los abandonen, es sostener el dd y la justicia, deben mantener incólume el honor
profesional, deben actuar con prudencia. En esa relación con los jueces se ve muy bien la
experiencia del abogado.

Ver: Entrevista al Dr. Nakasaki – derecho a la defensa y labor del abogado

Reflexiones de la profesora tras el video: El Dr. Nakasaki nos plantea un punto de partida de
comprensión del abogado de defensa que es trascendental, a veces por nuestra ingenuidad
penalista creemos que hacer defensa es solo plantear causas de exclusión de responsabilidad
(la tesis de la inocencia) pero hay casuística en que es imposible defender la tesis de absoluta
inocencia o plantear una causa de exclusión de responsabilidad y por eso la otra gran bisagra
de la que podemos echar mano los abogados es la insuficiencia probatoria o los problemas de
naturaleza prohibitiva , p.ej. prueba prohibida, la escasa validez de indicios que no tienen
concordancia entre sí; y la otra es la posibilidad es reconocer la culpabilidad p.ej. “reconoce
cohecho pero no hay enriquecimiento ilícito” para plantear un criterio ponderado en la
proporción de aplicación de pena

DERECHOS DEL ABOGADO DEFENSOR

● Prestar asesoramiento desde que su patrocinado es citado o detenido
● Interrogar directamente a su defendido, así como a los demás procesados, testigos y
peritos
En la subetapa preliminar cuando un abogado pretende estar presente en la declaración
de un coautor (que podría eventualmente declarar contra su patrocinado) ello no es
permitido ni en la anterior normatividad procesal ni en la praxis del actual modelo
procesal. Uno no puede escuchar la declaración inicial de un coimputado que puede
tener contradicciones serias, p.ej. un asalto y robo que puede estar sindicando que el jefe
de la banda era su patrocinado. Entonces aquí el interrogatorio a los demás procesados
es en un estadio distinto de la subetapa preliminar.
Este derecho de interrogación a los demás procesados (testigos y peritos) se refiere a la
etapa de enjuiciamiento donde se ejerce a plenitud el principio de contradictorio sobre
todo cuando se hace el contrainterrogatorio
● Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, técnica o arte durante el
desarrollo de una diligencia
Profesora: “Yo tuve un proceso de violación en el que la contraparte presentó una pericia
del Dr. Victor Maurto (en la medicina legal, un experto de alto nivel)¿Cómo podía yo
contrarrestar que este decía que era himen complaciente , que había habido participación
de la joven, que tenía 13 años y 9 meses y parecía que tenia 18, que le cuestionaba el móvil
no solo de la violación sino también de la deducción?”
La profe tuvo que recurrir a un médico de alta investidura (Dr. Ulises Garcia-medico
patólogo) entonces Ulises le hizo una pericia que demostraba que si era himen
complaciente pero alrededor de la vagina habían síntomas que acreditaban procesos de
instrumentos forzados, había escoriaciones, e insistió en el análisis del semen pero
también se pidió un informe psicológico (test post traumático)
 Para convocar a este especialista deben llevar al juez las pericias del informe médico legal
que estaban en el expediente copia para que estuviera en autos de lo que le iban a
preguntar en la etapa de enjuiciamiento donde hubo un debate pericial
● Participar en diligencias
● Aportar los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes
● Presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trámite
● Tener acceso al expediente fiscal y judicial
Se hace problemático, a veces en la Corte Suprema se demoran lo citan un día u otro
felizmente se está actuando con mayor celeridad
● Ingresar a establecimientos penales y dependencias policiales, previa identificación,
para entrevistarse con su patrocinado.
En escenarios de sobrepolizacion se intenta recortar ese dd, el abogado tiene que ser
valiente y defender su dd de entrevistarse antes que declare su patrocinado con este
porque ya postdeclaracion o durante la declaración eso no es reconocer, hay dd que tiene
tanto el abogado como el defendido de organizar una estrategia de defensa, en el fondo
es el esqueleto, la espina dorsal de la futura teoría del caso en el Enjuiciamiento, qué
cosa se va a levantar desde el punto de vista de qué ocurrió, como ocurrió, qué pruebas
(proposiciones fácticas) y como se subsume ello en la norma penal
● Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos
impugnatorios y los demás medios de defensa permitidos por la ley
Por decir “señor, acá este delito ya ha prescrito” o este delito ya ha sido juzgado (ne bis
ibidem) puede plantear excepciones como prescripción, recursos impugnatorios ante el
juez de inv. Preparatoria , ante el vocal unipersonal (p.ej.) y los demás medios de defensa
permitidos por la ley.

__________

Entre estos derechos del abogado está la de expresión con absoluta libertad en el curso de la
defensa oral y por escrito, siempre que no se ofenda el honor de las personas (ya sean naturales
o jurídicas). este derecho a veces es cortado por algunos jueces penales que aun no
comprenden el rol del abogado de defensa en el nuevo cod. procesal. penal el dd del abogado a
expresarse con amplia libertad en el curso de la defensa oralmente y por escrito.

Si el abogado defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, y si esa diligencia es

inaplazable entonces será reemplazado por otro, el procesado decide “mi abogado no va” y
llama a otro abogado (privado) u opta por la defensa técnica (por una defensa de oficio); si
optara por este último y el defensor técnico inasiste, el imputado puede nombrar a otro
abogado (privado) y viceversa (en el caso de inasistencia a UNA diligencia)

¿Qué ocurre si el abogado INASISTE injustificadamente a DOS diligencias? en ese caso, la

norma dice que, el procesado será requerido para que en el término de 24h designe al
reemplazante; entonces si 2 veces no va a la Sala le dirá al procesado, p.ej. “Wendy señálame en
24 h quien es tu asistente legal o quién es tu abogado” Y si no hubiera, ahí si se nombra uno de
oficio reprogramándose la audiencia por única vez, porque en el fondo estamos ante una 3era
convocatoria.

¿Qué pasa si X decide ya no asumir ese proceso? Porque su pareja está enferma, por límites de
la pandemia;etc

La renuncia del defensor que se plantea a través de un escrito no debe significar renunciar a
hacer los actos urgentes que fueran necesarios para impedir la indefensión del imputado,
entonces, primero haces lo más urgente , no te puedes ir así nomás de un día para otro. La
sanciones que el PJ puede aplicar a los abogados por mala conducta, por indefensión por
ausencia reiterada se comunican a la presidencia de la corte superior y al Colegio de Abogados
del distrito judicial. La Corte conoce la aplicación de la sanción y el Colegio de Abogados
ejecuta la sanción. El abogado defensor buscará alcanzar un objetivo concreto según la etapa del
proceso penal.

La profesora menciona, si se quiere ahondar más -> leer la Guia de actuación del abogado
defensor en el NCPP publicado en el Colegio de Magistratura, ahí se precisan unos detalles de
actuación del abogado de acuerdo a la etapa procesal pero básicamente ¿Cuáles son los
objetivos del abogado defensor según la etapa procesal?

⮚ En la etapa de investigación preparatoria

Cuando todo se está recién mirando post subetapa preliminar ¿Qué buscara el abogado?

- Que se elimine la imputación, que no se formule acusación por el fiscal, eso en términos
procesales (que el fiscal termine por archivar el caso)
- Que no se dicten medidas cautelares ¿eso que significa? Que no se dicte el mandato de
detención preventiva para el procesado sino buscar que se dicte el mandato de
comparecencia aunque sea con restricción, es decir, que ese defendido asuma el proceso en
libertad de circulación.
⮚ En la etapa intermedia

¿Qué buscara un abogado?

- Proponer la práctica de actos de prueba de descargo. Así como el fiscal va a presentar

pruebas para sustentar su acusación, la defensa también deberá proponer los actos de
prueba de descargo porque adviértase que estas pruebas presentadas en la audiencia
preliminar serán el corazón de las pruebas de descargo durante el enjuiciamiento
Profesora Mávila: “en el caso de esa violación yo propondría la pericia, el debate pericial
entre la pericia elaborada por Maurto y la elaborada por Carlos”
- Deducir los medios de defensa permitidos por la ley, interponer los recursos que procedan
contra las resoluciones perjudiciales de su defendido, p.ej. contra el mandato de detención ,
el abogado puede impugnar ante la Sala ese mandato de detención

En el juicio (corazón del proceso) ahí el abogado se someterá a la esgrima frente al fiscal y el
abogado tendrá que asistir en todas las audiencias, intervenir en el debate contradictorio,
proponer pruebas (hay pruebas sobrevinientes, pruebas frente a las cuales en la audiencia
preliminar no había posibilidad real de ser presentadas) digamos nuevas pruebas que merecen
análisis allá en la etapa de enjuiciamiento; formular alegatos

¿Qué presentan tanto el fiscal como la defensa en el alegato inicial? Presentan la teoría del caso
(la versión que c/parte tiene sobre lo que aconteció, los medios de prueba, el soporte
normativo, la subsunción del hecho en la norma); interponen los recursos que corresponden.

CASO

Caso de una abogada especialista en divorcio y que una vez fue denunciada al Consejo de Ética
del CAL porque la esposa de un futbolista le pidió una consulta técnica y ella se la resolvió
porque estaba en un proceso de separación, le cobro 400 soles y allí aparentemente quedó; pero
al mes, cuando ella lo demanda a él , aparece esta abogada como defensora del futbolista; si
bien en el momento de la consulta no era su defensora en ese juicio igual había un conflicto
ético porque sabía todo lo que había pasado de primera versión de la víctima y ahí podía
seguramente reconocer algunas vulnerabilidades; tal caso fue sometido al Consejo de ética, se
argumento a fondo el dd a la defensa (que ella no había sido abogada de la señora sino
meramente había absuelto una consulta jurídica) pero, ¿al absolver esa consulta jurídica no tuvo
acceso a información privilegiada que luego tuvo efectos en el derrotero del proceso posterior?
Sí, y no puedes tener información privilegiada en un momento y después usar esa información
privilegiada para defender a la contraparte; y ahí el error } que lleva a esas conductas antiéticas
es el dinero, para esa abogada obviamente el futbolista le iba a pagar mas que la mujer que se
estaba separando de él.