INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

PROGRAMA DE CAPACITACION DE JUECES Y MAGISTRADOS USAID " 5. Interrogatorio y Contrainterrogatorio 5.1. Aspectos generales El sistema acusatorio permite interrogatorio directo, contrainterrogatorio, redirecto y re-contra, como mecanismo por excelencia de producción de prueba en el juicio oral. Estas figuras son sujetas a varias reglas para fines de asegurar la espontaneidad del testimonio y su veracidad en función de la oportunidad de contradicción. El Juez es el receptor del producto de estas diligencias tan cruciales; pero también es el árbitro, que decide las cuestiones preliminares de conducencia, pertinencia, utilidad etc. A distinción de los sistemas acusatoriosadversariales en donde el juzgador es un jurado popular[1], el juez, debido a su carácter de jurista profesional, no estará tan fácilmente manipulado por pruebas inconducentes, capciosas o perjudiciales. Siendo esto así, la observación de las reglas que rigen la producción de la prueba mediante sus principales vías (el interrogatorio y contra interrogatorio) por parte del juez, se debe concentrar en los siguientes factores: · La legalidad. · La conducencia. · La eficiencia y la economía procesal. · La igualdad de partes. Es usual que los testigos sean preparados por parte del que les cita a declarar. Preparar al testigo en el sentido de familiarizarlo con los temas del interrogatorio, advertirlo acerca de lo que podría ser el contra interrogatorio, familiarizarlo con los procedimientos, los actores y el ambiente físico de la sala de debate, es legítimo y deseable, ya que hará mas fluida y eficiente la presentación del sus testimonios. Desde luego, si una parte excede las diligencias legitimas de la preparación del testigo, para efectos de cambiar o distorsionar u ocultar lo que tiene que decir el testigo, es asunto de profunda preocupación por parte del juez y la Justicia. El control de estos hechos, aparte de sus implicaciones disciplinarias y penales, radica en varios niveles para efectos del juicio: · Del contrainterrogatorio se espera que salga a la luz tales eventos o

Defensor: ¿Qué le dijo? CE: Pues me dijo que María es mala persona por lo que había hecho y que había que parar estas cosas o se caía la reputación del Hospital. Defensor: ¿Cuándo? CE: Dos meses después de que la vi sacando cosas del Hospital. Un ejemplo sería: Defensor: Doña Clarita. ¿verdad? CE: Sí. El buen litigante siempre intentará indagar sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte o su abogado. En cuanto a procedimiento. . Usted ha hablado con el fiscal en preparación para este juicio. Si el Juez aún tiene inquietudes al respecto. · La otra forma de control es la denuncia por cualquier medio. la averiguación de la verdad objetiva para poder resolver con base en ella. ¿no? CE: Si. En este caso el juez invoca sus responsabilidades de control para poner fin a la conducta mediante la imposición de sanciones. en una ocasión. son temas que se deben ventilar en la audiencia preparatoria y que se deben elevar según la situación en los primeros momentos de cualquier caso. ¿cierto? CE: De ninguna manera! El me hizo las preguntas que hizo hoy y dijo que debería de decir la verdad. previo el juicio y el Juez debe permitir un marco razonable para estos efectos. Ejemplo: Juez: Antes de levantar esta audiencia. dirigida a intimidar o distorsionar sus testimonios. Defensor: Y el le ha dicho qué debe declarar. Defensor: Ha hablado con el agente de la CTI también. ya que la credibilidad del testigo siempre es tema del contrainterrogatorio. en varias ocasiones. Es un intento de engaño dirigido al mismo juzgador. mediante advertencia por parte del juez. debe continuar la indagación para aclarar el asunto. quiero estar claro con todos que este juez no tolerará ninguna intervención con los testigos. ya que esto sería una clara violación de las responsabilidades de las partes que va al meollo del proceso. ¿estamos de acuerdo? Fiscal: Sí Señor.inferencias.

Esto es muy cierto cuando hay jurado de por medio. el interrogador no está sustituyendo su versión por la versión del testigo. ni está tergiversando. Es decir que. Pero cuando el juez es el juzgador. ya sea directa. quizá. En el balance es mejor no permitir este tipo de interrogatorios. intencionalmente o no. debe jugar un rol más activo y. Lo principal (después de que sea conducente el contenido) es que las preguntas hechas por el interrogador no sean sugestivas. 5. indiciaria o documental. la necesidad de la prueba y velar por la agilidad y economía judicial (desde luego sin violar los derechos de las partes). no lo que piensa o quiere aportar el interrogador. es decir. Por ejemplo: ´Es Usted agente del CTI.2. pues tiene que asegurar que las pruebas que les llegan no sean perjudiciales. El interrogatorio El interrogatorio es el principal medio mediante el cual se incorpora la prueba al proceso. Preguntas sugestivas hechas de mala fe para sacar algún supuesto de hecho que en realidad es falso o cuando menos tergiversado. en gran medida de la percepción del juez. Se realiza por el proponente del testigo. mediante la forma de LA pregunta. ilegales. debe permitir. El juez solo intervendrá cuando haya noticias de conducta proscrita. en el interés de avanzar. y si es de descargo. constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado. Su tarea en este caso es asegurar la conducencia. Se dice que el juez sirve de arbitro en cuanto a la ejecución de esta fase crucial del juicio (y los demás también). por el fiscal. inconducentes o confusas. preguntas que lleven dentro de sí la versión de respuesta que quiere el interrogador. ya que es él quien tiene la responsabilidad de control de la gestión de las partes dentro y fuera del juicio. Puede permitir preguntas sugestivas en la medida en que esté convencido de que no están mermando la espontaneidad y percepción del testigo. De todas maneras hay ciertas preguntas sugestivas que el juez. Si es prueba de cargo. la legalidad. por el defensor. menos estricto. la memoria y percepción del testigo. Algunos ejemplos son: · Para establecer asuntos preliminares como los particulares del testigo y el fundamento para la incorporación de algún documento o evidencia física. La razón de esto es que el juzgador necesita percibir el conocimiento y los hechos que aportaría el testigo. Hay que tener claridad acerca de los fines de estas diligencias: ¡Es para que el juez reciba la información necesaria para decidir! Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que aporta el testigo no sea distorsionado.Defensor: De acuerdo. ¿cierto?µ o ´Fue este el portapapeles que se registro en la escena de los hechos?µ . La prohibición en contra de las preguntas sugestivas no es absoluta y dependen.

Escenarios que requieren la intervención del juez Interrogatorios inconclusos o confusos Fiscal: En cuanto a los efectos personales de la victima. ¿qué hizo el Señor? Juez: ¿A qué Señor se refiere? Forma de la Pregunta Sugestivas Fiscal (a su testigo): La acusada estaba vestida de rojo.1.. Un ejemplo sería: ´Cuéntenos Srta. las que solicitan una narrativa de los hechos. las que contienen más de una pregunta. ¿qué sabe de este caso?µ Cuando un abogado insiste en hacer este tipo de preguntas. · Cuando el testigo sufre de alguna incapacidad como edad avanzada. · Preguntas ´abiertasµ. En cuanto a las situaciones especiales tales como la incorporación de documentos. De igual manera. Por ejemplo cuando un amigo íntimo del acusado está llamado a declarar como testigo de cargo.2. · Cuando el testigo es hostil. niñez etc. inteligencia limitada. las preguntas complejas. Pueden hacer perder mucho tiempo ya que un testigo lego no sabrá necesariamente qué es conducente y qué no. se deben prohibir. En todo caso el juez debe permitir la utilización de cualquier apoyo visual o de audio que sea conducente y tienda a esclarecer los hechos. las que son confusas y las repetidas. ¿verdad? Defensor: Usted no tuvo ninguna intención de obtener algún tipo de provecho de . sino del valor que el juez le adscribe posteriormente. memoria refrescada. peritos etc. 5. una caución de parte del juez sería oportuna (si la otra parte no objeta). De ahí que no es cuestión de admisibilidad. siempre y cuando la pregunta se dirija estrictamente al tema.· Cuando la memoria del testigo este agotada. En estos casos el juez debe estar especialmente atento para frenar excesos que le quitan al testigo la palabra real. Estrella. estos temas recibirán trato específico en la Unidad 3. · Preguntas por parte del juez (el riesgo siendo la apariencia de parcialidad).

tomando el caso de María Vives.los efectos que llevó. Juez: Con lugar. por ejemplo. Aparte de controlar la actuación y agresividad de las partes. que ella cometió. también ha peleado con la acusada y guarda rencor en su contra? ¿Tendrían el mismo peso sus declaraciones si no se supiera este factor? La tarea del juez es augurar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre del testigo. Defensor. Si tiene más preguntas proceda. A menudo es el episodio más dramático de los juicios. Este momento. su función no es discutir con los testigos. por su emoción. el testigo Clarita Estrella. Sr.3. El contrainterrogatorio Este procedimiento ocurre cuando la parte opuesta confronta a un testigo inmediatamente después de ser interrogado. 5. Que tal si. es capciosa ya que tiende una trampa para mi defendida . aprovechándose de su natural temor al fiscal. ¡está discutiendo con el testigo! Juez: Con lugar. algunas reglas de . absténgase de preguntas capciosas. se presta para excesos de parte de los abogados. Los propósitos del contrainterrogador son: sustraer información favorable al testigo y desacreditar su testimonio directo. ya que posibilita al juez valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las circunstancias. asume algo que no se ha probado. ´algún hechoµ. Argumentativas Defensor: Pero ¡es imposible que Usted haya podido ver con tanta claridad las acciones que acaba de describir! Fiscal: Objeción. la única que vio a la acusada sacar los efectos de la víctima del hospital. ¿cierto? Capciosas (son las que implican fraude o engaño[2]) Fiscal: ¿Usted regresó a su hogar después de cometer los hechos? Defensor: Objeción. ya que su propósito elemental es ´poner a prueba la verdadµ.[3] El contra interrogatorio es una ayuda muy importante en el proceso de decisión.

1 Escenarios que requieren la intervención del juez Impugnación de declaraciones inconsistentes[5] ¿Si un testigo ha rendido en juicio versiones inconsistentes con su testimonio. groserías. ataques personales infundados. ya se dan por asentadas y no hay necesidad de repetirlas. Si las versiones inconsistentes se encuentran en forma escrita. debe hacer preguntas también.sentido común que debe aplicar el juez a esta diligencia son:[4] · No se debe permitir que el abogado haga una mera repetición del interrogatorio. el abogado le puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o pedir permiso. · Insultos. Defensor: Usted conoce a Guillermo Malespina ¿verdad? Testigo: Sí. el me entrevistó y pidió que le escribiera lo que sabía de María Vives y lo que había visto aquella noche. Si hay necesidad de ello. Las partes tienen que aceptar las respuestas de los testigos. a no ser que haya una declaración previa contradictoria o hechos conocidos o por conocer en el juicio que contradicen otros. no deben tener lugar nunca en el juicio y proceder de esta manera es faltarle al respeto a la justicia. Si las preguntas ya se hicieron. . definitivamente. etc. en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino interrogatorio y las reglas del interrogatorio se aplican.3. Hay una salvedad importante: la credibilidad del testigo siempre está en juego y hechos que la afecten siempre son oportunos y permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el interrogatorio directo. Constituye desacato. no abordar otros temas. El propósito es examinar la veracidad y credibilidad del testimonio y de la persona. · No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. 5. es permitido confrontarlo en contrainterrogatorio? Sí. · No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que no fue tema del interrogatorio directo. · Si el juez considera que hay elementos que necesitan mas desarrollo. para luego hacérselo leer. El procedimiento es mostrárselo y asegurar que lo puede identificar..

Goldstein·s Trial Technique. incumbe al juez hacerlo para no perder el control del juicio y para optimizar el tiempo. pero si la parte opuesta no los objeta.4. http://www. Mundelein Ill. 1969 [4] Estos errores son objetables.net/gavillan3/interrogatorios-ycontrainterrogatorios?src=related_normal&rel=4844116 http://www. 423. El Juez debe limitar esta intervención a los puntos estrictamente necesarios y pertinentes y no permitir ningún desborde fuera de dicho marco.slideshare. [5] Ver Art. [2] Manuel Ossorio. Diccionario de Ciencias Jurídicas. El re-directo y re-contra Después del contra interrogatorio se le concede al proponente del testigo la oportunidad de aclarar temas que salieron allí. Defensor: Dirija su atención a la segunda página (indica dónde en el documento). Proyecto de CPP.Defensor: ¿Esto es lo que escribió? Testigo: (Después de examinar el documento) Sí. ¿Usted escribió esto? Testigo: Sí Defensor: Léalo ahora por favor. el Juez puede permitir ´re-contraµ cuando aún hay necesidad de aclarar algo producido en el re-directo. Heliásta. Políticas y Sociales. [3] Goldstein and Lane. [1] No decimos ´jurado de concienciaµ porque son jurados instruidos que fallan en derecho.slideshare. 5. Excepcionalmente. Buenos Aires 1981. Callaghan and Co.net/ishma18/teoria-del-caso-4844116 . Ed.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful