INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

PROGRAMA DE CAPACITACION DE JUECES Y MAGISTRADOS USAID " 5. Interrogatorio y Contrainterrogatorio 5.1. Aspectos generales El sistema acusatorio permite interrogatorio directo, contrainterrogatorio, redirecto y re-contra, como mecanismo por excelencia de producción de prueba en el juicio oral. Estas figuras son sujetas a varias reglas para fines de asegurar la espontaneidad del testimonio y su veracidad en función de la oportunidad de contradicción. El Juez es el receptor del producto de estas diligencias tan cruciales; pero también es el árbitro, que decide las cuestiones preliminares de conducencia, pertinencia, utilidad etc. A distinción de los sistemas acusatoriosadversariales en donde el juzgador es un jurado popular[1], el juez, debido a su carácter de jurista profesional, no estará tan fácilmente manipulado por pruebas inconducentes, capciosas o perjudiciales. Siendo esto así, la observación de las reglas que rigen la producción de la prueba mediante sus principales vías (el interrogatorio y contra interrogatorio) por parte del juez, se debe concentrar en los siguientes factores: · La legalidad. · La conducencia. · La eficiencia y la economía procesal. · La igualdad de partes. Es usual que los testigos sean preparados por parte del que les cita a declarar. Preparar al testigo en el sentido de familiarizarlo con los temas del interrogatorio, advertirlo acerca de lo que podría ser el contra interrogatorio, familiarizarlo con los procedimientos, los actores y el ambiente físico de la sala de debate, es legítimo y deseable, ya que hará mas fluida y eficiente la presentación del sus testimonios. Desde luego, si una parte excede las diligencias legitimas de la preparación del testigo, para efectos de cambiar o distorsionar u ocultar lo que tiene que decir el testigo, es asunto de profunda preocupación por parte del juez y la Justicia. El control de estos hechos, aparte de sus implicaciones disciplinarias y penales, radica en varios niveles para efectos del juicio: · Del contrainterrogatorio se espera que salga a la luz tales eventos o

la averiguación de la verdad objetiva para poder resolver con base en ella. Defensor: Ha hablado con el agente de la CTI también. Un ejemplo sería: Defensor: Doña Clarita. en varias ocasiones. mediante advertencia por parte del juez. debe continuar la indagación para aclarar el asunto. Defensor: Y el le ha dicho qué debe declarar. ya que esto sería una clara violación de las responsabilidades de las partes que va al meollo del proceso. ¿cierto? CE: De ninguna manera! El me hizo las preguntas que hizo hoy y dijo que debería de decir la verdad. Usted ha hablado con el fiscal en preparación para este juicio. ¿estamos de acuerdo? Fiscal: Sí Señor. Defensor: ¿Qué le dijo? CE: Pues me dijo que María es mala persona por lo que había hecho y que había que parar estas cosas o se caía la reputación del Hospital. previo el juicio y el Juez debe permitir un marco razonable para estos efectos. . Defensor: ¿Cuándo? CE: Dos meses después de que la vi sacando cosas del Hospital. El buen litigante siempre intentará indagar sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte o su abogado. En cuanto a procedimiento. en una ocasión. ¿no? CE: Si. ¿verdad? CE: Sí. Ejemplo: Juez: Antes de levantar esta audiencia. quiero estar claro con todos que este juez no tolerará ninguna intervención con los testigos. son temas que se deben ventilar en la audiencia preparatoria y que se deben elevar según la situación en los primeros momentos de cualquier caso. Es un intento de engaño dirigido al mismo juzgador.inferencias. ya que la credibilidad del testigo siempre es tema del contrainterrogatorio. Si el Juez aún tiene inquietudes al respecto. dirigida a intimidar o distorsionar sus testimonios. · La otra forma de control es la denuncia por cualquier medio. En este caso el juez invoca sus responsabilidades de control para poner fin a la conducta mediante la imposición de sanciones.

por el defensor. ya sea directa. El juez solo intervendrá cuando haya noticias de conducta proscrita. la memoria y percepción del testigo. Pero cuando el juez es el juzgador. La prohibición en contra de las preguntas sugestivas no es absoluta y dependen. El interrogatorio El interrogatorio es el principal medio mediante el cual se incorpora la prueba al proceso. en el interés de avanzar. quizá. Es decir que. debe jugar un rol más activo y. intencionalmente o no. por el fiscal. la legalidad. Preguntas sugestivas hechas de mala fe para sacar algún supuesto de hecho que en realidad es falso o cuando menos tergiversado. constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado. De todas maneras hay ciertas preguntas sugestivas que el juez. Lo principal (después de que sea conducente el contenido) es que las preguntas hechas por el interrogador no sean sugestivas. menos estricto. Se realiza por el proponente del testigo. Por ejemplo: ´Es Usted agente del CTI. el interrogador no está sustituyendo su versión por la versión del testigo. Se dice que el juez sirve de arbitro en cuanto a la ejecución de esta fase crucial del juicio (y los demás también). La razón de esto es que el juzgador necesita percibir el conocimiento y los hechos que aportaría el testigo. Si es prueba de cargo. la necesidad de la prueba y velar por la agilidad y economía judicial (desde luego sin violar los derechos de las partes). En el balance es mejor no permitir este tipo de interrogatorios. Su tarea en este caso es asegurar la conducencia. pues tiene que asegurar que las pruebas que les llegan no sean perjudiciales. no lo que piensa o quiere aportar el interrogador. es decir. Hay que tener claridad acerca de los fines de estas diligencias: ¡Es para que el juez reciba la información necesaria para decidir! Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que aporta el testigo no sea distorsionado. y si es de descargo. 5. ilegales. mediante la forma de LA pregunta. inconducentes o confusas. ¿cierto?µ o ´Fue este el portapapeles que se registro en la escena de los hechos?µ . preguntas que lleven dentro de sí la versión de respuesta que quiere el interrogador. ya que es él quien tiene la responsabilidad de control de la gestión de las partes dentro y fuera del juicio. Puede permitir preguntas sugestivas en la medida en que esté convencido de que no están mermando la espontaneidad y percepción del testigo. debe permitir. en gran medida de la percepción del juez. Esto es muy cierto cuando hay jurado de por medio. ni está tergiversando.Defensor: De acuerdo. Algunos ejemplos son: · Para establecer asuntos preliminares como los particulares del testigo y el fundamento para la incorporación de algún documento o evidencia física. indiciaria o documental.2.

Pueden hacer perder mucho tiempo ya que un testigo lego no sabrá necesariamente qué es conducente y qué no. En estos casos el juez debe estar especialmente atento para frenar excesos que le quitan al testigo la palabra real. ¿qué hizo el Señor? Juez: ¿A qué Señor se refiere? Forma de la Pregunta Sugestivas Fiscal (a su testigo): La acusada estaba vestida de rojo. las que solicitan una narrativa de los hechos. las preguntas complejas. estos temas recibirán trato específico en la Unidad 3. siempre y cuando la pregunta se dirija estrictamente al tema. · Preguntas por parte del juez (el riesgo siendo la apariencia de parcialidad).1. Por ejemplo cuando un amigo íntimo del acusado está llamado a declarar como testigo de cargo. 5. se deben prohibir. De ahí que no es cuestión de admisibilidad. ¿verdad? Defensor: Usted no tuvo ninguna intención de obtener algún tipo de provecho de . inteligencia limitada. las que son confusas y las repetidas. una caución de parte del juez sería oportuna (si la otra parte no objeta). Estrella. Escenarios que requieren la intervención del juez Interrogatorios inconclusos o confusos Fiscal: En cuanto a los efectos personales de la victima.. peritos etc. · Cuando el testigo es hostil. · Cuando el testigo sufre de alguna incapacidad como edad avanzada. memoria refrescada. Un ejemplo sería: ´Cuéntenos Srta. En todo caso el juez debe permitir la utilización de cualquier apoyo visual o de audio que sea conducente y tienda a esclarecer los hechos. En cuanto a las situaciones especiales tales como la incorporación de documentos.· Cuando la memoria del testigo este agotada. sino del valor que el juez le adscribe posteriormente. · Preguntas ´abiertasµ. niñez etc. De igual manera.2. las que contienen más de una pregunta. ¿qué sabe de este caso?µ Cuando un abogado insiste en hacer este tipo de preguntas.

es capciosa ya que tiende una trampa para mi defendida . ya que posibilita al juez valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las circunstancias. Los propósitos del contrainterrogador son: sustraer información favorable al testigo y desacreditar su testimonio directo. se presta para excesos de parte de los abogados.3. A menudo es el episodio más dramático de los juicios. Que tal si. absténgase de preguntas capciosas. aprovechándose de su natural temor al fiscal. Argumentativas Defensor: Pero ¡es imposible que Usted haya podido ver con tanta claridad las acciones que acaba de describir! Fiscal: Objeción. Sr. Este momento. ya que su propósito elemental es ´poner a prueba la verdadµ. el testigo Clarita Estrella. ¿cierto? Capciosas (son las que implican fraude o engaño[2]) Fiscal: ¿Usted regresó a su hogar después de cometer los hechos? Defensor: Objeción. algunas reglas de . Si tiene más preguntas proceda. por su emoción. Juez: Con lugar. Defensor. la única que vio a la acusada sacar los efectos de la víctima del hospital. ¡está discutiendo con el testigo! Juez: Con lugar. 5. que ella cometió. Aparte de controlar la actuación y agresividad de las partes.[3] El contra interrogatorio es una ayuda muy importante en el proceso de decisión. tomando el caso de María Vives. su función no es discutir con los testigos. ´algún hechoµ. por ejemplo. El contrainterrogatorio Este procedimiento ocurre cuando la parte opuesta confronta a un testigo inmediatamente después de ser interrogado. también ha peleado con la acusada y guarda rencor en su contra? ¿Tendrían el mismo peso sus declaraciones si no se supiera este factor? La tarea del juez es augurar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre del testigo. asume algo que no se ha probado.los efectos que llevó.

no abordar otros temas. · No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que no fue tema del interrogatorio directo. groserías. Si hay necesidad de ello.. etc.sentido común que debe aplicar el juez a esta diligencia son:[4] · No se debe permitir que el abogado haga una mera repetición del interrogatorio. definitivamente. · No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. Si las versiones inconsistentes se encuentran en forma escrita. Constituye desacato. es permitido confrontarlo en contrainterrogatorio? Sí. Si las preguntas ya se hicieron. en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino interrogatorio y las reglas del interrogatorio se aplican. El propósito es examinar la veracidad y credibilidad del testimonio y de la persona. para luego hacérselo leer. Hay una salvedad importante: la credibilidad del testigo siempre está en juego y hechos que la afecten siempre son oportunos y permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el interrogatorio directo. a no ser que haya una declaración previa contradictoria o hechos conocidos o por conocer en el juicio que contradicen otros. el abogado le puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o pedir permiso. debe hacer preguntas también.1 Escenarios que requieren la intervención del juez Impugnación de declaraciones inconsistentes[5] ¿Si un testigo ha rendido en juicio versiones inconsistentes con su testimonio. ya se dan por asentadas y no hay necesidad de repetirlas. · Insultos. ataques personales infundados. El procedimiento es mostrárselo y asegurar que lo puede identificar. Defensor: Usted conoce a Guillermo Malespina ¿verdad? Testigo: Sí. · Si el juez considera que hay elementos que necesitan mas desarrollo.3. el me entrevistó y pidió que le escribiera lo que sabía de María Vives y lo que había visto aquella noche. Las partes tienen que aceptar las respuestas de los testigos. no deben tener lugar nunca en el juicio y proceder de esta manera es faltarle al respeto a la justicia. 5. .

Heliásta. Defensor: Dirija su atención a la segunda página (indica dónde en el documento). [3] Goldstein and Lane. Proyecto de CPP. Mundelein Ill. Excepcionalmente. Goldstein·s Trial Technique. el Juez puede permitir ´re-contraµ cuando aún hay necesidad de aclarar algo producido en el re-directo. 5.net/ishma18/teoria-del-caso-4844116 .slideshare. Diccionario de Ciencias Jurídicas. El re-directo y re-contra Después del contra interrogatorio se le concede al proponente del testigo la oportunidad de aclarar temas que salieron allí. ¿Usted escribió esto? Testigo: Sí Defensor: Léalo ahora por favor. [1] No decimos ´jurado de concienciaµ porque son jurados instruidos que fallan en derecho. Callaghan and Co. El Juez debe limitar esta intervención a los puntos estrictamente necesarios y pertinentes y no permitir ningún desborde fuera de dicho marco. pero si la parte opuesta no los objeta. Buenos Aires 1981.Defensor: ¿Esto es lo que escribió? Testigo: (Después de examinar el documento) Sí. [2] Manuel Ossorio.net/gavillan3/interrogatorios-ycontrainterrogatorios?src=related_normal&rel=4844116 http://www. Ed. http://www.4.slideshare. [5] Ver Art. Políticas y Sociales. 423. incumbe al juez hacerlo para no perder el control del juicio y para optimizar el tiempo. 1969 [4] Estos errores son objetables.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful