UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TECNICAS Y ESTRATEGIAS PROCESALES II

“EL INTERROGATORIO Y LAS TECNICAS DE

CONTRAINTERROGATORIO”

FRISANCHO ROCA LEYDI

GONZALES ARIAS ANDREA
IRRARAZABAL DELGADO VICTOR SEBASTIAN
PILARES ARAUJO MAURICIO
ZAMALLOA HUILLCA CESAR ANTONIO

DOCENTE DR RONALD HUMBERTO CENTENO

BERRIO

Cusco,13 de NOVIEMBRE del 2022

 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

EL INTERROGATORIO Y LAS TECNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO

El doctor Benji Espinoza Ramos inicia hablando sobre el Interrogatorio Directo, que en
el artículo 378° del código Procesal Penal se menciona que corresponde el interrogatorio
de la parte que ofreció la prueba se entiende que se realiza el interrogatorio o examen
directo al testigo, perito o parte agraviada, en síntesis hablamos al interrogatorio que
efectúa la parte que propuso la prueba, siendo el primer interrogatorio que se realiza al
testigo y es realizado por el sujeto procesal que propuso al testigo. Los objetivos o
finalidad del interrogatorio directo básicamente es el buscar extraer de las personas que
haya percibido el hecho o aquella persona que tiene un conocimiento especializado
cualificado para explicar o informar mejor un hecho, donde lo fundamental es que se tiene
que extraer la información que se requiere para poder consolidar la teoría del caso.
Dentro del juicio oral existen dos momentos fundamentales, el momento donde se expone
la teoría del caso dentro de los alegatos de apertura y el momento en el que se prueba la
teoría del caso, donde la historia se convierte en la historia del juicio en la medida de que
ésta se pruebe y el interrogatorio directo justamente va en esa línea, a probar la teoría del
caso. El maestro Irving Younger brinda 10 mandamientos siendo estos:
1. Acreditar al testigo, donde se tienen que realizar preguntas de acreditación dando
a conocer al juez quien es el testigo, incluso siendo necesario el ensayo de las
preguntas junto con el testigo, buscando de igual forma que es lo que sabe el
testigo y porque se le debería de creer. En caso de que el testigo sea un perito el
objetivo es dar a conocer al juez el conocimiento o experiencia especializada.
2. Preguntas y respuestas sencillas, siendo que podríamos decir que Sócrates fue
quizá el primer filosofo que difundió el valor de las preguntas en el litigio o juicio,
defendiéndose a si mismo, preguntas que eran claras y sencillas, mencionando
incluso “yo no hablo tan bonito o refinado como lo hacen mis acusadores, yo
hablare para que ustedes me entiendan”, buscando la realización de las preguntas
sencillas asi como las respuestas.
3. Utilizar preguntas de transición y orientación, para poder demostrar un testimonio
o información ordenada y secuencial, el uso de este tipo de preguntas permite
acompañar ordenadamente el discurrir lógico y ordenado de la declaración del
testigo, asi también permite al juez recordar y entender adecuadamente la
declaración.
4. Interrogatorio descriptivo, ya que si existen mas detalles del testigo la declaración
será mucho más eficaz habiendo un mejor desarrollo de la historia sobre los
hechos.
5. Controlar el ritmo del interrogatorio, siendo que hablando del ritmo básicamente
se busca no hacer un monótono que tenga la misma cadencia o el mismo
acompañamiento sonoro, es mejor y recomendable que el interrogatorio tenga
picos, mesetas asi como elevación, lo cual se logra a través del empleo de un ritmo
adecuado.
6. No hacer preguntas sugestivas, que es lo mismo que decir que no se sugieran las
respuestas, siendo que ello está prohibido por ley y que lo mas recomendable es
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

realizar también las preguntas abiertas para el mejor desarrollo de la declaración,

preguntas que empiezan con qué, cómo, porqué, cuando, dónde, informe, diga en
sus propias palabras, etc., porque al utilizar esas expresiones existe la posibilidad
del testigo que se pueda explayar de mejor manera.
7. No exponer debilidades.
8. Atención a las respuestas del testigo, lo cual es necesario para analizar si el testigo
esta siendo escuchado por el juez, si tiene un tono de voz correcto, si habla de
manera atropellada, entonces es necesario estar siempre atentos a la respuesta del
testigo porque de esa manera también se puede continuar con el interrogatorio sin
necesidad de hacer pausas innecesarias y sin que se planteen objeciones.
9. Provocar la atención del juez en el testigo, ya que como protagonista brinda la
información necesaria, donde el relato, información y datos es el insumo necesario
para construir la sentencia.
10. Interrogatorio organizado, porque existen más posibilidades de que se recuerde
con mayor facilidad el interrogatorio asi como que se entienda y capte mejor.
Durante un interrogatorio se pueden utilizar dos tipos de preguntas:
• las preguntas abiertas: aquellas que buscan información amplia en testigo
• las preguntas cerradas: se busca un dato específico
Este tipo de preguntas servirán para poder incorporar prueba, es decir prueba material, lo
cual es muy común en los sistemas anglosajones; lo cual es utilizar a los testigos como
instrumentos para incorporar la prueba material al juicio para que ingrese oportunamente
como valores. En este caso un interrogatorio directo es el escenario ideal para poder
incorporar prueba material.
Para poder realizar un interrogatorio directo podemos realizarlo en base a los siguientes
ítems:
1. realizar preguntas de acreditación
2. realizar preguntas introductorias
3. realizar preguntas descriptivas
4. incorporar evidencia
5. corroborar
6. final climático
Como señala y cita a Sócrates, las preguntas deben hacerse en forma entendible, no de
manera adornada ni poco entendible.
Posteriormente, el conferencista menciona el contrainterrogatorio el cual implica una
expresión clarísima, evidente y palmaria del principio de contradicción conforme reclama
el artículo 356 del Código Procesal Penal y el artículo 1 del Título Preliminar cuando
reconoce el juicio oral público y el contradictorio.
La prueba sumada a la inmediación judicial produce información de calidad para resolver
el caso; este esquema es bastante elocuente. La contradicción de la prueba unida a la
inmediación de los jueces produce información de calidad para resolver el caso; muy bien
atendiendo a la literalidad del artículo 378 punto 2 del estatuto procesal penal indica
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

entonces que el contrainterrogatorio implica a aquellas preguntas que se efectuarán

después del interrogatorio directo y es aquel efectuado por la parte contraria.
El contrainterrogatorio no es una obligación, es una elección; no es imperativo, es
facultativo. Las preguntas subjetivas son el corazón del contrainterrogatorio.
Los objetivos del contrainterrogatorio son:
1. Obtener testimonio favorable (desacreditar al testigo o al testimonio)
2. Limitar el efecto negativo que ha tenido el testimonio que busco desacreditar
3. Destruir o desacreditar al testigo o al testimonio

• Se puede utilizar el llamado contrainterrogatorio constructivo el cual implica

construir un caso con las preguntas que le hago al testigo de la contra parte, pero
subrayar las que sirven y destacar al momento del re pregunta.
• También se puede utilizar el contrainterrogatorio destructivo, el cual busca destruir o
desacreditar al testigo de la contraparte, al testigo adverso. Por ejemplo, busco atacarlo
no a él haciéndolo quedar como un mentiroso o como un vengativo o como un dios o
como alguien que está movido por la animadversión no por la verdad o voy a cuestionar
su testimonio, el relato el mensaje, buscar una contradicción entre los hechos porque tiene
deficiencia en la percepción visual necesita lentes, etc.
Tómese en consideración que son inadmisibles las preguntas capciosas, impertinentes o
sugestivas, sin embargo, si se pueden aplicar este tipo de preguntas en el CONTRA
INTERROGATORIO.

Finalmente, respecto a las preguntas realizadas por los asistentes al evento se tomaron en cuentas
las siguientes consideraciones a manera de conclusión:

− No se deben realizar preguntas intimidatorias pues cuando el interrogatorio se está

conduciendo con presiones indebidas lo cual lo prohíbe la ley lo prescribe la ley, se puede
pedir al juez que exhorte al abogado que no se realice este tipo de preguntas, participando
activamente con objeciones.
− Con el interrogatorio del testigo menor de 16 años, será conducido por el juez en base a
las preguntas y contra interrogatorios presentados por el fiscal y las demás partes o sea
que cuando el testigo tiene de 16 años, las partes no preguntan directamente ni el fiscal ,
ni la defensa , sino que el juez es el que canaliza las preguntas; sin embargo
excepcionalmente puede decidir motivadamente que no se sigue esta forma sino que se
le interrogue como uno más es decir que el menor de 15 14 años por ejemplo conteste las
preguntas directamente el fiscal o el contra pero eso que se establece como regla también
puede ser revocada en cualquier momento.
− La objeción debe ser un medio ampliado y extendido para cualquier parte en el proceso
y no solo para que el abogado de coimputado se está dirigiendo el testimonio.