See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/350824614

Determinación del nivel de carga Jc y bolas Jb por consumo de energía y presión

en molinos de molienda

Method · April 2021

DOI: 10.13140/RG.2.2.10307.32802

CITATIONS READS

0 303

1 author:

Mario Cerda
Minera Santo Domingo
11 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Computational Mechanics in Comminution View project

All content following this page was uploaded by Mario Cerda on 13 April 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Determinación del nivel de carga Jc y bolas Jb por consumo de energía y
presión en molinos de molienda

1 INTRODUCCION
La determinación de los niveles de carga y bolas al interior de molinos ha sido unos de los grandes
desafíos que mantiene ocupados a ingenieros en las grandes operaciones mineras y sus filiales de
innovación, para ello, se han efectuado alianzas estratégicas, desarrollando sensores y tecnologías,
que buscan cumplir con tal propósito. Dicha medición intenta disponer de la herramienta para
optimizar los procesos de conminución, a través del consumo especifico de energía y de aceros de
desgaste.
Sin embargo, las aproximaciones obtenidas con el uso de sensores no han logrado obtener
mediciones directas de los niveles Jc y Jb, y el uso de las ecuaciones actuales presentan la dificultad
de tener dos variables y una sola ecuación de potencia que es del tipo no lineal.
Es por esto por lo que, en el presente trabajo se incorpora una segunda ecuación de presión, que se
ajusta a la carga que genera presión de forma efectiva, para así obtener la masa total de carga al
interior del Molino, permitiendo obtener niveles de carga Jc y bolas Jb, a través de iteración estable
e independizándose del uso de sensores adicionales a los ya disponibles, como estándares en estos
equipos.

2 METODOLOGÍA
La determinación de los niveles de carga y bolas al interior de los molinos, pueden efectuarse con
mediciones directas de presión y potencia en dichos equipos, dichas variables presentan dispersiones
que hacen pensar en la imposibilidad de la medición, para poder detectar tendencia o efectuar
proyecciones de otras variables como lo son Jc y Jb. Sin embargo, con el modelo de potencia
desarrollado por el autor de este estudio y basado en elementos discretos, se pudo determinar que
la variación y dispersión en las mediciones de potencia se deben a que una fracción importante de la
carga se encuentra en vuelo, por lo tanto, no solo la potencia presenta variaciones en fracciones de
segundos, sino que además las presiones del Sistema de descansos del Molino. Dicha aseveración se
pudo confirmar con el coeficiente de correlación entre presión y potencia cercano a 0.80, valor muy
superior a otras correlaciones obtenidas con otras variables estudiadas.

1
Dicho esto, se propone incluir los coeficientes adimensionales de potencia del presente autor, al
desarrollo metodológico para la determinación de los niveles de carga Jc y Jb, siguiendo los tres
consecutivos pasos:
• Determinación de la masa al interior del Molino.
• Determinación del nivel de carga Jc.
• Determinación del nivel de bolas Jb.

2.1 Determinación de la masa al interior del Molino, mload.

De acuerdo con la segunda ley de newton, se debe cumplir la ecuación (1), en donde la variable Pr
corresponde a la presión en los descansos del molino y el coeficiente f está relacionado con la fuerza
de empuje en un motor Gearless, en caso de accionamientos mecánicos f = 0. Tanto la magnitud de
f, como el área de los descansos son desconocidos, por lo cual deben configurarse en la partida del
Molino cuando se conoce con certeza el nivel Jc y Jb, permitiendo calcular el coeficiente C de la
ecuación (2).

𝑃𝑃𝑃𝑃 ∗ 𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝑀𝑀𝑡𝑡 ∗ 𝑔𝑔 ∗ (1 − 𝑓𝑓)

(1)
𝐴𝐴𝐴𝐴
𝐶𝐶 =
(1 − 𝑓𝑓)
(2)

Al tener todos los parámetros conocidos, se puede obtener el valor de la masa total del sistema como
se indica en la ecuación (3).

𝑀𝑀𝑡𝑡 = 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 + 𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 + 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 + 𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙

(3)

Si en el caso de un molino Gearless, se considera que la masa del molino y del motor son constantes,
se pueden eliminar de la ecuación (3). Por consiguiente, al efectuar el reemplazo con las ecuaciones
(2) y (3), en la ecuación (1), se logra obtener la masa de la carga en el molino.
Es importante mencionar que una fracción importante de la masa al interior del molino se encuentra
en el espacio, por lo que se debe introducir el coeficiente K1 desde el modelo de potencia propuesto,
permitiendo así la obtención de la masa como se indica en la ecuación (4).

2
 𝐶𝐶 ∗ 𝑃𝑃𝑃𝑃 − 𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 ∗ 𝑔𝑔
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 =
𝑔𝑔 ∗ 𝐾𝐾1
(4)
2.2 Determinación del nivel de carga al interior del Molino, Jc.
A partir del modelo de potencia propuesto en la ecuación (5), es factible obtener el valor de carga Jc
reemplazando la ecuación (4) por la ecuación (5).
𝐷𝐷 ∗ 𝜋𝜋 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁
𝑃𝑃 = [𝐾𝐾1 ∗ 𝐾𝐾2 ∗ (1 + 𝐾𝐾4 )] ∗ �∀𝑡𝑡 ∗ 𝐽𝐽𝑐𝑐 ∗ 𝜌𝜌𝑎𝑎𝑎𝑎 ∗ 𝑔𝑔� ∗ � �
60
(5)
𝐷𝐷 ∗ 𝜋𝜋 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁
𝑃𝑃 = �𝐾𝐾1 ∗ 𝐾𝐾2 ∗ (1 + 𝐾𝐾4 )� ∗ (𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 ∗ 𝑔𝑔) ∗ � �
60
(6)

La ecuación (6), tras una serie de arreglos algebraicos se transforma en la ecuación (7), la que, por
medio de un proceso iterativo, permite obtener los valores de Jc, correspondiente a las raíces de la
igualdad presente en la ecuación (7). En este punto, resulta importante mencionar que la ecuación
(7) es no lineal y como tal, no solo posee más de una única solución, sino que además tiene un
comportamiento caótico y posee atractores de punto fijo y atractores cíclicos o de curvas. Pudiendo
incluso, aproximarse a los modelos de depredador – presa de lotka-volterra.
Esta es una característica independiente del modelo de potencia, que pudiese emplear en la ecuación
(5) para obtener Jc. El uso de los modelos de Austin [1], Morrel [2] e incluso Hogg & Fuerstenau []
poseerán el mismo comportamiento.

60 ∗ 𝑃𝑃
ℱ(𝐽𝐽𝐽𝐽) = � � − �𝐾𝐾1 ∗ 𝐾𝐾2 ∗ (1 + 𝐾𝐾4 )� = 0
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 ∗ 𝑔𝑔 ∗ 𝐷𝐷 ∗ 𝜋𝜋 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁
(7)

2.3 Determinación del nivel de bolas al interior del Molino, Jb.

La determinación del nivel de bolas Jb, es posible observarla en la ecuación (16), la que se construye
con el reemplazo y ajuste algebraico desde la ecuación (8) a la (15), ecuaciones que por lo demás
tienen su respaldo en la referencia [3].

∀𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 = 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ ∀𝑡𝑡

3
 (8)
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙
𝜌𝜌𝑎𝑎𝑎𝑎 =
∀𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙
(9)
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 = 𝑚𝑚𝑏𝑏 + 𝑚𝑚𝑝𝑝𝐸𝐸𝐸𝐸 + 𝑚𝑚𝑝𝑝𝐸𝐸
(10)
𝑚𝑚𝑝𝑝𝐸𝐸 = (𝐽𝐽𝐽𝐽 − 𝐽𝐽𝐽𝐽) ∗ ∀𝑡𝑡 ∗ 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠
(11)
𝑚𝑚𝑝𝑝𝐸𝐸𝐸𝐸 = 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ 𝑓𝑓𝑓𝑓 ∗ ∀𝑏𝑏 ∗ 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠
(12)
𝑚𝑚𝑏𝑏 = (1 − 𝑓𝑓𝑓𝑓) ∗ ∀𝑏𝑏 ∗ 𝜌𝜌𝑏𝑏
(13)
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 − 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ ∀𝑡𝑡 ∗ 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠
∀𝑏𝑏 =
�𝜌𝜌𝑏𝑏 ∗ (1 − 𝑓𝑓𝑓𝑓) − 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 ∗ (𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ 𝑓𝑓𝑓𝑓 − 1)�
(14)
∀𝑏𝑏 = 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ ∀𝑡𝑡
(15)
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 − 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ ∀𝑡𝑡 ∗ 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠
𝐽𝐽𝐽𝐽 =
∀𝑡𝑡 ∗ �𝜌𝜌𝑏𝑏 ∗ (1 − 𝑓𝑓𝑓𝑓) − 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 ∗ (𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ 𝑓𝑓𝑓𝑓 − 1)�
(16)

3 RESULTADOS Y DISCUSION
Se realizan varias evaluaciones sobre una base de datos de operación desde el año 2015 a la fecha,
de dos molinos sag en una importante operación minera de la región de atacama, obteniendo en
todos los casos analizados la convergencia de los valores Jc y Jb.
La figura 1 representa el valor inicial de Jc y Jb de una muestra presente en la base de datos del año
2017, en donde cada 5 minutos, se registraron valores de potencia, presión, concentración en peso
de la pulpa y velocidad angular del Molino. En la figura 2, se muestran los resultados de la misma
muestra, tras cinco iteraciones con valores Jc y Jb estables y convergidos.

4
 1 900
0.9
850
0.8
0.7
800

Pressure (psi)
0.6
Jc & Jb

0.5 750
0.4
700
0.3
0.2
650
0.1
0 600
0 2 4 6 8 10 12
Hours

Jc Jb Pressure Lineal (Jc) Lineal (Jb)

Figure 1 Load and balls level from the proposed methodology at iteration 0

1 900
0.9
850
0.8
0.7
800

Pressure (psi)
0.6
Jc & Jb

0.5 750
0.4
700
0.3
0.2
650
0.1
0 600
0 2 4 6 8 10 12
Hours

Jc Jb Pressure Lineal (Jc) Lineal (Jb)

Figure 2 1 Load and balls level from the proposed methodology at iteration 5

4 CONCLUSIÓN
• La medición del nivel de carga y bolas en un Molino, teniendo solamente como variables
principales de entrada la presión en los descansos y la potencia, es factible si se consideran
las variables de porcentaje de sólidos y velocidad de giro del Molino, junto con el uso de
las ecuaciones que se señalan a continuación:

5
 𝐶𝐶 ∗ 𝑃𝑃𝑃𝑃 − 𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 ∗ 𝑔𝑔
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 =
𝑔𝑔 ∗ 𝐾𝐾1
(4)
60 ∗ 𝑃𝑃
ℱ(𝐽𝐽𝐽𝐽) = � � − �𝐾𝐾1 ∗ 𝐾𝐾2 ∗ (1 + 𝐾𝐾4 )� = 0
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 ∗ 𝑔𝑔 ∗ 𝐷𝐷 ∗ 𝜋𝜋 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁
(7)
𝑚𝑚𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 − 𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ ∀𝑡𝑡 ∗ 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠
𝐽𝐽𝐽𝐽 =
∀𝑡𝑡 ∗ �𝜌𝜌𝑏𝑏 ∗ (1 − 𝑓𝑓𝑓𝑓) − 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 ∗ (𝐽𝐽𝐽𝐽 ∗ 𝑓𝑓𝑓𝑓 − 1)�
(16)
• Todas estas variables presentes en las ecuaciones a la fecha ya han sido registradas en
equipos de molienda convencional.
• La metodología presentada, puede convertirse en una herramienta que permitirá tener un
control más exacto de los niveles de carga y bolas en los molinos de los actuales sistemas,
herramientas y sensores disponibles actualmente.
• De igual forma, puede escalarse a una tecnología de software capaz de integrase a las
interfaces de control en las operaciones de molienda. Dicha interfase puede emplearse de
igual manera para evaluar la duración de los revestimientos.
• La medición de forma directa del nivel de carga y bolas al interior de un molino es imposible
por la física presente en el Sistema, que no había sido comprendida hasta la fecha.
• Subyacentemente, el desarrollo y búsqueda de tecnologías que permitan la medición de
carga al interior de los molinos no tendrá el resultado esperado a menos que se incorporen
procesamientos de señales, basados en la física de sistemas multi - partículas que definen
la operación de los molinos.

5 NOMENCLATURA
Ap Total hydrostatic shoe bearing area, m2
D effective internal diameter of the mill, m
f Dimensionless force fit factor for gearless motor.
fv Volumetric fraction of interstitial spaces between balls (0 to 1, by default 0.4)
g Acceleration of gravity, m/s2
Jc Total load level (from 0.1 to 0.5)
Jb Total ball level (from 0.1 to 0.5)
Jp Level of slurry filling between interstitial spaces (0 to 1, by default 0.6)
K1,K2,K3,K4 Dimensionless fit factor from novel power draw model propoused by author

6
 L effective internal length of the mill, m
mb balls mass, kg
mliner Total mass of internal liners, kg
mload Total mass of internal mill load, kg
mmill Total mass of mill, kg
mmotor Total mass of rotating gearless motor part, kg
mpEI mass of the slurry between the interstitial spaces, kg
mpE excess slurry mass, kg
mt Total mass of the multi particle system, kg
Nop Mill operating speed, rpm
P Total latent power or total power demand, W
Pr Bearing gauge pressure at hydrostatic shoe bearing or pads, Pa
ρap Apparent density of mill internal load, kg/m3
ρsl Slurry density, kg/m3
ρb ball density, kg/m3
Ѵload Effective internal load volume of the mill, m3
Ѵt Effective internal volume of the mill, m3

6 REFERENCIAS
[1] Austin, L.G. (1990). Mill power equation for SAG mills. Minerals and Metallurgical Processing.
7. 57-63. 10.1007/BF03403284.
[2] Morrell, Stephen. (2003). Grinding mills: how to accurately predict their power draw.
Proceedings XXII International Mineral Processing Congress.
[3] Pontificia Universidad Católica de Chile Manual de SIMULA v1.0, Escuela de Ingeniería –
Centro de Minería

View publication stats