EQUILIBRIO ESTATICO

Integrante 1. (Sara Nathaly Dorado Mera)

e-mail: sara.dorado@correounivalle.edu.co
Integrante 2. (Yirleni Alejandra Mosquera Delgado)
e-mail: yirleni.mosquera@correounivalle.edu.co
Integrante 3. (Joan Sebastian Palacios Martínez)
e-mail: joan.palacios@correounivalle.edu.co

RESUMEN INTRODUCCIÓN

Un sistema de fuerzas concurrentes ocurre

En la práctica se analizó el comportamiento
de un sistema de fuerzas en función de la
variabilidad de la masa de tres cuerpos
suspendidos en el aire tal como se muestra
en la (figura 1).El montaje experimental
mostrado en la (figura 1) fue el mismo para
tres casos diferentes, donde no se tuvieron en
cuenta factores tales como: -(La fricción
entre la cuerda y la polea, el peso de la
polea y considerando la cuerda como una
cuerda ideal). Entonces, una vez definido el
sistema de referencia se hallaron los ángulos
formados en el montaje de dos formas
diferentes, una experimental(*) y otra
teórica(**). A partir de los ángulos
encontrados, se calcularon las fuerzas,
descomponiendo el sistema en dos
componentes, una en el eje x y otra en el eje
Y. Considerando el sistema en equilibrio, dado
que no hubo desplazamiento en ninguno de
los sistemas definidos.
Palabras Clave: Masa, ángulos,
componentes, fuerzas, equilibrio, sistema
de referencia, montaje experimental.
cuando dos o más fuerzas se cortan en un
mismo punto, de modo que no es necesario
que se toquen las fuerzas, sino que basta con
que sus prolongaciones se cortan para que
sean fuerzas concurrentes. Además, las
fuerzas coplanares existen si las direcciones
coinciden en un mismo punto, en el plano,
las fuerzas coplanares son todas aquellas
fuerzas perpendiculares. Estas fuerzas
perpendiculares permiten mediante el uso
de la regla del paralelogramo, calcular la
fuerza resultante para predecir hacia dónde
[2]
se moverá el cuerp𝑜 .
METODOLOGÍA
En la práctica se analizó un sistema de
fuerzas concurrentes donde la masa de los
tres cuerpos fue variada en tres ocasiones
diferentes. En todos los casos, se pesó el
gancho o portapesas debido a que su masa
se toma en consideración para efectuar los
cálculos de fuerza y ángulos. En el punto A,
la masa 1 y 2 son iguales a excepción de la
masa 3, una vez definido el sistema de
referencia, con estas masas se calcularon los
ángulos formados por las perpendiculares de
dos formas, una fue utilizando un
transportador el cual se alineó su centro con
la cuerda en tensión y los ángulos 0 y 180° 𝐹3 = 𝑚3 * 𝑔 Ec[8]
con el borde de la estructura fija(*), la otra
forma, consistió en efectuar la ecuación (2 y
3) para hallar los ángulos teóricos a partir de
las masas ya definidas(**). Una vez obtenidos
los ángulos, se reemplazan en las ecuaciones ● Punto A
(4 y 5) para calcular las fuerzas mediante la 𝑀1 = 𝑀2 ≠ 𝑀3
descomposición en los ejes x y Y. En el punto
B, la masa 1, 2 y 3 son diferentes, una vez Tabla 1.
definido el sistema de referencia, se repite el
mismo procedimiento que en el punto Masa (g)
anterior. En el punto C, la masa 1, 2 y 3 son
diferentes, una vez definido el sistema de Portapesas 50
referencia se deben calcular los ángulos Ɵ1 y
Ɵ2 de tal manera que la suma de estos sea 𝑀1 200
igual o aproximadamente 90°, el
procedimiento efectuado fue el mismo que 𝑀2 200
en los puntos anteriores.
𝑀3 300

Tabla 2.
DATOS Y CÁLCULOS
Ángulos (θ°)

𝑉𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙−𝑉𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 θ1 θ2
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑉𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
* 100% 𝐸𝑐[
Experimental 50 50

( )
2 2 2
𝑀3+𝑀1−𝑀2 Teórico 49 49
θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2𝑀1𝑀3
Ec [2]

( ) ( )
2 2 2 2 2 2
𝑀3+𝑀2−𝑀1 (300𝑔) +(200𝑔) −(200𝑔)
θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2𝑀2𝑀3
Ec [3] 2*(200𝑔)*(300𝑔)

( )
2
90000 𝑔
θ1 =𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
120000 𝑔

∑ 𝐹𝑋 = 𝐹2𝐶𝑜𝑠θ2 − 𝐹1𝐶𝑜𝑠θ1 = 0 Ec[4] ◦

θ1 = 48. 59 ≈ 49

( )
2 2 2
(300 𝑔) +(200 𝑔) −(200 𝑔)
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛
∑ 𝐹𝑌 = 𝐹1𝑆𝑒𝑛θ1 + 𝐹2𝑆𝑒𝑛θ2 − 𝐹3 = 0 Ec[5] 2*(200 𝑔)*(300 𝑔)

( )
2
90000 𝑔
𝐹1 = 𝑚1 * 𝑔 Ec[6] θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
120000 𝑔

◦
𝐹2 = 𝑚2 * 𝑔 Ec[7] θ2 = 48. 59 ≈ 49
 ( )
50−49 2 2 2
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ1 = * 100% = 2% (350 𝑔) +(150 𝑔) −(250 𝑔)
50 θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2*(150 𝑔)*(350 𝑔)

50−49
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ2 = * 100% = 2%
( )
2
50 82500 𝑔
θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
105000 𝑔
𝑚
𝐹1 = 0. 2 𝐾𝑔 * 9. 8 2 = 1. 96 ≈ 2𝑁 ◦
𝑠 θ1 = 51. 26 ≈ 51
𝑚
𝐹2 = 0. 2 𝐾𝑔 * 9. 8 = 1. 96 ≈ 2𝑁
( )
2 2 2 2
𝑠 (350 𝑔) +(250 𝑔) −(150 𝑔)
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2*(250 𝑔)*(350 𝑔)
𝑚
𝐹3 = 0. 3 𝐾𝑔 * 9. 8 = 2. 94 ≈ 3𝑁
( )
2 2
𝑠 162500 𝑔
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
175000 𝑔
Σ𝐹𝑋 = 2𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(50) − 2𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(50) = 0
◦
θ2 = 68. 43 ≈ 68
Σ𝐹𝑦 = 2𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(50) + 2𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(50) − 3𝑁 = 0
51−51
Σ𝐹𝑦 = 2𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(50) + 2𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(50) = 3𝑁 %𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ1 = 51
* 100% = 0%

68−68
Σ𝐹𝑦 = 3. 06𝑁 ≈ 3𝑁 = 3𝑁 %𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ2 = 68
* 100% = 0%

● Punto B 𝐹1 = 0. 15 𝐾𝑔 * 9. 8
𝑚
2 = 1. 47 ≈ 1. 5𝑁
𝑠
𝑀1 ≠ 𝑀2 ≠ 𝑀3
𝑚
𝐹2 = 0. 25 𝐾𝑔 * 9. 8 2 = 2. 45 ≈ 2. 5𝑁
Tabla 3. 𝑠

𝑚
Masa (g) 𝐹3 = 0. 35 𝐾𝑔 * 9. 8 2 = 3. 43 ≈ 3. 4𝑁
𝑠

Portapesas 50 Σ𝐹𝑋 = 2. 5𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(68) − 1. 5𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(51) = 0

𝑀1 150 −3
Σ𝐹𝑥 = 7. 5* 10 𝑁 ≈ 0

𝑀2 250 Σ𝐹𝑦 = 2. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(68) + 1. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(51) − 3. 4𝑁 = 0

𝑀3 350 Σ𝐹𝑦 = 2. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(68) + 1. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(51) = 3. 4𝑁

Σ𝐹𝑦 = 3. 5𝑁 ≈ 3. 4𝑁

Tabla 4.

Ángulos (θ°) ● Punto C

θ1 + θ2 = 90°
θ1 θ2
Tabla 5.
Experimental 51 68

Teórico 51 68 Masa (g)

Portapesas 50
 Σ𝐹𝑥 =− 0. 18 ≈ 0
𝑀1 250
Σ𝐹𝑦 = 2. 6𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(49) + 2. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(41) − 3. 6𝑁 = 0
𝑀2 270
Σ𝐹𝑦 = 2. 6𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(49) + 2. 5𝑁 * 𝑠𝑖𝑛(41) = 3. 6𝑁
𝑀3 370
Σ𝐹𝑦 = 3. 60 ≈ 3. 6𝑁 = 3. 6𝑁

Tabla 6.

Ángulos (θ°)

θ1 θ2

Experimental 41 49

Teórico 43 47

( )
2 2 2
(370 𝑔) +(250 𝑔) −(270 𝑔)
θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2*(250 𝑔)*(370 𝑔)

( )
2
126500 𝑔
θ1 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
185000 𝑔

◦
θ1 = 42. 84 ≈ 43

( )
2 2 2
(370 𝑔) +(270 𝑔) −(250 𝑔)
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2* (270 𝑔)*(370 𝑔)
Figura 1. [1]

( )
2
147300 𝑔
θ2 = 𝐴𝑟𝑐𝑆𝑒𝑛 2
199800 𝑔

◦ DISCUSIÓN DE RESULTADOS
θ2 = 47. 49 ≈ 47
1.Por fines prácticos se calculó el porcentaje
41−43
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ1 = || 43 || * 100% = 4. 7% de error para conocer el nivel de exactitud
que se tuvo en las mediciones instrumentales
49−47
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 θ2 = * 100% = 4. 3% de los ángulos con el transportador a
47
comparación del resultado obtenido
𝑚
𝐹1 = 0. 25 𝐾𝑔 * 9. 8 2 = 2. 45 ≈ 2. 5𝑁 mediante el uso de la ecuación (2 y 3), para
𝑠
conocer el valor teórico de los ángulos. En
𝐹2 = 0. 27 𝐾𝑔 * 9. 8
𝑚
= 2. 646 ≈ 2. 6𝑁 pocas palabras, los niveles de exactitud y
2
𝑠 precisión con los que fueron medidos los
𝑚 ángulos son positivos dado el bajo porcentaje
𝐹3 = 0. 37 𝐾𝑔 * 9. 8 2 = 3. 626 ≈ 3. 6𝑁
𝑠 de error obtenido.
Σ𝐹𝑋 = 2. 6𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(49) − 2. 5𝑁 * 𝑐𝑜𝑠(41) = 0 El valor teórico permite estimar la magnitud
del ángulo en función de las masas
suspendidas. En este caso, el valor teórico
facilita el análisis de precisión en la toma de
datos, dado que provee un valor aproximado
al cual se debe llegar o acercarse para
cumplir con las variables con las que se está
trabajando. Por otro lado, el valor
experimental permite conocer qué tan
exactos se fue en la medición instrumental
teniendo en cuenta el valor teórico, o, en
pocas palabras, el valor experimental
confirma o aprueba la concepción que ya se
había definido previamente.
Masa experimental=370 g.
2 2 2 [2]https://www.ingenierizando.com
𝑀3 = 𝑀1 + 𝑀2 → 𝐸𝑐. 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎
2 2 2
𝑀3 = (250 𝑔) + (270 𝑔)
mismo punto, por lo tanto es un
sistema de fuerzas concurrentes.
REFERENCIAS
[1]https://documentcloud.adobe.co
m/gsuiteintegration/index.html?stat
e=%7B%22ids%22%3A%5B%221nPR
UGG3BFe09yyVy4TlOlB8_iTBJ_4Mw
%22%5D%2C%22action%22%3A%22
open%22%2C%22userId%22%3A%2
2115578919187595514834%22%2C
%22resourceKeys%22%3A%7B%7D%
7D
/dinamica/fuerzas-concurrentes/

2 2
𝑀3 = 135400 𝑔

2 2
𝑀3 = 135400 𝑔

𝑀3 = 367. 96 ≈ 368 𝑔

370𝑔−368𝑔
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 368𝑔
* 100%

= 0.543%

Se puede concluir que la medida de la masa

fue buena dado el bajo índice de porcentaje
de error.

CONCLUSIONES

- Se puede concluir que los tres

sistemas son fuerzas concurrentes
debido a que sus componentes en x y
en Y cumplen con la regla del
paralelogramo.
- Se puede concluir que la variación de
la masa de los tres cuerpos implica
un aumento o disminución en los
ángulos que forman las tensiones.
- Se puede concluir que la dirección de
los tres cuerpos tiende hacia un