Metro UIO Quito

N° C.C.
:
N° NIS : 50289
PERIODO : 2016
eoN T»A i.c*iA

QINEftAi
OÍL ESTAOO
CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCION DE AUDITORIA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL
DAPyA-0051 -2016
EMPRESA PUBLICA METROPOLITANA METRO DE QUITO
INFORME GENERAL
Examen Especial de Ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y fiscalización de los

estudios y diseños para el proyecto Metro de Quito de Quito.
TIPO DE EXAMEN : EEI PERIODO DESDE : 2010/04/19 HASTA : 2016/02/12
Orden de Trabajo : 0022-DAPyA-2016

Fecha O/T : 2016-06-06
EMPRESA PÚBLICA METROPOLITANA DE MOVILIDAD Y OBRAS PÚBLICAS;
EMPRESA PÚBLICA METROPOLITANA METRO DE QUITO
Examen especial de ingeniería a los procesos

precontractuales para la contratación de los
estudios y diseños y su fiscalización para el
proyecto Metro de Quito, y ejecución de dichos
contratos, a cargo de la Unidad de Negocios
Metro de Quito, de la Empresa Pública
Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas de
Quito, y, de la Empresa Pública Metropolitana
Metro de Quito, por el período comprendido
entre el 19 de abril de 2016 y el 12 de febrero de
2016
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL
Quito - Ecuador
SIGLAS Y ABREVIATURAS
As Built Com o construido
CD Costo directo
Cl Costo indirecto
DAPyA Dirección de Auditoría de Proyectos y Am biental
EM M O P-Q Em presa M unicipal de M ovilidad y O bras Públicas
EPM MQ Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito
EPM M O P-Q Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y O bras Públicas de

Quito
GMQ G erencia del Metro de Quito
INCOP Instituto de Contratación Pública
INP Instituto Nacional de Preinversión
IVA Im puesto al V alor Agregado
LOSNCP Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación Pública
PLMQ Prim era Línea del Metro de Quito
R.O. Registro Oficial
SERCO P Servicio de Contratación Pública
UNMQ Unidad de Negocios Metro de Quito
USD Dólares de los Estados Unidos de Am érica

ÍNDICE
Pág.
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen 2
Objetivos del examen 2
Alcance del examen 2
Limitación al alcance 3
Base legal 3
Estructura orgánica 4
Objetivos de la entidad 6
Financiamiento 6
Monto examinado 9
Estado de los contratos 9
Fiscalización, administración y supervisión del proyecto 12

Descripción del proyecto 12
Servidores relacionados 14
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de recomendaciones 15
El presupuesto referencial de la Fase II de la Primera Línea del Metro de Quito fue menor a 15
las cuatro ofertas recibidas, los pliegos de licitación no incluyeron el presupuesto
actualizado
Los contratos de consultoría celebrados por la EP Metro de Quito no han observado el 26

numeral 2 del artículo 34 del Reglamento General de la LOSNCP
Los diseños realizados por Metro de Madrid S.A. no contienen un óptimo diseño 33
constructivo; sirvieron de base para la licitación de la Fase II, y están siendo modificados,
pues se ha contratado su optimización
Los pliegos de las consultorías de la EPMMQ establecieron que las distintas categorías de 39
consultores oferten el tiempo a emplear en horas o en días, calculando el valor de los
productos entregables y la forma de pago contra la entrega de esos productos; sin incluir
controles adicionales para verificar el tiempo empleado en su ejecución
Los costos en horas o días de los consultores no están desglosados en remuneración 42

propiamente dicha y cargas sociales
Anexos 44
’Ref. Informe aprobado e
Quito, D.M., fía - -) o) —O S
Señor
GERENTE GENERAL
EMPRESA PUBLICA METROPOLITANA METRO DE QUITO
Ciudad
De mi consideración:
La Contraloría General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y

legales, efectuó un examen especial de ingeniería a los procesos de contratación,
ejecución y fiscalización de los estudios y diseños para el proyecto Metro Quito, a
cargo de la Unidad de Negocios Metro de Quito, de la Empresa Pública Metropolitana
de Movilidad y Obras Públicas de Quito; y, la EMPRESA PUBLICA METROPOLITANA
METRO DE QUITO, por el período comprendido entre el 19 de abril de 2010 y el 12
de febrero de 2016, realizado por la Dirección de Auditoría de Proyectos y Ambiental
de conformidad a la orden de trabajo 0022-DAPyA-2016 de 6 de junio de 2016.
La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable
de que la información y la documentación examinada no contiene exposiciones
erróneas de carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales
corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General d^l .Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el car§óter de obligatorio.
Atentame
DIOS, P f f LIBERTAD
Ing. PátrliStObo^León
DIRECTOR DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
El exam en especial de ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y
fiscalización de los estudios y diseños para el proyecto M etro de Quito, a cargo de la

Unidad de Negocios M etro de Quito, Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y
O bras Públicas de Q uito y la Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, ubicado
en el Cantón Quito, provincia de Pichincha, por el período com prendido entre el
diecinueve de abril de dos mil diez y el doce de febrero de dos mil dieciséis, se realizó
con cargo al Plan O perativo de Control de 2016, de la Dirección de Auditoría de
P royectos y A m biental de la Contraloría General del Estado, en cum plim iento a la

disposición del señor S ubcontralor General del Estado, contenida en el O ficio 1286-
D PyEI-G ISyE de 10 de septiem bre de 2015, para lo cual se em itió la orden de trabajo
0022-D A P yA -2016, de 6 de junio de 2016.
Objetivos del examen
- Evaluar el grado de cum plim iento de los aspectos técnicos y legales de los
procesos precontractuales para la contratación de los estudios y su fiscalización
para el proyecto Metro de Quito.

- A na liza r el cum plim iento de los plazos en la entrega de los productos, en relación a
los cronogram as de actividades contractuales.

- A na liza r la gestión de la adm inistración de los contratos de la fiscalización de las
actividades de los consultores.

- V erificar que los valores planillados y pagados en los contratos de la m uestra
seleccionada correspondan a los trabajos efectivam ente realizados
Alcance del examen
El exam en especial de ingeniería se realizó a los procesos precontractuales y

ejecución de los contratos de estudios y diseños y su fiscalización para el proyecto
M etro de Quito, a cargo de la Unidad de Negocios Metro de Q uito y la Empresa
Pública M etropolitana M etro de Quito, por el período com prendido entre el 19 de abril
12 de febrero de 2016.
2
Los contratos para los estudios del proyecto Metro de Quito, que han sido analizados
son los siguientes:
Código Objeto Fecha Monto (USD)

Estudios para el Diseño Conceptual al Sistema
CDC-UNMQ- Integrado de Transporte Masivo de Quito y 2010-10-26 8 075 465,49
003-2010
Factibilidad de la Primera Línea del Metro de Quito
Estudios de Soporte para el Diseño de Ingeniería
CCRE-UNMQ- 2011-10-18 2 067 990,00
de la Primera Línea del Metro de Quito
2011-007
Componente 1
CCRE-UNMQ- 2011-11-28 19 497 461,01
Diseños de la Primera Línea Metro de Quito
2011-012
CLCC-UNMQ- Fiscalización de los Estudios de Diseño de

2012-05-10 327 857,50
2012-027 Ingeniería de la Primera Línea Metro de Quito
Las referencias de fechas anteriores y posteriores a las establecidas en el alcance del

presente exam en, tienen el carácter de informativo.
Limitación al alcance
El análisis de estudios y diseños para el proyecto Metro de Quito, no implica un

pronunciam iento sobre la bondad de los mismos, aspecto que podrá verificarse
cuando la EPM MQ concluya la Fase II del proyecto. Los contratos principal y
com plem entario de consultoría C C P C -E P M M Q -2013-0049 suscrito con el Consorcio
GMQ para la G erencia del Proyecto M etro de Quito, serán exam inados conjuntam ente
con el contrato para la construcción de obras civiles, provisión y m ontaje del sistem a
de equipam iento e instalaciones de la Fase II del proyecto Metro de Quito.
Base legal
M ediante O rdenanza M etropolitana 309 sancionada el 19 de abril de 2010, la Em presa
Pública M etropolitana de M ovilidad y O bras Públicas, EPM MOP, sucedió jurídicam ente
a la Em presa M unicipal de M ovilidad y O bras Públicas (EM PO P-Q ).
En sesión extraordinaria del Directorio de la EPM M OP de 19 de mayo de 2010, entre

otros aspectos, se ratificó la decisión de conform ar la Unidad de Negocios Metro de
Quito, UNMQ, com o parte de la nueva estructura orgánica de la EPMMOP,

dependencia descentralizada y desconcentrada, con independencia adm inistrativa,
financiera y operativa; su objetivo principal fue form ular e im plem entar los procesos
necesarios para la conceptualización, estudios, diseños, construcción, equipam iento y
explotación del sistem a m asivo tipo M etro para la ciudad de Quito. Com o principales
com petencias de esta Unidad, se establecieron:
A ctua r com o contraparte en los convenios, contratos o instrum entos de
colaboración, asistencia técnica y/o alianza estratégica suscritas o por suscribirse
por parte del M unicipio de Q uito o em presas m etropolitanas relacionadas con las
distintas fases del Proyecto Metro de Quito,
- Llevar a cabo los procesos precontractuales y contractuales,
- A ctua r como adm inistradora, contraparte técnica o fiscalizadora, de los contratos

que se celebren para el desarrollo del Proyecto M etro de Quito,
- P rom over el Proyecto M etro de Q uito nacional e internacionalm ente, estructurar

esquem as de financiam iento y gestionar la consecución de recursos para la
ejecución del proyecto,
- S ocializar y d ifundir las características y beneficios com unitarios del proyecto.
M ediante O rdenanza M etropolitana 237 sancionada el 27 de abril de 2012, se creó la

Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, EPMMQ, teniendo com o objetivo
principal el desarrollo, im plem entación y adm inistración del subsistem a “M etro de
Q uito” en el m arco de las políticas y norm as expedidas por el M unicipio del Distrito
M etropolitano de Quito. La citada O rdenanza, en la Disposición G eneral Segunda,
determ inó que a partir de la fecha de su sanción, la EPM M Q asum irá jurídicam ente
todas las com petencias de la Unidad de Negocios Metro de Quito; a su vez, la

Disposición G eneral Tercera, dispuso que la nueva em presa asum a jurídica,
adm inistrativa y financieram ente todas las funciones, actividades, derechos y
obligaciones asum idas por la UNMQ, quedando facultada para suscribir actos,
convenios, contratos, adendas, reform as contractuales o cualquier instrum ento público
o privado que sea necesario, sin necesidad de autorización previa alguna.
Estructura orgánica
En sesión del Directorio de la Em presa Pública M etropolitana M etro de Q uito de 14 de

junio de 2013, se aprobó el Reglam ento O rgánico Funcional de la EPM MQ, el mismo
que en su artículo 15, establece que los procesos gobernantes, los agregadores de
valor, los habilitantes de asesoría y los habilitantes de apoyo se gestionarán a través
de unidades adm inistrativas establecidas en los siguientes niveles funcionales:
4
a. Nivel Directivo: G erencia General
b. Nivel de G estión: G erencia de Infraestructura; y,
G erencia de Equipos e Instalaciones
c. Nivel Asesor: Auditoría Interna;

Dirección de Financiam iento;
Dirección de Com unicación; y,
Secretaría General.
d. Nivel de Apoyo: G erencia Jurídica;

G erencia de Responsabilidad A m biental y Social; y,
G erencia Financiera Adm inistrativa.
Este esquem a se traduce en el siguiente O rganigram a:
Directorio M etro de Q uito

Auditoria Interna metro Empresa PgbUca
Metropolitana
Gerencia Genera
Prom
Diseño e Imagen
Dift
Gerencia de
Equipóse
Instalaciones
h m m s m íwm
Internationa)
Contratación wm>
Local Normativo
Según oficio EPM M Q -2014-966 de 6 de noviem bre de 2014, el M anual de Funciones

de la em presa se encuentra en construcción.
5
Objetivos de la entidad
El objeto principal de la Em presa Pública M etropolitana M etro de Q uito es el de

desarrollar, im plem entar y adm inistrar el subsistem a ‘‘M etro de Q uito”, en el m arco de
las políticas y norm as expedidas por el M unicipio del Distrito M etropolitano de Quito.
Los objetivos estratégicos de la EPM MQ son:
- D esarrollar todos los estudios necesarios para la construcción y futura expansión

del M etro de Quito.
- Llevar adelante los procesos de financiam iento requeridos para el desarrollo del
Metro de Q uito en sus fases de consecución y contratación, adm inistración,
auditoría y liquidación.
- C onstruir la Prim era Línea del M etro de Quito con base en los diseños de
ingeniería, con altos estándares de eficiencia constructiva, seguridad operacional y,
conservación am biental y patrim onial.

- M antener un alto nivel de adhesión ciudadana al Proyecto.
Financiamiento
El Presidente de la República, m ediante Decreto Ejecutivo 750 de 28 de abril de 2011,
publicado en el R. O. 442 de 6 de mayo de 2011, dispuso:
En el artículo 1, a los órganos, organism os y entidades de la Función Ejecutiva que, en

ejercicio de las com petencias que tienen asignadas, instrum enten todas las m edidas
legalm ente necesarias para, en coordinación con los órganos, organism os y entidades
del Distrito M etropolitano de Quito a cargo del proyecto “M etro de Q uito”, se viabilice y
facilite la ejecución del referido proyecto com o estratégico y prioritario para el Estado.
En el artículo 2, se instruye y autoriza al M inisterio de Finanzas y a la Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo para que de acuerdo con la capacidad
presupuestaria del Estado, a través de sus órganos com petentes, arbitren las medidas
legales necesarias para concretar el aporte del G obierno Central para el
financiam iento del proyecto “M etro de Q uito”, en al m enos el cincuenta por ciento
(50% ) de su costo, de conform idad con el presupuesto y la program ación del proyecto
que se deriven de los estudios en ejecución.
6
En el artículo 3, que los órganos y organism os responsables del com ponente de
endeudam iento público del Sistem a Nacional de Finanzas Públicas arbitren las
medidas necesarias para la obtención de los recursos requeridos para cubrir el aporte
del G obierno Central al financiam iento del proyecto “M etro de Q uito”', y, para respaldar,
de ser jurídicam ente procedente, m ediante la em isión de garantías soberanas o
cualquier otro instrum ento legal viable los créditos, externos o internos, que el
M unicipio del Distrito M etropolitano de Q uito o sus em presas públicas requieran para
com plem entar el financiam iento necesario para la ejecución del Proyecto.
En el artículo 4, autorizar al M inistro de Finanzas y Crédito Público para que, de

conform idad con lo previsto en el num eral 16 del artículo 74 del Código O rgánico de
Planificación y Finanzas Públicas, suscriba con el M unicipio del Distrito M etropolitano
de Quito los convenios que sean necesarios para la ejecución de este Decreto.
El 21 de m arzo de 2013, se suscribió el C onvenio M arco Interinstitucional entre el
Estado E cuatoriano-M inisterio de Finanzas y el M unicipio del Distrito M etropolitano de
Quito, cuyo objeto es el de viabilizar, facilitar, respaldar y articular los distintos

procesos que perm itan al M inisterio de Finanzas, a nom bre y representación del
Estado ecuatoriano, y al Distrito M etropolitano de Quito, cum plir con los objetivos y
disposiciones expresadas en el Decreto Ejecutivo 750 de 28 de abril de 2011,

publicado en el R. O. 442 de 6 de mayo de 2011 para la ejecución del Proyecto de
inversión Metro de Quito.
El citado C onvenio Marco, estableció el costo total del proyecto en 1 499 935 440
USD, conform e a estudios de factibilidad, dem anda e ingeniería de detalle, desglosado
de la siguiente manera:
Presupuesto total del Proyecto de la Primera Línea del Metro de Quito (USD)
COSTO DE CONSTRUCCIÓN 1 412 405 285
Expropiaciones 11 364 000
Costo de obras 1 401 041 285
Obra civil 976 335 498
Estación Magdalena 33 878 066
Estación Labrador 41 562 790
Cocheras - Talleres 58 904 124
Túnel y Resto de Estaciones 841 990 518
Escombreras 7 882 192
Instalaciones 161 625 911
Material Móvil 188 117 073
Imprevistos 67 080 611
Fiscalización 30 549 913
Gerencia de Proyecto 15 161 553
Reajuste de precios 41 818 689
Total del proyecto sin IVA 1 499 935 440
En estas condiciones, para el financiam iento del proyecto se identificaron las

siguientes fuentes:
Monto Porcentaje
Fuentes de Financiamiento
(Millones USD) %
Recursos Propios Gobierno Municipal 120,00 8
Recursos propios Gobierno Central 40,69 3
Préstamos 1 339,25 89
Total Costo de Inversión 1 499,94 100
Al 25 de noviem bre de 2014, la distribución de las obligaciones para el financiam iento

del proyecto (en m illones de USD), estaba definido de la siguiente forma:
Municipio Distrito
Gobierno Central
Fuente Metropolitano de Quito
(Millones USD)
(Millones USD)
Presupuesto 40,69 124,95
BEI 129,64 129,64
CAF 167,13 82,87
BID 100,00 100,00
BIRF 100,00 100,00
Titularización NAIQ 40,00 40,00
BdE 76,10 76,10
Proveedores 96,41 96,41
Subtotal 749,97 749,97
Total del proyecto 1 499,94
El Instituto Nacional de Preinversión, creado m ediante Decreto Ejecutivo 1263 de 19

de agosto de 2008, es un organism o de derecho público desconcentrado, con
independencia técnica y adm inistrativa, adscrito a la Secretaría de Planificación y
Desarrollo. SENPLADES.
El 15 de septiem bre de 2010 se celebró el C onvenio Específico de Cooperación

Técnica Interinstitucional entre el Instituto Nacional de Preinversión “ INP” y la Em presa
Pública M etropolitana de Preinversión y la Em presa Pública M etropolitana de
M ovilidad y O bras Públicas a través de la Unidad de Negocios de M etro de Quito.

Sobre la base de este C onvenio Específico, el INP transferirá a la EPM M O P/U NM Q , la
cantidad de 20 860 000 USD, para desarrollar e ¡m plem entar la Fase 5 de los Estudios
del Proyecto Metro de Quito: “Diseños de Ingeniería de la Prim era Línea del M etro de
Q uito”.
Conform e al presupuesto referencial elaborado por la UNMQ, a través del C onvenio se

establece que el Instituto Nacional de Preinversión, para cubrir los costos
correspondientes a las Fases 1, 2, 3 y 4 de los Estudios, otorgará a favor de la Unidad

de Negocios Metro de Quito la sum a estim ada de 9 244 800 USD en calidad de
anticipo de inversión; entregará 4 006 980 USD, la cual será transferida a la cuenta
bancaria que señala la UNMQ, a diez días plazo de la firm a del convenio.
Monto examinado
El monto analizado en esta acción de control en el periodo exam inado corresponde al

valor pagado por la entidad contratante, de acuerdo al siguiente detalle:
Contrato Monto Cancelado (USD)

CDC-UNMQ-003-2010 8 204 672,93
CCRE-UNMQ-2011-07 2 101 077,84
CCRE-UNMQ-2011-12 21 312 253,37
CLCC-UNMQ-2012-027 333 103,22
Total 31 951 107,36
Estado de los contratos
Contrato: C D C -U N M Q -003-2010.- Estudios para el Diseño Conceptual al Sistem a

Integrado de Transporte M asivo de Q uito y Factibilidad de la Prim era Línea del
Metro de Quito.
El 26 de octubre de 2010, el Apoderado Especial y G erente de la Unidad de Negocios

Metro de Quito, y el A poderado General de M etro de Madrid S.A. suscribieron el
contrato de servicios de consultoría, cuyo objeto com prende: “ Uno.- A nálisis de la

situación actual del sistem a de transporte de Quito y el proyecto de la prim era línea del
M etro de Quito; Dos.- Conceptualización y diseño del sistem a integrado de transporte
m asivo para el D istrito M etropolitano de Quito; Tres.- Elaboración del estudio de
factibilidad de la prim era línea d el M etro de Quito; y, C uatro.- E studio de estructuración
del financiam iento del proyecto".
El m onto del contrato asciende a 8 075 465,49 USD y el plazo es de 13 meses
contado desde su suscripción; la situación económ ica del contrato es la siguiente:
Anticipo pagado 2 422 639,64

Costos directos 6 300 966,55
Costos indirectos 1 774 498,93
Valor de obra ejecutada 8 075 465,48
IVA. (12%) 969 055,86
Total planillado 9 044 521,34
DESCUENTOS
Anticipo devengado 2 422 639,64
Impuesto a la renta 161 509,31
Retención IVA 678 339,10
Total retenciones 839 848,41
Anticipo por devengar 0,00
TOTAL PAGADO 8 204 672,93
El 16 de enero de 2012, la Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y Obras
Públicas, representada por el G erente G eneral de la Unidad de Negocios M etro de

Quito, en calidad de A poderado Especial de la EPM MOP, y la em presa española
Metro de Madrid S.A., Sucursal Ecuador, representada por su Apoderado General y
Representante Legal, suscribieron el acta de recepción definitiva de los productos de

los Estudios para el Diseño C onceptual del Sistem a Integrado de Transporte Masivo
de Q uito y Factibilidad de la Prim era Línea del Metro de Quito.
C ontrato C C R E -U N M Q -2011-07.- Estudios de Soporte para el Diseño de

Ingeniería de la Prim era Línea del Metro de Quito C om ponente 1
El 18 de octubre de 2011, el A poderado Especial y G erente de la Unidad de Negocios
M etro de Quito, y el A poderado General de M etro de Madrid S.A. suscribieron el

contrato de servicios de consultoría, cuyo objeto es los “E studios de soporte para el
diseño de ingeniería de la prim era línea del Metro de Quito", por un m onto de 2 067
990,00 USD, y un plazo de 150 días contado desde la suscripción del contrato.
De acuerdo con los docum entos de rem isión de pago em itidos por la G erencia
Adm inistrativa Financiera de la EPMMQ, el m ovim iento económ ico es:
10
Anticipo pagado 827 196,00
IVA (12%) 248 158,80
Total 2 316 148,80

DESCUENTOS
Anticipo devengado 827 196,00
El Acta de Recepción Definitiva del contrato de consultoría, se suscribió el 2 de mayo
de 2012, entre la Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y O bras Públicas

(EPM M O P) representada por el G erente de la Unidad de Negocios M etro de Q uito y el
representante legal de la em presa Metro de Madrid S.A., sucursal Ecuador.
Contrato C C R E -U N M Q -2011-12.- Diseños e Ingeniería de la Prim era Línea del
Metro de Quito
El 28 de noviem bre de 2011, el A poderado Especial y G erente de la Unidad de

Negocios Metro de Quito, y el A poderado General de Metro de Madrid S.A.
suscribieron el contrato de servicios de consultoría, cuyo objeto es los "D iseños de

Ingeniería de la Prim era Línea del Metro de Quito", por un m onto de 19 497 461,01
USD, y un plazo de 9 meses contado desde la suscripción del contrato. El m ovim iento
económ ico es el siguiente:
Anticipo pagado 7 409 035,19

Total directos 15 882 629,00
Total indirectos 3 614 832,00
IVA (12%) 2 339 695,32
Total planillado 21 837 156,32
DESCUENTOS
Anticipo devengado 7 409 035,18
El 28 de m arzo de 2013, la com isión de recepción de los productos de consultoría
asignados por la Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, y la em presa Metro

de Madrid, suscribieron el Acta de Recepción Final.
C ontrato C LC C -U N M Q -2012 -0 27 .- “ Fiscalización de los Estudios de Diseño de

Ingeniería de la Prim era Línea Metro de Q uito” .
El 10 de mayo de 2012, el A poderado Especial de la Em presa Pública M etropolitana

de M ovilidad y O bras Públicas, EPM M O P y G erente de la Unidad de Negocios Metro
de Quito, UNMQ y el P rocurador Com ún de la A sociación PRO VER - ASTU R A N D IN A ,
suscribieron el contrato de consultoría para la “Fiscalización de los E studios de Diseño
de Ingeniería de la Prim era Línea del M etro de Quito", por un m onto de 327 857,50
USD y un plazo de 210 días, contado desde la fecha de suscripción. El m ovim iento
económ ico es el siguiente:
Anticipo pagado 98 357,25

Valor de obra ejecutada 327 857,50
IVA (12%) 39 342,90
Total 367 200,40
DESCUENTOS
Anticipo devengado 98 357,25
TOTAL PAGADO 333 103,22
El acta de recepción definitiva del contrato de Fiscalización de los Estudios de Diseño

de Ingeniería de la Primera Línea M etro de Quito, se suscribió el 1 de m arzo de 2013.
Fiscalización, administración y supervisión del proyecto
La fiscalización de los estudios fue encargada a la A sociación P roveer - Asturandina,

siendo responsabilidad de la EPM M Q realizar la supervisión y adm inistración de los
contratos de consultoría y fiscalización.
Descripción del proyecto
El 21 de octubre de 2009, el M unicipio del Distrito M etropolitano de Q uito y la

C om unidad de Madrid, suscribieron un Protocolo de Cooperación para el
12
desarrollo del Sistem a de Transporte Masivo de Pasajeros Tipo M etro para la ciudad
de Quito.
Con la finalidad de llevar a cabo los procesos necesarios para la conceptualización,

estudios, diseños, construcción, equipam iento y explotación del sistem a, el M unicipio
M etropolitano de Quito, por interm edio de la Em presa Pública M etropolitana de
M ovilidad y O bras Públicas, EPM MOP, creó la Unidad de Negocios Metro de Quito,
UNMQ, encargada de la ejecución de los acuerdos contenidos en el Protocolo de
C ooperación citado en el párrafo precedente. En este marco, el desarrollo del proyecto
fue concebido en las siguientes fases:
1. Análisis de la situación actual del sistem a de transporte de Q uito y del Proyecto de
la Prim era Línea del M etro de Quito

2. Diseño C onceptual del Sistem a Integrado de Transporte Masivo (SITM)
3. Estudio de Factibilidad de la Prim era Línea del Metro de Quito

4. Estudio de Estructuración del Financiam iento del Proyecto
5. Diseño de Ingeniería de la Prim era Línea del Metro de Quito
6. Construcción, puesta en servicio y explotación
Producto de los estudios contratados, el diseño final del proyecto del Metro de Quito
puede resum irse en los siguientes términos:
La Prim era Línea del M etro de Q uito discurre de sur a norte de la ciudad, desde la
Term inal de A utobuses de Q uitum be hasta la zona sur del A ntiguo A eropuerto
Mariscal Sucre, situado en la zona norte de la ciudad, donde se encuentra la Estación

y el Intercam biador de El Labrador.
La Línea 1 de M etro de Q uito presenta una longitud total de 22,7 km de sección
variable que depende del sistem a constructivo considerado, esto es, entre pantallas,
excavación con tuneladora o excavación del túnel m ediante M étodos Secuenciales,
con 15 estaciones soterradas, de las cuales 5 son Intercam biadores con el Sistem a
Integrado de Transporte de la M unicipalidad de Quito, e incluye la ejecución de las
Cocheras y Talleres de Quitum be, la cochera subterránea de El Labrador y tres
intercam biadores de transporte (La M agdalena, 24 de Mayo y el Labrador). La

actuación incluye:
13
Infraestructura necesaria para explotar la línea m ediante la circulación de trenes
sobre vías de ancho 1,435 m, incluyendo: túnel, estaciones, cocheras,

subestaciones, intercam biadores, pozos de ventilación, bombeo, salidas de
em ergencia, tratam iento del terreno, preventivos para m inim izar la afección al
entorno, superestructura de vía, reposición de servicios y desvíos de tráfico.
A rquitectura, decoración, ilum inación e instalaciones de abastecim iento y
saneam iento de las dependencias en las estaciones.
Instalaciones de la nueva línea: escaleras m ecánicas, ascensores, protección
contra incendios, ventilación, subestaciones, electrificación, alum brado, puesto de
control local, control de estaciones, control y venta de títulos, com unicaciones y

señalización.
Servidores relacionados
La lista de los servidores de la Unidad de N egocio de la Unidad de Negocios Metro de
Quito, UNMQ, de la Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y O bras Públicas,

EPM M O P y de la Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, EPMMQ, se
encuentra en el Anexo 1 de este informe.
14
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de recomendaciones
La Contraloría G eneral del Estado, a través de la Dirección de A uditoría de Proyectos

y Am biental efectuó el “Exam en especial de ingeniería al proceso de licitación LICO-
E P M M Q -2012-001 para la “Construcción de la Fase I de la Prim era Línea del M etro de
Quito: estaciones La M agdalena y E l Lab ra d or”, llevada a cabo p o r la Em presa Pública

M etropolitana M etro Quito, p o r el periodo com prendido entre el 15 de ju n io de 2012 y
el 9 de noviem bre de 2012", producto del cual em itió el Inform e DAPyA-004-2013, el

cual contiene recom endaciones relacionadas con la construcción de la fase I, y
contratación y construcción de la fase II del proyecto M etro de Quito, las cuales serán
verificadas en posteriores acciones de control que se realicen a esas etapas del
proyecto.
El presupuesto referencial de la Fase II de la Primera Línea del Metro de Quito

fue menor a las cuatro ofertas recibidas, los pliegos de licitación no incluyeron
el presupuesto actualizado
En oficio E P M M Q -2015-351 de 6 de abril de 2015, el G erente G eneral de la Empresa

Pública Metro de Quito, solicitó a Contraloría G eneral del Estado un exam en especial
a los estudios y diseños para el proyecto M etro de Q uito señalando “...exam en
especial de los p roductos de consultoría efectuados p o r M etro M adrid para la

determ inación de presupuesto referencial para la construcción del M etro de Q u ito ...” y
“...determ inar la causa p o r la cual no se actualizó el presupuesto referencial, previo

inicio de la licitación internacional...".
El 7 de julio de 2014 tuvo lugar la apertura de ofertas de la Licitación Pública

Internacional para la Construcción de las Obras Civiles y Provisión y M ontaje del
Sistem a de Equipam iento e Instalaciones correspondiente a la Fase II de la Primera

Línea del Metro de Quito (No. RELI 01-2013 Metro de Q uito-B ID -C AF-BE I), cuyo
presupuesto referencial fue de 1 097 088 873 USD.
15
Los m ontos de las ofertas presentadas el 7 de julio de 2014, son los siguientes:
OFERTAS PRESENTADAS
SUBPROYECTO Obra Civil Instalaciones Total
Total 1 340 239 320,07 247 055 321,76 1 587 294 641,83
ODEBRECHT-ACCIONA CD 974 719 505,51 179 676 597,64 1 154 396 103,15
Cl (37,50%) 365 519 814,56 67 378 724,12 432 898 538,68
Total 1 300 832 315,30 403 485 708,35 1 704 318 023,65
ANSALDO-IMPREGILO-HC CD 923 230 883,82 286 363 171,29 1 209 594 055,11
Cl (40,90%) 377 601 431,48 117 122 537,06 494 723 968,54
Total 1 582 151 859,63 328 395 374,47 1 910 547 234,10
OHL-ICA CD 1 235 766 507,56 256 498 769,41 1 492 265 276,97
Cl (28,03%) 346 385 352,07 71 896 605,06 418 281 957,13
Total 1 540 582 035,36 408 424 781,42 1 949 006 816,78
DRAGADOS-OAS-HYUN DAI CD 1 141 171 878,04 302 536 875,13 1 443 708 753,17
Cl (35,00%) 399 410 157,32 105 887 906,29 505 298 063,61
CD=Costo directo; CNCosto indirecto. FUENTE GMQ
El presupuesto referencial elaborado por M etro de Madrid S.A entregado en agosto de
2012, es el siguiente:
Presupuesto Referencial Fase II ( USD)

Componente Obra Civil Instalaciones Total
Costos Directos 743 908 328,18 170 332 399,71 914 240 727,89
Costos Indirectos 148 781 665,64 34 066 479,94 182 848 145,58
Total 892 689 993,82 204 398 879,65 1 097 088 873,47
Com o se evidencia de los cuadros anteriores, el valor del presupuesto referencial que
conform e el num eral 27 del artículo 6 de la LOSNCP es el m onto del objeto de la

contratación al inicio del proceso precontractual, alcanzó 1 097 088 873,47 USD frente
al valor de la oferta más baja y posterior adjudicataria de la licitación que totaliza

1 587 294 641,83 U S D ; es decir, la oferta ganadora resultó un 44,68% m ás alta. Las
siguientes ofertas superan el presupuesto referencial en el orden del 55,34% , 74,14%
y 77,65% , respectivam ente; porcentajes que provocaron que se cuestione la
razonabilidad del presupuesto preparado por la entidad para efectos com parativos y
luego presupuestarios, dado que se había diseñado un esquem a financiero por un
valor igual al presupuesto referencial con la circunstancia que el gobierno central
com prom etió el financiam iento del 50% de ese presupuesto.
Los cuestionam ientos dieron m argen a una serie de com isiones que estudiaron el
tem a y motivó la solicitud del G erente de la EPM MQ, de que la Contraloría G eneral del
Estado estudie los productos de consultoría efectuados por Metro de Madrid S. A. para
la determ inación del presupuesto referencial para la construcción del Metro de Quito y
"...analice la causa p o r la cual no se actualizó el presupuesto referencial, previo inicio
de la licitación in te rn a cio n a l..
El valor de las ofertas de una licitación está dado por una serie de factores, entre
otros, el núm ero de com petidores, pues el interés de los licitantes no solo es ganar el
contrato, sino tam bién, hacerlo con el m ejor precio que sea posible; en este caso,
cuatro consorcios participantes en un núm ero relativam ente bajo, lo cual contribuyó a
elevar el valor de las ofertas, aparte de la estrategia com ercial de cada proponente, en
la que se valora el riesgo técnico y económ ico del proyecto, es decir, las ofertas no
solo obedecen al análisis o justificación de los precios unitarios sino, sobre todo, al
estudio de la com petencia que deben enfrentar en cada licitación. La dispersión de
precios unitarios no es la excepción, sino más bien, es una constante en las
licitaciones de proyectos públicos.
Sobre el presupuesto referencial, el grupo asesor de la G erencia del Metro de Quito,
GMQ, elaboró un informe que inicia con la actualización del presupuesto referencial,
presentado en agosto de 2012, hasta el 7 de julio de 2014, fecha de cierre de la
licitación, actividad que debía ser realizada por la com isión técnica, cuyos integrantes
eran responsables de elaborar los pliegos conform e el artículo 49 de la LOSNCP y, de

acuerdo al artículo 23 se debía contar con los estudios y diseños com pletos y
actualizados, de donde se origina el presupuesto referencial.
Para la actualización, GMQ, no solo aplicó una fórm ula de reajuste de precios que
habría sido suficiente, sino que consideró otros aspectos que afinan el cálculo, y son
los siguientes:
Estim ación de la proporción de com ponentes importados.

- A juste por variaciones derivadas de la evolución de la inflación en Ecuador.
El reajuste se realizó aplicando el artículo 127 del "R eglam ento G eneral de la Ley
O rgánica del Sistem a N acional de Contratación Pública".
- A juste de precios por variaciones en la inflación internacional.

or variaciones en la inflación internacional - Instalaciones.
17
A juste por variaciones del tipo de cam bio dólar/euro para aquellos com ponentes
que requieren ser im portados de Europa.
- A juste por variaciones de la inflación internacional para aquellos com ponentes que
requieren ser importados.
Los resultados de la actualización, al 7 de ju lio de 2014, son los siguientes:
Presupuesto Referencial Actualizado Fase II ( USD)

Componente Obra Civil Instalaciones Total
Costos directos 795 098 165,87 193 952 324,55 989 050 490,42
Costos indirectos 159 019 633,17 38 790 464,91 197 810 098,08
Total 954 117 799,04 232 742 789,46 1 186 860 588,50
La actualización elevó el presupuesto referencial en 89 771 715,03 USD, que significó
un 8,18% , de m anera que el desfase a pesar de la actualización se mantuvo. La
inflación acum ulada para el m ism o período en E cuador es prácticam ente coincidente
con el porcentaje obtenido y alcanza el 8,06%.
La com paración del presupuesto referencial actualizado con las ofertas, se presenta
en el siguiente cuadro:
Ofertas Presentadas (Incluidos Descuentos)
Subproyecto Obra Civil Instalaciones Total
Referencial 954 117 799,04 232 742 789,46 1 186 860 588,50
Total 1 340 239 320,07 247 055 321,76 1 587 294 641,83
ODEBRECHT ACCIONA
Variación 40,47% 6,15% 33,74%
Total 1 300 832 315,30 403 485 708,35 1 704 318 023,65
ANSALDO IMPREGILO HC
Variación 36,34% 73,36% 43,90%
Total 1 582 151 859,63 328 395 374,47 1 910 547 234,10
OHL-ICA
Variación 65,82% 41,10% 60,97%
Total 1 540 582 035,36 408 424 781,42 1 949 006 816,78
DRAGADOSOAS HYUNDAI
Variación 61,47% 75,48% 64,22%
FUENTE INFOME GMQ
A pesar de la actualización, la diferencia sigue siendo im portante, del orden de

400 434 053,33 USD, 517 457 435,15 USD, 723 686 645,60 USD y 762 146 228,28
USD, de lo que se deduce que el presupuesto referencial elaborado por M etro de
// / n
Madrid S.A estuvo por debajo de las propuestas, lo que significó un problem a para el
propietario del Proyecto, M unicipio del Distrito M etropolitano de Quito, y su em presa
ejecutora EP Metro de Quito, pues se produjo una brecha respecto al financiam iento
estudiado y conseguido para el proyecto; en consecuencia, fue necesario conseguir
nuevas fuentes de financiam iento y am pliar las ya obtenidas, a fin de continuar con el
proyecto, cuyo presupuesto total llega a los 2 009,82 m illones de dólares incluyendo
las dos paradas ya ejecutadas de la Fase I.
El estudio de costos de Metro de Madrid S.A se basó en un estudio justificativo de los
com ponentes, tanto para la mano de obra que incluye, factores de m ayoración por
cargas sociales y días no trabajados, salarios oficiales, costos de transporte, costos de

m aquinaria para las diferentes clases, 926 precios de m ateriales, 12 precios de
transporte de m ateriales e incluso un justificativo porm enorizado de costos indirectos
con los siguientes conceptos:
- Personal técnico de dirección de obra (durante el periodo de construcción).
Equipam iento de oficinas e instalaciones.

- Servicios, operación y m antenim iento de instalaciones básicas.
M ovilización y desm ovilización de equipo y planta.

Personal técnico de dirección de obra (m antenim iento del proyecto hasta la
entrega definitiva).
M ovilización del personal.
O tros costos.
Sobre la base de lo señalado, los gastos indirectos de Metro de Madrid S.A. están en
el orden del 20%, porcentaje que considera un 1% por im previstos, 6% por utilidades y
0% com o riesgo. Por la experiencia de otras licitaciones internacionales del sector
público, el 20% estim ado por M etro de Madrid S. A. es bajo y se ratifica al com parar
con los porcentajes de costos indirectos de las ofertas recibidas en la licitación de la

Fase II que son las siguientes:
Elaborado por: Porcentaje de Indirectos Incremento

METRO DE MADRID S.A 20,00% -
OHL-ICA 28,03% 8,03%
DRAGADOS-OAS-HYUNDAI 35,00% 15,00%
ODEBRECHT- ACCIONA: 37,50% 17,50%
ANSALDO-IMPREGILO-HERDOIZA CRESPO 40,90% 20,90%
Por lo tanto, el porcentaje del 20 % tiene el justificativo teórico, pero no se encuentra
en parám etros com petitivos de una licitación internacional, por ejem plo, los
porcentajes por im previstos, riesgo y utilidades son bajos y poco usuales, factores que
contribuyeron, en buena medida, a la subestim ación del presupuesto referencial.
El propósito de la elaboración del presupuesto de referencia de un proyecto, no
debería ser el conseguir un presupuesto bajo, sino lo m ás cercano a los precios de
mercado, para cuyo propósito se asum e los usuales de los contratistas que, en este
caso, excepto una em presa, no están afincados en el país lo que encarece los costos
indirectos.
Los costos directos del presupuesto referencial, se encuentran tam bién subvalorados
en un prom edio del 34 al 64%, com o se evidencia en el siguiente cuadro com parativo
para obras subterráneas, com o pantallas, pilotes, etc., que presentan increm entos
respecto al referencial:
Precio REF / A N S -IM P R -

Rubro OD-ACC O HL-ICA D.O.H.
Variación % HC
8 917,40 18 295,92 10 732,24 16 753,28 13 669,25
Ejecución Túnel D= 8,43 M.
% 105,17 20,35 87,87 53,29
3 854,50 6 217,75 5 004,88 6 621,06 7 978,15
Revestim iento Túnel Dovelas
% 61,31 29,85 71,77 106,98
Pantalla de 1,00 m de ancho, Excavación. 202,50 438,34 485,24 522,72 543,08

Cuchara y H. A rm ado f'c = 30 MPa % 116,47 139,63 158,14 168,19%
Form ación de Colum na de Jet Grouting con 260,60 336,88 679,40 634,19 484,30
cualquier inclinación (TIPO 3) % 29,27 160,71 143,36 85,84
Pantalla de 1,20 m de ancho, Excavación 237,47 458,95 616,68 604,67 636,42

Cuchara y H. A rm ado f'c = 30 MPa % 93,27 159,69 154,63 168,00
Pila Pilote Perforado, Horm igonado y 451,36 450,81 284,91 584,91 542,55
Centrado de Pilar % -0,12 -36,88 29,59 20,20
Pantalla de 0,80 m de ancho, Excavación 163,22 358,83 391,06 458,80 486,79

Cuchara y H. armado f'c = 30 MPa % 119,85 139,60 181,10 198,24
126,25 186,54 158,47 122,64 254,11

Ejecución de M icropilote de 150 MM.
% 47,76 25,52 -2,86 101,28
FUENTE GMQ
El presupuesto elaborado por M etro de Madrid S.A para todo el proyecto, (Obras
civiles, instalaciones y m aterial rodante), alcanzó inicialm ente 1 499 935 440 USD y
sobre esta cifra se realizó un estudio de las fuentes de financiam iento en los que el
50% sería financiado por el G obierno Central. Al adjudicarse el contrato, subió el
m onto del proyecto a 2 009,82 m illones de dólares para lo que fue necesario cam biar
el esquem a financiero previsto.
El presupuesto referencial tiene dos propósitos, el primero: Com o elem ento de

com paración con las ofertas que se presentan, de m anera que la entidad contratante
tenga la seguridad que los valores por los que se contratan sean com petitivos y
apegados a la realidad, de tal form a que no cabe que se produzcan diferencias tan
grandes que bien pudieron dar m argen a desechar todas las ofertas con la declaratoria
de desierto de la licitación; y, el segundo: Definir los recursos necesarios para el
financiam iento del proyecto, que por cierto, será la segunda m ayor inversión en un
proyecto público de Ecuador.
A m bos propósitos fallaron, pues la estructuración del financiam iento del proyecto,
sobre la base del presupuesto referencial, partió de la hipótesis básica de que el

M unicipio y el G obierno Nacional se hacían cargo del 50% cada uno del total de
aportaciones necesarias. El M unicipio con recursos de su presupuesto, así com o de la

titularización de determ inados ingresos futuros del nuevo aeropuerto. El resto de
recursos provendría de organism os m ultilaterales de crédito. Al quedar el presupuesto
referencial m enor al de la oferta adjudicada, fue necesario am pliar el financiam iento y

quienes estudiaron las ofertas llegaron a la conclusión que las m ism as estaban en
parám etros aceptables, a pesar del desbalance m anifiesto frente al presupuesto
referencial.
M ediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente G eneral de A V P A R TN E R

S ER VICIO S Cía. Ltda., apoderado de la sucursal extranjera de M etro de Madrid S.A.,
luego de la lectura del borrador de informe, señala que su representada desarrolló
labores de consultoría e ingeniería con total apego a los requisitos de procedim ientos
establecidos en los pliegos para una infraestructura a utilizarse durante largo tiempo.
Sobre la infravaloración del presupuesto referencial del proyecto m anifiesta que las
soluciones planteadas durante los estudios y diseños del Metro de Quito fueron
fiscalizadas técnica y financieram ente por personal municipal, existiendo actas de

entrega recepción provisionales y definitivas de cada uno de los procesos; contando
con la conform idad de las entidades m ultilaterales de inversión relacionadas.
“ ...L a s soluciones planteadas fueron siem pre aprobadas y firm adas p o r los
ingenieros de la EPM MQ, com o se m uestra en el Acta de R ecepción P ro visio n a l...
...D e form a previa a estas entregas, se realizaba un p roceso de revisión de los
trabajos entre M etro M adrid y la EPM M Q y sus asesores, los cuales validaban los
costes tanto directos com o in d ire cto s...”.
El presupuesto referencial se elaboró en agosto de 2012, con sustento técnico pleno y
porm enorizado, adecuándose a los contratos y circunstancias del m om ento, con

costos unitarios, salarios, tarifas, rendim ientos y porcentaje del costo indirecto,
sim ilares al prom edio utilizado por las instituciones públicas ecuatorianas.
“ ...M etro de M adrid no puede v a lo ra rla s circunstancias que llevan a las em presas
licitantes a la elaboración de sus costes, puesto que se desconoce, entre otros, el
beneficio industrial, seguros, avales, nive l de riesgo asum ido p o r las com pañías,
m odelos de negocios. De hecho ya se evidenció en la adjudicación
correspondiente a la fase I, que las em presas habían considerado un nivel de
costes indirectos elevado, sin que p o r parte de la adm inistración se solicitase al
proyectista inform ación sobre las dispersión identificada...’’.
El com entario evidencia el insuficiente análisis de las condiciones del m ercado, como
la inadecuada estim ación de los riesgos del mercado, factores que incidieron en la
infravaloración del presupuesto referencial, por lo que el contenido del com entario se
mantiene.
M ediante oficio E B-2016-010 de 5 de octubre de 2016, el ex G erente de Equipos e

Instalaciones de la Em presa Pública M etropolitana Metro de Quito, respecto al monto
del presupuesto referencial, señala que la em presa adjudicataria del m aterial rodante
fue 2,4% inferior al presupuesto presentado por M etro de Madrid, indica que los costos
indirectos del presupuesto referencial estuvieron por debajo de los presentados por los
oferentes, debido a que Metro de Madrid consideró la legislación española que
establece un 13% de gastos generales y un 6% de beneficio industrial, adem ás de que
todo riesgo geológico y de diseño fue asum ido por la EPMMQ, y si existieron oferentes
con un m ayor costo indirecto fue por el porcentaje de castigo al riesgo incluido en los
costos indirectos.
Com o lo señala el ex funcionario, el presupuesto referencial de una obra que no es
com ún para el medio, se basó principalm ente en consideraciones técnicas y

económ icas de otros países, obteniéndose un presupuesto que no se ajusta a la
realidad, por lo que el com entario se mantiene.
M ediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente G eneral, la C oordinadora

Financiera y el C oordinador Técnico de la Unidad de N egocio M etro de Quito, luego de
22
la lectura del borrador del informe, señalaron que el presupuesto referencial sirve para
definir los recursos necesarios para financiar el proyecto y com o elem ento de
com paración para que las ofertas sean com petitivas y apegadas a la realidad; su
lim itante es determ inar cuáles son los precios del m ercado y la realidad del país,
puesto que, entre las ofertas presentadas, se evidencian apreciables variaciones en
los costos de varios rubros de obra civil y de instalaciones, cosa sim ilar ocurre en los
costos directos e indirectos de las ofertas.
El objetivo de la adm inistración de la EPMMQ, fue conseguir que el costo por kilóm etro
de la obra se ubique entre los más bajos de la región, aplicando una política
conservadora, para que el presupuesto referencial no provoque ofertas más altas;
puesto que, si consideraban un presupuesto referencial con financiam iento asegurado,
las ofertas hubiesen sido más altas y el costo final del proyecto habría sido superior.
Respecto a la estim ación de los costos indirectos, señala que se los realizó en base a
prácticas internacionales y a la legislación española, donde se utilizan com o costos
indirectos el 20%, com puesto por 13% de gastos generales más 6% de utilidades,
siendo innecesario considerar otros costos indirectos por riesgo geológico y de diseño,
los cuales son asum idos por la EPMMQ.
Indica que la subvaloración del presupuesto referencial es aparente, puesto que

com parado con la m enor oferta presentada, los costos de las obras civiles presentan
un increm ento del 12% sobre el referencial, m ientras que en instalaciones representa
un 4,4% , con lo que la m enor oferta estuvo, respecto del presupuesto referencial un
10,6% por encima; por lo que, las ofertas económ icas presentadas no respondieron a
precios del mercado, sino a un conjunto de políticas, estrategias, prácticas
com erciales, enfoques financieros e interés propios de los oferentes.
Señala que el contrato con M etro de Madrid para elaborar los “Estudios de ingeniería
de la prim era línea del M etro de Q uito”, se suscribió el 28 de noviem bre de 2011 y el
Acta de Entrega Definitiva, el 28 de marzo de 2013, fecha en la cual recibieron
definitivam ente los estudios; m ientras que el 9 de abril de 2013, esto es luego de 12
días, el M unicipio del Distrito M etropolitano de Quito, publicó el aviso específico de

adquisiciones para la precalificación de em presas nacionales e internacionales
interesadas en participar en la construcción de la fase II del proyecto.
23
Finalm ente indica que luego de conocerse el valor de las ofertas económ icas, y al
existir un desfase con el m onto del presupuesto referencial, según las políticas del BID
pudo declararse desierta la licitación; sin embargo, la adm inistración m unicipal decidió
adjudicar la obra al oferente que presentó la m ejor oferta económ ica, en la seguridad
de que conseguir el financiam iento adicional era posible, proceso que no añadió
tiem po ni dem oró más la adjudicación y posterior firm a del contrato.
Los ex funcionarios señalan que aplicaron una política conservadora que perm itió
obtener un presupuesto austero, en beneficio del proyecto; no obstante, dicho
presupuesto subestim ado ocasionó problem as en asegurar el financiam iento, entre

otros, realizar trám ites para conseguir otras fuentes que tuvieron retardo; lo cual
originó inseguridad de la entidad contratante, en conocer si la oferta ganadora es la
más adecuada para la ejecución del proyecto, por lo que el com entario se mantiene.
El artículo 20 “Pliegos", del Reglam ento G eneral de la Ley O rgánica del Sistem a
Nacional de C ontratación Pública, indica que la entidad contratante elaborará los

pliegos para cada contratación, observando los m odelos elaborados que sean
aplicables:
“ ...L o s P liegos serán aprobados p o r la m áxim a autoridad de la entidad contratante

o su delegado. Los Pliegos establecerán las condiciones que perm itan alcanzar
la com binación m ás ventajosa entre todos los beneficios de la obra a ejecutar, el
bien p o r a dq u irir o el servicio p o r co ntra ta r y todos sus costos asociados,
p resentes y futuros.
El num eral 4 “D iseño de construcción de obras civiles", de los pliegos de contratación

de consultoría m ediante Régim en Especial C C R E -U N M Q -2011, contiene el num eral
4.2 “D ocum entos de que Constarán en el Diseño de Construcción de Obra C ivif’,
incluye el literal iii. “D ocum ento No. 3 Pliego de P rescripciones Técnicas", que indica,
el Pliego es el docum ento que define las obras cuya ejecución debe regular las
características exigibles a los m ateriales, los detalles de la ejecución y el program a de
pruebas, la form a de m edir y abonar las distintas unidades de obra.
En el capítulo IV Disposiciones G enerales, consta el apartado “iv. D ocum ento No. 4
P resupuestos” , donde indica que el presupuesto está com puesto por:
“ ...M ediciones.- M ediciones y cubicaciones de todas las unidades de obra que

" " o indirecto en el Presupuesto. Se dispondrán de forma
24
lógica y ordenada. Deberá se r lo suficientem ente explicativo para conocer los
criterios adoptados, para su p oste rio r valoración,...
Cuadros de P recios.- E l Cuadro de Precios No. 1 que descubrirá las distintas

unidades de obra y su im porte en letra y número, siendo aplicable a unidades de
obra com pletam ente term inadas. E l Cuadro de Precios No. 2 que presentará las
m ism as unidades de obra que el Cuadro no. 1 en form a de precios
descom puestos: este Cuadro se incluirá en previsión de eventuales casos de
rescisión del contrato.
P resupuesto G eneral.- Estará com puesto p o r tantos presupuestos parciales como

obras independientes o diferenciadas existan en el diseño. Cada presupuesto
p arcial estará form ado p o r capítulos globales representativos de las diversas fases
de la obra. Las m ediciones deberán se r concom itantes con cada uno de los
presupuestos parciales, de form a que siem pre puedan co rre la cio na rse ...” .
Conclusiones
El presupuesto referencial elaborado por Metro de Madrid S. A., contrastando con los
resultados obtenidos en la licitación de la FASE II, resultó 490 205 768,36 USD,
607 229 150,18 USD, 813 458 360,63 USD; y, 851 917 943,31 USD, m enor que las
ofertas presentadas, lo que confirm a que estuvo subvalorado respecto de los precios
de las em presas constructoras que presentaron sus ofertas, inobservando el num eral
4 “D iseño de construcción de obras civiles” , de los pliegos de contratación de

consultoría m ediante Régim en Especial C C R E -U N M Q -2011-012.
Los integrantes de la Com isión Técnica y el G erente G eneral de la EPMMQ, al

elaborar y aprobar, respectivam ente, pliegos de licitación que incluyen un presupuesto
referencial subvalorado, inobservaron el artículo 20 del R eglam ento General de la Ley
O rgánica del Sistem a Nacional de Contratación Pública.
Como consecuencia de lo expuesto, el financiam iento de la PLMQ, partió de la
hipótesis básica de que el M unicipio y el G obierno Nacional se hacían cargo del 50%
cada uno del total de aportaciones necesarias. Al quedar el presupuesto referencial
m enor al de la oferta adjudicada, fue necesario am pliar el financiam iento y conseguir
otros, con las consiguientes dem oras que esto implicó, aparte de los problem as de
orden político y los ocasionados por el tem a financiero.
25
Recomendación
Al G erente G eneral de la EPMMQ
1. D ispondrá al personal de la G erencia de Infraestructura y de la G erencia Jurídica,

encargados de la recepción de estudios y diseños y de elaboración de pliegos de
contratación, respectivam ente, que previo al inicio de nuevos procesos de

contratación para la ejecución de futuros proyectos, con fundam ento en la
inform ación de costos indirectos y precios unitarios recopilados hasta el momento,

determ inarán el presupuesto referencial de los trabajos a contratar derivados de
estudios y diseños actualizados, con la finalidad de que sirva de elem ento de
com paración que regule el costo de las obras, y se gestione con antelación el
financiam iento requerido para su ejecución.
Los contratos de consultoría celebrados por la EP Metro de Quito no han

observado el numeral 2 del artículo 34 del Reglamento General de la LOSNCP
En el contrato de consultoría celebrado el 26 de octubre del 2010 con M etro de Madrid

S.A para realizar el análisis de la situación actual del sistem a de transporte de Quito y
del proyecto de la prim era línea del Metro de Quito “C onceptualización y D iseño del
Sistem a Integrado de Transporte, Elaboración d el E studio de Factibilidad,
estructuración d el sistem a de financiamiento"', conform e el Acta de Negociación de 15

de octubre de 2010, el monto asciende a 8 075 465,49 USD de los cuales
6 300 966,55 USD corresponden a costos directos y 1 774 498,94 USD a costos
indirectos. Las utilidades son el 20 % de los costos directos y alcanzan a 1 260 193,31
USD, por lo tanto, los gastos generales llegan a 514.305,63 USD.
R especto al contrato de consultoría celebrado el 18 de octubre de 2011, con Metro de

Madrid S.A para los estudios de soporte para el diseño de ingeniería de la prim era
línea del M etro de Quito; el m onto del contrato asciende a 2 067 990,00 USD, el valor
de la oferta es de 2 167 990,00 USD, dism inuyendo el valor del contrato en 100 000,00
USD, pero en el Acta de Negociación de 30 de septiem bre de 2011 no hay un detalle

de qué rubro se rebajó ese valor. C alculando en form a proporcional se tendría los
siguientes valores:
26
RUBRO USD
Costos directos 1 002 101,56
Costos directos estado de edificaciones 633 962,70
Costos indirectos 431 925,74
Gastos generales 226 267,69
El contrato de consultoría C C R E -U N M Q -2011-012, celebrado el 28 de noviem bre de

2011 con Metro de Madrid S.A para realizar los Diseños de Ingeniería de la Primera
Línea del M etro de Quito, tiene un monto de 19 497 461,01 USD. La cláusula segunda
del acta de recepción final del citado contrato, relativa a la liquidación económ ica,
señal que por concepto de costos indirectos se ha cancelado 3 614 832,00 USD, de
éstos el valor de las utilidades conform e la oferta llega al 17 % de los costos directos,
por lo tanto, los gastos generales ascienden a 914 785,07 USD.
En el contrato para Fiscalizar los Estudios de Ingeniería de la Prim era Línea del Metro
de Quito, celebrado el 10 de mayo de 2012 con la A sociación Prover A sturandina por
327 857,50 USD y un plazo de 210 días, los gastos generales alcanzan 34 780,00
USD.
El num eral 2 del artículo 34 del Reglam ento General de la LOSNCP, señala:
“ ...C ostos indirectos o gastos generales: son aquellos que se reconocen a las
firm as consultoras y otros organism os que estén autorizados para realizar
consultorías, para atender sus gastos de carácter perm anente relacionados con
su organización profesional, a fin de p osibilitar la oferta oportuna y eficiente de sus
servicios profesionales y que no pueden im putarse a un estudio o proyecto en
p a r t i c u l a r [...].- E l costo indirecto contem plará únicam ente los honorarios o
utilidad em presarial reconocidos a las personas jurídicas consultoras, p o r el
esfuerzo empresarial, así com o p o r el riesgo v responsabilidad que asum en en la
prestación del servicio de consultoría que se c o n tra ta ...”.
El citado num eral establece que los costos indirectos contem plarán únicam ente los
honorarios o utilidad em presarial, reconocidos a las personas jurídicas por el esfuerzo
em presarial, así com o por el riesgo y responsabilidad que asum en en la prestación del
servicio de consultoría que se contrata, disposición que no ha sido observada en los
contratos de consultoría celebrados por EP Metro de Quito. Los pliegos preparados
por la Com isión Técnica en el form ulario 8-C relativo a “Detalle de los Costos
Indirectos”, anotan: G astos de adm inistración, gastos de personal, gastos de oficina,

gastos legales, gastos generales, gastos de viaje, otros gastos, y un subtotal de costos
indirectos, rubros que no contem pla el num eral 2 del artículo 34.
El artículo 6 num eral 24 de la LOSNCP, establece lo siguiente:
“...P lieg o s: D ocum entos precontractuales elaborados y aprobados para cada

procedim iento, que se sujetarán a los m odelos establecidos p o r el Instituto
N acional de Contratación P ú b lic a ...’’.
El artículo 28 del Reglam ento G eneral de la LOSNCP, respecto de los pliegos señala
lo siguiente:
“...La entidad contratante bajo su responsabilidad, podrá m o d ifica r y ajustarlos

a las necesidades particulares de cada proceso de contratación, siem pre que
se cum pla con la Ley y el presente R eglam ento G e n e ra l...”.
Los pliegos incluyen un form ulario que recoge y reafirm a lo dispuesto en el artículo 34
del Reglam ento de la LOSNCP, pues el único com ponente de costos indirectos es la
utilidad, com o ejemplo, se m uestra los pliegos del SER CO P vigentes:
“ ...1 .5 O FERTA ECO N Ó M IC A **

(S O B R E No. 2 - para Concurso Público y Lista Corta)
DESCRIPCIÓN Valor USD $

COSTOS DIRECTOS
Remuneraciones
Beneficios y cargas sociales
Viajes y viáticos
Servicios
Arrendamientos
Equipos e instalaciones
Suministros
Reproducciones
Subcontratos
COSTOS INDIRECTOS
Utilidad
TOTAL
TOTAL: (detallar el total en números) dólares de los Estados Unidos de América, sin IVA.
(Detallar costos directos e indirectos, de conformidad con el artículo 34 del Reglamento
General de la LOSNCP.) ..."
Los “M odelos de Pliegos, Contratación D irecta de C onsultoría” y para “ Concurso

Público Consultoría Versión 2.3 abril/2010” , actualizado en función de las resoluciones
INCOP 037-09 de 27 de noviem bre de 2009, 038-09 de 9 de diciem bre de 2009, 039-
2010 de 27 de febrero de 2010 y 042-2010 de 16 de abril de 2010, que m antienen el

m ism o concepto, recalcan que tal descom posición se realizará en función del artículo
34 del Reglam ento General de la LOSNCP, por lo tanto, com o señala el num eral 3.2,
los pliegos tienen el carácter de obligatorios, cuyo form ulario se m uestra más adelante:
“...3.2 Modelos obligatorios de pliegos: El oferente, de forma obligatoria, presentará
su oferta utilizando el m odelo de pliego establecido p o r el INCOP.
(Conforme a lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento General de la LOSNCP,
cada Entidad Contratante deberá com pletar los m odelos obligatorios. La entidad
Contratante, bajo su responsabilidad, podrá m odificar y ajustarlos a las necesidades
particulares de cada proceso de contratación, siempre que se cumpla con la
LO SNC P y su Reglam ento General, y el contenido de la información de la oferta se
solicite a través de los formularios que son parte del m odelo de p lie g o s)...”.
OFERTA ECONÓMICA
COSTO TOTAL MONTO DE PAGO

USD dólares
COSTOS DIRECTOS
COSTOS INDIRECTOS
TOTAL
TOTAL: (detallar el total en letras) dólares de los Estados Unidos de América, más IVA.
Adjuntar detalle de costos directos e indirectos, de conformidad con el artículo 34 del
Reglamento General de la LOSNCP...".
Los pliegos elaborados para la contratación de los estudios del Metro de Quito y para
su fiscalización, incluyen un form ulario para costos indirectos que no observa el
num eral 2 del artículo 34 del Reglam ento de la LOSNCP.
Por concepto de gastos generales y costos de adm inistración, se llega a los siguientes
valores totales:
CONTRATISTA VALOR USD

Metro de Madrid S. A. 914 785,07
Consorcio Prover - Asturandina 34 780,00
TOTAL 1 690 138,39
Dichos valores fueron cancelados m ediante planillas conform e se m enciona en las

páginas 10 a 12 de este informe.
El num eral 2 del artículo 34 del Reglam ento General de la Ley O rgánica del Sistem a
Nacional de C ontratación Pública, señala: "... el costo indirecto contem plará
únicam ente los honorarios o utilidad e m p re sa ria l...”.

S ER VICIO S Cía. Ltda., apoderado de la sucursal extranjera de Metro de Madrid S.A.,
luego de la lectura del borrador de informe, respecto a los costos de M etro de Madrid,
señala que com o em presa consultora cum plió los pliegos de contratación ajustándose
con precisión los valores facturados al presupuesto elaborado por el Estado

ecuatoriano.
“ ...La inform ación consignada en las ofertas respecto de costos directos,

indirectos, núm ero de consultores, sus beneficios, cargas sociales y dem ás
inform ación se elaboró en estricto apego a los requerim os de los p liegos de
contratación, en cuya elaboración evidentem ente no participó M etro de Madrid;
requerim ientos que debieron se r cum plidos a cabalidad con el fin de que la
entrega de todos los p roductos finales, pue s dichos pliegos form aban parte de los
contratos su scrito s,......... Un incum plim iento a los pro ceso s establecidos en los
p liegos hubiera derivado en un incum plim iento contractual, hecho que nunca fue
contem plado p o r M etro de M a d rid ..
Com o se m enciona en el presente com entario, los costos indirectos deben contener
únicam ente los honorarios o utilidad em presarial, por lo que, su contenido se
« mantiene.
M ediante oficio EB-2016-010 de 5 de octubre de 2016, el ex G erente de Equipos e

Instalaciones de la Em presa Pública M etropolitana Metro de Quito, respecto a los
contratos de consultoría celebrados por la EP M etro de Quito, m anifiesta que a efectos
de facilitar la elaboración y presentación del detalle de costos indirectos, en aplicación
de la facultad que otorga al contratante el artículo 28 del R eglam ento de la LOSNCP y

el num eral 3.2 del m odelo de pliegos, que perm ite m odificar y ajustar a sus
necesidades los pliegos de contratación, elaboraron un form ulario que perm itió a los
oferentes, detallar su oferta de costos indirectos, com o m anda la instrucción del
INCOP constante al final del form ulario de oferta económ ica.
“ ...C onsecuentem ente, n i la UNMQ, n i la E PM M Q han incum plido disposición

le g al alguna, al p ro ce d e r com o lo hicieron con los form ularios de ofertas
económ icas y el detalle de costos in d ire c to s ..
En relación al num eral 2 del artículo 34 del Reglam ento G eneral de la LOSNCP, citado
en el informe, señala que el equipo de Contraloría realizó una interpretación a la Ley,
lo cual solo puede ser efectuado por el Legislador, ante lo cual, com o argum ento
presenta dos “interpretaciones propias"', finalm ente señala:
“ ...C ab e m e n cion a r que, si bien en la actualidad el S E R C O P ha definido un

form ulario para p re se n ta r las ofertas económ icas, el cual considera a la utilidad
com o único rubro del costo indirecto, que las entidades p úblicas están obligadas a
a plicar p o r m andato del artículo 6 num eral 24 de la LOSNCP, a las fechas de
contratación de las consultorías objeto de este docum ento, no existía tal
30
form u la rio ........... tanto la UNM Q com o la EPMMQ, en su oportunidad, optaron p o r
facilita r a los oferentes un form ulario para el detalle de sus costos indirectos, que
tom a en cuenta los gastos de ca rá cte r perm anente relacionados con la
organización p ro fe sio n al de los oferentes; y, la utilidad em presarial reconocida a
los consultores en su calidad de personas ju ríd ic a s ...”.
Com o se señala en el presente com entario, durante el desarrollo de los procesos de

contratación analizados, estuvo vigente el Reglam ento General de la LOSNCP, que en
el num eral 2 del artículo 34, establece sin lugar a interpretación alguna que, el costo
indirecto contem pla únicam ente los honorarios o utilidad em presarial de las personas
jurídicas consultoras, por lo que el com entario se mantiene.
Mediante com unicación de 3 de octubre de 2016, el representante legal de la

asociación PRO VER - ASTU R A N D IN A , respecto al costo indirecto incluido en su
oferta, señala lo siguiente:
"...in clu yó todos los costos y gastos de carácter absolutam ente necesario para
lle va r a cabo el trabajo de fiscalización de los diseños del PLMQ, conform e los
requerim ientos legales y técnicos exigidos p o r los Pliegos y en riguroso apego a
los térm inos de referencia del proceso y del contrato suscrito. Cabe d estacar que
el va lo r de la oferta que fue considerada en el proceso de evaluación respectivo,
se habría m antenido independientem ente de la form a de desagregación o
distribución que hubiere requerido la entidad contratante y de ninguna form a ello
hubiera significado variación alguna a la oferta económ ica...".
El presente com entario establece que, de acuerdo a la norm ativa vigente, los costos
indirectos de las com pañías consultoras, son únicam ente su utilidad empresarial.
Mediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente General, la Coordinadora

Financiera y el C oordinador Técnico de la Unidad de Negocio M etro de Quito, quienes
laboraron tam bién en la Em presa Pública M etropolitana Metro de Quito, m anifiestan
que la UNMQ y la EPM M Q elaboraron y aprobaron los docum entos precontractuales
con sujeción a las disposiciones legales y a los modelos de pliegos del INCOP.
“ ...D ada la im portancia de m a n te n er una relación estadística e inform ación

com parable que pueda se rvir para futuras y sim ilares contrataciones de la
EPMMQ, y en vista de que no existía un form ulario expreso diseñado p o r el
IN C O P para d eta lla r los costos indirectos, se elaboró un form ulario auxiliar a fin,
además, de facilita r la presentación uniform e del detalle de costos indirectos
requerido p o r el propio form ulario entonces vigente..
Señala que el m encionado form ulario perm itió a los oferentes presentar el detalle de
los costos indirectos ofertados, en circunstancias en que no existía normativa,
31
resolución o disposición exacta del INCOP al respecto, en las fechas de contratación
de las respectivas consultorías.
Indica que en m em orando INCOP-SDC-2C)13-1786-Of, de 17 de abril de 2013, la

Dirección Nacional de Control de P rocedim ientos de Contratación Pública del INCOP,
presentó 4 observaciones relacionadas con el Pliego de C ontratación de la G erencia

del Proyecto, relacionado con plazo del contrato, evaluación final, etapa de evaluación
y publicación de inform ación relevante en el portal, sin que existan observaciones a los
form ularios principal y auxiliares que constan en los Pliegos del concurso, por lo que:
“ .. .los form ularios eran válidos y perfectam ente a p lica b le s..
M anifiesta que es evidente la confusión que causa el texto del num eral 2 del artículo
34 del Reglam ento General a la LOSNCP, por una parte señala que los costos
indirectos son aquellos que se reconocen a los consultores para atender sus gastos de
carácter perm anente relacionados con su organización profesional; m ientras que, a

continuación m anifiesta que el costo indirecto contem plará únicam ente los honorarios
o utilidad em presarial reconocidos a las personas jurídicas. Concluye que:
“ ...ta nto la UNM Q com o la EPMMQ, en su oportunidad, optaron p o r fa cilita r a los

oferentes un form ulario para el detalle de sus costos indirectos, sustentado en el
concepto universal de costos indirectos que se recoge en la prim era p arte del
n um eral antes citado, esto es, que son aquellos gastos de ca rá cte r perm anente
relacionados con la organización p ro fe sio n al de los oferentes, y la utilidad
em presarial reconocida a los consultores en su calidad de personas jurídicas,
aplicando la segunda interpretación de este num eral antes expuesta, es decir
aplicando los p rincipios de sindéresis conceptual y coherente arm onización del
texto del num eral 2..
T anto la entidad contratante UNMQ com o la EPM MQ, podían proporcionar los
form ularios que faciliten la calificación de las ofertas, sin em bargo, no estaban
facultados para interpretar o m odificar la disposición del R eglam ento G eneral de la
LOSNCP, que establece, el costo indirecto que debe ser reconocido a una persona
jurídica consultora, por lo que el com entario se mantiene.
Conclusión
El G erente G eneral de la Unidad de Negocios M etro de Quito, quien aprobó los pliegos
de contratación, y los integrantes de las C om isiones Técnicas que tram itaron los tres
contratos de consultoría con Metro de Madrid y contrato de fiscalización de los diseños
con el consorcio P rover - Asturandina, incum plieron el num eral 2 del artículo 34 del
32
Reglam ento G eneral de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación
Pública, al reconocer a las em presas consultoras el ítem “Gastos G enerales” dentro de

sus costos, ocasionando un perjuicio a la entidad contratante de 1 690 138,39 USD.
Recomendación
Al G erente General de la EPMMQ
2. Dispondrá al personal a cargo de preparar los térm inos de referencia de los futuros
procesos de contratación, que cuando sea necesario contratar a una em presa
consultora, en los form ularios correspondientes, se establezcan los costos
indirectos de conform idad con la norm atividad vigente.
Los diseños realizados por Metro de Madrid S.A. no contienen un óptimo diseño
constructivo; sirvieron de base para la licitación de la Fase II, y están siendo
modificados, pues se ha contratado su optimización
Los diseños preparados por Metro de Madrid S.A., correspondiente al contrato CCRE-
U N M Q -2011-012, suscrito el 28 de noviem bre de 2011, y recibidos por la EPMMQ
están siendo optim izados tal com o ya ocurrió en la ejecución de la Fase I, dado que en
el tom o VI de la oferta técnica de la firm a adjudicada se m enciona la propuesta de
m ejoras de las estaciones de El Labrador y La M agdalena. Estos cam bios para

optim izar los diseños fueron aprobados por la Entidad y son m odificaciones que
incluyen elevación en cotas de cim entación, pendientes, alineaciones, reform as que
alteran los diseños definitivos que fueron la base del proceso de contratación, sobre
todo en profundidades, rumbo, niveles interm edios entre la calle y la cota de andenes.
El inform e de Fiscalización de la PLMQ de 12 de septiem bre de 2012 E 5.11. “Diseño
Definitivo de O bra Civil (C om plem entario)” , de la Asociación Prover - A sturandina

fiscalizadora de los diseños, anota:
“...3 O B SER VAC IO N ES

A ñadim os ahora algunas recom endaciones de tipo general que podrían m e jo ra r el
diseño presentado:
1. Se debería e studiar la p osibilidad de b ajar la rasante en varias zonas con poca
cobertura para lo que se propone m o d ificar el parám etro de acuerdo vertical a un
valor menor, de esta m anera se podrían re d ucir algo los tratam ientos previstos.
33
3. De igual m anera a lo explicado antes se podría b u sca r un trazado en la zona
d el cruce del río M achangara en el P.K. 16+220 que discurra aguas arriba, para
conse g uir no ten e r que m o d ificar el actual cauce.
4. En el entorno del P.K. 20+000 aparece en el p e rfil geotécnico andesita,
convendría re a liza r algún reconocim iento m ás para d ete rm ina r su extensión.
5. A la salida de la estación de La A lam eda se pasa bajo un edificio bastante alto,
podría estudiarse un cam bio de trazado para e vita r este paso.
6. A justando ligeram ente el trazado antes de la estación dé la Universidad Central
podría evitarse el paso bajo la edificación.
7. P ensam os que m erecería la pena e stu d ia r la p osibilid ad de ca m b iar el m étodo
constructivo convencional p o r tuneladora. P o r un lado, el coste sería menor,
aum entaríam os la seguridad y fiabilidad, y adem ás reduciríam os el plazo de
ejecución del tú n e l...
...4. C O N C LU S IO N E S De acuerdo con lo expuesto anteriorm ente se recom ienda
co m p ro ba r y co rre g ir en su caso los aspectos señalados para los distintos
d o cu m e n to s ...”.
C om o parte de la optim ización del proyecto, entre otros aspectos, se está m odificando
el m étodo constructivo del centro de Quito en lugar del convencional al uso de
tuneladora, se varía el cruce del río M achángara para m overlo aguas arriba, tal como
señala las recom endaciones citadas en el párrafo precedente, quedando claro que la
A sociación Fiscalizadora, tenía otros conceptos para optim izar el proyecto con lo que
“ ...e l coste sería menor, aum entaríam os la seguridad y fiabilidad, y adem ás
reduciríam os el plazo de ejecución del tú n e l..
De lo transcrito, a criterio de la A sociación Fiscalizadora había aspectos que podían
optim izar el diseño, se entiende que era obligación de la fiscalización definir los
trabajos necesarios para conseguir el diseño óptim o para la ejecución del proyecto, tal
com o señala el siguiente num eral de los Térm inos de Referencia del contrato para la
fiscalización de los diseños con el consorcio Prover - Asturandina:
“ ...4.9.4 O bjetivos de los S ervicios de Consultoría. - E l objetivo p rin cip al es validar

y su pe rvisa r la realización de cada una de las etapas y com ponentes de los
estudios del D iseño de la PLMQ, de form a tal que los docum entos entregados en
los estudios sean de calidad y cum plan con los térm inos de referencia y los
estándares internacionalm ente aceptados, cuyo resultado sea de óptim a
aplícabilídad constructiva. P o r tanto, se espera que los docum entos producidos en
los m ism os cum plan con las disposiciones legales nacionales e internacionales
aplicables, con los estudios de factibilidad, de soporte y dem ás estudios que sean
necesarios para un óptim o diseño constructivo, con los p lazos m arcados y en
general con los fines y objetivos de U N M Q . (El subrayado es añadido).
La fiscalización no aplicó su criterio com o era su obligación, tal com o consta en el

num eral antes transcrito de los pliegos y quedaron com o sugerencias, aquellas
m^inras nup nn se nusiernn en práctica en el tiem po y oportunidad debidos.
34
La licitación de la FASE II se realizó con el diseño aceptado por la entidad contratante,
es decir, con aquel diseño que la EPM MQ consideró en su oportunidad, el óptim o
dentro de varias alternativas posibles, tal com o señalan las siguientes Norm as de
Control Interno:
“...4 0 8-06 Estudio de factibilidad”. Para los proyectos que en la evaluación ex-ante
han dem ostrado que su rentabilidad es positiva, se hará un exam en detallado de
la alternativa considerada com o la m ás viable o m ás rentable, con el fin de
determ inar en form a precisa sus beneficios y costos y p ro fu n dizar el análisis de
las variables que la a fe c ta n ...”
. .Una vez definido el provecto se optim izará el diseño, al considerar todos los
factores com o tamaño, localización, etc......”
“ ...4 0 8-08 D iseño definitivo. -En esta etapa se elaborarán en detalle todos los
docum entos y planos constructivos necesarios para lle va r a cabo la construcción o
ejecución y puesta en operación del proyecto, de conform idad con lo establecido
en el análisis técnico de la opción seleccionada en el estudio de fa ctib ilid a d ...”
“...L o s docum entos producidos en esta fase, deben elaborarse con la
participación de aquellos profesionales con conocim ientos suficientes para
efectuarlos de m anera ó p tim a . .
Las citadas norm as refieren que, el diseño de un proyecto debe realizarse con la
alternativa óptim a, entendiendose así, la que fuere la m ejor solución en el plano
técnico económ ico; desde esa perspectiva debió seguirse o analizarse las
recom endaciones de la em presa fiscalizadora con el propósito de conseguir el m ejor
diseño.
El inform e final de la fiscalización de los estudios de la PLMQ suscrito el 13 de febrero
de 2013, del consorcio Prover - Asturandina, en el num eral 5 “C onclusiones” , señala lo

siguiente:
“ ...M etro de M adrid ha cum plido con los Términos de R eferencia que regían para
su contrato. Todos los entregables presentados p o r M etro de M adrid y que han
relacionado anteriorm ente, tienen la definición de un D iseño Constructivo, con
todos los detalles y definiciones suficientes para p o d e r licita r las obras
correspondientes y ejecutarlas sin necesidad de diseños p oste rio re s...” (El
subrayado es añadido).".
La conclusión señala que Metro de Madrid S.A entregó los productos contratados, sin
ser necesario diseños posteriores para licitar las obras; sin em bargo, las
contrataciones de la optim ización com prueban que fueron necesarios nuevos diseños
para m ejorar los presentados a fin de reducir su costo, m ejorar la seguridad o reducir
plazos de ejecución, em pero, los resultados de las optim izaciones contratadas solo
35
podrán verificarse cuando se term ine la fase II para com probar si se ha dism inuido su
costo y plazo de ejecución en condiciones de seguridad y fiabilidad. De todas formas,
de conform idad con el artículo 100 de la LOSNCP, M etro de M adrid S.A, es legal y
económ icam ente responsable de la validez científica y técnica de los servicios

contratados y su aplicabilidad.

SER VIC IO S Cía. Ltda., apoderado de la sucursal extranjera de M etro Madrid S.A.,
luego de la lectura del borrador del informe, respecto a las m odificaciones y
optim izaciones realizadas a los diseños iniciales del proyecto, señala que son
responsabilidad de sus autores, puesto que no han sido som etidos a la revisión o
aprobación de M etro de Madrid.
“ ...L a s m odificaciones llevadas a cabo a p oste rio ri no significan inadecuación o

falta de optim ización del proyecto, ya que en este p roceso interviene variables
m u y significativas com o el coste, la aplicabilidad, la durabilidad, la m antenibilidad,
la sostenibilidad, la disponibilidad y la seguridad, entre otras, así com o la
determ inación del grado de optim ización en el horizonte tem po ra l establecido, que
para una línea com o la que se proyectó, es m u y e le vad o . . .” .
C onform e lo señala el representante de la consultora, los estudios realizados deben

ser óptim os y aplicables, las m odificaciones deben corresponder a condicionam ientos
del proyecto que no pudieron ser previstos en la etapa de estudios y diseños; sin
em bargo, varias de las m odificaciones que están siendo estudiadas, fueron

presentadas com o sugerencias por la fiscalización, siendo desechadas por la
consultora encargada del diseño, por lo que el com entario se mantiene.
M ediante com unicación de 3 de octubre de 2016, el representante legal de la
asociación PRO VER - ASTU R A N D IN A , respecto a los diseños presentados por Metro
Madrid S.A., que sirvieron de base para licitar la Fase II del proyecto, y que
actualm ente están siendo m odificados por el C onsorcio GMQ, señala que, en un
proyecto de la com plejidad y m agnitud de una Línea de M etro “ ...e s objeto de

constante revisión, análisis y m ejoram iento técnico incluso durante la m ism a ejecución
de la obra, lo cual bajo ningún concepto debe interpretarse com o que el diseño de
Metro de M adrid no fuera de óptim a calidad co nstru ctiva ,......... sin que ello pueda
vincularse a que posteriorm ente a la finalización de nuestro contrato, se hayan tom ado
decisiones sobre re a liza r ciertas m odificaciones sobre el diseño inicial...".
36
Los estudios y diseños definitivos de un proyecto, deben tener el m ayor grado de
detalle que perm itan sin lugar a dudas, identificar los elem entos a construir, con el fin
de garantizar que el producto obtenido sea óptim o y aplicable, lo que evitará que
durante la ejecución de las obras se incluyan trabajos que increm entarán los costos de
inversión, por lo que se confirm a el contenido del com entario.
Mediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente General, la Coordinadora
Financiera y el C oordinador Técnico que laboraron en la Unidad de Negocio M etro de

Quito, así com o en la Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, respecto al
inform e de fiscalización de 12 de septiem bre de 2012, denom inado “E 5.11 Diseño
Definitivo de Obra Civil (Com plem entario)", Metro de Madrid preparó el "D ocum ento
Guía relativo a las respuestas derivadas de los inform es de fiscalización” , en relación a
las recom endaciones de tipo general sugeridas por Fiscalización, señalan que según
los parám etros de diseño, consideraciones técnicas y a la decisión del método

constructivo a em plear en el centro histórico aprobado por Metro de Quito, fueron
analizadas estableciéndose técnicam ente su inviabilidad; “ ...todo lo cual confirm a que
los diseños presentados p o r M etro de M adrid fueron definitivos y de óptim a aplicación
constructiva...".
Señalan que, tanto en la etapa de estudios de factibilidad, com o en los diseños

definitivos, existieron un sinnúm ero de instancias de discusión y análisis técnico, que
derivaron en correcciones, ajustes y m odificaciones para obtener un diseño optim o del

proyecto.
Indican que, al contratarse para realizar mejoras a los diseños, no significa que el
proyecto elaborado por Metro Madrid no haya sido preparado con el nivel de detalle
adecuado.
Cabe señalar que los estudios debieron ser realizados con la m ayor prolijidad para
definir diseños óptim os, con todos los detalles y definiciones suficientes para poder
licitar las obras correspondientes y ejecutarlas, a fin de que no se requiera la
elaboración de diseños posteriores; sin embargo, se han realizado enm iendas,
cam bios y profundizaciones de los estudios y diseños, por lo que el com entario se
mantiene.
La cláusula quinta “O bligaciones del consultor” del contrato de “E studios de Diseño de

a del M etro de Quito", suscrito el 28 de noviem bre de
37
2011, establece, entre otras obligaciones de Metro de Madrid S.A., “ ...p re s ta r los
Servicios de C onsultoría antes detallados y todo aquello que fuere necesario para su
total ejecución, de conform idad con los P liegos..., la Oferta Técnica presentada p o r
MME, el contenido d el A cta de negociación, y las dem ás condiciones generales y

especiales previstas en los d o cu m e n to s..
El Acta de Negociación suscrita el 18 de noviem bre de 2011, en el apartado Oferta

Técnica, señala que los contratos de construcción se celebrarán:
“ .. .exclusivam ente sobre la base de los diseños definitivos entregado p o r M etro de

M adrid S.A., respecto de los cuales esta em presa consultora asum e toda la
responsabilidad establecida de m anera g eneral para los consultores en la Ley
O rgánica d el Sistem a N acional de C ontratación pública, su reglam ento General,
las resoluciones del IN C O P y dem ás norm ativa a p lic a b le ...
...R atifican la obligación que tiene M etro de M adrid S.A. de cu m p lir con todos los
requerim ientos técnicos establecidos en los térm inos de referencia del presente
p roceso de contratación y en la O ferta Técnica presentada, sin ningún tipo de
restricción o exclusión de tra b a jo s...’’.
El artículo 23 “E studios” de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de Contratación
Pública, establece:
. .Antes del inicio de un procedim iento precontractual, de acuerdo a la naturaleza

de la contratación, la entidad deberá co nta r con los estudios y diseños completos,
definitivos y actualizados, planos y cálculos, especificaciones técnicas,
debidam ente aprobadas p o r las instancias co rre sp o n d ie n te s...”.
Conclusiones
La firm a Metro de Madrid S.A., al preparar los diseños que sirvieron de base para la
licitación de la Fase II del proyecto, que no contienen un óptim o diseño constructivo,

inobservó la cláusula quinta “O bligaciones del consultor” del contrato de “E studios de
Diseño de Ingeniería de la Prim era Línea d el M etro de Quito".
El consorcio Prover - A sturandina, encargado de fiscalizar los diseños, al realizar

recom endaciones de tipo general para m ejorar el diseño presentado, sin exigir su
im plem entación, inobservó el num eral 4.9.4 “O bjetivos de los S ervicios de
C onsultoría”, de los Térm inos de Referencia del contrato para la fiscalización de los
diseños, lo que ocasionó que los diseños obtenidos no sean de óptim a aplicabilidad
constructiva, habiéndose contratado la optim ización de los mismos.
Los integrantes de la Com isión Técnica encargada de la recepción de los estudios, al
recibir los productos de los “E studios de D iseño de Ingeniería de la Prim era Línea del
Metro de Q uito”, que no presentan un óptim o diseño constructivo, inobservaron el
artículo 23 de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación Pública y las
Norm as de Control Interno 408-06 Factibilidad y 408-08 Diseño Definitivo.
Recomendaciones
Al G erente G eneral de la EPM MQ
3. D ispondrá al G erente de Infraestructura que, previo al inicio de procesos de

contratación de estudios y diseños para la ejecución de futuros proyectos, en los
térm inos de referencia se incluya los requisitos técnicos y el grado de detalle de los
productos a obtener, estudios y diseños que deberán ser recibidos y aprobados
por personal técnico com petente.
4. En las consultorías que se encuentran actualm ente en desarrollo, el adm inistrador

del contrato y la fiscalización vigilarán que los productos se adecúen a lo
establecido en los pliegos de contratación.
Los pliegos de las consultorías de la EPMMQ establecieron que las distintas

categorías de consultores oferten el tiempo a emplear en horas o en días,
calculando el valor de los productos entregables y la forma de pago contra la
entrega de esos productos; sin incluir controles adicionales para verificar el
tiempo empleado en su ejecución
Los contratos de consultoría celebrados para los estudios del Metro de Q uito han
seguido el m ism o form ato, esto es, que el oferente estim e el núm ero de horas o días
de las diferentes categorías de consultores, llegar a un valor de cada producto y
cancelarse por producto. A decir, en el contrato para los Diseños e Ingeniería de la

Prim era Línea del M etro de Q uito celebrado el 28 de noviem bre de 2011, se definieron
los productos a entregar, gastos de personal de las distintas categorías en horas, y el
costo directo, conform e el siguiente detalle:
39
Horas Estimadas de
Producto Entregable Costo Directo
Diferentes Categorías de
USD
Consultores
Diseño Definitivo de Trazado 18 550 3 088 699,10
Diseño Básico de Obra Civil 42 852 6 265 563,52
Diseño Definitivo de Obra Civil 27 752 4 177 042,34
Diseño Básico del Sistema de Instalaciones 8 262 1 269 798,94
Diseño Definitivo del Sistema de
5 020 846 532,62
Instalaciones
Diseño Definitivo del Material Móvil 922 169 824,49
La cláusula 25 del citado contrato, determ ina que los servicios de consultoría se los
ejecutará en la ciudad de Quito, sin perjuicio de que Metro de Madrid S.A pueda
realizar estudios especializados en otros ám bitos geográficos. Esta obligación de que
los trabajos se realicen en Quito, habría perm itido realizar un m ejor control de las
horas em pleadas en cada producto, pues es com plejo estim ar que para éstos diseños
se requerían 103 358 horas de consultores, cuando en el país no se tiene la
experiencia necesaria y, sobretodo, cada proyecto tiene sus particularidades, de
m anera que la única fórm ula habría sido, la verificación de tiem po efectivam ente
em pleado.
En el Inform e de C onsultoría Definitivo para el Diseño C onceptual del Sistem a

Integrado de Transporte Masivo de Q uito y Factibilidad de la Prim era Línea del Metro
de Quito, la m ism a consultora Metro de Madrid S.A., detalla los cargos y nom bres del
personal participante en el estudio, señalando el núm ero de horas que han trabajado
en cada producto entregable. Este inform e es una m uestra que se puede ten e r el
detalle por horas de los consultores em pleados en cada producto. En los dem ás
contratos no se detalla este tipo de inform ación.
M ediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente G eneral, la C oordinadora
Financiera y el C oordinador Técnico que laboraron en la Unidad de Negocio M etro de

Quito, así com o en la Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito, respecto a la
falta de controles del tiem po em pleado en la ejecución de los contratos de consultoría,
m anifiesta que ninguno de los contratos estableció la obligatoriedad de ju stifica r la

cantidad de horas o días del personal a em plear, inform ación que perm itió crear un
histórico de la cantidad de horas costos requeridos para los diferentes estudios del
Metro de Quito.
40
“ ...E n general todas las Consultorías contratadas para el proyecto M etro de Quito,
dada su m agnitud y com plejidad, resultaba im practicable cualquier ejercicio de
control directo de los recursos profesionales realm ente em pleados p o r las
em presas consultoras; no obstante, com o ya hem os mencionado, en el caso de
las consultorías m ás im portantes com o fueron las contratadas con M etro de
Madrid, se obtuvo la inform ación con fines estadísticos de los recursos
profesionales em pleados...".
Al tratarse de trabajos que no se han realizado anteriorm ente en el país, es de

responsabilidad de la entidad encargada de supervisar los trabajos, obtener los datos
técnicos que permitan posteriorm ente realizar con m ayor confianza y credibilidad un
proceso similar.
Conclusión
El G erente G eneral de la Unidad de Negocios Metro de Quito, no estableció un
adecuado sistem a de supervisión de los procesos y operaciones para m edir la eficacia

y eficiencia de los objetivos institucionales, tal com o señala la Norma de Control
Interno 401-03. En el caso de los pagos por concepto de los contratos de consultoría
de los diseños a cargo de Metro Madrid S.A., se canceló contra entrega de productos,
com o señala el contrato, pero sin establecer otro tipo de controles que perm ita verificar
el tiem po efectivam ente em pleando en su ejecución al tener en cuenta que, para tal
tipo de consultorías, diseño de la Prim era Línea del Metro, se carece de la experiencia
necesaria en el medio para poder establecer el núm ero de horas necesarias y de las
distintas categorías de consultores; lo que ocasionó que la entidad contratante no

tenga el debido conocim iento del tiem po realm ente utilizado de los profesionales
participantes en las consultorías contratadas y si se justifica el valor cancelado.
Recomendación
Al G erente G eneral de la EPM MQ
5. D ispondrá a los G erentes de Infraestructura y Equipos e Instalaciones, que en
todos los contratos de consultoría que realice la entidad, im plem ente un sistem a de
gestión que perm ita verificar cual es el personal técnico principal que interviene en
la elaboración de cada producto, así como, el tiem po efectivam ente em pleado,
inform ación que una vez evaluada y clasificada servirá de insum o para los nuevos
procesos de contratación que deba realizar la EPMMQ.
Los costos en horas o días de los consultores no están desglosados en
remuneración propiamente dicha y cargas sociales
Los contratos de consultoría han calculado el valor de los productos entregables en

función de tiem po a em plearse, bien sea en horas o días; sin em bargo, no se ha dado
cum plim iento a lo señalado en el num eral 1 del artículo 34 del Reglam ento de la
LOSNCP respecto a que el costo directo de los consultores debe estar desglosado en
rem uneraciones, los beneficios y cargas sociales.
El citado artículo estipula:
“...E n todo p roceso de contratación, la determ inación de los costos de

consultoría tom ará en cuenta en su com posición los costos directos e indirectos
requeridos para la ejecución del proyecto, conform e se detalla a continuación:
1. Costos directos: definidos com o aquellos que se generan directa y
exclusivam ente en función de cada trabajo de consultoría y cuyos com ponentes
básicos son, entre otros, las rem uneraciones, los beneficios o cargas sociales
del equipo de trabajo, los viajes y viáticos; los subcontratos y servicios varios,
arrendam ientos y alquileres de vehículos, equipos e instalaciones; sum inistros y
m ateriales; reproducciones, ediciones y publicaciones.
Tal com o aparece en el siguiente form ulario de los pliegos del SERCO P, el tiem po de
participación de los consultores correspondía ser ofertado en m eses y conform e el
anterior num eral se debía conocer las rem uneraciones, los beneficios y cargas
sociales.
El form ulario del SER CO P es el siguiente:
"... LISTA DEL PER SO NAL P R IN C IP AL A S IG N A D O AL P R O YE C TO

Tiempo Porcentaje
Título
Nombre Completo Nacionalidad Cargo Participación Participación
Profesional
(meses) sobre total
FORMULARIO No. 8
NOMBRE DEL OFERENTE: ..........................................................................................
M ediante com unicación de 5 de octubre de 2016, el G erente G eneral, la Coordinadora

Financiera y el C oordinador Técnico que laboraron en la Unidad de Negocio Metro de
Quito, así com o en la Em presa Pública M etropolitana Metro de Quito, respecto a que
los costos de los consultores no se hallan desglosados en rem uneración y cargas
sociales, señala que el form ulario para presentar el detalle de costos directos usado
tanto por la UNMQ com o por la EPMMQ, perm ite detallar el costo directo ofertado y
com o parte de ello, tom a en cuenta el com ponente de costo o valor del personal
consultor asignado al producto y del costo del consultor por cada hora de trabajo;
“ ...va lo re s en los que se encuentran im plícitos los conceptos de rem uneraciones,

beneficios y cargas sociales, sean para el person a l consultor que consta en
nóm ina del oferente o sea para el p erson a l co nsu lto r contratado en forma
independiente...".
El artículo 34 del Reglam ento General de la LOSNCP, establece cuales son los
com ponentes del costo directo que deben ser detallados.
Conclusión
Los m iem bros de las C om isiones Técnicas que tom aron a su cargo, la responsabilidad
de llevar adelante el proceso de contratación de consultoría elaborando los pliegos, y
el G erente G eneral de la Unidad de Negocio Metro de Quito, quien aprobó los

térm inos de referencia, presupuesto referencial y dem ás docum entos del concurso,
incum plieron el num eral 1 del artículo 34 del Reglam ento de la LOSNCP, al no haber
desglosado el costo directo de los consultores en rem uneraciones, beneficios y cargas

sociales, lo que ocasionó que la entidad contratante desconozca si la com posición de
los costos directos se ajusta a lo establecido en la reglam entación aplicable.
Recomendación
Al G erente General de la EPMMQ
6. Dispondrá a los G erentes de Infraestructura y Jurídico, que en todos los procesos
3 deba efectuar la entidad, verifique que se
proceso, form ularios que consideren todos los
Ing. Paúl Noboa León

D IRECTO R DE A U D ITO R ÍA DE PRO YECTO S Y A M B IEN TAL
0 43

Metro UIO Quito

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Metro UIO Quito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

N° C.C.

eoN T»A i.c*iA

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCION DE AUDITORIA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

EMPRESA PUBLICA METROPOLITANA METRO DE QUITO

Examen Especial de Ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y fiscalización de los

TIPO DE EXAMEN : EEI PERIODO DESDE : 2010/04/19 HASTA : 2016/02/12

Orden de Trabajo : 0022-DAPyA-2016

Examen especial de ingeniería a los procesos

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

As Built Com o construido

DAPyA Dirección de Auditoría de Proyectos y Am biental

EM M O P-Q Em presa M unicipal de M ovilidad y O bras Públicas

EPM MQ Em presa Pública M etropolitana M etro de Quito

EPM M O P-Q Em presa Pública M etropolitana de M ovilidad y O bras Públicas de

INCOP Instituto de Contratación Pública

INP Instituto Nacional de Preinversión

IVA Im puesto al V alor Agregado

LOSNCP Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación Pública

PLMQ Prim era Línea del Metro de Quito

R.O. Registro Oficial

SERCO P Servicio de Contratación Pública

UNMQ Unidad de Negocios Metro de Quito

USD Dólares de los Estados Unidos de Am érica

Estado de los contratos 9

Fiscalización, administración y supervisión del proyecto 12

Los contratos de consultoría celebrados por la EP Metro de Quito no han observado el 26

Los costos en horas o días de los consultores no están desglosados en remuneración 42

Quito, D.M., fía - -) o) —O S

La Contraloría General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

Motivo del examen

El exam en especial de ingeniería a los procesos de contratación, ejecución y

fiscalización de los estudios y diseños para el proyecto M etro de Quito, a cargo de la

P royectos y A m biental de la Contraloría General del Estado, en cum plim iento a la

Objetivos del examen

para el proyecto Metro de Quito.

los cronogram as de actividades contractuales.

actividades de los consultores.

seleccionada correspondan a los trabajos efectivam ente realizados

Alcance del examen

El exam en especial de ingeniería se realizó a los procesos precontractuales y

son los siguientes:

Código Objeto Fecha Monto (USD)

CLCC-UNMQ- Fiscalización de los Estudios de Diseño de

Las referencias de fechas anteriores y posteriores a las establecidas en el alcance del

El análisis de estudios y diseños para el proyecto Metro de Quito, no implica un

M ediante O rdenanza M etropolitana 309 sancionada el 19 de abril de 2010, la Em presa

En sesión extraordinaria del Directorio de la EPM M OP de 19 de mayo de 2010, entre

Quito, UNMQ, com o parte de la nueva estructura orgánica de la EPMMOP,

A ctua r com o contraparte en los convenios, contratos o instrum entos de

colaboración, asistencia técnica y/o alianza estratégica suscritas o por suscribirse

- Llevar a cabo los procesos precontractuales y contractuales,

- A ctua r como adm inistradora, contraparte técnica o fiscalizadora, de los contratos

- P rom over el Proyecto M etro de Q uito nacional e internacionalm ente, estructurar

- S ocializar y d ifundir las características y beneficios com unitarios del proyecto.

M ediante O rdenanza M etropolitana 237 sancionada el 27 de abril de 2012, se creó la

todas las com petencias de la Unidad de Negocios Metro de Quito; a su vez, la

convenios, contratos, adendas, reform as contractuales o cualquier instrum ento público

o privado que sea necesario, sin necesidad de autorización previa alguna.

En sesión del Directorio de la Em presa Pública M etropolitana M etro de Q uito de 14 de