N° C.C.

:
N° NIS : 8709
PERIO DO : 2017

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

DAPyA-0012-2017

SERVICIO DE CONTRATACION DE OBRAS

INFORME GENERAL

Examen Especial de Ingeniería practicado al proceso de contratación y ejecución del contrato de

consultoría para efectuar los estudios y diseños definitivos de ingeniería de implantación de
unidades educativas a nivel nacional.

TIPO DE EXAMEN EEI PERIODO DESDE : 2011/01/01 HASTA : 2016/06/17

Orden de Trabajo : 0039-DAPyA-2016

Fecha O /T : 2016-09-26
 SERVICIO DE CONTRATACIÓN DE OBRAS

EXAMEN ESPECIAL DE INGENIERÍA AL PROCESO DE

CONTRATACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CONTRATO DE CONSULTORÍA
PARA EFECTUAR LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DEFINITIVOS DE
INGENIERÍA DE IMPLANTACIÓN DE UNIDADES EDUCATIVAS A
NIVEL NACIONAL A CARGO DEL SERVICIO DE CONTRATACIÓN DE
OBRAS, UBICADO EN EL CANTÓN QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA

PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 1 DE ENERO DE 2011 Y EL 17

DE JUNIO DE 2016

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

 SIGLAS Y ABREVIATURAS

APUs Análisis de Precios Unitarios

EP Empresa Pública

ICO Instituto de Contratación de Obras

INMOBILIAR Secretaría de Gestión Inmobiliaria del Sector Público

INMOSOLUCIÓN S.A. Compañía Inmobiliaria y Comercializadora S.A.

LOSNCP Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública

MIDUVI Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda

MINEDUC Ministerio de Educación

NCI Norma de Control Interno

PAC Plan Anual de Contratación

RLOSNCP Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional

de Contratación Pública

SECOB Servicio de Contratación de Obras

UEM Unidades Educativas del Milenio

USD Dólares de los Estados Unidos.

 ÍNDICE
Contenido

Carta de presentación 1

CAPITULO I

INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen 2

Objetivos del examen 2
Alcance del examen 2
Base legal del Servicio de Contratación de Obras (SECOB) 5
Estructura orgánica del Servicio de Contratación de Obras (SECOB) 7
Base legal de los contratos analizados 7
Monto de los recursos examinados 8
Financiamiento 8
Administración y Fiscalización 8
Análisis de cumplimientos de plazos 9
Garantías 9
Movimiento económico 9
Servidores relacionados 9

CAPÍTULO II

RESULTADOS DEL EXAMEN

Seguimiento de Recomendaciones 10
No se publica información relevante en el portal de compras públicas 10
Multas no aplicadas por el Administrador del Contrato 13
Estudios no contaban con autorizaciones previas de ingreso a los predios
En los que se implantarán las Unidades Educativas del Milenio 17
Inconsistencias en el análisis de precios unitarios (APU) de los estudios 19
Diseño de Implantación de las Unidades Educativas del Milenio, no presentan
presupuestos y diseños de interconexiones para las obras externas y de
accesibilidad de servicios básicos. 25

ANEXOS

1.- Servidores relacionados

2.- Comparación de cantidades del análisis de precios unitarios entre datos
de la base institucional SECOB 2015 y el Estudio de INMOSOLUCIÓN
 'Ref. Informe aprobado el

Quito, D.M.

Señor
Director General
SERVICIO DE CONTRATACIÓN DE OBRAS
Ciudad

De mi consideración:

La Contraloría General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y

legales, efectuó un examen especial de ingeniería al proceso de contratación y
ejecución del contrato de consultoría para efectuar los estudios y diseños definitivos
de ingeniería de implantación de unidades educativas a nivel nacional a cargo del
SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN DE OBRAS, SECOB, por en el período
comprendido entre el 1 de enero de 2011 y el 17 de junio de 2016.

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable
de que la información y la documentación examinada no contiene exposiciones
erróneas de carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales
corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General denostado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el caraóter de obligatorio.

Atenta nte,
DIOS, TR IA Y LIBERTAD

oDOé León
DE AUDITORIA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL
 CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen

El examen especial de ingeniería al proceso de contratación y ejecución del contrato de

consultoría para efectuar los estudios y diseños definitivos de ingeniería de implantación
de unidades educativas a nivel nacional a cargo del Servicio de Contratación de Obras
SECOB, se realizó con cargo al Plan Operativo de Control de 2016 de la Dirección de
Auditoría de Proyectos y Ambiental, para lo cual se emitió la orden de trabajo 0039-
DAPyA-2016 de 26 de septiembre de 2016.

Objetivos del examen

Los objetivos generales son:

• Analizar el cumplimiento técnico y legal del proceso de contratación del contrato de

consultoría.
• Evaluar el grado de cumplimiento de los aspectos técnicos, contractuales y legales
en la ejecución del contrato.
• Evaluar el avance de las actividades de consultoría y el cumplimiento de plazos con
respecto a los cronogramas de prestación del servicio.
• Analizar los valores cancelados con respecto a los productos entregados.
• Analizar el cumplimiento de la administración del contrato, y fiscalización de las
actividades de consultoría.

Alcance del examen

El presente examen especial de ingeniería se realiza al proceso de contratación y

ejecución del contrato de consultoría para efectuar los estudios y diseños definitivos de
ingeniería de implantación de unidades educativas a nivel nacional a cargo del Servicio
de Contratación de Obras, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2011 y el
17 de junio de 2016, por lo que, las referencias de fechas anteriores y posteriores a las
del período examinado son únicamente de carácter informativo.
Las unidades educativas constantes en el contrato son los siguientes:
~3>Ch~
 Número Unidad educativa tipo (mayor a 1140 alumnos)
Nombre Parroquia Cantón Provincia
1 El Fortín Tarqui Guayaquil Guayas
2 Hemisferio Sur Guamaní Quito Pichincha
3 Marianitas Calderón Quito Pichincha
4 La Playita Ximena Guayaquil Guayas
5 Conocoto Conocoto Quito Pichincha
6 La Perla Guamaní Quito Pichincha
7 Padres Franciscanos 1 La Ecuatoriana Quito Pichincha
8 Padres Franciscanos 2 La Ecuatoriana Quito Pichincha
9 San Vicente El Ángel Espejo Carchi
10 La Carolina Selva Alegre Rumiñahui Pichincha
11 Tahuachi Machachi Mejía Pichincha
12 Paján Paján Paján Manabí
13 La Dolorosa Santa Ana Santa Ana Manabí
14 Las Palmas El Triunfo El Triunfo Guayas
15 Ala 21 Milagro Milagro Guayas
16 Valencia Valencia Valencia Los Ríos
17 Buena Fe Buena Fe Buena Fe Los Ríos
18 Autoridad Portuaria 3 Ximena Guayaquil Guayas
19 Autoridad Portuaria 4 Ximena Guayaquil Guayas
20 Sucre Mieles Cojimies Pedernales Manabí
Unidad educativa tipo (menor a 570 alumnos)
21 Santa Cruz Santa Cruz Santa Cruz Galápagos
Unidad educativa tipo (pluridocente 240 a umnos)
22 14 de Agosto Atahualpa Pedernales Manabí

Antecedentes:

El Presidente de la Comisión de Viabilidad Técnica del Ministerio de Desarrollo Urbano

y Vivienda con oficio MINUVI-DESP-2014-0476-0, de 10 de junio de 2014, informó al
Director General del SECOB y al Director General del Servicio de Gestión Inmobiliaria
del Sector Público INMOBILIAR, que una vez que la comisión interinstitucional
conformada para el efecto ha realizado las inspecciones a los predios preseleccionados
por el Ministerio de Educación “Gerencia de Unidades del Milenio”, en diferentes
provincias del país y la comisión de viabilidad técnica los ha pre-validado, en relación al
artículo 2 de la Resolución N° 1028 de 1 de agosto de 2013, mediante la cual, el Ministro

3
de Desarrollo Urbano y Vivienda autoriza al Presidente de la Comisión de Viabilidad
Técnica, la suscripción de documentos relacionados con el proceso de pre-validación,
comunica que de conformidad con el Acuerdo Ministerial N° 195 que expidió el
Reglamento de Viabilidad Técnica, remite la documentación técnica de las opciones pre-
validadas, a fin de continuar con el trámite del informe de factibilidad legal y técnica a
cargo de las Instituciones correspondientes. El SECOB presentará posteriormente un
informe de factibilidad técnica con un análisis técnico- presupuestario detallado, de las
obras de adaptabilidad necesarias; así mismo INMOBILIAR deberá informar sobre la
legalidad y de ser factible tramitar las correspondientes autorizaciones de ingreso a los
predios pre-validados.

Mediante oficio INMOBILIAR-PDC-2014-0909-0, de 18 de junio de 2014, el Gerente de

Proyectos de Implementación Integral de Distritos y Circuitos Administrativos de
Planificación del Buen Vivir de la Secretaría de Gestión Inmobiliaria del Sector Público
(INMOBILIAR), comunicó al Ministro de Educación que en atención al pedido constante
en oficio MIDUVI-DESP-2014-0429-0, de 27 de mayo de 2014, suscrito por el Ministro
de Desarrollo Urbano y Vivienda, se procedió a emitir el informe de factibilidad legal del
listado de predios donde se ejecutarán los proyectos de implantación de las Unidades
Educativas del Milenio a nivel nacional.

El 23 de junio de 2014, el SECOB, presentó el informe técnico sin número, con el cual
factibiliza los terrenos para implantar las Unidades Educativas del Milenio Tipo Mayor.

Mediante oficio MINEDUC-ME-2014-00404-OF, de 4 de julio de 2014, el Ministro de

Educación, solicitó al Director General del SECOB, “ ...proceda con la contratación de
64 consultorías de implantación y diseño para la construcción de las Unidades
Educativas del Milenio, cuya ubicación y detalle se encuentran insertos en el documento
adjunto...”, el mismo que se encuentra en el Plan Anual de Contrataciones de acuerdo
a lo establecido en la Resolución de la Reforma al PAC N° 042-SECOB-2014, de 9 de
septiembre de 2014.

Mediante oficio N° GG-INMO-140-14 de 27 de agosto de 2014, el Gerente General de

LA CUADRA COMPAÑÍA INMOBILIARIA Y COMERCIALIZADORA S.A.
INMOSOLUCIÓN (empresa con el 100% de capital público, que pertenece al Instituto
de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, constituida en el año 1999) manifiesta su
 interés en participar en las obras y proyectos que ejecuta el SECOB, con lo que
culminaría con la adjudicación de los estudios y diseños definitivos de ingeniería de
implantación de unidades educativas a nivel nacional a cargo del Servicio de
Contratación de Obras.

El Director General del SECOB, mediante Resolución N° RE-0021-SECOB-2014-0001,

de 17 de septiembre de 2014, resuelve: acogerse al Régimen Especial determinado en
el artículo 2 numeral 8 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública,
para contratar los estudios y diseños definitivos de ingeniería de implantación de
unidades educativas.

Base legal del Servicio de Contratación de Obras, SECOB

Mediante Decreto Ejecutivo 731 publicado en el Suplemento al Registro Oficial 430 de

19 de abril de 2011, se creó el Instituto de Contratación de Obras - ICO, adscrito al
Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, cuyo objeto principal es contratar las obras
de infraestructura que requieran las distintas entidades y organismos de la Función
Ejecutiva.

En ejercicio de la atribución que le confieren los numerales 5 y 6 del artículo 147 de la

Constitución de la República del Ecuador, y los literales g) y h) del artículo 11 del
Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función Ejecutiva, el Presidente de
la República, con Decreto Ejecutivo 049 de 22 de julio de 2013, reformó el Decreto
Ejecutivo 731 y creó el Servicio de Contratación de Obras, SECOB, como organismo de
derecho público con personalidad jurídica, autonomía administrativa, operativa y
financiera, con domicilio en la ciudad de Quito.

Objetivo Principal

Contratar las obras de infraestructura que requieran las instituciones de la

administración pública central e institucional; asimismo, previo requerimiento y en
función de su disponibilidad, contratar las obras de infraestructura de las demás
entidades del sector público que así lo requieran.
- G nok

5
 Cada ministerio o entidad será responsable de determinar sus necesidades
institucionales, preparar sus proyectos de inversión, entregar las condiciones técnicas
generales, de las obras de infraestructura y transferir los recursos necesarios al SECOB
para que proceda con la contratación de estudios, obras y fiscalización.

El SECOB tendrá un comité que se encargará de coordinar la política intersectorial de

contratación de obras y tendrá las siguientes funciones:

Definir y evaluar las políticas intersectoriales de contratación de obras.

Conocer los informes semestrales de actividades que deberá presentar el Director
General del SECOB.
Designar y remover al Director General del SECOB.
Aprobar el Estatuto Orgánico Funcional del Servicio.

- <SCt4>

6
Estructura orgánica del Servicio de Contratación de Obras, SECOB
De acuerdo con el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos, el
Servicio de Contratación de Obras, SECOB, cuenta con la siguiente estructura orgánica:

COMITÉ SECOB

DIRECCIÓN SECOB

P rocesos d e A poyo ■- - DIRECCION OE AUDITORIA HÍT0W A Procesos de Asesoría

--------- DIRECCION DE CCMJNICACION SOCIAL

— I
DIRECCION DE IW R O C M O DIRECCIÓN DÉ
Y NORMATWA ASESORIA JURIDICA

OBKOONDE DIRECCION OE DIRECCION DE

0ÍR 8X IC N OE U
DIRECCION
iH tu ;iU N Ufc
DE Btt&'CIUH ot
CIFíC CIÚ NOE c tz e T fi* n i i r í u e r i TECNOLOGIAS
EBRECCION DIRECCION ADIWNISTRACtOW
ADMINETRAFWA RNANCW A PtANIFCACION PLANES, PROGRAMAS SBMCIOS, PROCESOS nDEf CULTURA
CÍHT1IRA DE LA INFORMACION
DE RECURSOS
E INVERSION IOYBOTOS ORSANEACIDNAL Y COMUNICACION
HUMANOS

SUBDIRECCIÓN GENERAL

SUBQRECCIÓN SUBDIRECCIÓN SURRECCIÓN TÉCNICA DE 6 B ® ít e institucional

TÉCNICA 0£ ESTUDIOS TÉCNICA OE CONTRATACIÓN PRO DUCCION Y CONTROL DE OBRAS DE FACU8ILEW) DE FREOP5

DIRECCION NflCKH DIRECCION NACIONAL
FRECONTRACTUAL
DIRECOttl NACIONAL DE DIRECCION NACIONAL
DI SERO E INGENIERIA CONTRACTUAL
GERENTE fMSÜTlfaaWi
OE INfflíí£5TRUrnjf» SECTOR SALÍ®
DIR B X Ü N NACIONAL DE ADMIMSTRAGON
CONTRACTUAL DE OBRAS
G aarrpoTtjafm cc mmm®m
SECTOR B U Q H ffliY SDCW.ES
DIRECCION NACIONAL DE
FECALEACÜN DE OBRAS

W ffiAÍSTRüCTUM SffiTCRBS ESPECULES

DSECCJON NACIONAL DE COSTOS DIRECCON NACIONAL DE
Y PLANEAMIENTO RECEPCION ENTREGA DE PRODUCTO

DIRECCION NACIONAL DE TECNOLOGIAS,

PROCESOS E INNOVACION DE LA CONSTRUCCION

COORDINACIÓN ZONAL

UNIDAD DE ASESORIA JURIDICA

UNIDAD ADMINISTRATIVA FINANCIERA

DIRECCION ZONAL DE PRODUCCION Y

8 D fRECClON ZONAL DE ESTUDIOS DIRECCION ZONAL DE CONTRATACION CONTROL DE OBRAS
C

Base legal de los contratos analizados

Un resumen de las principales cláusulas del contrato analizado en la presente acción de
control, se detallan a continuación:
 Fecha de
suscripción Monto
del contrato contrato
Contrato Anticipo Plazo días Reajuste de
Contratista Suscrito, Multas Garantías
(60%) calendario precios
SIN IVA (
U SD )

RE-0021- La Cuadra
SECOB- Compañía
Inmobiliaria y 1X No Renuncian al
2014 2014-11-17 760 955,58 456 573,35 45
Comercializadora 1000 aplican reajuste
S.A.
INMOSOLUCIÓN

Monto de los recursos analizados

Los recursos analizados en el presente examen son 760 955,58 USD, de acuerdo al
siguiente detalle:

CODIGO DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD PRECIO PRECIO

CPC UNITARIO GLOBAL
(USD) (USD)
83212 ESTUDIOS Y DISEÑOS DEFINITIVOS DE U 21 35 461,71 744 695,91
INGENIERÍAS DE IMPLANTACIÓN DE 20
UNIDADES EDUCATIVAS TIPO MAYOR
(1140 ALUMNOS) Y 1 UNIDAD EDUCATIVA
TIPO MENOR (570 ALUMNOS)
1 UNIDAD EDUCATIVA TIPO U 1 16 299,67 16 299,67
PLURIDOCENTE (240 ALUMNOS) UBICADO
EN LA PROVINCIA DE MANABÍ
760 995,58

Financiamiento

Los fondos provienen del Presupuesto General del Estado, con cargo a la partida
presupuestaria 560.9999.0000.24.00.002.001.730605.1701.001. “Estudios y Diseños
de Proyectos” .

Administración y fiscalización

El Servicio de Contratación de Obras, mediante memorando SECOB-DG-2014-0205-M

de 11 de noviembre de 2014, designa de manera expresa a un profesional de la
ingeniería, como administrador del contrato, señalándole en la cláusula décima quinta
del contrato, las obligaciones y atribuciones a cumplir en las que se concretan en la
validación y aprobación de los productos e informes que emita y/o presenta la
consultora.
-OCM.O-

8
Análisis de cumplimiento de plazos

Fecha de suscripción del contrato: 17 de noviembre de 2014

Plazo contractual: 45 días
Inicio del plazo: 17 de noviembre de 2014
Suspensión del plazo: 26 días
Vencimiento del plazo: 26 de enero de 2015
Terminación de los trabajos: 12 de mayo de 2015
Retraso en la entrega de los productos: 105 días

Garantías

Se encuentra exenta de presentar las garantías, en razón de que es un contrato entre

entidades públicas, en conformidad del inciso segundo del artículo 73 de la Ley Orgánica
del Sistema Nacional de Contratación Pública.

Movimiento económico

La Contadora General del Servicio de Contratación de Obras, mediante memorando

SECOB-CGAF-DF-2016-1592-M de 09 de noviembre de 2016, informó al equipo de
control los pagos realizados con cargo a la “Consultoría de Estudios y Diseños
Definitivos de Implantación de 22 Unidades Educativas del Milenio” , cuyo resumen es el
siguiente:

Factura: 001-004-0000000138
Autorización: 1210201513453717917006940010087274702
Fecha de autorización: 12-10-2015
Monto contractual: 760 955,58 USD.

Anticipo entregado: 456 573,34 USD.

Pago a la entrega definitiva: 304 382,24 USD.
IVA: 91 314,67 USD.
Monto Total inlcuye IVA: 852 270,25 USD.

Servidores relacionados

En el Anexo 1 se presentan los nombres, cargos y períodos de los servidores, ex

servidores y contratista del Servicio de Contratación de Obras, SECOB que tienen
relación con la ejecución del proyecto analizado.
iJj/ec/f-

9
 CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN

Seguimiento de recomendaciones

En razón de que no existen antecedentes sobre acciones de control efectuadas al

contrato examinado, en el presente examen no se realiza el seguimiento de
recomendaciones.

No se publica información relevante en el portal de Compraspublicas

El contrato de consultoría para efectuar los estudios y diseños definitivos de ingeniería

de implantación de unidades educativas a nivel nacional a cargo del Servicio de
Contratación de Obras, fue suscrito con La Cuadra Compañía Inmobiliaria y
Comercializadora S.A. INMOSOLUCIÓN, por un monto de 760 995,58 USD, a cumplirse
en un plazo de 45 días.

De la verificación realizada por el equipo de control en el portal de Compraspublicas, se

evidenció que la siguiente información, no se encuentra en el portal.

Proceso contractual

- Actas de recepciones parciales y definitivas

- Informes del Administrador del contrato
- Informes de concesiones de prórrogas de plazos
- Actos administrativos de aplicaciones de multas aplicadas
- Facturas de pagos al contrato
- Actos emitidos por la contratante con ocasión de su tramitación

Entre las atribuciones y responsabilidades del Subdirector Técnico de Contratación, que

constan en el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos del Servicio
de Contratación de Obras, se señala que supervisará y administrará los procesos de
contratación de obras, fiscalización y consultoría en el portal de Compraspublicas.

El artículo 21 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, dispone

que la información relevante de los procedimientos de contratación, se publicará
obligatoriamente en el portal de Compraspublicas.

10
 El artículo 13 y 147 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Contratación Pública, determina la información relevante que debe subirse al portal
de Compraspublicas.

La Resolución INCOP 053-2011 de 14 de octubre de 2011, en su artículo 1, detalla los

documentos relevantes y adicionales que deben ser publicados por las entidades
contratantes en el portal de Compraspublicas, en las fases precontractual y contractual
comunes de los procesos de contratación pública.

En la cláusula décima quinta del contrato, “De la Administración del contrato”, se le

asigna al Administrador, la responsabilidad de cumplir obligatoriamente la utilización de
las herramientas informáticas para el seguimiento de la ejecución contractual, para lo
cual la Dirección Nacional Precontractual entregará la clave correspondiente, que le
permita el acceso al portal institucional del SERCOB.

Con memorando SECOB-STC-2015-0544-M de 16 de julio de 2015, el Subdirector

Técnico de contratación, informó a los Coordinadores Zonales, en atención a los
requerimientos de usuarios y contraseñas para los Administradores de contratos, que
desde julio de 2014, se procedió a la entrega de usuario y contraseña para los
Administradores, motivo por el cual tendrán que cumplir con lo estipulado en la
Resolución INCOP 053-2011 de 14 de octubre de 2011.

El equipo de control, con oficio 052-UESECOB-2016 de 24 de octubre de 2016, solicitó

al Administrador del contrato, las razones por las cuales no se ha subido al portal de
Compraspublicas, la documentación relevante del estudio en análisis. Con oficio
SECOB-DNDI-HC-2016-02, de la misma fecha, el Administrador del contrato, respondió:

"...e l SECOB le entregó una clave haciéndole conocer que toda la información del
contrato debía realizarlo a través del Sistema QUIPUX, además de los
documentos en físico; es probable que hubiera una confusión de m i parte con el
objetivo de esta clave...”

Con oficio SECOB-DNDI-HC-2016-04, de 14 de noviembre de 2016, el Administrador

del contrato, informó al equipo de control lo siguiente:
-C M ie -
 "... con fecha 11 de noviembre de 2016 se culminó con la recopilación de
documentos y se subió al portal la información requerida, completándose además
con la siguiente información:

• Comunicaciones al contratista respecto de la aplicación de multas.

• Memorando de designación de adm inistrador del contrato.
• Reclamo o recurso administrativo presentado por el contratista.
• Planilla de liquidación de pagos..

Con oficios HC-2017-02, de 30 de enero de 2017 y HC-2017-05 de 10 de febrero de

2017, que tienen el mismo contenido, el Administrador del contrato en respuesta a la
comunicación de resultados provisionales constante en oficio 090-UESECOB-2016 de
20 de enero de 2017, y a la lectura del informe borrador respectivamente, menciona
que:

“ ...la información se realizó con el sistema Q U IP U X y con documentos en físico,

posteriormente al 11 de noviembre de 2016 se subió al portal la información
correspondiente...”.

Lo señalado por el Administrador del contrato, ratifica lo comentado, esto es, no haber
subido al portal de Compraspublicas, la documentación relevante contractual que
dispone la ley y el contrato.

Conclusión

El Administrador del contrato inobservó lo dispuesto en el memorando SECOB-STC-

2015-0544-M y la cláusula contractual décima quinta del contrato de consultoría, al no
publicar en el portal Compraspublicas, toda la información relevante del proceso de
ejecución, lo que ha impedido a la ciudadanía y al equipo de control conocer a través del
portal, todos los documentos de las fases del proceso emprendido por la Institución,
respecto al contrato examinado.

Recomendación

Al Director General del SECOB

1 Dispondrá al Subdirector Técnico de Contratación que supervise que los

Administradores de contratos publiquen en el portal compraspublicas, toda la

-!)<XE -

12
 información relevante de los procesos de contratación y ejecución de proyectos, de
manera oportuna, completa y eficiente

Multas no aplicadas por el Administrador del contrato

En el acta de entrega definitiva de los productos, suscrita entre las partes, el 24 de junio
de 2015, se observa la liquidación de plazos, de acuerdo al siguiente detalle:

FASE 1 (Anteproyecto)

Fecha de inicio de aplicación de la multa: 9 de febrero de 2015

Fecha de término de aplicación de la multa: 4 de marzo de 2015
Total, días incumplidos: 24
Multa parcial fase 1:1 8 262,93 USD.

FASE 2 (Desarrollo de Ingenierías)

Fecha de inicio de aplicación de la multa: 28 de marzo de 2015

Fecha de término de aplicación de la multa: 12 de mayo de 2015
Total, en días incumplidos: 46
Multa parcial fase 2: 35 003,96 USD.

Total, en multas aplicadas: 70 días que equivale a 53 266,89 USD

Con oficio SECOB-DNDI-HC-2016-03 de 11 de noviembre de 2016, entregado al equipo

de control, el Administrador del contrato, señala lo siguiente:

“ ...Con la entrega de productos de parte del contratista en las diferentes

instancias, el personal técnico de la Dirección Nacional de Diseño e Ingeniería del
SECOB ha empleado tiempos necesarios en la verificación análisis y corrección
de los estudios de las diferentes especialidades, así como también se ha
considerado los tiempos que concede el contrato a la Consultora para que realice
las correcciones pertinentes; los cuales resumo en la Cronología de la Consultoría
que adjunto cuyos documentos constan en los archivos correspondientes
entregados a la Dirección de Gestión y Archivo del SECOB.- Adicionalmente por
la dificultad de entrar a la UEM PAJÁN para realizar los estudios de suelos, por lo
que el tiempo requerido para solucionar estos problemas son de 37 días; como se
detalla en el siguiente cuadro

PROCESO FECHA DE FECHA TIEMPOS MULTAS DlAS QUE TOTAL

INICIO FINAL SECOB DÍAS CONCEDE DÍAS
DlAS EL
CONTRATO
TERMINO DEL 2015-01-26
PLAZO
CONTRACTUAL
SECOB 2015-01-27 2015-02-05 10
revisiones

-w x e -

13
Q ¡>
 INMO- 2015-02-06 2015-02-08 3
correcciones
MULTA FASE 1 2015-02-09 2015-03-04 24
Estudio de 2015-03-05 2015-03-18 14
suelos
paralizado
INMO- 2015-03-19 2015-03-28 10
correcciones
MULTA FASE 2 2015-03-28 2015-05-12 46
TOTALES 24 70 13 107
Dias sin 37
concesión de
ampliaciones o
prórrogas, pero
justificadas en el
acta

De la información del cuadro anterior se establece que hay 37 días de retraso en la

entrega de los productos que no fueron justificados de acuerdo a las cláusulas
contractuales; no obstante, fueron aceptados por el Administrador del contrato en el acta
de recepción definitiva.

La cláusula 9.04 del contrato, estipula:

“...FASE 1: a los diez días deberá entregar anteproyecto, luego en tres días el
SECOB revisará y devolverá y luego en 3 días la consultora entregará el
anteproyecto, a partir de esta fecha se aplicarán las multas
FASE 2: a la entrega, el SECOB tendrá 10 días para revisar y devolver, luego la
consultora tendrá 10 días para entregaren forma definitiva, a partir de esta fecha
se aplicarán multas en esta fa se ...”

La cláusula décima, numeral 10.01, literal c) “Prórrogas de plazo” , señala:

“...S i el CONTRATANTE no hubiere solucionado los problemas administrativos,

técnicos, contractuales y/o legales en forma oportuna, siempre y cuando tales
circunstancias incidan en la ejecución del contrato...”.

De los documentos generados durante el proceso de ejecución del contrato, se

establece que los productos de la fase 1 fueron entregados por la Consultora mediante
oficio GG-INMO-124-15 de 4 de marzo de 2015, siendo aprobados por la entidad en la
misma fecha. Los productos finales de la fase 2 fueron entregados con oficio GG-INMO-
273-15 de 12 de mayo de 2015, siendo aprobados en el mismo día.

En resumen, análisis del cumplimiento de las obligaciones de la consultora es el

siguiente:

- CVÁCUt'
 Fecha de suscripción del contrato: 17 de noviembre de 2014
Plazo contractual: 45 días
Vencimiento del plazo: 31 de diciembre de 2014
Suspensión del plazo: 26 días
Nuevo vencimiento del plazo: 26 de enero de 2015
Entrega de los productos: 12 de mayo de 2015
Retraso en la entrega del contrato: 105 días
Días que fueron multados: 70
Días que no se multaron: 35

La cláusula décima primera relativa a “Multas", estipula:

“...por cada día de retardo en la entrega de cada fase y/o en la ejecución

obligaciones contractuales, el Administrador de contrato aplicará una multa
equivalente al uno p or m il... ”

Con oficios HC-2017-02, de 30 de enero de 2017 y HC-2017-05 de 10 de febrero de

2017, que tienen el mismo contenido, el Administrador del contrato en respuesta a la
comunicación de resultados provisionales constante en oficio 090-UESECOB-2016, de
20 de enero de 2017 y a la lectura del informe borrador respectivamente, manifiesta que:

“...en el cuadro resumen de los tiempos adicionales al plazo contractual

empleado en la ejecución del contrato RE-0021-SECOB-2014. El sentido del
comentario difiere de lo señalado en este cuadro. Los tiempos reales ocupados
son como sigue: Tiempo empleado por el SECOB 24 días; Tiempo de multas a
INMOSOLUCIÓN 70 días; Tiempo de corrección INMO concede el contrato 13
días; total 107 días...Debo manifestarle que usted no ha tomado en cuenta
varios inconvenientes suscitados en la ejecución del contrato, mismo que incide
en el plazo contractual y la oportuna entrega de los productos por parte de la
consultora como son... los comentarios u observaciones de su parte señalando
que existe un retraso de 64 días de la consultora que no ha sido sancionado, no
tiene fundamento p o r cuanto no considera el inconveniente y las razones
m encionadas...’’. Termina enlistando varios oficios cursados entre la consultora
y la entidad contratante como documentos de sustento para no aplicar multas.

En la documentación entregada al equipo de control, no se encontró evidencia de que

el contratista haya solicitado ampliaciones de plazo por los supuestos inconvenientes a
los que se refiere el Administrador del contrato, tampoco existe el acto administrativo
mediante el cual se demuestre, justifique y apruebe el hecho de que el retraso en la
entrega de los productos no es atribuible al consultor, por lo que el comentario se
mantiene.

-G ü u ic e -

15
Con oficio GG-INMO-094-2017 de 8 de febrero de 2017, el Gerente General de
INMOSOLUCIÓN S.A., en respuesta a la lectura del borrador del informe realizada el 3
de febrero de 2017, señala:

“...E l Adm inistrador del Contrato, hace una correcta imposición de multas, pues
calcula el número de días de retardo en el cumplimiento de nuestras obligaciones
contractuales de manera correcta, en virtud de las siguientes consideraciones:
...el tiempo que le tome a la entidad contratante la revisión de los productos, no
es imputable al cálculo de multas, ya que las multas p o r principio solo se aplican
en aquellos casos en los que el retardo en la entrega es imputable al contratista...
lo cual evidentemente cabe en aplicación de una mínima lógica jurídica... “

Al respecto, es posible señalar que en derecho público se hace sólo lo que dispone la
Ley, el contrato es ley para las partes; y, en él se establecen los procedimientos para
calcular las ampliaciones, prórrogas o suspensiones de plazo, así como la forma de
aplicar las multas y las atribuciones que tiene el Administrador del contrato y el
Consultor. El contratista no sustentó ni solicitó oficialmente que se le concedan
prórrogas de plazo; por su parte, el Administrador del contrato en el acta de recepción
justificó el retraso del consultor, obviando los procedimientos establecidos
contractualmente.

Conclusión

El Administrador del contrato, al aplicar a la Consultora INMOSOLUCIÓN (empresa con

el 100% de capital público, que pertenece al Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas
Armadas) multas por el retraso de 70 días en la entrega de los productos habiendo sido
un total de 105 días, inobservó la cláusula décima primera del contrato, lo que ocasionó
que no se haya sancionado por el retraso total en el cumplimiento del contrato.

Recomendación

2 El Subdirector Técnico de Estudios, dispondrá a los Administradores de contrato, que

evalúen las solicitudes de contratistas relacionadas con prórrogas, ampliaciones o
paralizaciones del plazo, sustentando técnica y legalmente, para que, siguiendo los
procedimientos establecidos en las cláusulas contractuales, recomienden su
pertinencia, o en su defecto, apliquen las multas que correspondan por
incumplimiento del contrato.

16
 Estudios no contaban con autorizaciones previas de ingreso a los predios en los
que se implantarán las Unidades Educativas del Milenio

Las unidades educativas que han obtenido autorizaciones sea por los propietarios,
Municipios o Ministerio de Educación, para que la consultora pueda ingresar a los
predios para realizar los estudios de implantación son los siguientes:

Unidad educativa tipo (mayor a 1140 alumnos)

AUTORIZACIONES
Nombre Parroquia Cantón Provincia P ALC. MIN EDU.

El Fortín Tarqui Guayaquil Guayas X 1

Hemisferio Sur Guamaní Quito Pichincha X 2
Maríanitas Calderón Quito Pichincha X - 3
La Playita Ximena Guayaquil Guayas X 4
Conocoto Conocoto Quito Pichincha X 5
La Perla Guamaní Quito Pichincha X 6
La
Padres Franciscanos 1 Quito Pichincha X 7
Ecuatoriana
La
Padres Franciscanos 2 Quito Pichincha X 8
Ecuatoriana
San Vicente El Angel Espejo Carchi . 9
La Carolina Selva Alegre Rumiñahui Pichincha 10
Tahuachi Machachi Mejía Pichincha X 11
Paján Paján Paján Manabí . 12
La Dolorosa Santa Ana Santa Ana Manabí - 13
Las Palmas El Triunfo El T riunfo Guayas . 14
Ala 21 Milagro Milagro Guayas . 15
Valencia Valencia Valencia Los Ríos . 16
Buena Fe Buena Fe Buena Fe Los Ríos . 17

18
Autoridad Portuaria 3 Ximena Guayaquil Guayas
Autoridad Portuaria 4 Ximena Guayaquil Guayas - 19
Sucre Mieles Cojimies Pedernales Manabí X 20
Unidad educativa tipo menor a 570 alumnos)
Santa Cruz | Santa Cruz | Santa Cruz | Galápagos | - - X | 21
Unidad educativa tipo (pluridocente 240 alumnos)
14 de Agosto Atahualpa | Pedernales | Manabí | - - X [ 22

P= Particular predios particulares

ALC. = Alcaldes predios municipales
MIN EDU. = Predios del Ministerio de Educación
X= tiene autorización

Del cuadro precedente se puede evidenciar que de las 22 UEM, solamente existen 8
autorizadas por los propietarios de los terrenos, 1 por el GADM de Tahuachi y 3 por
parte del Ministerio de Educación, por lo que 10 predios no contaron con las
autorizaciones correspondientes, situación que tuvo que solventarse en el proceso de
elaboración de los estudios.

- S itie -

17
El Ministerio de Educación tenía que entregar al Servicio de Contratación de Obras,
SECOB, todas las autorizaciones para que la Consultora pueda iniciar en forma regular
su trabajo, esta obligación constó en el oficio MINEDUC-SAE-2014-00610-OF de 4 de
septiembre de 2014.

La cláusula 15.02 “DEL ADMINISTRADOR DEL CONTRATO”, señala:

“...E l Administrador del contrato es quien velará p o r el cabal y oportuno

cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones derivadas del contrato.

La Norma de Control Interno 408-17 “Administrador del contrato”, entre las funciones
específicas, indica:

. .a) Velar y responsabilizarse porque la ejecución de la obra se realice de acuerdo

a lo programado;
b) Coordinar con las dependencias estatales o privadas que, en razón de sus
programas o campos de acción, tengan interés en participar en la etapa de
construcción del proyecto... ”.

Con oficios HC-2017-02, de 30 de enero de 2017 y HC-2017-05 de 10 de febrero de

2017 que tienen el mismo contenido, el Administrador del contrato en respuesta a la
comunicación de resultados provisionales constante en oficio 090-UESECOB-2016 de
20 de enero de 2017, y a la lectura del informe borrador en su orden, manifiesta que:

"...A partir de m i designación como Administrador del contrato, recibí varios

archivos digitales, entre ellos los signados como re-0021-2, re-0021-4; en los
cuales constan las autorizaciones de ingreso a los predios, pero no de todas las
unidades educativas como se resume en el cuadro adjunto al memorando
SECOB-DNDI-AE-HC-2016-06, de 13 de octubre de 2016. Junto con el
Coordinador de Eje de Talento Humano de la Dirección Nacional de Ingeniería del
SECOB se realizó una programación de visitas a los predios, con el objeto de
subsanar cualquier inconveniente. Las visitas a los terrenos se realizaron
conjuntamente con representantes del Ministerio de Educación y la consultora
INMOSOLUCIÓN; allí se conversó con autoridades de la Unidad Educativa,
Municipalidades o propietarios particulares de los terrenos donde no existió
im pedim ento... a excepción de los predios La Perla, Conocoto, Autoridad
Portuaria 3 y 4, Galápagos y Paján (que se solucionaron oportunamente) no ha
existido inconvenientes.

Lo señalado por el Administrador de contrato ratifica el comentario, ya que existieron 10

unidades educativas que no tenían las autorizaciones respectivas.

ÍL k )

18
 Conclusión

El Administrador del contrato inobservó la cláusula contractual 15.02 y la Norma de

Control Interno 408-17, al no coordinar con los Municipios, el Ministerio de Educación,
el SECOB, a fin de que la Consultora pueda ingresar a los predios donde se iban a
implantar los proyectos, para iniciar los estudios, diseños y cumplir en el plazo previsto.

Recomendación

Al Director General

3 Dispondrá al Subdirector técnico de Estudios verifique que previo a la suscripción de

los contratos de ejecución de obra, se cuente con toda la información constante en
los estudios, los terrenos en los que se emplazarán los proyectos se encuentren
debidamente legalizados y con los correspondientes permisos para su utilización.

Inconsistencias en el análisis de precios unitarios (APU) de los estudios

Con memorando SECOB-DNDI-HC-2015-079 de 4 de mayo de 2015, el Administrador

del contrato solicitó al Director Nacional de Costos y Planeamiento, verificar el producto
“Presupuestos” de las 22 Unidades Educativas entregadas por INMOSOLUCIÓN.

Con memorando SECOB-DNCP-2015-0194-M de 8 de mayo de 2015, el Director

Nacional de Costos y Planeamiento comunicó al Subdirector Técnico de Estudios, que
la consultora ha cumplido con el análisis de costos y presupuestos y se inicie el proceso
de contratación de las obras, precisando que los precios unitarios recibidos han sido
validados por esa Dirección en función de los parámetros técnicos de cálculo,
concerniente a: Rendimientos, salarios de mano de obra, precios de insumos y
materiales, costo de alquiler del equipo, y el costo indirecto con un porcentaje de 24,5%.
El resultado de ese análisis, está en función de los parámetros de costos de la base de
análisis de precios unitarios del Servicio de Contratación de Obras, SECOB.

El acta de recepción definitiva del contrato de consultoría se realizó el 24 de junio de

2015, luego de la aprobación de productos por parte de los técnicos encargados de la
revisión de las diferentes especialidades.

- “M fX iu o U K ,-

19
El equipo de control realizó el análisis de los precios unitarios de los estudios en la
Unidad Educativa del Milenio “La Carolina” ubicada en el cantón Rumiñahui, cuyos
resultados son los siguientes:

Hoja 54 de 437

Código: 140002
Rubro: Manipostería de bloque de 15cm
Unidad: m2

Mano de Obra: INMOSOLUCIÓN Calculo CGE

USD/h (mano de
Costo obra) USD/h Rendimiento: Costo total Costo real:
Descripción h/hombre horario m2/h (U/h) USD m2/h2 USD/m2
Peón E2 1 3,18 3,1800 1,080 3,434 2,944
Albañil D2 1 3,22 3,2200 1,080 3,478 2,981
M Mayor OC 0,1 3,57 0,3570 1,080 0,386 0,330

Equipo:
tarifa: costo/hora: Rendimiento: Costo total Costo real:
h/equlpo USD/h USD m2/h USD m2/h USD/m2

Andamio: 1 0,05 0,0500 1,080 0,054 0,046296296

Materiales:
Costo total
unidad cantidad P.U. USD
Cemento
Portland gris k9 12,00 0,1500 1,80

Hoja 44 de 437
Análisis de Precios Unitarios de los Estudios
Código: 130018
Rubro: hormigón fc= 2 40 kg/cm2
Columnas incluye encofrado

Mano de O ora: Estudios Cálculo CGE

(mano de Rendimiento: Costo total Costo real:
Descripción h/hombre USD/h obra) USD/h m3/h USD m3/h2 USD/m3

Peón E2 8 3,18 25,4400 1,250 31,800 20,352

Albañil D2 2 3,22 6,4400 1,250 8,050 5,152

M Mayor OC 1 3,57 3,5700 1,250 4,463 2,856

peón carp 1 3,18 3,1800 1,250 3,975 2,544

carp D2 1 3,22 3,2200 1,250 4,025 2,576

20
rquipo:
Descripción tarifa: costo/hora: Rendimiento: Costo total Costo real:
h/equipo USD/h USD m3/h USD m3/h USD/m3

pala cuad 8 0,05 0,4000 1,250 0,500 0,32

Parihuela 4 0,01 0,0400 1,250 0,050 0,032

Concretera 1 4,25 4,2500 1,250 5,313 3,4

Vibrad 1 1 1,0000 1,250 1,250 0,8

Baldes 2 0,01 0,0200 1,250 0,025 0,016

Carretilla 4 0,13 0,5200 1,250 0,650 0,416

De los cuadros anteriores se evidencia que las unidades dimensionales resultantes de

multiplicar el costo/hora y el Rendimiento U/hora no da un resultado de costo por unidad,
ya que se obtiene unidades de USD m2/h2 para el caso de la mampostería y USD m3/h2
para el hormigón.

Del análisis al rubro “Mampostería de bloque de 15 cm” se observa lo siguiente:

Si dividimos las 8 horas de trabajo diario para 1,08 m2/h que es el rendimiento
considerado en el análisis de precios unitarios, nos resulta un valor de 7,40 m2 de
mampostería de bloque de 15 cm ejecutada por cada día; este rendimiento es muy bajo,
en la práctica, se ejecuta alrededor de 12 m2 de mampostería, por lo que, el análisis de
precios unitario de INMOSOLUCIÓN, genera un sobre costo en el precio unitario.

La cantidad de cemento portland por metro cuadrado de mampostería de bloque de 15

cm que considera INMOSOLUCIÓN en el estudio es de 12 kg, siendo generalmente
entre 7 y 8 kg, evidenciándose una cantidad muy alta, lo que es otro factor para que
exista un sobre costo en el rubro.

Con documento sin número de 14 de diciembre de 2016, el Director Nacional de Costos

y Planeamiento, entregó al equipo de control, las bases institucionales de costos del año
2015 con la que se realizó una comparación de varios rubros respecto a los rendimientos
considerados en los estudios entregados, observándose lo siguiente:

21
 RENDIMIENTO COSTO DEL RUBRO

SECOB (2015) INMOSOLUCIÓN (2015) INMOSOLUCIÓN

SECOB (2015)
No. Código Rubro (2015)
H/U
Valor* Valor**
H/U H/U U/DÍA* U/H Valor U/DÍA* Unidad Unidad
USD USD
invertido
Manipostería de
1 140002 0,72727 0,72727 11,00 1,08 0,926 7,41 m2 16,26 m2 19,28
bloque de 15cm

Acero estructural
ASTM36 (provisión,
2 130002 0,025 0,025 320,00 0,095 10,526 84,21 kg 3,27 kg 4,31
fabricación y montaje)
e<15mm

3 120005 Excavación a máquina 0,032 0,032 250,00 0,11430 8,749 69,99 m3 2,34 m3 22,38

Vereda perimetra!
11312/ escobeada/escobillada
4 0,4 0,4 20,00 2 0,500 4,00 m2 18,04 m2 141,03
1601420 (espesor 10cm fc=210
kg/cm2)

Cadena de humedad
5 140027 20x15 H A fc=210 0,4 0,4 20,00 1,142 0,876 7,01 m 39,72 m 82,05
kg/cm2

6 150003 Enlucido horizontal 0,8 0,8 10,00 0,700 1,429 11,43 m2 7,34 m2 11,24

Enlucido vertical
7 150003 0,8 0,8 10,00 0,500 2,000 16,00 m2 6,99 m2 9,38
interior paleteado

* 8 h o r a s /d ía
* * V a lo r d ire c to

Del cuadro anterior observamos que en los rubros seleccionados al utilizar los
rendimientos de los estudios entregados al SECOB por INMOSOLUCIÓN, éstos arrojan
costos más onerosos que los de la base de datos del SECOB.

Con la finalidad de determinar la consistencia y razonabilidad de los costos unitarios, el

equipo de control comparó en los análisis de precios unitarios de 7 rubros, las
cantidades utilizadas por INMOSOLUCIÓN con la base de datos del SECOB, cuyos
resultados se encuentran en el anexo 2.

Con comunicación de 16 de enero de 2017, el ex Director Nacional de Costos y

Planeamiento, en atención a la comunicación de resultados provisionales que consta en
el oficio O88-UESECOB-2O I6 de 11 de enero de 2017, señala entre otras cosas:

“ ...A l tratarse de un proyecto del gobierno en función de construir escuelas del

milenium estándares, debieron entregarse estudios para escuelas tipo mediano y
grande según la capacidad de los alumnos, para Sierra, Costa y Oriente, la
variable debería haberse dado en función de cimentación para cada región y sitio
particular, según lo que determine el estudio de suelos respectivo. La Dirección
Nacional de Costos SECOB, se limitó a proceder con la viabilización del trámite
- O - E iy ^ o s -

§ )■
22
 respectivo en base a la documentación recibida, para que se proceda con los
procesos de Contratación respectiva...”.

Lo enunciado por el Director Nacional de Costos y Planeamiento, contradice lo indicado

en su memorando SECOB-DNCP-2015-0194-M de 8 de mayo de 2015, en el que señala
que los precios unitarios recibidos han sido validados por esa Dirección en función de
los parámetros técnicos de cálculo, concerniente a: rendimientos, salarios de mano de
obra, precios de insumos y materiales, costo de alquiler del equipo, y el costo indirecto
con un porcentaje de 24,5%, y que el resultado de ese análisis, está en función de los
parámetros de costos de la base de APUs del Servicio de Contratación de Obras,
SECOB, por lo que lo comentado por el equipo de control se mantiene.

Con oficio GG-INMO-094-2017 de 8 de febrero de 2017, el Gerente General de

INMOSOLUCIÓN S.A., en respuesta a la lectura del borrador del informe realizada el 3
de febrero de 2017, señala:

.. Como parte del desarrollo de la Consultoría de Precios Unitarios se elaboró

con el formato determinado por el SECOB (En los pliegos Precontractuales)
donde se establece la metodología de aplicación con respecto a rendimiento de
mano de obra, es de conocimiento general que tanto Estándares y Formatos
establecidos dentro de los procesos de consultoría, no pueden modificarse por
parte del consultor sin previa comunicación por parte de la contratante...la
metodología aplicada es: 1.- U/día del rubro que se puede analizar (rendimiento
diario) 2 - se procede a convertir U/H (Sic) (rendimiento por hora) 3.- Se realiza
la inversa para obtener el rendimiento H/U (Sic) 4 - con el rendimiento obtenido
para esta unidad, se procede a trabajar para el cálculo del APU 5 - realizando el
análisis dimensional se obtiene costo/h x H/U = costo/U, aunque en el APU
muestre U/H, es el procedimiento previo que se realiza dado a que no se puede
realizar un cambio en un formato establecido... aplicando una regla de tres en
un ejemplo determina que puede concluirse que el rendimiento expresado en
números de unidades por hora es el inverso del rendimiento expresado en horas-
hom bre... demostrando que los datos resultantes en los precios unitarios se
encuentran debidamente justificados por medio de la revisión rubro por rubro,
del rendimiento de Mano de Obra y de las Cantidades de Obra, todos estos
realizados con pericia técnica y criterio profesional...”

Lo comentado anteriormente no tiene sustento técnico, en razón que los APUs del
SECOB, si presentan resultados de rendimientos en hora/Unidad, cuyo valor se
multiplica por el costo/hora para obtener el costo total/unidad de m edid a/en cambio
INMOSOLUCIÓN presenta el rendimiento en unidad/hora y este valor se multiplica por
el costo por hora, obteniendo un costo que no es por unidad de medida.
Con documento recibido el 8 de febrero de 2017, el Director Nacional de Costos y
Planeamiento manifiesta:

“...1 - Los estudios entregados por INMOSOLUCIÓN S.A., correspondían a

diferentes sectores del País, motivo p o r el cual los rendimientos de los APUs la
base de datos SECOB Pichincha, no podía ser aplicada o comparada 2 - La
Dirección Nacional de Costos, una vez que recibió los presupuestos,
correspondientes a los estudios presentados con exclusiva responsabilidad de
INMOSOLUCIÓN, procede de acuerdo al numeral b-2), b-3), respectivamente,
luego de lo cual envía memorando respectivo, conforme al formato establecido
por el SECOB, en el cual se informa que con el objetivo de que se inicie el
proceso de contratación de obras, esta Dirección valida los presupuestos, en
función de los parámetros técnicos de cálculo, concerniente a rendimientos,
salarios de mano de obra, costo de alquiler de equipo y el porcentaje de
indirectos del 24.5% 3.- A l referirnos a los parámetros técnicos de cálculo, se
estaba cumpliendo con el numeral b-2).-, es decir se revisaba que los estudios
estén completos, independientemente de los resultados de cálculo que son de
exclusiva responsabilidad del consultor. 4.- Este criterio se ratifica al indicar en
el texto fin a l.. .el resultado de este análisis, está en función de los parámetros de
costos de la base de APUS SECOB, lo cual se refiere. . .a la revisión del producto
entregado, que los A pus tengan: rendimientos- mano de obra- equipo-
materiales- que no existan errores en las operaciones aritméticas- que los APUS
(sic) tengan especificaciones técnicas...”

El formato que tiene el SECOB como base para elaborar sus APUs, difiere de los
entregados por el Consultor, en lo relacionado a los rendimientos, ocasionando que el
presupuesto elaborado por el Consultor no se encuentre debidamente elaborado, por lo
que el comentario se mantiene.

Conclusión

Los estudios de implantación de las Unidades Educativas del Milenio, contienen análisis
de precios unitarios mal estructurados, debido a errores dimensionales en los
rendimientos de la mano de obra, así como al considerar cantidades de materiales que
no están acordes con las efectivamente requeridas, por lo que el Director Nacional de
Costos y Planeamiento al aprobarlo originó un incremento del presupuesto referencial,
por lo que inobserva los parámetros de costos de la base de APUs del Servicio de
Contratación de Obras, SECOB.

24
Recomendación

Al Director Nacional de Costos y Planeamiento

4 Dispondrá a los servidores que evalúan los análisis de precios unitarios, de

presupuestos presentados por consultores, verifiquen que se encuentren dentro de
la razonabilidad respecto a los rendimientos y cantidades de materiales y personal
aplicados en el campo de la construcción.

Diseño de Implantación de la Unidades Educativas del Milenio, no presentan

presupuestos y diseños de interconexión para las obras externas y de
accesibilidad de los servicios básicos.

Uno de los objetivos específicos señalados en la cláusula 4.04 del contrato de

consultoría estipula:

“ ...Diseñar la interconexión para las obras externas de accesibilidad de los

servicios básicos como: Agua Potable, Aguas Servidas, Aguas Lluvias, Energía
Eléctrica, Sistema de Conectividad, Cerramiento, Urbanism o...”.

El Gerente General de la Empresa Pública Municipal de Agua Potable, Alcantarillado

Pluvial y Sanitario y de Residuos Sólidos del cantón Paján, mediante oficio 463-SWIA-
GG-2014, de 28 de noviembre de 2014, indicó que la Parroquia Campozano cuenta con
dotación de agua potable de forma irregular, así como, el sistema de alcantarillado
presenta obstrucciones en varios tramos por lo que se están elaborando los estudios
para mejorar los dos sistemas, sugiriendo la construcción de un pozo profundo de 50 m
como fuente de captación y una planta de tratamiento de aguas residuales para un
caudal de 1 l/s, una vez que hayan presentado las alternativas serán revisadas y
aprobadas por la EPMAPARS-P; sin embargo, la consultora presentó un presupuesto
para la construcción de un sistema de alcantarillado para aguas servidas y aguas lluvias
para conectarse a la red sin considerar el diseño de la planta de tratamiento de aguas
servidas, ni del alcantarillado de las aguas lluvias, ni de la construcción del pozo de
captación de agua, sugeridos por el Gerente de la Empresa Pública Municipal de Agua
Potable, Alcantarillado Pluvial y Sanitario y de Residuos Sólidos del cantón Paján.

25
Las siguientes Unidades Educativas del Milenio, no cumplen con la factibilidad de
dotación de algunos servicios básicos:

UEM AGUA POTABLE ALCANTARILLADO

Tiene Tiene Tiene Tiene

Informe Factibilidad Informe Factibilidad

Paján NO NO
Las Palmas NO
La Dolorosa NO NO
14 de Agosto NO NO
Sucre Mieles NO NO
Valencia NO
Autoridad NO
Portuaria 4
Autoridad NO
Portuaria 3

Con oficios 059 y 060-UESECC)B-2016 de 21 de noviembre de 2016, el equipo de

control realizó la consulta al Administrador del contrato y al Consultor, respectivamente,
sobre lo señalado, sin obtener respuesta del requerimiento.

Al verificar los planos y diseños definitivos se observó que los planos eléctricos,
electrónicos, mecánicos, arquitectónicos y estructurales, no contienen los sellos de
aprobación municipal.

El artículo 100 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública señala:

. .Ari. 100.- Responsabilidad de los consultores. - Los consultores nacionales y

extranjeros son legal y económicamente responsables de la validez científica y
técnica de los servicios contratados y su aplicabilidad, dentro de los términos
contractuales, las condiciones de información básica disponible y el
conocimiento científico y tecnológico existente a la época de su elaboración. Esta
responsabilidad prescribe en el plazo de cinco años, contados a partir de la
recepción definitiva de los estudios.

Si p o r causa de los estudios elaborados por los consultores, ocurrieren perjuicios

técnicos o económicos en la ejecución de los contratos, establecidos p o r la vía
judicial o arbitral, la máxima autoridad de la Entidad Contratante dispondrá que
el consultor sea suspendido del RUP por el plazo de cinco (5) años, sin perjuicio
de las demás sanciones aplicables.

En el caso de ejecución de obra, asimismo serán suspendidos del RUP por el

plazo de cinco (5) años, sin perjuicio de su responsabilidad civil, los consultores
que elaboraron los estudios definitivos y actualizados si es que el precio de
implementación de los mismos sufriere una variación sustancial a la prevista, por

26
 causas imputables a los estudios, siempre y cuando dicho perjuicio haya sido
establecido por la vía judicial o arbitral. Para la comparación se considerará el
presupuesto referenciaI y los rubros a ejecutar según el estudio, frente al precio
final de la obra sin reajuste de precio ...”.

En memorando 016- CPEA-SECOB-DNDI-2015 de 19 de marzo de 2015, el Analista de

Estudios 1 SECOB, informó al Coordinador del Eje de Talento Humano y al
Administrador del contrato lo siguiente:

“...Hay ciertas inconsistencias entre los datos entregados del Estudio Am biental y
la Memoria Arquitectónica, en lo que tiene que ver con las coordenadas y áreas
que ocupará la Unidad Educativa. Cada documento tiene su propia referencia...”

En los estudios de las fichas ambientales y memorias arquitectónicas, se observa que

no han sido corregidas las coordenadas y áreas a ocupar por la Unidad Educativa del
Milenio La Dolorosa

El acta de recepción definitiva, señala:

“...se acepta dejando constancia que los datos obtenidos, levantamiento

topográfico, ensayos de laboratorio, factibilidades, diseños, especificaciones
técnicas, cantidades de obra, presupuestos y demás documentos propios del
Estudio, son de exclusiva responsabilidad de la consultora INM OSOLUCIÓN..."

De las 22 unidades educativas del milenio, en dos de ellas (Las Palmas y La Dolorosa),
no existen los informes técnicos de factibilidad, requisito previo para asegurarse de que
se pueden implantar las unidades educativas; sin embargo, se realizaron y aprobaron
los estudios, sin que se cuente con los diseños de los servicios básicos, razón por la
cual, no se adjuntan rubros para la construcción de pozos de captación de agua,
adquisición de bomba de succión, ni construcción de un tanque de carga, ni de una
planta de tratamiento de las aguas servidas, que garantice el funcionamiento y
operación de las Unidades Educativas en óptimas condiciones.

Con comunicaciones de 31 de enero de 2017, las dos analistas técnicas de proyectos,

miembros de la comisión de recepción de los estudios, en respuesta al oficio 096-
UESECOB-2016, de 20 de enero de 2017, detallan y aclaran en forma similar lo
siguiente:

27
“ ...Pongo en conocimiento que m i participación, en acompañamiento de otros
técnicos hidrosanitarios, dentro de la revisión de los productos correspondientes
a la ingeniería Hidrosanitaria de la implantación de 22 Unidades Educativas del
Milenio realizado p o r la Compañía Inmobiliaria y Comercializadora S.A.
INMOSOLUCIÓN, corresponde al periodo comprendido de marzo de 2015 a
mayo de 2015. Entre algunas funciones técnicas, se me designó la revisión de
planos de los sistemas de agua potable, aguas servidas, aguas lluvias e
incendios, así como la revisión de las memorias técnicas, especificaciones y
cantidades de obra del proyecto en mención, dando cumplimiento a lo señalado;
En el Estatuto Orgánico de Procesos SECOB señala que es responsabilidad de
la Subdirección de Estudios lo siguiente: “Evaluar la gestión de las instancias
encargadas del diseño e ingeniería...”.

La dirección de Costos y presupuestos (sic) están ligadas a las determinaciones

de costos y presupuestos de los proyectos (interconexión para las obras
externas y de accesibilidad de los servicios básicos). Mi participación fue ligada
a la revisión de productos del diseño, tanto en determinado periodo de tiempo,
así como funciones que corresponden al perfil de Analista Técnico de Proyectos
2 dentro del Servicio de Contratación de Obras, dentro de la Dirección Nacional
de Diseño e Ingeniería a la cual pertenezco... Si se presentan los diseños de
interconexión de las escuelas listadas en el oficio 096-UESEC08-2016,
entendiéndose como interconexión de los sistemas hidrosanitarios de la
siguiente forma:

Sistema de agua potable: la interconexión se considera desde la red pública

hasta el medidor con los siguientes parámetros Material PVC U/R de 2 pulgadas
para las UEM Paján, Las Palmas, La Dolorosa, Valencia, Autoridad Portuaria 2
y 4 y abastecimiento a través de tanqueros para las UEM 14 de agosto y Sucre
Mieles. Los cálculos de interconexión se pueden verificar en la Memoria Técnica
de cada Unidad Educativa respectivamente.
Sistema de Alcantarillado: la interconexión se considera desde la última caja
interna hasta la red pública o sistema de tratamiento, con los siguientes
parámetros. Para todas las UEM señaladas anteriormente con una descarga en
Tanque Séptico.

En el diseño hidrosanitario de la UEM Paján, la consultoría consideró abastecer

de agua potable desde la red pública con una acometida de 2 pulgadas que llega
hasta la cisterna, la cual tiene una capacidad de almacenamiento de 1 l/día, por
lo que garantiza la existencia de volumen constante de agua. El llenado de la
misma, puede ser realizado de forma intermitente, por lo que no es necesario
que el abastecimiento de la red pública sea constante, razón p o r la cual, es
procedente el diseño de abastecimiento de agua desde la red pública; por lo que,
la sugerencia realizada p o r el Gerente General de la Empresa Pública Municipal
de Agua Potable, Alcantarillado Pluvial y Sanitario y de Residuos Sólidos del
cantón Paján, en base al abastecimiento constante de agua potable se encuentra
solventada con la cisterna propuesta. En cuanto a las aguas residuales, pongo
a su conocimiento que la consultora consideró un tratamiento para la descarga
de aguas servidas, mismo que se evidencia en la memoria técnica; la descarga
final va al sistema de tratamiento propuesto por el consultor...Adem ás cabe
m encionar que los consultores nacionales y extranjeros son legal y
económicamente responsables de la validez científica y técnica de los servicios
contratados y su aplicabilídad y el conocimiento científico y tecnológico existente

28
 a la época de su elaboración, esta responsabilidad prescribe en el plazo de cinco
años, contados a partir de la recepción definitiva de los estudios, tal como se
indica en el artículo 100 de la Ley Orgánica de Contratación Pública... El costo
de los estudios de cada unidad educativa respecto a cada una de las
especialidades considero que el área de hidrosanitaria es un porcentaje mínimo
a comparación del resto de ingenierías...”

Con comunicaciones de 31 de enero de 2017, como Analista Técnico de Proyectos para

el acta de aprobación de estudios de las especialidades de Ingeniería Estructural y
topografías, y como técnico delegado del SECOB para la recepción definitiva, en
respuesta al oficio 094-UESECOB-2016, de 20 de enero de 2017, que contiene los
resultados provisionales, señala lo siguiente:

“ ...Sistema de Agua Potable y Alcantarillado, la revisión de estas consultorías

estuvo a cargo de las ingenieras... en el que presentaron sus respectivos
informes de factibilidad.- Energía Eléctrica, estuvo a cargo del ingeniero....- Vías
de Acceso al establecimiento, todas tienen acceso sea de hormigón rígido,
flexible o lastre.- Debo manifestar que los estudios de ingeniería estructural,
mecánica de suelos y topografía se realizaron de acuerdo a lo que indica en los
términos de referencia, de manera que al final de todos los trabajos se ha
recibido de parte de la consultora INMOSOLUCIÓN, el producto esperado a
satisfacción, por lo tanto ya no existiría ninguna dificultad en el proceso
constructivo, ya no existiría ajustes en los diseños...”.

No se evidencian los cálculos de volúmenes de agua mediante el abastecimiento con

tanqueros para 1130 alumnos en las unidades educativas Paján, 14 de Agosto y Sucre
y Mieles, en la documentación entregada al equipo de control no se encuentran los
diseños, planos, memorias de cálculo de las plantas de tratamiento de aguas servidas
o del tanque séptico que señala en el descargo, con capacidad para 1130 alumnos más
personal de servicio y administración de las Unidades Educativas, ni el tiempo
programado para evacuar los lodos que generan las aguas servidas, limpieza, costos
de mantenimientos y desinfección de dichos Tanques Sépticos, por lo que se mantiene
el comentario.

Con oficio HC-2017-02, de 30 de enero de 2017, el Administrador del contrato, en

respuesta al oficio 090-UESECOB-2016, de 20 de enero de 2017, referente a la
comunicación de resultados provisionales, indica que:

“...A través de los oficios SECOB-DNDI-HC-2016 de 2 de diciembre de 2016, y

SECOB-DNDI-HC-2016-07 de 9 de diciembre de 2016, le entregué los informes
- O -tiu X iV o e K '

29
 de las profesionales hldrosanitarías, mismos que recibí previa solicitud en base
al requerimiento de su p a rte ...”.

Es preciso señala que no existe documentación que demuestre la factibilidad de los

servicios de agua potable y de alcantarillado sanitario en algunas de las unidades
educativas, por lo que no desvirtúan lo comentado.

“...Respecto a su afirmación de la inexistencia de firmas en las memorias,

planos, le solicito m uy comedidamente se sirva revisar y constatar que si existen
las firmas de los profesionales responsables de los estudios de cada
especialidad, tanto en las memorias como en los planos, documentos que
reposan en la Dirección Archivo y Gestión Documental del SE C O B...”

Sobre el tema, es pertinente recalcar que, en calidad de Administrador del contrato, se

le solicitó la entrega de copias y/o archivos magnéticos de los planos diseños y
memorias, los mismos que no fueron proporcionados, por lo que el consultor entregó
estos archivos y se verificó en físico que no contenían las firmas de responsabilidad, ni
sellos de aprobaciones municipales, por lo que lo comentado se mantiene.

“ ...Respecto al memorando 016-CPEA-SECOB-DNDI.2016 de 19 de marzo de

2015, mencionado que hay ciertas inconsistencias entre los datos entregados
del estudio ambiental y la memoria arquitectónica. Este informe al igual que otros
realizados p o r los profesionales especialistas de la DNDI del SECOB se ha
enviado al Gerente General de Inmosolución para que realice las correcciones
pertinentes... En la siguiente tabla pongo en su conocimiento los datos al
respecto:
Coordenadas Memoria Arquitectónica Ficha Ambiental topografía
X 570512 570517,8570 570383,90 y 570678,02
Y 9867159 9867242,8030 9867242,80 y 9866890,16
Área a ocupar 2.4 has 49776,67 m2 48789,83 m2”

Continúa mencionando que:

“ ...Debo manifestarle que los técnicos asignados a la aprobación de los

productos en cada una de las especialidades y el Adm inistrador del Contrato,
usted no ha tomado en cuenta el contenido total del producto de la consultoría...
los productos fueron recibidos de acuerdo a las cláusulas del contrato, luego de
que han cumplido las exigencias de los diferentes informes técnicos emitidos y
entregados a la consultora durante la ejecución de la consultoría productos que
se encuentran detallados en el Acta de Recepción Definitiva...su afirmación es
que las omisiones han ocasionado pagos injustificados a la consultora, siendo
que para usted el 65% de los estudios no son válidos, no tiene fundamento, por
lo que le he demostrado en este oficio...”

-'tR E ifílP r

(3 ? 30
Los datos consignados en la tabla anterior, evidencia que existe diferencias en las
coordenadas de la ficha ambiental y el levantamiento topográfico, lo que concluye en
una diferencia de área de 986,84 m2, por lo que se mantiene el comentario.

Con oficio GG-INMO-094-2017 de 8 de febrero de 2017, el Gerente General de

INMOSOLUCIÓN S.A., luego de la lectura del borrador del informe realizada el 3 de
febrero de 2017, señala:

“...los estudios y diseños de 8 Unidades Educativas: Paján, Las Palmas, La

Dolorosa, 14 de Agosto, Sucre Mieles, Valencia, Autoridad Portuaria 3 y 4,
garantizan la factibilidad de construir en los predios, ya que cuenta con
factibilidades de Agua Potable y Alcantarillado que forman parte de los productos
entregados, .. .En todo caso de requerirse a INMOSOLUCIÓN S.A., en virtud de
lo previsto en el artículo 100 de la LOSNCP, mejoras o correcciones respecto de
los estudios y diseños entregados, siempre que se enmarquen en los términos
contractuales estamos prestos a atender de manera inm ediata...”

En el oficio entregado por el Consultor, no se adjuntan documentos que demuestren que

efectivamente existen la factibilidad de los servicios de las 8 Unidades Educativas
señaladas, por lo que el comentario se mantiene.

Con documento de 10 de febrero de 2017, el ingeniero Analista Técnico de Proyectos

delegado para recibir y aprobar los estudios en su área, señala:

“...En lo relacionado a los diseños, estos se basan en los levantamientos

topográficos, por tal motivo estas coordenadas son las que se deben tomar en
cuenta para cualquier ingeniería... si p or causa de los estudios elaborados por
los consultores, ocurrieren perjuicios técnicos o económicos en la ejecución de
los contratos, establecidos por la vía judicial o arbitral, la máxima autoridad de la
Entidad Contratante dispondrá que el consultor sea suspendido del RUP por el
plazo de 5 años, sin perjuicio de las demás sanciones aplicables...”

Conclusión

Los Analistas Técnicos de Proyectos que aprobaron los estudios Hidrosanitarios y el

Administrador del contrato, inobservaron la cláusula 4.04 del contrato de consultoría, al
haber recibido los estudios y diseños de 8 Unidades Educativas del Milenio: Paján, Las
Palmas, La Dolorosa, 14 de Agosto, Sucre Mieles, Valencia, Autoridad Portuaria 4 y
Autoridad Portuaria 3, sin que se cuente con la factibilidad de servicios básicos en los
predios, lo que podría dificultar el proceso constructivo de los proyectos.

31
 Recomendación

Al Director General

5 Dispondrá al Subdirector Técnico de Estudios, que previo a la recepción de estudios

contratados para ejecución de obras públicas, se cuente con la factibilidad de
servicios básicos de agua potable y alcantarillado, en su defecto, exigirá que los
estudios y diseños se complementen, de tal manera que se garantice la correcta
ejecución y prestación del servicio a la comunidad.

6 Dispondrá al Subdirector Técnico de Estudios que en razón de que la Consultora La

Cuadra- INMOSOLUCIÓN es responsable de la validez científica y técnica de los
servicios contratados y su aplicabilidad entregue los informes de factibilidad de
servicios sícos de agua potable y alcantarillado de cada uno de los terrenos en los
que se royectado las Unidades Educativas del Milenio, que fueron materia del
contrato consultoría.
TRíhíTA 7 S)C$~

Ing. Pa
DIRECT AUDITORÍA DE PROYECTOS Y AMBIENTAL

32