Laboratorio de Mecánica de Sólidos:

Ensayo de Traccion
20/06/21- PAO I

Baque Byron R.
Naranjo Ivan E.
Vasquez Kevin S.

Facultad de Ingeniería Mecánica y Ciencias de la Producción,

ESPOL
Guayaquil – Ecuador

ivaenara@espol.edu.ec
brbaque@espol.edu.ec
kevajara@espol.edu.ec

Resumen
En la práctica anterior se procedió a realizar el ensayo de tracción, esto se realizó a través de una máquina
que aplicaba una carga variada creciente a lo largo del tiempo en la sección transversal de la probeta de
Acero A285 produciendo un alargamiento en la misma. Debido a la matriz de datos obtenidos se procedió a
calcular los esfuerzos y deformaciones unitarias a lo largo del tiempo mientras se desarrollaba la práctica de
tracción. De estos datos de esfuerzo y deformación se pudo obtener la gráfica esfuerzo-deformación
ingenieril, la gráfica esfuerzo-deformación real, los valores de punto de fluencia real e ingenieril, el módulo
de Young o elasticidad real e ingenieril, la resiliencia, la tenacidad y sus respectivos errores relativos
porcentuales.

Palabras clave: Esfuerzo, deformación, tensión, resistencia, ductilidad.

Introducción del material cuando este está sometido a fuerzas.

Ensayo de tracción
Dentro del estudio de los materiales es de suma
Cuando nos referimos a un ensayo de tracción el
importancia conocer los procesos industriales a
principal que puede ser aplicada estática o
los cuales son sometidos los diversos materiales
gradualmente, es decir que la fuerza tendrá una
que se usan en ámbitos ingenieriles ya que debido
variación a lo largo de un periodo de tiempo.
a su composición unos se comportarán diferente a
Durante el estudio de un material que se somete a
otros por lo que en la actualidad se debe llevar a
estas pruebas se debe tener en consideración
cabo un proceso de selección de los materiales
algunos conceptos que nos permitan interpretar
donde dicha selección se va a basar en las
dato y obtener la información que se requiera.
propiedades y características del material, estas
Puesto que se habla de un ensayo de tracción donde
propiedades pueden ser plasmadas de manea
se da una deformación de una probeta usando una
numérica con la ayuda de alguno experimentos
fuerza se puede cuantificar algunas propiedades
que para este caso es un ensayo de tracción la cual
como el esfuerzo y la deformación ingenieril
nos ayudara a entender mejor el comportamiento
usando expresiones matemáticas: del material, que como se puede ver en la gráfica
𝐹 este se obtiene por la pendiente y esta relación se la
Esfuerzo Ingenieril: 𝜎 =
𝐴0
define como la Ley de Hooke
𝜎
𝑙−𝑙0 Ley de Hooke: 𝐸 =
Deformación Ingenieril: 𝜀 = 𝜀
𝑙0
Además, el módulo de resistencia que se la obtiene
Luego de realizar un ensayo de tracción se pueden
mediante la determinación de un área la cual está
plasmar mediante una gráfica el comportamiento
dentro de los límites de la zona elástica de la
del material y obtener algunas de sus propiedades
gráfica.
a continuación se presenta la gráfica Esfuerzo vs
Ductilidad
Deformación de un material:
La ductilidad nos permite cuantificar la
deformación que ha experimentado el material
sin haber sufrido una ruptura, dicha mediada se
obtiene mediante el porcentaje de elongación:
𝑙 −𝑙0
%elongación = 𝐹𝑙 ∗ 100
0

Esfuerzo y deformación real

Debido a que la probeta usada en un ensayo de
tracción experimenta algunas variaciones respecto
a su forma el área que se ha usado en las
ecuaciones de esfuerzo y deformación ingenieril
De esta grafica se pueden obtener algunos datos,
induce a pensar que los calculos únicamente son
para poder establecer si un material es óptimo
aproximados mas no los correctos, para ellos se
según la función que le corresponda, dichas
utilizan estos dos conceptos de esfuerzo y
propiedades son:
deformación real:
Esfuerzo de cedencia 𝐹
• Esfuerzo real: 𝜎1 =
Es el esfuerzo límite que soportaría el material sin 𝐴

sufrir una deformación plástica siendo este punto

ⅆ𝐼 𝑙
la frontera para definir los comportamientos • Deformación ingenieril ∫ = 𝑃𝑙𝑔 ( ) =
1 𝑙0
elásticos y plásticos que tiene el material. 𝐴
𝑃𝑙𝑔 ( 0 )
𝐴

Resistencia a la tensión Establecidos estos conceptos podemos hallar

Es el valor más alto correspondiente a la fuerza algunas diferencias en una gráfica de Esfuerzo vs

aplicada a cuál el material resiste antes de que deformación que nos ayuden a comprender el

este se rompa, como se puede ver en la figura es comportamiento respecto a los cálculos ingenieriles

un máximo global dentro de la gráfica. como los reales y como el comportamiento del

Por otro lado, se puede obtener algunas otras material ya sea para establecer un diseño previo o

propiedades, denominadas propiedades elásticas ver si el material cumple con las condiciones

las cuales hacen mención al módulo de elasticidad necesarias para su uso.

 Resultados

(ASKELAND)
Materiales and Métodos
La probeta tenía unas dimensiones iniciales de
Datos de la curva Unida
231 mm de largo, un diámetro externo de 19 Valor
mm, un diámetro interno de 12.54 mm, un largo
Ingenieril des

del cilindro central de 58 mm y una curvatura de Máximo esfuerzo de

343,6630 Mpa
unión entre el cilindro central y el de los fluencia
extremos de radio 8 mm. Módulo de 208149,3021
Mpa
El ensayo de tracción fue realizado a temperatura elasticidad 0
ambiente usando un sistema de prueba servo- Esfuerzo de fluencia 299,06270 Mpa
hidráulico universal con una capacidad de fuerza
Resistencia a la
máxima de 2.5 MN y una computadora de 476,58574 Mpa
tracción
control para ir registrando los datos de la prueba.
Esfuerzo de fractura
El procedimiento experimental fue la 355,70023 Mpa
real
introducción de la probeta de Acero A285 dentro
del sistema de prueba servo hidráulico. Luego Resiliencia 0,288839562 Mpa
mediante la computadora de control ejecutamos Tenacidad 110,8230379 Mpa
la prueba y se registró los datos de la curva
esfuerzo-deformación unitario.
Obtenido los datos de esfuerzo en MPa y por el
otro lado la deformación unitaria en mm/mm se
usó un gráfico de dispersión de Excel para
estimar el punto de fluencia, el esfuerzo máximo,
el límite de proporcionalidad y; calcular el
módulo de Young (pendiente de la recta en la
zona elástica) y el error del esfuerzo de fluencia.
 Datos de la curva Unidad parte lineal el cual tiene un valor de 208149,3021
Valor
real es MPa. Actuando desde el esfuerzo inicial hasta el

Máximo esfuerzo de esfuerzo de fluencia considerado en el análisis de

344,2357 Mpa diseño como el esfuerzo de falla teniendo un valor
fluencia
de 299,0627 MPa. No obstante, no olvidar que la
208614,3311
Módulo de elasticidad Mpa parte elástica tiene un máximo esfuerzo de fluencia
0
con un valor de 343,663 MPa
Esfuerzo de fluencia 301,84400 Mpa Al analizar la capacidad de absorción de energía
Esfuerzo de fractura 563,0131 Mpa según la gráfica ingenieril tiene una Resiliencia
Resiliencia 0,288839574 Mpa (capacidad de absorción de energía del material en
Tenacidad 84,37957789 Mpa la parte elástica) de 288,839562 Pa y tiene una
Tenacidad (Capacidad de absorción de energía del
material hasta llegar a un punto de ruptura) de
110,8230379 MPa.
En la gráfica Esfuerzo vs. Deformación real la cual
se calcula a través de los valores ingenieriles y la
aplicación de las siguientes funciones:
Esfuerzo real: σT = S(1+ε); S = valor del Esfuerzo
ingenieril, ε = valor de la deformación unitaria.
Deformación real: εT = Ln (1+ ε); ε = valor de la
deformación unitaria.
Podemos observar que la gráfica muestra un punto
de fractura en 563,0131 MPa siendo a su vez el
Discusion
máximo esfuerzo alcanzado en el material.
En la gráfica Esfuerzo vs. Deformación ingenieril
El valor del Módulo de Elasticidad en la gráfica
podemos observar que la gráfica muestra un punto
real se obtiene mediante la pendiente de la parte
de fractura final muy abajo del que realmente
lineal el cual tiene un valor de 208614,3321 MPa.
debe mostrar, esto se debe a que el límite máximo
Actuando desde el esfuerzo inicial hasta el esfuerzo
de fluencia es 343,663 MPa y el punto de fractura
de fluencia considerado en el análisis de diseño
que se muestra en la gráfica por los datos
como el esfuerzo de falla teniendo un valor de
obtenidos en el ensayo de tracción es de 204,9746
301,844 MPa. No obstante, no olvidar que la parte
MPa. Lo que nos da a entender que el sistema
elástica tiene un máximo esfuerzo de fluencia de
continúo tomando medidas después de la ruptura.
344,2357 MPa.
Por lo cual el punto de fractura real del ensayo en
Al analizar la capacidad de absorción de energía
la gráfica ingenieril es 355,70023 MPa.
según la gráfica real tiene una Resiliencia
El valor del Módulo de Young también conocido
(capacidad de absorción de energía del material en
como Módulo de Elasticidad en la gráfica
la parte elástica) de 288,839574 Pa y tiene una
Ingenieril se obtiene mediante la pendiente de la
Tenacidad (Capacidad de absorción de energía del
material hasta llegar a un punto de ruptura) de PHENOMENOLOGICAL FRACTURE MODEL
84,37957789 MPa. FOR STEELS: CALIBRATION, VALIDATION
Siendo los errores relativos porcentuales AND APPLICATION. [Título de Master en
cometidos entre la curva ingenieril y la curva real Ciencias, Escuela Politécnica de Universidad de
en el cálculo de los diferentes valores se obtiene Sao Pablo].
que:
ASKELAND, D. R. (s.f.). CIENCIA E
INGENIERÍA DE LOS MATERIALES.
Missouri : International Thompso Editores
.
Donde se puede apreciar que el error tan grande
en la tenacidad se produce al calcular la tenacidad
del material hasta el punto de ruptura real en la
curva ingenieril, mientras que en la curva real el
punto de ruptura se produce mucho antes que en
la curva ingenieril. Produciendo la diferencia
entre capacidades de absorción de energías hasta
llegar a la ruptura.

Conclusiones and recomendaciones

Se pudo realizar la práctica de tracción con el uso

de un sistema de prueba servo-hidráulico
universal para la caracterización de la probeta.
Se obtuvo la curva de esfuerzo vs deformación
unitaria a partir de los datos obtenidos del ensayo
de tracción con el uso de una gráfica de
dispersión.
Se logró estimar los valores de relevancia de la
curva de esfuerzo vs deformación como el
módulo de Young, punto de fluencia, esfuerzo
máximo, límite de proporcionalidad y el cálculo
del error del esfuerzo de fluencia por medio del
análisis de la gráfica de dispersión para la
caracterización de la probeta de acero A285.

Referencias

Cuenca Cabrera, C. A. (2018). DUCTILE

FAILURE PREDICTION USING