Caso de Estudio

La Decisión de
 Veamos un poco sobre el Caso:

➢ A principios de los años sesenta, la posición

de Ford Motors Co. en el mercado
automovilístico estaba siendo muy erosionada
por la competencia de fabricantes
extranjeros.

➢ La estrategia del entonces presidente de la

compañía se centró en diseñar, fabricar y
comercializar rápidamente un nuevo
automóvil que se llamaría “Pinto” (luchando
desesperadamente por recuperar la
participación de la compañía en el mercado)
 El Pinto sería:

• Subcompacto de bajo costo

• Pesaría menos de 2,000 libras

• Costaría menos de US$2,000

• Saldría al mercado en dos años, no

en cuatro como era normal.

Su estilo exigiría que el tanque de

combustible se colocara detrás del eje trasero
donde estaría en mayor peligro de sufrir
perforaciones en caso de un choque por atrás.
➢ Se sometió el modelo a colisiones, evidenciando que si el auto
era golpeado por atrás a una velocidad de 32 km/h o más, el
tanque de gasolina a veces se rompía y el compartimiento de
pasajeros era rociado por el combustible.

➢ El Pinto tenía, además del depósito de combustible detrás del eje

trasero, como todos los autos pequeños, un cuello de entrada al
depósito que, a veces, en un accidente, podía resquebrajarse por
el impacto e incendiarse.

➢ El problema inicial del Pinto, según el Ing. Superior de Diseño

de la compañía, era que su parabrisas era demasiado frágil.

➢ Se diseñó otro parabrisas desviando la energía cinética generada

por un estallido fuera del parabrisas, por vía de la junta de
cardán, hacia el depósito de gasolina.

➢ La conservación del parabrisas era un área de certificación

ordenada por la legislación vigente. En cambio, la integridad
del sistema de combustible, por aquel entonces, no lo era.
 La gerencia de Ford decidió
producir de todos modos el Pinto
por varias razones:

➢
 Datos estadísticos mostraron que la
modificación evitaría:

➢ 180 muertes por quemaduras

➢ 180 lesiones por quemaduras graves
➢ 2100 vehículos quemados.

Ford Motors inició la producción del Pinto no

modificado.Y, sólo el primer año, vendió más de
400,000 unidades.
 Se estima que en la década de los setenta, al
menos 60 personas murieron entre las llamas
causadas por accidente en los que
intervinieron Pintos.

Y que un número por lo menos dos veces

mayor sufrió quemaduras graves en áreas
extensas de su cuerpo, que en muchos casos
requirieron años de dolorosos injertos de piel.

Finalmente…, el 9 de abril de 1978, la

compañía Ford descontinuó el modelo Pinto.

La carrocería era muy endeble, en caso de colisión por alcance el

vehículo se desformaba y las puertas quedaban bloqueadas,
atrapando a los pasajeros
Lee Iaccoca, en ese entonces presidente de la compañía,
años más tarde, al escribir su autobiografía, afirmó estas
reflexiones sobre la decisión de Ford Motors Co. de
producir el modelo Pinto:

“¿Dónde estaba nuestro fallo? Una respuesta obvia es que

era un fallo de la dirección de Ford –incluyéndome a mí.

Me parece a mí que es deseable mantener la gestión en un

alto estándar, e insistir en que ésta ha de llevarse a cabo con
responsabilidad y sentido común, y no sujeta a las presiones.

“Pero no hay ninguna verdad en la acusación que se nos ha

hecho de que para ahorrar unos dólares y de forma
consciente hayamos hecho un vehículo peligroso. Créanme,
nadie se sienta y piensa: ‘Deliberadamente voy a hacer
inseguro a este coche’.”
 ¿Cuál es el problema?
• Falta de ética / degradación de la moralidad.

• La compañía, por la necesidad de regresar a la competencia y

ahorrarse costos, a pesar de conocer lo riesgoso del vehículo y cómo
ponía en juego la vida de las personas, decidió lanzar un producto
que sabían tenía alta probabilidad de ocasionar numerosas muertes
y/o lesiones.

• Vendían un producto en el cual no confiaban. Decidiendo ser parte

de la mediocridad, la arrogancia y la avaricia.

• Negaron la acusación de haber hecho conscientemente un vehículo

peligroso por ahorro de costos (autobiografía de Lee Iaccoca).
Estimaban en el estudio la cantidad de vidas que podían salvar si
corregían el error, mas entendieron que no era rentable. Ford tuvo
opción de escoger y eligió la más económica y la menos ética: no
reparar y sí indemnizar por cada muerte.

• Falta de Responsabilidad y Compromiso hacia los clientes.

 Continuación del problema
• La vida de los pasajeros de Ford Pinto se consideraba más
barata que la corrección que requería el vehículo para evitar
que su depósito de combustible se incendiara.

• Falta de robusticidad en los reglamentos del gobierno para

la fabricación del automóvil con relación al tanque de
gasolina
• Pues la compañía no estaba en contra de los reglamentos
del gobierno. A pesar de conocer las probabilidades de
daño a vidas humanas, estaban cumpliendo con la ley.

• Diseño de parabrisas que desviaba energía al depósito de

gasolina
• Detallar
Recomendaciones a
Ford (para ese entonces):

• Aumentar el costo del vehículo, de

manera que cubra los costos del
arreglo del tanque.

• Ser honestos con el mercado y

comunicar el posible fallo del
vehículo y los riesgos que
implicaba para el cliente.
Reflexiones finales
¿Qué opinas tú del caso?