“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERU:

200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

DESARROLLO DE LAS PREGUNTAS – GRUPO N° 02

TRABAJO ENCARGADO EN LA ASIGNATURA DE

DERECHO PENAL MILITAR

Presentada por:
Flores Cori, Margie Rosita
Lindao Izquierdo, Lesly Rossmery
Mena Valiente, Astrip Josybel
Otero Moran, Juana Maximina
Requena Rodríguez, Betsy Yuliana
Rivera Troncos, Thalia Rosa

DOCENTE: Mg. José Jaime Mestas Ponce

Tumbes, julio de 2021.

 DESARROLLO DE LAS PREGUNTAS

4) Teniendo en cuenta que ya estaba en vigencia el Código Procesal

Constitucional al momento de resolver la sentencia materia de

subjudice, porque motivo el TC no aplicó el mismo y se decantó por

otra norma.

El Tribunal Constitucional decidió no aplicar el Código Procesal

Constitucional vigente porque considero que este era más gravoso para la

persona, al incluir nuevos supuestos que afectarían los derechos

fundamentales cuya protección se pretende, sobre todo en referencia al tipo

de resolución judicial que puede ser recurrida.

Finalmente, cabe resaltar que el hábeas corpus procede cuando una

resolución judicial firme vulnera la libertad individual y la tutela procesal

efectiva, y siendo que en el presente caso no existe resolución judicial

firme, no podría proceder el habeas corpus, porque resultaría más gravoso

el Código Procesal Constitucional siendo ese motivo por el que decidieron

aplicar a este caso la Ley 23506.

5) ¿Según el TC cuál es la diferencia entre Procedimiento y proceso?

La principal diferencia radica en base al órgano competente para dar

solución a una controversia, cuando este órgano tiene naturaleza Judicial

estamos hablando de proceso y cuando este órgano tenga la naturaleza de

cualquier otro tipo, se hace alusión al procedimiento, para el cual se

aplicarán las normas procesales según la naturaleza de su actividad.

6) ¿Según el TC en que consiste el Ne bis In ídem Constitucional?

Según el Tribunal Constitucional el Ne bis in ídem es un principio que

contiene una dimensión material sancionadora y una dimensión procesal,

el cual garantiza que “nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos

hechos” y que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos

distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto.

Entonces tenemos que el elemento primordial que define este principio es

que no cabe la doble sanción del mismo sujeto por un mismo hecho cuando

la punición se fundamenta en un mismo contenido injusto, esto es, en la

lesión de un mismo bien jurídico o un mismo interés protegido.