EXPEDIENTE : No 2096-2,008-0-0701-JR-LA-5

EEPECIALISTA LEGAL : PRADA SOTO

ESCRITO : No 01
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 5to JUZGADO LABORAL DEL CALLAO

PERCY CLAUDIO MENDOZA PINEDO identificado con DNI No 25701883,

en el proceso seguido por Alexsandro Natividad Durand Morales sobre
Indemnización por Despido Arbitrario y otros a Ud atentamente digo:

PRIMER OTROSIDIGO: Que, dentro del plazo de ley cumplo con interponer el
recurso de apelación contra la resolucion Nº 8 de fecha 29 de octubre de 2009,
recurso que interpongo de acuerdo a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION

PRIMERO: Señor Juez, la resolucion materia de apelación me causa un profundo
agravio toda vez que como señala el articulo 188º del Código Procesal Civil, en
concordancia con los artículos 25 y 27 de la ley Procesal del trabajo corresponde a
las partes demostrar y probar sus afirmaciones, tal es así que con respecto al
primer punto del articulo 27º que señala:
1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo: Aquí no ha tenido que demostrar
el vínculo toda vez, que desde un primer momento el recurrente ha manifestado y
afirmado que el demandante si laboro para él.
2.- Al empleador demandado probar el cumplimiento de las obligaciones
contenidas en las normas legales: El demandado esta asumiendo que el
demandante si laboro para él, desde el 01 de diciembre de 2007 y es por este
periodo que debe pagar.
3.- Al empleador la causa del despido, al trabajador probar la existencia del
despido: En este sentido el despido al cual alega el demandante carece de
sustento factico toda vez que este hecho no ha sido probado debidamente por el
periodo trabajado en primer lugar debo manifestar que es completamente falso la
afirmación del recurrente quien refiere que ingreso a laborar el 05 de septiembre
de 2007, que ha laborado de lunes a domingo sin descanso semanal sustitutorio y
que como contraprestación sus labores se le pague la suma de S/ 40.00 diario.
Señor Juez lo real y cierto es que el demandante ingresó a prestar servicios de
pelador de pollo con un horario de trabajo de 04:30am a 08:00am, desde el 01 de
diciembre de 2007 y no lo indica en su escrito de demanda por lo que reconozco
que su fecha de ingreso a prestar sus servicios fue el 01 de diciembre de 2007 y
que percibía una remuneración de S/ 20.00 diarios y no cuarenta como alega en
su demanda, por lo que reconozco un tiempo de servicios de 11 meses y 25 días
con una remuneración diaria de S/ 200.00 y no 1 año 02 meses y 21 días como
alega el recurrente.

SEGUNDO: Señor Juez de conformidad al artículo 25 de la Ley Procesal de

Trabajo los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

Asimismo el artículo 27 de la Ley antes indicada señala que la carga de la prueba

corresponde a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente:

1. Al trabajador probar la existencia del vínculo laboral.

2. Al empleador demandado probar el cumplimiento de las obligaciones

contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la costumbre, el
reglamento interno y el contrato individual de trabajo.

3. Al empleador la causa del despido; al trabajador probar la existencia del

despido, su nulidad cuando la invoque y la hostilidad de la que fuera objeto.

Por lo que respecto a la existencia del vínculo laboral mi parte está reconociendo
el vínculo laboral desde el 01 de diciembre de 2007, que laboraba desde las
04:30am a 08:00am y que percibía una remuneración de S/ 20.00 diario se debe
tener por cierto por cuanto no niego la existencia del vínculo laboral; pero al no
tener el documento idóneo para acreditarlo, se debe tener en cuenta mi
reconocimiento de la existencia del vínculo laboral.

Si bien es cierto señor Juez que el artículo 40 de la Ley Procesal de Trabajo prevé
que se presumen ciertos los datos remunerativos y de tiempo de servicios que
contenga la demanda, cuando el demandado:

1. No acompañe a su contestación los documentos exigidos en el artículo 35º.

2. No cumpla con exhibir sus planillas y boletas de pago en caso le hayan sido
solicitadas.

3. No haya registrado en planillas ni otorgado boletas de pago al trabajador que

acredita su relación laboral.

Está presunción señor Juez no debe ser del todo rígida por cuanto como lo vuelvo
a repetir estoy reconociendo la existencia de la relación laboral la forma como ha
prestado sus servicios el recurrente la forma de pago y horario de trabajo, por lo
que solicito tener por cierto mis afirmaciones.

TERCERO: Señor Juez respecto al supuesto despido arbitrario alegado por el

recurrente cabe preciar a su despacho que tal afirmación carece de sustento
fáctico que la ampare por cuanto corresponde al trabajador conforme lo prevé el
artículo 27 de la Ley Procesal de Trabajo

3. al trabajador probar la existencia del despido.

Ahora bien señor Juez como ha quedado redactado en el Acta de Inspección

efectivamente le manifesté al recurrente que ya no iba laborar en mi negocio,
también es cierto que solamente es un dicho, pero lo que no se ha acredita o
probado es que se haya efectivizado dicha medida por cuanto no obra en autos
una constatación que pruebe que efectivamente se haya impedido el ingreso al
centro de trabajo y se configure el despido arbitrario que alega el recurrente, por lo
que al no estar debidamente probado que no se le permitió el ingreso a labora al
recurrente.
Señor Juez con n fecha 19 de octubre de 2007 se emitió la R.D. Nº 073-2007-
MTPE/2/11.4, que regula el procedimiento de verificación de despido arbitrario,
dentro del cual se destaca lo siguiente:

A. La Dirección Nacional de Inspección advierte que un alto porcentaje de

denuncias corresponden a la comprobación del despido arbitrario sin seguirse el
procedimiento formal señalado en el D.S. Nº 003-97-TR (carta de preaviso de
despido, absolución del trabajador y despido), configurándose el despido por la
negativa del empleador de ingresar el trabajador al centro laboral.

B. Se señala que el despido arbitrario no se configura como infracción

administrativa en las normas inspectivas sobre el régimen laboral privado. En tal
sentido, corresponderá a la autoridad inspectiva verificar su concretización en un
caso específico, a través de la emisión del acta de verificación.

C. Se debe verificar en una sola visita las circunstancias específicas en que se

habría producido el despido; tiempo de labores; cargo u ocupación; remuneración.
Para ello se requerirán las manifestaciones del trabajador y empleador, quienes
aportarán las pruebas necesarias. Asimismo si el empleador niega la existencia de
vínculo laboral el inspector hará uso de las facultades que la norma laboral
establece. Las partes firman el acta y si hay negativa de suscripción el inspector
dejará constancia de tal situación. Hay acá un punto vital y es que

considerando que la participación del inspector nace en función

de un despido arbitario alegado por la parte trabajadora, deberá
el inspector asignado pronunciarse sobre la existencia o
inexistencia de dicho despido, en base a las circunstancias
propias que determine en el desarrollo de su labor.
Pues bien señor Juez del Acta de Inspección se desprende pues que la Inspectora
asignada a la verificación del supuesto despido arbitrario ha conclusiones en virtud
a los dichos de las partes, no dando cumplimiento pues a lo normado en la R.D.
Nº 073-2007-MTPE/2/11.4 y no haber verificado la existencia o materialización del
despido o no permitir el ingreso del recurrente a su centro de labores, ya que
dentro de sus facultades está la de requerir al empleador a reponer en el acto al
trabajador y en caso de negativa se materializa el despido arbitrario por lo tanto no
se puede hablar de despido arbitrario por un solo dicho y no llegarse a materializar
con el no permitir el ingreso del recurrente a su centro de trabajo, por lo tanto la
pretensión sobre despido arbitrario debe ser declarado INFUNDADO.

FUNDAMENTO JURIDICO:

Amparo la presente contestación en el artículo 21de la Ley procesal de Trabajo,

artículo 424 y 425 del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS

De conformidad al artículo del Código Procesal Civil ofrezco los siguientes medios
probatorios:
1.- El mérito del Acta de Inspección donde se acredita que no está probado la
existencia del despido arbitrario.

OTROSIDIGO: Que al amparo del artículo 80 del Código Procesal Civil delego
facultades de representación al letrado que autoriza el presente escrito, estando
embestidos de las facultades generales de representación señaladas en artículo
74 del código acotado, declarando estar instruido de la representación delegada y
de sus alcances, ratificando mi domicilio el señalado en la introducción del
presente escrito.
OTROSIDIGO: Que de conformidad al artículo 72 del Código Procesal Civil vengo
a otorgar poder por acta para litigar al letrado DENNIS FERNANDO IPANAQUE
RIOS, identificado con DNI No 15848046, para tal efecto adjunto el arancel
correspondiente, asimismo solicito se habilite día y hora para dicha diligencia.

ANEXOS:
1 a.- Arancel judicial por ofrecimiento de prueba.
1 b.- Arancel Judicial por poder por acta.
1 c.- Copia de DNI.

POR TANTO:

Solicito a Ud. señor Juez tener por contestada la presente demanda y proveer de
acuerdo a ley.

Callao, 06 de abril de 2007