Secretario Dr. Santiago R.

Expediente Nro.290-2005.
Escrito No.
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO CIVIL DE ANDAHUAYLAS:

RAUL SALAS ANDREU APODERADO Y EN REPRESENTACIÓN DE MI

PODER DANTE doña LUCÍA ANDREU BARRIAL. en los seguidos con
TERESA ISABEL ANDREU VARGAS sobre OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PÚBLICA, a Ud., con atención digo:

Que, primeramente por convenir mis intereses vario el

domicilio procesal que se encuentra ubicado en Jr. Ayacucho Nro. 663, de
esta ciudad y con casilla Nro. 25 del Módulo Básico de Justicia de
Andahuaylas, donde pido se me haga llegar las Notificaciones Ulteriores
de Ley.
Que, he sido notificado con la sentencia prolada por su
respetable Despacho, en mi domicilio procesal, con la fecha de12 de
Junio del 2007, en donde en forma muy preocupante sin ningún
fundamento legal sustentatorio pretenden despojarme de mi única
posesión que vengo ejerciendo, fallando a favor de la demandante que
después de largos años de haber fallecido nuestro difunto padre
asesorado por malos personas pretende despojarme a pleno luz de día de
mi legitimo propiedad basándose de un documento de PROMESA DE
COMPRA VENTA DE UN BIEN INCIERTA INEXISTENTE, celebrado en el
año 1983, la misma que es ilegal a mi sano juicio, por lo mismo no
encontrándola justa ni legal la memorada sentencia, dentro del plazo que
establece la Ley interpongo RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACION, a
fin de que en la superioridad modifique de acuerdo a nuestros leyes
vigentes así como teniendo en cuenta el Art. 1405 y 1406 del Código Civil
Vigente y otros que amparan mi petición, en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y jurídicos.
PRIMERO: En principio señor Juez, en una forma por demás apresurada
su Despacho emite dicha decisión sin haber agotado de revisar algunas
leyes fundamentales que amparan la posesión y la propiedad, la misma
que su despacho no ha tenido en cuenta los fundamentos de la
contestación de la demanda es mas no se ha pronunciado de las pruebas
objetivas y contundentes presentados al momento de absolver la
demanda, mas solo se ha remitido a los resultados del examen de
grafológico que fue amañado por la demandante aprovechando que tiene
recursos económicos, la misma que no fue objeto de observación por mi
Abogado defensor en su oportunidad, así como su despacho valoró
documentos fraguados y elaboradas en forma muy maliciosa
aprovechando que el señor Notario Publico es nuestra familia cercana y
tiene mayor relación con la demandante.
SEGUNDO: Señor juez, para iniciar en el presente caso se debe tomar
mucho en cuenta que la causa se discute sobre un BIEN INMUEBLE , en
donde existe una promesa de compra venta como prueba de la
demandante celebrada en el año 1983 que supuestamente fue otorgado
por la demandada, cuando lo cierto es que dicho documento celebrado
es sobre un bien INCIERTA INEXISTE, conforme se evidencia de las
propias declaraciones de la demandante y los documentos que
corroboran, teniendo en cuenta que existe un testamento dejado por el
causante don AUGUSTO ANDREU MIRANDO en un sobre serrado
quien falleció en el año 1995 conforme obra el certificado de defunción en
fojas 25 y en el año 1999 del mes de Junio se hizo la junta de herederos y
luego la repartición de la herencia según el testamento dejado por el
causante para luego hacerse cargo por separado los bienes que le
correspondía todo los herederos empezando de la demandante conforme
se aprecia la declaración jurada debidamente legalizada de una de las
herederas doña MARGARITA ANDREU RIVERA que es hermana de las
partes la misma que fluye en fojas 39.
TERCERO . De igual forma, su despacho debe tener en cuenta del código
Civil vigente , que el testamento es un acto solemne , que se cumple
cuando el testador ha fallecido y por ende el supuesto documento, de
promesa de compra venta celebrada de las parte no tiene efecto jurídico,
por que en el testador se encontraba en vida y nadie tenia conocimiento
sobre el contenido del testamente, y que es inaudito que las partes para
celebrar el documento conozcan las dimensiones y las colindancias, por lo
mismo se endiente muy fácilmente que dicho prueba no tiene valor real
como para ser calificado, considerando mientras la existencia del testados
no se puede celebrar ningún documento sobre el derecho de suceder en
los bienes de una persona que no ha muerto o cuya muerte se ignora
CUARTO. Que al momento de emitir la resolución final no se ha tomado en
cuenta que el causante, falleció después de 12 años de la celebración del
documento de promesa de compra venta, así como no se ha considerado
en los fundamentos que dicho testamento fue leído en año 1999 conforme
obran en actos, de igual forma no se ha valorado la copia del testamento
manuscrito que se encuentra en autos ,
QUINTO. Que siendo el caso después de conocer los bienes que
correspondían a los herederos conforme al testamento en forma separada
se procedió a realizar los tramites correspondientes con el programa de
PROYECTO ESPECIAL DE TITULACION DE TIERRAS Y CATASTRO
RURAL excepto la demandante pese que tubo pleno conocimiento la
misma que fue publicada en los diarios, en donde nadie presento oposición
alguna en su oportunidad, por lo mismo a la fecha el predio materia de litis
se encuentra inscrita en los Registros Públicos de esta ciudad de
Andahuaylas ,en la partida electrónica numero 11006980 con una área de
0.1752 hectáreas por haberse acogido ala titulación emprendida por el
proyecto ESPECIAL DE TITULACION DE TIERRAS Y CATASTRO RURAL
a nombre LUCIA ANDREU BARRIAL .
SEXTO. No se tomo en cuenta que los testamentos son susceptibles a
modificar ,revocar mientras que el testador se encuentra en vida conforme
lo estipula en nuestro código civil vigente hasta inclusive se le puede excluir
a los herederos, ya que el testamento es de carácter personalísimo , que
en el presente caso no tiene valor legal el contrato de promesa compra
venta, en razón que el año 1983 que supuestamente se celebro dicho
acto jurídico el testador se encontraba en vida y por ende no se podía
celebrar sobre un bien incierto .
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
La presente se funda en los Art. 1405 del código civil, INEXISTENCIA DE
DERECHO DE SUCEDER. es nulo todo contrato sobre el derecho de
suceder en los bienes de una persona que no ha muerto o cuya muerte se
ignora .
Art.1406 del código civil, NULIDAD DE CONTRATO DE DISPOSICIÓN
DEL PATRIMONIO FUTURO._ es nulo el contrato por el que se dispone
sobre la totalidad o una parte sustancial de los bienes que una persona
pueda adquirir en el futuro
Art. 1532 del código civil, puede venderse los bienes existentes o que
pueden existir, siempre que sean determinados o susceptibles de
determinación y cuya enajenación no esta prohibida por la ley.
Art.219 inciso 3,4,5 del código civil,
.

POR LO EXPUESTO .
Pido a Ud., admitir la presente
APELACION y disponer que los de la materia se remitan al Superior
Jerárquico, en donde espero su revocatoria con criterio de justicia.

OTROSI DIGO: La misma que solicito al superior ordenar que se

practique el examen de pericia grafo técnico nuevamente en la ciudad de
Lima, considerando que el recurrente no se encuentra conforme con los
resultados del informe de los peritos.

Andahuaylas, 15 de Junio del 2007.