Exp: 800 - 2019

Esp:
Esc:
CAS ELECT: 69219
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO DE
TACHAS

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

ANDAHUAYLAS

EDUARDO CORONADO QUINTANA, apoderado legal de LEONOR QUINTANA

ALFARO, en los autos seguidos con Jorge Félix Quintana Sáenz sobre Acción
Contenciosa Administrativa; a usted digo:

Que, habiendo sido notificados con la resolución Nº 22 de fecha 02 de agosto del

presente año, a través de la cual se corre traslado de las tachas formuladas por el
demandado JORGE FELIX QUINTANA SAENZ contra los documentos ofrecidos por los
recurrentes en calidad de medios de prueba, y que, encontrándonos dentro del plazo
legal, cumplimos con absolver la misma, solicitando se sirva declararla improcedente,
en virtud de los argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1. Que, respecto a la tacha formulada contra el documento de PROMESA DE

VENTA Y ARRAS de fecha 04 de agosto de 1960, cabe mencionar que si bien es
cierto que dicho documento fue celebrado con anterioridad a la dación del D.L.
17716 – Ley de reforma Agraria, así mismo es verdad que el predio es parte del
fundo San Lázaro lo cual no está en discusión en la presente controversia.
2. En ese entender señor Juez se tiene que el Fundo San Lázaro si bien fue
afectado con fines de la Reforma Agraria, sin embargo, cabe precisar que el
documento PROMESA DE VENTA Y ARRAS en ningún, momento dejo de tener
validez como refiere el demandante, pues conforme lo demuestro con la copia
legalizada del ACTA DE LINDERAJE elevado por los ingenieros del ministerio de
Agricultura durante el proceso de afectación del Fundo San Lázaro en el
expediente N° XIX_735, se precisa en el primer considerando que: para adar
tranquilidad social en el campo se ha dialogado ampliamente con ambas partes
para establecer linderaje definido y natural a fin de evitar problemas sociales
 que pueden presentarse; por cuanto el predio para su adjudicación se ha
fraccionado en dos partes tanto para el propietario por ser
beneficiario que le califica para ser adjudicatario y, otra parte la
comunidad campesina de Ccompicancha por tener derecho de
posesión y usufructo actual.
Esto conforme lo demuestro con el Acta de Linderaje que adjunto a la presente en
calidad de Medio Probatorio.
3.- Es así que a razón de tal procedieron a firmar el acta de linderaje tanto los
representantes de la comunidad de Ccompicancha y El propietario de la otra
fracción del Fundo San Lázaro donde el Sr. LEOPOLDO QUINTANA GUERREROS
actúa en calidad de Adjudicatario, mas no, así como miembro de la comunidad tal
como afirma malintencionadamente el demandado., tal es así
que posterior a ello procedieron a firmar el ACTA DE ACEPTACION DE LINDERAJE,
tal conforme lo acredito con la copia certificada del ACTA DE ACEPTACION
debidamente firmada por ambas partes.
4.- En ese entender señor Juez cabe precisar que dicha fracción del Fundo San
Lázaro fue adjudicado a favor del Sr. LEOPOLDO QUINTANA GUERREROS, en
calidad de propietario, mas no como comunero, y existiendo el documento de
fecha 04 de agosto de 1960 documento de PROMESA DE VENTA Y ARRAS a favor
de LEONOR QUINANA ALFARO, este es reconocido por la comisión de la REFORMA
AGRARIA tal conforme demuestro con los informes técnicos sustentatorio del
proyecto de adjudicación definitiva que aparejo a la presente en calidad de medio
probatorio, en la cual existe una reserva con la justificación de: “ por existir
promesa de venta contraída antes de la afectación del predio a su hija
Leonor – Quintana y el documento de calificación se encuentra en la
Dirección Regional cusco.”

Así mismo existen en el expediente informes en los cuales se precisa que al

momento de la verificación para fines de adjudicación en presencia de los
pequeños propietarios del ex propietario del predio indicado y catastro rural, se ha
determina la ubicación exacta de las parcelas vendidas los cuales se tendrán en
cuenta para fines de adjudicación, así mismo se hace constar que en el proceso de
adjudicación de tierras existe una petición de una de sus hijas LEONOR QUINTANA
por tener promesa de venta contraída antes de la afectación del predio.
5.- Ahora bien, respecto del documento DECLARACION JURADA prestada por
SAMUEL HUARCAYA TELLO, que refiere que la comunidad habría reconocido
propiedades privadas, cabe precisar que dicho documento tiene plena validez, por
cuanto conforme he indicado anteriormente existe ACTA DE ACEPTACION DE
DELIMITACION DE LINDERAJE, elevado por la propia comisión de la reforma
Agraria, en la cual firman tanto los representantes de la comunidad y las partes
involucradas, reconociéndose además dicha fracción del fundo san Lázaro como
propietario al señor LEOPOLDO QUINTANA GUERREROS, y la otra a favor de la
Comunidad de Ccompicancha, entonces mal se puede indicar que se incluyó a
LEOPOLDO QUINTANA GUERREROS como parte de la comunidad de
Ccompicancha.
6.- Ahora respecto a los certificados de posesión objeto de tachas, cabe precisar
que las tachas no tienen sustento lógico jurídico, habida cuenta que en esta se
indica una serie de hechos que no viene al caso, pues resulta sien do falso, habida
cuenta que la Sra. LEONOR QUINTANA ALFARO a la fecha viene radicando en
dicho predio ejerciendo su derecho de Posesión, tal conforme lo demuestro con la
Constancia de Posesión actual que adjunto a la presente, así como también con el
recibo de energía eléctrica y otros servicios. Precisando además que la suscrita por
tener hijos que radican en CANADA realizo viajes de manera periódica sin dejar de
residir y de manera permanente en mi domicilio en el País.
7.- En ese entender cabe precisar que todos los documentos objeto de tacha por
parte de la demandante son documentos públicos y por tanto no pueden ser
materia de tacha, por cuanto se tiene por entendido que solo pueden ser tachados
por falsedad o nulidad del documento esto según lo establecido por los artículos
242 y 243 del Código Procesal Civil, así mismo conforme lo establece el Art. 300º
del Código Procesal, se puede interponer tacha contra testigos y documentos, sin
embargo la doctrina tiene establecido que la tacha de documentos debe estar
referida a los defectos formales del instrumento presentado y no a la nulidad o
falsedad de los actos contenidos en los mismos, cuya nulidad o falsedad se deberá
hacer valer en vía de acción.
 8.- En efecto, se tiene de los argumentos expuestos por la demandada, que se
cuestiona la validez de los documentos adjuntados como medios de prueba
basándose en subjetividades, Además que los medios probatorios ofrecidos por los
demandados no resultan adecuados ni tienden a acreditar las tachas planteadas, y
una serie de argumentos genéricos que no resisten al más mínimo análisis lógico o
jurídico.
9.- En este orden de ideas, resulta necesario hacer mención a que existe múltiple y
reiterada jurisprudencia como la recaída en el Exp. 1357 – 76. Lima SCSS P.
03/05/98, la cual menciona: “Que, la judicatura Suprema, tiene resuelta en forma
reiterada que la tacha de documento debe estar referida a los defectos formales
del instrumento presentado, y no a la nulidad o falsedad de los actos contenidos
en los mismos cuya nulidad o falsedad se deberá hacer valer en vía de acción, en
consecuencia la tacha basada en la alegación de que el acto expresado en el
documento presentado no coincide con la voluntad de las partes no puede servir
de fundamento para ampararla”.
10.- De lo anteriormente mencionado fluye con meridiana claridad que las tachas
formuladas en forma maliciosa con el evidente propósito de ensayar una estrategia
que permita persuadir la defensa del demandante, no hace sino demostrar que el
demandando carece de fundamentos para poder desacreditar la veracidad de los
argumentos expuestos en mi demandada, atacado a los medios probatorios
ofrecidos por esta parte, pese a que estos son documentos públicos.
No es demás indicar que los documentos cuya tacha se solicita no han sido
declarados nulos ni se ha probado falsedad alguna, por lo tanto, tienen pleno y
total valor probatorio, y no pueden ser materia de tacha alguna como
malintencionadamente se ha formulado.
Son estos los argumentos y fundamentos por lo cuales su despacho en la
correspondiente etapa procesal se servirá declarar INFUNDADAS las tachas
planteadas, por ser maliciosas y vulnerar los principios de veracidad probidad y
buena fe procesal, imponiendo la multa que franquea el Art. 304 del Código
Procesal Civil.

FUNDAMENTACION JURIDICA. -
Amparo jurídicamente la presente en lo dispuesto en:
Código Civil:
Art. 242, 243, demás siguientes y concordantes.
Código Procesal Civil:
Art. 300, 301, demás siguientes y concordantes.

MEDIO PROBATORIO. -
Aparejo a la presente:

1.- Acta de linderaje de fecha 15 de abril de 1980.

2.- Acta de aceptación de proceso de Adjudicación.
3.- Informe técnico sustentatorio del proyecto de adjudicación definitiva.
4.- Informe técnico N° 025-77.
5.- Constancia domiciliaria actual.
6.- recibo de energía eléctrica.
7.- La inspección judicial que su despacho deberá disponer en el lugar de los hechos.

POR TANTO:
A Ud. Pido tener presente lo expuesto, declarando infundadas las tachas
formuladas, proveyendo de acuerdo a ley.

Andahuaylas, 20 de agosto de 2021.