AMPARO NUMERO 1347/2007-V-B.

HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VIGÉSIMO OCTAVO DE CIRCUITO CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE TLAXCALA, TLAX.

RUFINA COVA ROMERO, promoviendo con la personalidad que

tengo reconocida y acreditada dentro de las actuaciones que integran el juicio de
amparo al rubro indicad; ante usted comparezco y EXPONGO:

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 82, 83, Fracción IV,
85 86, 88 y demás relativos y aplicables a la ley de amparo en Vigor, vengo a
interponer RECURSO DE REVISIÓN, en contra de la Sentencia Definitiva, dictada
por el Lic. Jorge Pérez Cerón, Juez Tercero de Distrito Auxiliar con residencia en San
Andrés Cholula, Puebla, dentro del presente juicio de GARANTÍAS, el día quince de
febrero del dos mil ocho, y para ello hago valer los siguientes:

A G R AV I O S

FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo es el quinto considerando y el

primero y segundo de los puntos resolutivos de la sentencia definitiva, dictada en día
quince de febrero del dos mil ocho, por el Ciudadano Juez Tercero de Distrito
Auxiliar con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, dentro del Juicio de Amparo
número 1347/2007-V-B.

ARTÍCULOS VIOLADOS.- Se violan en mi perjuicio los Artículos

14, 16 y 27 de nuestra Constitución General de la Republica, así como las
jurisprudencias tituladas a).- COMPRAVENTA, LA INSCRIPCIÓN EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO NO
CONSTITUYE UN ELEMENTO ESENCIAL DE VALIDEZ EN LOS
CONTRATOS DE, b).- COMPRAVENTA, SU VALIDEZ Y EFECTOS ERGA
OMNES NO PUEDEN QUEDAR SUJETOS AL REQUISITO DEL REGISTRO,
PORQUE ESTE CARECE DE FUNCIONES CONSTITUTIVAS EN NUESTRO
DERECHO, c).-COMPRAVENTA CELEBRADA EN CONTRATO PRIVADO
CUANDO TIENE FECHA CIERTA FACULTA AL ADQUIRENTE PARA
DEFENDER SU PROPIEDAD ANTE ACREEDORES QUE DEDUZCAN
DERECHOS PERSONAS CONTRA EL ENAJENANTE Y EMBARGUEN EL
BIEN VENDIDO (LEGISLACIÓN DE ESTADO DE PUEBLA), d).- REGISTRO
PÚBLICO. EFECTOS DE LAS INSCRIPCIONES HASTA EN EL. Mismas que se
trascribirán en el capítulo respectivo de este Recurso de Revisión.

CONCEPTO DE AGRAVIO.- Causa agravios a la quejosa la

resolución de fecha quince de febrero del dos mil ocho, la cual fue dictada en el
presente juicio de GARANTÍAS, en virtud de lo siguiente:

Se desprende de la resolución que se recurre que el Ciudadano Juez

Tercero de Distrito Auxiliar con residencia en San Andrés Cholula, Puebla,
sustentando su criterio de acuerdo a lo establecido en los Artículos 1856, 1858, 1934,
1205,1206 y 1557 del Código Civil Vigente en el Estado de Tlaxcala, dicho criterio
me causa agravios de difícil reparación por la inexacta aplicación de dichos preceptos
legales, con los que ilegalmente sustentó esta resolución que se combate porque no se
encuentra fundada ni motivada y su criterio contraviene lo establecido en las
jurisprudencias que a continuación me permito transcribir.
 2

En el quinto considerando de la resolución que se combate determinó

que lo procedente es negar el amparo solicitando contra el acto reclamado consistente
del auto de fecha veinticuatro de septiembre del dos mil siete, dictado por el juez
Segundo de lo Civil y Familiar del Distrito Judicial de Hidalgo, con residencia en
Tlaxcala, Tlaxcala, en los autos de Juicio Ordinario Civil número: 162/2006; negativa
que se hace extensiva a los autos de ejecución reclamados al Director del Registro
Público del la Propiedad y del Comercio con residencia en esta capital, al no
impugnarse los mismos por vicios propios.

El criterio con el que se resuelve esta resolución que se combate es

ilegal porque es contrario a derecho porque mi escritura pública de compra-venta de
fecha nueve de abril del año dos mil uno, elaborada ante el Notario Público número
uno de la demarcación de Zaragoza Tlaxcala, esta si surte efectos contra terceros, a
pesar de no estar inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
Estado de Tlaxcala, y su criterio carece de fundamentación y motivación al sostener
que solo efectos jurídicos entre las partes que intervinieron mas no contra terceros,
apreciación que es completamente incongruente porque las inscripciones hechas en el
Registro Público solo tienen efectos declarativos y no constitutivos y la inscripción
cuya finalidad es dar publicidad al acto y no constituir el derecho, luego entonces mi
referida escritura si surte efectos contra terceros, porque así lo sostiene la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, lo anterior lo sustento con la Jurisprudencia que me
permito transcribir:

REGISTRO PÚBLICO. EFECTOS DE LAS INSCRIPCIONES HECHAS EN

EL.
Las inscripciones hechas en el Registro Público de la propiedad tienen efectos
declarativos y no constitutivos, de tal manera que los derechos provienen del acto
jurídico declarado pero no de la inscripción, cuya finalidad es dar publicidad al acto y
no constituir el derecho.

Sexta Época. Cuarta parte. Apéndice 1985.

Aunando a lo anterior la traslación de dominio se hace por el acto

jurídico celebrado entre las partes y la inscripción no es más que la declaración de lo
que se realizó en ese acto, luego entonces la inscripción en el Registro Público de la
Propiedad, es puramente una declarativa, es decir que la falta de la inscripción en el
Registro Público no impide que surta efectos contra terceros lo anterior lo sustento
con la Jurisprudencia siguiente:

Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados De Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IX, Abril de 1992
Tesis:
Pagina: 455

COMPRAVENTA, LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA

PROPIEDAD Y DEL COMERCIO NO CONSTITUYE UN ELEMENTO
ESENCIAL DE VALIDEZ EN LOS CONTRATOS DE.
La inscripción en el Registro Público de la Propiedad no constituye un elemento
esencial de validez en los contratos de compraventa ni en los actos solemnes como
los testamentos, a virtud de los cuales se opera el traslado de dominio de un bien
determinado, porque como lo sostiene la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en diversas ejecutorias entre las que puede citarse la
pronunciada en el diverso amparo número 9643/949,/1a., promovido por Felipa Vélez
Fuentes, la inscripción en el Registro Público de la Propiedad según la legislación
mexicana, no significa traslación de dominio como acontece en Alemania y en Suiza,
donde se considera la inscripción como constitutiva de derechos, siendo en México
puramente declarativa, ya que la traslación de dominio se hace por el acto jurídico
celebrado entre las partes y la inscripción no es más que la declaración de lo que se
realizó en ese acto.
 3

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 322/89. Vicente Aguirre González. 25 de abril de 1990. Mayoría

de votos de Gustavo Calvillo Rangel y Arnoldo Nájera Virgen, contra el voto de José
Galván Rojas. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Amparo en revisión 532/91. Javier Ramírez Maldonado y Jorge Mario Ramírez. 26

de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:
Armando Cortés Galván.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o. J/24, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, agosto de
1995, página 306, de rubro: "COMPRAVENTA, LA INSCRIPCIÓN EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO NO
CONSTITUYE UN ELEMENTO ESENCIAL DE VALIDEZ EN LOS
CONTRATOS DE."

Considero que es ilegal el análisis y apreciación que el resolutor, hace

en cuanto sostiene que la falta de la inscripción en el Registro Publico de la
Propiedad, de una escritura publica de compra-venta, es insuficiente para que no surta
efectos contra terceros, pero los efectos de la compra-venta pueden quedar sujetos al
requisito del Registro, porque de ser así dicha apreciación contraviene al contenido de
las Jurisprudencias que a continuación me permito transcribir:

Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Informes
Volumen: Informe 1959
Tesis:
Pagina: 38

COMPRAVENTA, SU VALIDEZ Y EFECTOS ERGA OMNES NO PUEDEN

QUEDAR SUJETOS AL REQUISITO DEL REGISTRO, PORQUE ESTE
CARECE DE FUNCIONES CONSTITUTIVAS EN NUESTRO DERECHO
(parte considerativa conducente).
Aplicando al caso la jurisprudencia definida de esta Suprema Corte aparece con los
números 423 y 424, a fojas 731 y 799 del ultimo Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación, debe establecerse en primer lugar que el secuestro no otorga al
ejecutante un derecho real sobre lo embargado; y que el embargo solo puede ser
eficaz cuando recae en bienes que corresponden al demandado, y no es jurídico que
por no haberse inscrito oportunamente la compraventa, el acreedor del vendedor
tenga derecho a secuestrar lo que ya salio del patrimonio de este. en tal virtud, si se
demostró en autos, sin que haya discusión alguna al respecto, que el tercerista y ahora
quejoso Andrés Becerril adquirió mediante escritura publica, que por serlo es un
documento de fecha cierta, los inmuebles que días mas tarde embargo el ejecutante,
es inconcuso que el embargo relativo recayó en bienes que ya no correspondían al
ejecutado y que pasado a ser propiedad de otra persona, por lo que, según la
jurisprudencia citada ese embargo carece de eficacia jurídica. Además, el articulo
3003 del Código Civil no puede tener el sentido y alcance que le atribuye la
responsable, porque la validez y los efectos erga omnes de la compraventa no pueden
quedar sujetos al requisito del registro, porque este carece de funciones constitutivas
en nuestro derecho; y si bien es cierto que el articulo de referencia establece que los
documentos que deben registrarse y no se registren, solo producirán efectos entre
quienes lo otorguen; pero no podrá producir perjuicios contra tercer, tal precepto debe
entenderse en el sentido de que la preferencia que la ley establece respecto de las
inscripciones en el Registro Publico, se refiere solo a acreedores con iguales
derechos, esto es, con derechos reales; y que no otorgando el secuestro un derecho
real al ejecutante, no puede oponerse a quien invoca el dominio adquirido de manera
indubitable con anterioridad al embargo; y que por consiguiente la mencionada
preferencia no favorece al simple acreedor quirografario, como sucede en el caso.
 4

Quinta época:

Tomo XLIX, Pág. 588, Amparo civil directo 1539/34, 3a.Sec. Junquera Rafael. 24 de
julio de 1936. Mayoría de cuatro votos. la publicación no menciona el nombre del
ponente. Disidente: Luis Bazdresch.

Tomo LII, Pág., 724. Amparo civil en revisión 1328/33/2a. Sec. Luís Cué Villar. 19
de abril de 1937, Mayoría de tres votos. La publicación mencionada el nombre del
ponente. Disidente, Luis Bazdresch.

Tomo LXI, Pág. 751. Amparo civil en revisión 1168/36/2a.Sec. Anastasio Rodríguez.
4 de julio de 1939. Cinco voto. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo LXV, Pág. 921. Amparo civil directo 3840/39/2a.Sec. José Manuel Mederos
Lorenzo. 20 de julio de 1940. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.

Tomo CUVI, Pág. 895, Amparo civil directo 1429/48, 1ª.Sec. José E. Pérez
Montefort. 30 de enero de 1953. Unimidad de cuatro votos. La publicación no
menciona el nombre del ponente.

Tomo CXVII, Pág. 595. Amparo civil directo 6849/50, 1ª.sec. Carmen Nevares viuda
de Martín. 7 de agosto de 1953. Unaminidad de cuatro votos. La publicación no
menciona ponente.

Sexta Época:

Amparo directo 3649/56. Carlos Lagunas Govantes.

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXII, Septiembre de 2005
Tesis VI.2º,C. J/256
Pagina: 1235

COMPRAVENTA CELEBRADA EN CONTRATO PRIVADO CUANDO

TIENE FECHA CIERTA FACULTA AL ADQUIRENTE PARA DEFENDER
SU PROPIEDAD ANTE ACREEDORES QUE DEDUZCAN DERECHOS
PERSONAS CONTRA EL ENAJENANTE Y EMBARGUEN EL BIEN
VENDIDO (LEGISLACIÓN DE ESTADO DE PUEBLA).
Queda claro que el contrato de compraventa se perfecciona y surte efectos entre los
contratantes por su solo consenso respecto a la cosa y el precio, en términos del
articulo 2122 del Código Civil para el Estado de Puebla; debe constar en escritura
publica si su objeto recae sobre bienes inmuebles acorde con lo preceptuado en el
diverso 2182de la ley en cita; y su falta de inscripción ante el Registro Publico de la
Propiedad genera la consecuencia de no hacer oponible ese derecho frente a terceros,
en términos de los artículos 2988, fracción I y 2989 de esa codificación; sin embargo
cuando ese contrato consta en documento privado es a partir del momento en que
adquiere fecha cierta que el comprador puede emprender la defensa de su propiedad
contra los acreedores de su enajenante, en caso de que estos deduzcan acciones
personales en su contra, ya que en este caso no les puede considerar como titulares de
un acuerdo de un derecho real que afecte el bien en cuestión y no tienen, por tanto,
poder directo e inmediato sobre el, razón por la cual, el embargo aun cuando este
registrado no puede afectar el derecho de quien adquirió con anterioridad la
propiedad de un inmueble, por mas que no este inscrita en la partida correspondiente
la traslación de su dominio.
 5

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO

Amparo en revisión 54/2004. Marcelino Cante Tecanhuehue. 1º. de abril de 2004.

Unaminidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl
Ángel Núñez Solorio

Amparo en revisión 327/2004 Armando Ledesma Beltrán. 21 de septiembre de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente; Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Raúl Rodríguez
Eguibar.

Amparo en revisión 328/2004 Armando Ledesma Beltrán. 21 de septiembre de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente; Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Raúl Rodríguez
Eguibar.

Amparo en revisión 69/2005. Delia Cornejo Castillo. 21 de abril de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: Ma Elisa Tejeda Hernández. Secretaria: Maria del
Rocio Cachón Murillo.

Amparo en revisión 220/2005. Maria Guadalupe Velasco Jiménez. 18 de agosto de

2005. Unaminidad de votos. Ponente; Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl
Ángel Núñez Solorio

Por lo que este lo este Honorable Tribunal Colegiado del Vigésimo

Octavo Circuito, a quien le solicito respetuosamente que analice el ilegal quinto
considerando de la resolución que se combate y los agravios de este recurso de
revisión, hecho lo anterior concederme el amparo y protección de la Justicia Federal,
culminando que la referida escritura de compra-venta surte efectos contra terceros.

Por lo antes expuesto y fundado; pido se SIRVA:

PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y forma interponiendo

RECURSO DE REVISIÓN y expresando los agravios que me causa, la resolución de
fecha quince de febrero del dos mil ocho.

SEGUNDO.- Previo los trámites de Ley, resolver en Justicia el

presente RECURSO DE REVISIÓN, concediéndome el Amparo y Protección de la
Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO

TLAXCALA, TLAX. A CINCO DE MARZO DEL DOS MIL OCHO

___________________
RUFINA COVA ROMERO