Secretario: Torres

Expediente: 033-05
Cuaderno : Embargo
Escrito : 01
Sumilla : Solicitud cautelar

SEÑOR JUEZ DEL 4to. JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ATE -

VITARTE:

ATILANO JESUS BONIFAZ RINCON, identificado con D.N.I. Nº

08240785 y Registro CAL Nº 9856, con domicilio en Calle
Francisco de Ribalta Nº 110 Urb. San Borja Norte, distrito de
San Borja, representante legal de Don Gianangelo Nava Elias y
Doña Elsa Ricardina Elias Espinoza de Nava, conforme es de
verse del poder otorgado mediante Escritura Publica de fecha
21 de Junio del 2005, ante la Notaria del Dr. Ramon A.
Espinoza Garreta; señalando domicilio procesal en la Casilla
15427 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial, sito
en el primer piso del Edificio Alzamora Valdez, Lima, en los
seguidos contra Mayela Serpa Tovar y Otros, sobre Medida
Cautelar Dentro del Proceso, a usted atentamente digo:

I.- PETITORIO:

Que, con el único objeto de asegurar el cumplimiento de

la obligación que nos adeudan los Sres. Mayela Serpa Tovar de
Acevedo, Yovanny Celestino Acevedo Serpa y Gian Franco Acevedo
Serpa todos con domicilio en Calle Valladolid Nº 272, Urb.
Mayorazgo II Etapa, Ate – Vitarte, en su calidad de deudores,
conforme consta de autos cuya obligación asciende a la suma de
S/.2,678.70 (DOS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO Y 70/100
NUEVOS SOLES) y considerando que la obligación se encuentra
verosimilmente acreditada mas no suficientemente garantizada,
solicitamos que de nuestra cuenta, costo y riesgo y en vía de
MEDIDA CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO se trabe la medida cautelar
siguiente:
EMBARGO EN FORMA DE SECUESTRO DE BIENES, hasta por la suma de
S/.3,300.00 (Tres Mil Trescientos y 00/100 nuevos soles) que
deberá recaer sobre los bienes muebles, enseres y demás
objetos susceptibles de embargo que se encuentren en el
domicilio de los demandados Sres. Mayela Serpa Tovar de
Acevedo, Yovanny Celestino Acevedo Serpa y Gian Franco Acevedo
Serpa en su domicilio sito en Calle Valladolid Nº 272, Urb.
Mayorazgo II Etapa, Ate – Vitarte.

De ser el caso solicitamos el CATEO en la MEDIDA DE

SECUESTRO, autorizándose al Auxiliar Jurisdiccional para que
en el acto de la ejecución de la medida cautelar, haga la
búsqueda en los ambientes que sean pasibles de afectación.

Asimismo para los efectos de ejecutarse la medida de

embargo en forma de secuestro, solicitamos se oficie a la
Policía Nacional del Perú Delegación del sector a fin de que
preste el apoyo de la fuerza publica, autorizándose el
descerraje en caso sea necesario.

II.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

CUSTODIO JUDICIAL:

Para el efecto de llevarse a cabo la medida cautelar

solicitamos se designe como Organo de Auxilio Judicial en
Calidad de CUSTODIO JUDICIAL al Sr. Jorge Cesar Brigada
Pedroza identificado con DNI Nº 40072494 con domicilio en
Calle Francisco de Ribalta Nº 110, Urb. San Borja Norte,
distrito de San Borja.
Los bienes muebles pasibles de afectación serán
conservados en el domicilio de mis representados sito en Calle
Mendelsshon Nº 277, distrito de San Borja los mismos que
cumplimos en afirmar serán conducidos directamente por el
Custodio Judicial.
 III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, con fecha 07 de Agosto del 2003 suscribimos con los

demandados la Minuta de compra venta del bien inmueble

ubicado en Av. Grau Nº 464 – Urb. Santa Clara – Ate

Vitarte, por ante la Notaria del Dr. Ramon Espinoza

Garreta, la misma que corre inscrita en la Partida Nº

07068515 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina

Registral de Lima y Callao, todo lo cual se hizo dentro

de los cánones de la buena fe.

2.- La buena fe a la cual hacemos referencia se plasma en el

inciso Sexto de la Minuta de compra venta, en la cual las

partes acuerdan : “SEXTO: LOS VENDEDORES declaran que

sobre el inmueble materia de la presente venta NO SE

ADEUDA suma alguna por concepto de impuestos, arbitrios,

contribuciones, multas o cualquier tributo municipal, así

como tampoco por concepto de LUZ o agua”.........”Sin

perjuicio de lo indicado se entiende que la declaración

de esta cláusula es de responsabilidad de LOS VENDEDORES

en virtud a que todas las obligaciones que se adeuden por

estos conceptos es hasta la fecha de la presente minuta y

es de responsabilidad de LOS COMPRADORES todas aquellas

que aparezcan con posterioridad a la referida fecha”;

con lo expresado en dicha cláusula sexta se entiende que

en la fecha que se suscribió la minuta de compra venta la

propiedad vendida se encontraba libre de cualquier deuda

y por lo tanto sin responsabilidad para nuestra parte.

3.- Lo cierto es que los demandados mantenían una deuda

contraida con la empresa LUZ DEL SUR con fecha 15 de

Julio del 2004 por concepto de servicios de suministro de

energía eléctrica por la suma de S/.2,678.70 nuevos

soles, la cual había sido contraida cuando eran

propietarios del inmueble que nos vendieron, sin haber

sido puesto en nuestro conocimiento a pesar de que

estaban conscientes de la existencia de esta deuda, y mas

aun a pesar que en la cláusula sexta se dejo constancia

expresa de no adeudar suma alguna por impuestos y

tributos, lo cual resulta totalmente falso.

4.- Lo grave de todo es que dicho monto al no haber sido

cancelado por los demandados oportunamente, fue debitada

de nuestra cuenta maestra que mantenemos en el Banco de

Credito, lo cual nos sorprendió de sobremanera ya que nos

hemos visto perjudicados enormemente, al haber asumido

inconscientemente una deuda que no nos corresponde.

5.- Sin embargo al habernos visto perjudicados, inicialmente

estuvimos requiriendo a los demandados en forma verbal a

fin de que cumplan con el reembolso de la suma de

S/.2,678.70 nuevos soles que fue indebidamente debitada

de nuestra cuenta, lo cual no hemos conseguido,

habiéndoles enviado una carta notarial con 25 de Mayo

del 2004 mediante la cual les requerimos para que cumplan

con su obligación, la misma no ha sido posible hasta la

fecha, a pesar de los requerimientos que venimos

efectuando, por lo que al no ser posible seguir

 esperando mas la voluntad de los demandados, recurrimos

al Centro de Conciliación “Amistad Perú”, para tratar de

solucionar el impase suscitado, sin embargo los

demandados se muestran renuentes a pesar de habérseles

citado a dos audiencias de conciliación con fechas 16 y

22 de Diciembre del 2004, con lo cual demuestran el total

desinterés que tienen en solucionar el pago de su deuda.

6.- Por esta razón y ante la negativa de pago de los

demandados, no nos queda otra alternativa que solicitar
medida cautelar para salvaguardar nuestro derecho que,
como es obvio, por la demora que es propio en el trámite
del proceso, pueda evitarse contingencias que menoscaben
el derecho de nuestro crédito para hacer efectivo el
cumplimiento de la obligación.
7.- Por lo tanto, recurrimos a su Judicatura con el único
objeto de que se ampare la presente solicitud, la misma
que tiene como finalidad garantizar el pago de la deuda
ascendente a S/.2,678.70 nuevos soles, mas intereses
legales, gastos, costas y costos.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente solicitud se encuentra amparada en los

artículos 130, 424, 643 y 647 del Código Procesal Civil y
demás que sean aplicables al caso atendiendo a que los
artículos expresados servirán de base para el desarrollo de la
presente medida cautelar.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 424

inc. 10 del Código Procesal Civil, ofrecemos en calidad de
prueba los instrumentos siguientes:
1.- El mérito del Testimonio de compra venta otorgada con

fecha 07 de Agosto del 2003, mediante el cual nos

transfirieron la propiedad sito en Av. Grau Nº 464, Urb.

Santa Clara, Ate - Vitarte.

2.- El mérito de la carta notarial de fecha 25 de Mayo del

2004, mediante la cual requerimos a los demandados para

que cumplan con el reembolso de la suma debitada de

nuestra cuenta.

3.- El mérito de la carta de fecha 10 de Marzo del 2004,

mediante la cual comunicamos a la empresa Luz del Sur que

ha existido error al habernos debitado el Banco de

Credito, la suma de S/.2,678.70 nuevos soles.

4.- El mérito de la carta de fecha 26 de Marzo del 2004, que

nos remitiera el Banco de Credito y mediante la cual se

nos comunica que ellos actúan de acuerdo a la información

emitida por Luz del Sur.

5.- El mérito del Acta de Conciliación Nº 767-2004 de fecha

22 de Diciembre del 2004 donde consta la inasistencia de
los demandados a las invitaciones efectuadas por parte
del Centro de Conciliación “Amistad Perú”.
6.- El mérito de la demanda de fecha 27 de Diciembre del 2004
y el Auto admisorio de fecha 20 de Enero del 2005.
7.- El mérito de la Sentencia emitida en la fecha, mediante
la cual se declara fundada la demanda.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, solicitamos tener por interpuesta la
presente solicitud de medida cautelar y en su oportunidad la
admita ordenando trabar el embargo solicitado.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad a lo dispuesto por

el artículo 425 del Código Procesal Civil, acompañamos los
siguientes anexos:

1.a) Fotocopia legible del D.N.I. N° 08240785 del Sr. Atilano

Bonifaz Rincon.

1.b) Fotocopia legible de la Escritura Publica de fecha 21 de

Junio del 2005 otorgada ante la Notaria Ramon A. Espinoza

Garreta.

1.c) Fotocopia legible del Testimonio de compra venta otorgada

con fecha 07 de Agosto del 2003.

1.d) Fotocopia legible de la carta notarial de fecha 25 de

Mayo del 2004.

1.e) Fotocopia legible de la carta de fecha 10 de Marzo del

2004.

1.f) Fotocopia legible de la carta de fecha 26 de Marzo del

2004.

1.g) Fotocopia legible del Acta de Conciliación Nº 767-2004 de

fecha 22 de Diciembre del 2004.

1.h) Fotocopia de la demanda de fecha 27 de Diciembre del 2004

y el Auto admisorio de fecha 20 de Enero del 2005.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, no ofrecemos contracautela en

calidad de CAUCION JURATORIA de carácter personal para
asegurar el pago de cualquier resarcimiento de los daños y
perjuicios que pueda causarse a los demandados con la
ejecución de la medida cautelar solicitada, por cuanto a la
fecha el proceso principal se encuentra con sentencia
debidamente consentida.
TERCER OTROSI DECIMOS: Que, desde ya autorizamos como nuestros
representantes legales al momento de las diligencias de
embargo al Dr. Atilano Bonifaz Rincón y/o Dr. Fernando Lazo
Cabanillas.

CUARTO OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad al artículo 290 y

291 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley
Nº26624 designamos como nuestros Abogados al Estudio Bonifaz
Rincón S.R.L., integrados por el Dr. Atilano Bonifaz Rincón y
Dr. Fernando Lazo Cabanillas.

QUINTO OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con el artículo 80

del Código Procesal Civil, delegamos al Dr. Atilano Bonifaz
Rincón la representación judicial necesaria para que actúen
con las facultades generales de representación a que se
refiere el artículo 74 del Código acotado, para tales efectos
cumplimos con reiterar como nuestro domicilio el señalado en
el exordio de la presente demanda, declarando encontrarnos
instruidos de la delegación que efectuamos así como de sus
alcances.

SEXTO OTROSI DECIMOS: Que, designamos al Sr. Jorge Pedroza

Brigada con D.N.I. Nº 40072494 y/o Sr. Renee Bonifaz Abad con
D.N.I. N° 41607090, para los efectos de que puedan revisar el
expediente, recoger oficios, partes, recaudos y otros.

SETIMO OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con el artículo 133

del Código Procesal Civil acompañamos copia de la presente
solicitud y de sus anexos para su posterior notificación a la
otra parte procesal.

OCTAVO OTROSI DECIMOS: Que, no adjuntamos la tasa judicial por

concepto de medida cautelar por cuanto la medida solicitada no
sobrepasa las 10 U.R.P. (Unidades de Referencia Procesal) y
las Cédulas de Notificaciones Judiciales.

Lima, 09 de Noviembre del 2005

C:CE-NAVA-SERPA ACEVEDO