Resumen Coase 1937 La naturaleza de la Firma1

 Comienza criticando los supuestos de la Teoría Neoclásica, especificando que muchas veces no
se aclara los fundamentos por los cuales se colocan los supuestos para hacer las teorías.
 Dice que es importante aclarar los fundamentos de los supuestos pues muchas veces hay
supuestos alternativos en las teorías que dan lugar a modelos diferentes, y hacerlo transparente
evita controversia inútil
 Da el ejemplo de la definición de firma del modelo Neoclásico, que Joan Robinson aclara que no
es la misma definición que la firma de la vida real, y como dice Kaldor, la teoría Neoclásica
comienza a modelar la firma individual, por lo que es necesario aclarar esa diferencia
 Contrario a Joan Robinson, dice que los supuestos no se clasifican solamente en abstracciones
generales para que puedan ser tratables, sobre todo matemáticamente, y en el otro extremo,
supuestos más cercanos a la realidad, pero menos tratables por ser más complejos. Es posible
hacer supuestos cuyas definiciones sean cercanas a la realidad y al mismo tiempo sean tratables.
 Ese será uno de los objetivos del paper.
 Se buscará una definición de firma que se acerque a la realidad y al mismo tiempo sea tratable
con los conceptos matemáticos de Marshall, de decisiones marginales, es decir, la derivada
parcial y de sustituibilidad, por ejemplo, la pendiente de la curva de indiferencia o de la
isocuanta
 El concepto a desarrollar debe poder relacionarse con esas relaciones formales
 Para buscar esa definición de firma, comienza el nivel de análisis desde el sistema económico.
La teoría Neoclásica supone que el sistema se gobierna automáticamente, ajustando la oferta a
la demanda, la producción al consumo y el mecanismo de coordinación es el sistema de precios.
 La sociedad no es una organización, es un organismo
 Esto no implica que no haya planificación. Los individuos toman decisiones planificando, pero la
teoría supone que la asignación de recursos es por el sistema de precios. Eso es lo que en
microeconomía básica se llama a los decisores como tomadores de precios
 Sin embargo, esa descripción es incompleta
 Hay un sesgo por el rechazo a la planificación económica, distinta a la individual
 Es una buena descripción para ver la asignación de recursos en el mercado pero no para ver la
asignación de recursos dentro de una firma.
 Si alguien pasa del departamento x al y, no es por el sistema de precios sino por que se le ordena
 Marshall, Clark, Night, y Robertson señalan la existencia de ese mecanismo de coordinación
presente en las organizaciones, usualmente la "organización como cuarto facto", "el gerente
coordinador", "islas de poder consciente"
 La cuestión es que dentro de los Neoclásicos se reconoce que hay otro mecanismo de
coordinación que no es el precio, pero no se preguntan por qué es necesario la existencia de las
empresas
 Hay transacciones de mercado, donde funciona el sistema de precios como mecanismos de
coordinación y hay transacciones dentro de las firmas donde ese mecanismo complejo no
funciona y lo sustituye el "empresario coordinador"
 Hay diferentes grados de supresión del mecanismo de precios dentro de una firma, y eso varía
entre industrias y entre firmas
 Es claro que hay dos mecanismos alternativos de coordinación de la producción

1
Tomado de Carlos Lastra: https://www.youtube.com/watch?v=JHQpm_7DmH8
 Entonces cabe la pregunta de si el mecanismo de precios puede coordinar las transacciones de
mercado, por qué existen las firmas, cuyas organizaciones coordinan las transacciones dentro
de ellas. ¿Por qué esas transacciones no se hacen en el mercado?
 Hay una brecha en la teoría Neoclásica, y es la de suponer que la coordinación es por precios
cuando se busca analizar los mercados y suponer que la coordinación es por la organización
cuando se analizan decisiones de empresa
 La brecha es que no se explica cuándo la asignación de recursos se hace por precios y cuándo
se hace por organización
 Dobb explica que Smith se da cuenta, al revés, que existe algo más importante que las relaciones
dentro de una fábrica. El empresario busca la división del trabajo dentro pero se relaciona con
una especialización mucho más grande, inconsciente de su rol como célula en un organismo, del
que puede describirse como dice Robinson, la red externa de precios relativos
 Es decir, debemos explicar cuándo aparece la firma en una economía de intercambio
especializada
 Debe explicarse los fundamentos de porqué se elige entre esas dos alternativas, coordinar por
precios o coordinar dentro de la firma
 ¿Es porque algunos prefieren trabajar bajo el mando de otros y algunos prefieren trabajar
mandando a otros?
Esto no puede ser un argumento, pues supondría por preferencias que algunos pagarían para
tener gente al mando, y otros pagarían para estar al mando de otro, pero esto es inconsistente
con el mecanismo de precios pues la competencia haría que esa diferencia sea nula
 Podría argumentarse preferencia por comprar a firmas y no a individuos, pero aún así, las firmas
existen sin eso.
 Debe haber otra cosa para que existan las firmas como mecanismo alternativo de asignación de
recursos
 La principal razón de por que es beneficioso establecer una firma es por que hay un costo de
usar el sistema de precios, de descubrir los verdaderos precios, y ese costo puede ser reducido
con especialistas organizados que venden esa información. Es el costo de negociar y coordinar
un contrato con cada transacción de mercado.
 Dentro de una firma, hay una reducción en el número de contratos, pues no se contrata con el
mecanismo de precios de mercado, haciendo un contrato todos los días con los factores que
están dentro de la firma. Ese es el costo que se reduce comparado con el mercado
 Cuando un factor entra a una firma, el contrato es de empleo, donde se establece una relación
de agente y principal
 Hay otras desventajas del uso del sistema de precios. El que compra un bien o servicio a largo
[plazo], puede que no solo reduzca el costo de re contratación, sino que reduzca el riesgo, por
ejemplo, por falta de previsión, el contrato es más incompleto, no especificando las alternativas,
dejando el servicio en términos generales, pues al vendedor solo le interesan limitaciones
generales. Las especificaciones de lo que efectivamente se haga queda en manos del
comprador.
Allí es donde más probable surja la firma, donde esos contratos a corto [plazo] no sean viables,
principalmente en contratos de trabajo
 En conclusión, la operación del mercado genera costos y ellos pueden reducirse dentro de una
firma, obteniendo factores a menor costo y, si no, puede volverse a hacer la transacción de
mercado
 La incertidumbre tiene un papel en la generación de firmas, pero no el que le atribuye Knight,
como que los empleados cobran fijo y el empresario el residuo que es fluctuante. Puede ser lo
contrario. La cuestión es porqué esas tareas no se hacen directamente por el mercado
 Las regulaciones gubernamentales, como impuesto a las ventas, racionamiento, si bien no
serían generadoras de empresas, como las empresas pueden saltarlas, serían menores costos
para ellas y por lo tanto incentivo a aumentar su tamaño
 Una firma es un sistema de relaciones donde la dirección de recursos depende de un empresario
 El tamaño de la firma, es decir, si más o menos transacciones se realizan, tiene ahora un
argumento que lo puede explicar
 Knight ve que la Teoría Neoclásica no puede explicar
 Podemos seguir argumentando y preguntar por que si la firma existe por reducir costos, por qué
no hace toda la producción una sola firma?
 Primero, la coordinación de la firma tiene rendimientos decrecientes (costos crecientes) por lo
que el costo que reduce tiene cada vez menos efectividad comparado con el mercado u otra
firma
 Esa explicación es mejor que otras
 Un argumento dice que la firma nace de la división del trabajo. La creciente división de trabajo,
necesita una fuerza integradora de ese caos.
 Pero eso es incorrecto, lo integrador es el mecanismo de precios y lo que debe explicarse por
qué esa fuerza integradora debe sustituirse por otra, la coordinación por la firma
 Cuando Knight parte de un mundo sin incertidumbre, lo describe como uno donde no es
necesaria la firma, la coordinación por la firma. Todo es automático.
 Al introducir la incertidumbre dice que es el empresario el que predice los consumos, tecnología,
y ello es la fuente de la planificación y coordinación de la firma, que asegura a otros, un ingreso
fijo
 Un error en Knight es pensar que la firma son los empresarios que conocen la forma de
pronosticar, pero eso no necesariamente crea la firma, podría ser un asesor que contrata la
firma. También puede pagarse por un trabajo sin estar dirigiéndolo
 En ninguna parte Knight da una razón de porqué el sistema de precios debe reemplazarse
 Respecto a la curva de costos
 Relación principal agente
 Utilidad de la definición