Exp.

N°: 00628-2023-0-1601-JR-LA-
09
Especialista: Gisella Castañeda
Escrito Nº: Correlativo
Sumilla: CONTESTAMOS
DEMANDA
CUESTION PROBATORIA
SEÑOR MAGISTRADO DEL NOVENO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PÚBLICO DE

ELECTRICIDAD ELECTRONORTE MEDIO SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA – HIDRANDINA S.A., identificada
con RUC Nº 20132023540, debidamente representado por
sus apoderados ANGELES ROJAS JHONNY RAUL,
identificado con DNI Nº 18121755 y ROBERT
ALEXANDER MARTINEZ PINEDA identificado con DNI Nº
33265332, ambos con domicilio real y procesal en Jr. San
Martin Nº 831 – Trujillo, con domicilio procesal en Mz D
Lote 14 Urb. Covicorti, Casilla Electrónica Nº 1877 y
Casilla Judicial Nº 577 de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, en el proceso seguido por MARIA
CABANILLAS PALOMINO DE ARIAS sobre Reposición y
pago de indemnización por daños, a Ud. con el debido
respeto nos presentamos para exponer:

I. COMPARECENCIA

En merito a la demanda interpuesta, COMPARECEMOS ante vuestro despacho en

busca de Tutela Procesal Efectiva y a efectos de ejercer el derecho de defensa, así

como actuar en salvaguarda de los intereses de mi representada HIDRANDINA

S.A.., identificada con RUC. N° 20132023540, en el proceso judicial por

Reconocimiento laboral, seguido por la Sra. MARIA CABANILLAS PALOMINO DE

1
 ARIAS, señalando nuestro domicilio procesal físico y electrónico donde se nos harán

llegar las notificaciones ulteriores correspondientes.

II. PETITORIO

Recurro a vuestro despacho con el fin de contestar la demanda interpuesta en contra

de mi representada, la cual SOLICITO sea declarada INFUNDADA en todos sus

extremos por los fundamentos facticos y jurídicos que paso a exponer.

III. CONTESTACION DE DEMANDA

III.1. SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO EXPRESADOS EN LA

DEMANDA:

1. En cuanto al punto 1) de su fundamento de hecho, es CIERTO que la

demandante ingresa, pero es necesario precisar que es una MEDIDA

CAUTELAR DE REPOSICIÓN PROVISIONAL emitida por el 8vo Juzgado

Especializado Laboral de Trujillo en razón del expediente 765-2017.

2. En cuanto al punto 3 respecto a que es CIERTO que el proceso judicial

2
 concluye y es FALSO que la empresa nunca realizó el cese, HIDRANDINA

S.A. comunicó de manera clara y concreta que, en relación a la conclusión

del proceso primigenio es que estamos sujetos a acatar y dar cumplimiento a

las decisiones judiciales o de índole administrativo, emanadas de autoridad

judicial competente, en sus propios términos, sin calificar su contenido o sus

fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo

responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señale.

3. Es FALSO que haya realizado actividades permanentes puesto que sus

labores se encontraban condicionadas a la medida cautelar ya mencionada.

4. Es FALSO que se le indicó una terminación de contrato. Es FALSO que haya

existido despido en contra de la demandante.

Negamos enfáticamente las alegaciones asumidas por la demandante en todos los

sustentos desproporcionales y gaseosos de su pretensión de reposición e

indemnización por daños y perjuicios en la modalidad de lucro cesante y daño moral,

al señalar haber sido despedido por parte de mi representada sin mayor detalle o

medio probatorio idóneo.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA

IV.1. Respecto a la inexistencia de despido incausado

1. La Corte Suprema considera que otorgar el derecho a una relación laboral a

plazo indeterminado por “la demora en pedir la cancelación de la medida
cautelar” significa amparar un derecho en una premisa subjetiva, sin sustento
en una norma legal.
2. La Corte considera que ello resulta incorrecto. Asimismo, advierte que el artículo
347 del Código Procesal Civil no prevé que la medida cautelar le otorgue al
trabajador demandante el derecho a una relación laboral a plazo
indeterminado si la empresa demandada no lo cesó cuando tomó

3
 conocimiento de la conclusión del proceso sobre desnaturalización de
contratos modales para servicio específico y reposición laboral.

Artículo 347.- Medidas cautelares

Consentida o ejecutoriada la resolución que declara el abandono del

proceso, quedan sin efecto las medidas cautelares, y se archiva el
expediente.

3. A su vez, el Supremo Tribunal toma en cuenta que el despido incausado opera

cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante

comunicación escrita, sin expresarle causa.

4. En tal sentido, un despido será justificado o injustificado en tanto la voluntad

extintiva de la relación laboral manifestada por el empleador se lleve a cabo con

expresión de causa o sin ella, es decir, cuando se indican (o no) los hechos que

motivan y justifican la extinción de la relación laboral. Entonces, el despido será

legítimo sólo cuando la decisión del empleador se fundamente en la existencia de

una causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada en el

procedimiento de despido, en el cual se deben respetar las garantías mínimas

que brinda el derecho fundamental al debido proceso (Cfr. STC N.º 04229-2005-

PA/TC).

5. Lo que no se configura en el presente caso, ya que el cese se sustenta en la

resolución que deja sin efecto la medida cautelar que ordenó la reposición del

trabajador demandante el cual se acredita en el memorándum que se le otorgó a

la demandante y también se sustenta en la Constancia de Verificación de

“despido”.

6. Es así que, otorgar el derecho a una relación laboral a plazo indeterminado por la

demora en pedir la cancelación de la medida cautelar, es amparar un derecho en

4
 una premisa subjetiva y que no tiene sustento en una norma legal, lo que resulta

incorrecto.

En suma, solicitamos que la pretensión de reposición debe declararse INFUNDADA,

TODA VEZ QUE NO SE HA PRODUCIDO DESPIDO INCAUSADO SINO EL

CUMPLIMIENTO DE LA REVOCATORIA DE LA MEDIDA CAUTELAR DE

REPOSICION POR LA CONCLUSION DEL PROCESO PRIMIGENIO.

IV.2. Respecto al pago de lucro cesante:

1. La pretensión de lucro cesante demandado no surte efecto alguno, toda vez que

la pretensión principal como hemos expuesto deviene en infundada por no

acreditarse el despido incausado. Asimismo, no puede equiparse esta pretensión

con remuneraciones devengadas, pues se estaría considerando na aplicación

indebida del Art. 40° del D.S. N° 003-98-TR; situación que no admite nuestras

normas laborales.

2. Para este fin, la Corte Suprema de la República en innumerable análisis, invoca a

la prudencia y valoración equitativa de las pruebas aportadas para generar la

posible indemnización al sujeto imputado como acreedor –que en este caso es

sólo su empleador – por ello mal podría obligarse a mi representada cuando al

margen de cumplir sus obligaciones, no participó en la generación del daño por

existencia de fractura causal.

3. Por otro lado, y sin perjuicio de ello, en el supuesto negado que se declare la

existencia de un despido incausado, respecto al lucro cesante, debe tenerse en

cuenta lo señalado por la jurisprudencia nacional, específicamente en la

CASACIÓN 12854-2016, MOQUEGUA, donde se señala en el fundamento

décimo lo siguiente:

5
 i. Que el despido arbitrario efectuado en contra del demandante le ocasionó
daño patrimonial, en la modalidad de lucro cesante, dado que hubo una
falta de ingresos de determinados bienes o derechos al patrimonio del
actor, quien se vio privado de beneficios que hubiera obtenido de haber
continuado laborando para la recurrente;

ii. Que el pago del lucro cesante no puede asimilarse a las remuneraciones
no canceladas, pues ello constituiría enriquecimiento indebido y pago por
labor no efectuada;

iii. Que siendo ello así es posible acudir a lo dispuesto en el artículo 1332°
del Código Civil (dispositivo que ha sido ignorado por la Sala Superior),
norma que expresamente refiere que, si el resarcimiento del daño no
pudiera ser probado en su monto, el juez deberá fijarlo con valoración
equitativa;

4. Actualmente, mediante CASACION LABORAL N° 8960-2018-LIMA de fecha

24.03.2021 se analizó y estableció criterio en referencia al quantum del lucro

cesante donde se estableció en el CONSIDERANDO SEPTIMO:

“(…)En tal sentido; sí se encuentra acreditado que los

ingresos dejados de percibir ocasionados por el despido,
desaparecieron en alguna medida al haberse demostrado
fehacientemente que el actor ha obtenido ingresos al
prestar servicios en otra entidad; como ocurrió en el 
presente caso, es entendible que el daño ocasionado por el
despido se haya visto reducido, siendo un elemento
objetivo para establecer el quantum indemnizatorio del lucro
cesante el  haberse acreditado que el agraviado obtuvo
ingresos en el tiempo que estuvo despedido.(…)”

5. Finalmente, en el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral

del 2019, realizado en Tacna el jueves 23 y viernes 24 de mayo del 2019, se

determinó respecto al otorgamiento y cálculo del lucro cesante en caso de

despido, que el daño patrimonial a título de lucro cesante debe entenderse como

todos los ingresos dejados de percibir como consecuencia directa e inmediata del

despido, en las demandas indemnizatorias por despido inconstitucional,

6
 incausado o fraudulento, y declaradas como tales en la vía judicial, cuya

existencia real y objetiva del daño deberán ser acreditadas para determinar su

cuantificación, la cual será sustentada en parámetros temporal (referido al tiempo

de duración del cese) y cuantitativo (referido al importe de los ingresos ciertos

dejados de percibir), así como otras circunstancias que incidan de manera directa

en dicha cuantificación. 

En consecuencia, y al no haberse acreditado la existencia de un supuesto despido

incausado, la presente pretensión deviene en INFUNDADA.

IV.3. Inexigibilidad de la pretensión indemnizatoria por daño moral:

1. El demandante afirma que, a razón de un supuesto despido incausado se le ha

ocasionado un daño moral, por no subvencionar los gastos de toda su familia.

2. El daño moral conceptualizado como daño extra patrimonial engloba tanto al

daño moral como el daño a la persona; y ésta última considerada en dos

categorías i) El daño psicosomático: daño al soma o biológico y daño a la psique,

con recíprocas repercusiones; y, ii) el daño a la libertad fenoménica o “proyecto

de vida”, el mismo que se lesivo como unidad mas no diferenciado; en este

sentido Sessarego concluye:

“(…) el mal llamado daño “moral” no es una instancia autónoma o

diferente del “daño a la persona” sino que se trata de la lesión a
uno de los aspectos psíquicos no patológicos de la misma, de
carácter emocional. De ahí que, a la altura de nuestro tiempo,
carece de significado seguir refiriéndose obstinadamente a un
supuesto daño “moral”. Lo que se daña son los principios morales
de una persona. Este específico daño al bagaje moral causa, en la
persona que lo sufre, perturbaciones psíquicas de distinta
magnitud e intensidad, generalmente no patológicas. En síntesis, a
propósito de un agravio a los principios morales lo que se daña,

7
 por las perturbaciones que origina, es la esfera psíquica del sujeto.
De ahí que el mal llamado daño “moral” -que es exquisitamente
jurídico- se incorpora como un específico aspecto del más amplio
espectro del genérico “daño a la persona” en la categoría del “daño
psicosomático”, preponderantemente de carácter psíquico (…)”.

3. Por ello, en materia laboral, el evento típico ante el cese de una relación de

trabajo, será cuando el demandante sostenga y acredite un detrimento en su

patrimonio personal o familia en forma progresiva a causa del cese impugnado

administrativa o judicialmente; salvo que se sustenten beneficios posteriores por

la obtención de un nuevo empleo, que se producen después del despido, en el

cual no podrá calificarse como un evento dañoso, al ser contingencias

independientes. 

4. Al respecto, a través de la Casación N° 699- 2015-Lima, la Corte Suprema de la

República precisó que dichos supuestos alegados por el actor en su demanda no

corresponden ser suficientes para solicitar su indemnización: 

“El demandante en su escrito de demanda, sostiene que los daños

emergentes consisten: 1) El pago de honorarios profesionales del
abogado que lo patrocinó en el proceso laboral, 2) las deudas
contraídas por servicios públicos, institucionales del sistema
financiero y, otras que no son del sistema financiero, y 3) la venta
forzosa del vehículo de su propiedad. Respecto al primer punto, no
obra en autos el contrato por prestación de servicios profesionales
que acredite la suma pactada ni el recibo de honorarios
correspondiente que acredite la suma pagada o lo adeudado en tal
contrato. En cuanto al segundo punto, si bien es cierto que
existieron obligaciones impagas a entidades financieras que
luego de los requerimientos correspondientes se han judicializado,
afectándose lógicamente en algunos casos bienes del actor,
también es cierto que, no existe pérdida patrimonial que se
califique como daño emergente, en razón a que algunas de
estas obligaciones han sido canceladas, además que no obra
en autos que dichos bienes hayan sido objeto de remate
judicial. La obligación alimentaria, que el demandante tendría con
su menor hijo, no constituye daño emergente, puesto que esta

8
 deriva de una relación familiar que necesariamente debe acudirse
haya sido o no despedido. Tampoco constituye daño emergente
el pago de pensiones a la universidad, por tratarse
obligaciones familiares. Finalmente, en cuanto al tercer punto, no
obra en autos medios probatorio idóneo que acredite que el
demandante se haya visto forzado a vender el vehículo de su
propiedad; ni se acredita que haya sufrido pérdida de alguno de los
bienes muebles o inmuebles de su patrimonio descrito en la
Declaración Jurada de Bienes y Rentas que obra a fojas
trescientos dos. Siendo así, se puede concluir que tratándose el
daño emergente la pérdida o menoscabo que se produce en el
patrimonio de la persona, tal concepto no se ha acreditado en el
presente proceso (...)”
5. Además, cuantiosa jurisprudencia afirma la necesidad de establecer entre los

hechos que imputan el daño moral una equivalencia razonada debidamente

acreditada, así muestra una reciente Sentencia de Vista expedida por la Primera

Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,

del Exp. N° 03410-2013-0-1601-JR-LA-04, cuyo demandante Bernando Flores

Peña contra Green Perú S.A, al establecer:

“SEXTO.- Que, respecto de la pretensión de indemnización por

daños y perjuicios (daño moral), si bien nuestra Corte Suprema
en múltiples casaciones emitidas, cítese a modo de ejemplo la
Casación N° 5423-2014 Lima y 699-2015 Lima, ha admitido la
posibilidad de reconocer una demanda de indemnización por daños
y perjuicios por daño moral con ocasión del despido sufrido, aun
cuando el trabajador hubiese cobrado la indemnización por despido
arbitrario establecida en el artículo 38 de la LPCL; ello debido a
que la indemnización tarifada fijada por la ley está prevista para
todos aquellos daños ordinarios que se puedan presentar producto
del despido arbitrario y no para los daños extraordinarios
generados por la conducta maliciosa del empleador; sin embargo,
esta posibilidad de indemnizar el daño moral con ocasión de
un despido arbitrario, no exime de responsabilidad del
trabajador de acreditar el daño sufrido, ello conforme el

9
 criterio casatorio expuesto en la Casación N° 139-2014-La
Libertad, ya que si bien el artículo 1332 del Código Civil no
exige una prueba precisa del daño extra patrimonial sufrido
por la víctima para su cuantificación, ello no exime la carga
que tiene el demandante de acreditar la existencia de los
hechos concretos que habrían provocado el daño moral que
alega haber sufrido; distintos a la aflicción generada por el
acto lesivo (despido), ya que ésta como daño ordinario y
previsible con ocasión de la extinción de la relación laboral –se
entiende- resarcida con el reconocimiento del artículo 38 de la
LPCL.
6. Que, y haciendo referencia a los elementos de responsabilidad laboral contractual

que cita el actor en su escrito de demanda, verificamos que dichos elementos no

se cumplen, conforme a los siguientes fundamentos

i. Sobre el “comportamiento antijurídico”, debemos precisar que, tal

y como lo referimos anteriormente, el cese del actor se debió al
vencimiento del plazo del contrato modal.
ii. Sobre el “daño”, precisamos que dado el hecho de que no ha
existido un despido arbitrario, no se satisface el presente
elemento, por cuanto no existe afectación alguna de los derechos
del actor, al tratarse de una extinción del vínculo laboral válida.
iii. Sobre la “la relación de causalidad”, es preciso indicar que las
obligaciones personales del actor, entre otras, son ajenas a mi
representada, en tanto, las obligaciones que éste tenga, y/o
necesidades han sido ocasionadas por voluntad e independencia
del propio actor, en las que mi representada no tuvo participación
directa o indirecta.
iv. Finalmente, sobre el “factor de atribución”, es menester precisar
que no existe tal situación, en tanto el supuesto “dolo” alegado, ha
quedado desvirtuado, teniéndose en consideración la extinción
laboral válida entre mi representada y el actor.
7. De otro lado, el actor no ha narrado como parte de su teoría del caso ningún

hecho o circunstancia concreta -distinta al hecho mismo del despido incausado

que alega- que como consecuencia del “supuesto despido irregular” producido, le

haya provocado una gran aflicción o sufrimiento pasible de indemnización a título

1
0
 de daño moral. Aquí, corresponde señalar que el sólo hecho de la ocurrencia

de un despido arbitrario, no constituye prueba suficiente de la efectiva

ocurrencia o concreción de un supuesto de daño moral ni mucho menos se

haya acreditado un daño permanente en el tiempo, porque el despido arbitrario

posee sus propios mecanismos de reparación. 

Finalmente, no es correcto sostener que su sola producción u ocurrencia (del despido

incausado, en caso acreditarse) supone automáticamente inferir la existencia de un daño

moral, como el que es materia de la demanda.  Para que este se entienda probado, debe

alegarse y probarse el hecho o hechos que, como consecuencia del despido incausado,

constituyen indicativos inequívocos de la producción del daño moral invocado; debiendo

declarar INFUNDADA esta pretensión.

IV.4. INEXISTENCIA DE OBLIGACION DE PAGO POR HONORARIOS

PROFESIONALES Y PAGO DE COSTOS PROCESALES:

Conforme a todo lo expuesto resulta infundada su pretensión de pago de honorarios

profesionales, en principio por no acreditarse los supuestos de desnaturalización por

contratación fraudulenta de tercerización y contratación laboral, despido arbitrario,

indemnización por lucro cesante, daño moral daño punitivo y reintegros de beneficios

sociales y condiciones laborales carentes de responsabilidad directa, alegados en toda la

demanda; Asimismo, pretender que se declare obligación de pago por costos procesales

diferenciados con honorario profesional cuando confunde ambas figuras jurídicas con el fin

de obtener una ventaja económica adicional, sin mayor sustento; por ello también

solicitamos sea declarado INFUNDADA dicha pretensión

V. FUNDAMENTACION JURIDICA

Artículo 37º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, según el cual, ni el despido ni el

1
1
 motivo alegado se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos.

Artículos 21 y 22 de la Ley Procesal del Trabajo, que precisan las formalidades y

pautas que deben observarse al momento de contestar la demanda, incluyendo los

anexos a la misma.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Por principio de adquisición de la prueba hacemos nuestros los medios probatorios

ingresados al expediente con excepción de aquello que hayan sido materia de tacha,

oposición o cualquier cuestionamiento procesal en el presente escrito o escritos

previos en el presente proceso o acumulados, sin perjuicio de ello ofrecemos:

a) Declaración de parte del demandante: Que brindará el demandante de forma

personal, para determinar sus funciones laborales, y condiciones laborales ocupados

por el actor.

b) Documentales:

VI.1. File del demandante con la finalidad de acreditar su trayectoria laboral.

VI.2. Acta de reposición de fecha 20 de setiembre de 2017 con la finalidad de

demostrar que el demandante fue repuesto por una medida cautelar y

mandato judicial

VI.3. Memorándum de cese HDNA-GR-0045-2023 donde se sustenta el motivo por

su cese con mi representada es por la conclusión del proceso originario de la

medida cautelar, siendo un hecho sustentado y causa justa.

VII. CUESTION PROBATORIA

VII.1. OPOSICIÓN A LAS EXHIBICIONALES DEL REGISTRO DE CONTROL DE

ASISTENCIA DE LOS DEMANDANTES

a) Fundamentos de Hecho:

1
2
 Nuestra Ley Procesal Laboral exige que las exhibicionales sean plenamente

identificadas y fijadas la finalidad para el cual se estaría requiriendo su

presentación en el proceso laboral, en la medida de equilibrar las cargas

procesales, y la disposición de las mismas bajo el principio de colaboración.

El demandante pretende que se exhiba el registro de control de asistencia con la

finalidad de acreditar hora de ingreso y salida. Sin embargo, el presente proceso
es un caso de reposición el cual no guarda congruencia con el ingreso y salida de
un trabajador.
Frente a nuestros argumentos, solicitamos sea declarado IMPROCEDENTE o
NO ADMITIDA dicha exhibicional por no cumplir con las formalidades exigidas
por la Nueva Ley Procesal de Trabajo.
b) Fundamentos De Derecho:

Artículo 21º y 46º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

c) Medios Probatorios: 
El propio escrito de demanda donde el actor solicita dicho documental sin mayor
sustento ni finalidad.
Nos reservamos nuestro derecho de ampliar nuestras cuestiones probatorias en la etapa
correspondiente-

VIII. ANEXOS

1.A Copia de DNI de representante legal

1.B. File del demandante con la finalidad de acreditar su trayectoria laboral.

1.C. Acta de reposición de fecha 20 de setiembre de 2017

1.D. Memorándum de cese HDNA-GR-0045-2023

1.E. Tasa por ofrecimiento de prueba

1.F. Tasa por cuestión probatoria

1.F. 2 Cédulas de notificación

PRIMER OTORSI DIGO: A la vez, DESIGNO como abogado defensor, al letrado que

1
3
autoriza el presente escrito; y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80º del Código

Procesal Civil OTORGO las facultades generales de representación que señala el artículo

74º del acotado, declarando estar instruida de tal representación y de sus alcances.

POR TANTO:

A Usted Señor Juez, Solicito tener por contestada la demanda y ofrecido los medios

probatorios adjuntados

Trujillo, 23 de junio de 2023.

1
4