Expediente : N° 00905-2019-0-0901-JR-CI-03

Especialista: Chávez Bonilla Rosa Enma

Sumilla :  Absuelve traslado de excepción. 

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

NORTE:

JAIME RAFAEL OLORTEGUI AZAÑERO abogado de mi patrocinada de doña

LORENZA HALANOCCA PHOCCO, en juicio ordinario de Nulidad de Acto
Jurídico, que sigo en contra de SALOME CHÁVEZ HALANOCCA; con el objeto
de exponerle y solicitarle lo siguiente:

I. PETITORIO

Que, mediante Resolución Nº 6 de fecha 07 de abril de 2021 se me corre traslado de la la

excepción deducida por la demandada lo que estando dentro del plazo legal y dado que
conviene al derecho de mí patrocinado, acudo a su despacho con la finalidad de:

 ABSOLVER la excepción deducida: excepción de prescripción extintiva de la acción,

SOLICITANDO que se declaren INFUNDADA por carecer de sustento factico y jurídico,
tal como voy a exponer.

II.- FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN DE LA EXCEPCIÓN

La excepción planteada es infundada por lo siguiente:

Que, habiéndose corrido traslado al recurrente, por Resolución Nº 6 de fecha 07 de abril de

2021, de la excepción de caducidad planteada por la demandada en su escrito de fecha 26 de
diciembre del 2021, cumplo con absolver dicho traslado en los siguientes términos: 

1.- Que, el recurrente interpone demanda de nulidad del acto jurídico el día 04 de marzo del
2021, a consecuencia de un despido realizado el día 28 de febrero del 2020, sustentándola en
las causales de Falta de manifestación y de Simulación del acto jurídico con respecto al
inmueble sito en la Mz. S- Lote 14- Urbanización San AGUSTÍN Comas - Segunda Etapa-
Comas, la misma que se encuentra inscrita en el Asiento 2-C de la ficha N° 1500291 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.
2.- Que, la parte demandada pretende se ampare la excepción de caducidad por considerar que
la demanda ha sido planteada fuera del plazo establecido por ley.

3.- Que, mi patrocinada LORENZA HALANOCCA PHOCCO interpone la presente demanda por
haberse enterado de la falsedad del documento en el mes de diciembre del 2015, documento
que la demandante me hace firma de anticipo de herencia documento que lo trajo redactado y
en forma violenta hizo firmar y como mi patrocinada es analfabeta confió en sus palabras y días
después lo lleva a firmar a la notaria haciéndola retornar rápidamente a su casa, es por eso que
solicita se declare nula la escritura pública por ser un documento totalmente falso y simulado, la
misma que está registrada en la partida electrónica Nª 432561319 asiento C00001 del
REGISTRO DE Propiedad Inmueble, toda vez que la demandada aprovechando de la confianza
y falta de conocimiento de mi clienta, ya que mi patrocinada es una mujer iletrada, analfabeta,
actuando en todo momento de mala fe la demandada.

4.- ES DECIR, SEÑOR JUEZ QUE LA DEMANDADA ACTUO EN TODO MOMENTO DE MALA
FE Y APROVECHO QUE MI PATROCINADA ES ANALFABETA PARA HACERCE
ILEGALMETE DEL INMUEBLE DE MI PATROCINADA Y RECIEN APENAS SE ENTERA DE LO
QUE REALMENTE HABIA HECHO LA DEMANDADA ES CUANDO RECIEN MI PATROCINADA
EN DEFENSA DE SU PROPIEDAD RECURRE AL PODER JUDICIAL SOLICITANDO LA
TUTELA JURISCDICIONAL EFECTIVA, ES POR TAL MOTIVO QUE DEBE COMPUTARSE
PARA EFECTOS DE PRESCRIPCION DESDE MES DE DICIEMBRE DEL 2015. Ello en
atención a lo dispuesto por el artículo 1994, numeral 8, del Código Civil, según el cual se
suspende la prescripción “mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano”,
lo que se replica por el artículo 2005 del mismo código, que dispone la misma regla para el caso
de la caducidad.

5.- Que, en consecuencia, ante lo expuesto precedentemente, debe declararse infundada la

excepción de caducidad planteada por la demandada.

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto en lo que fuere de ley.

Lima, 27 de abril del 2021