EXP.

: Nº7777-2020
SEC.: LUIS ALBERTO GARCIA
SUM.: CONTESTO DEMANDA Y PRESENTA 
EXCEPCIONES.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARAZ.

 
PABLO ALEJANDRO BUSTOS PAJUELO, identificado con

DNI. Nº 32403378, sobre la TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL; a Ud. con el debido

respeto digo:  

PETITORIO:

Que, dentro del término de Ley, recurro a su Honorable Despacho

con la finalidad de contestar la presente DEMANDA, NEGANDOLA Y

CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos, ya que dicha acción carece de todo

sentido lógico y jurídico, así como también de cualquier fundamento creíble por parte del

demandante, solicitando a su honorable Despacho se declare INFUNDADA dicha demanda

en su oportunidad, en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO. -Que, la demandante es mi vecina en la Provincia de Huaylas Departamento

de Ancash, colindante de mi predio, en el cual hubo un percance o un mal entendido del

cual se sucito este dilema, desconozco la persona quien dejo abierto el canal de regadío de

mi huerto, ya que este es un lugar es de pase libre y sin delimitaciones, pese a estas

circunstancias yo accedí a retribuir con los daños ocasionados.

SEGUNDO: Es en ese sentido, mi persona compenso una suma de dinero que fue

requerido por la demandante por los daños ocasionados a su predio, un importe de

S/.400.00 nuevos soles de fecha 1 de enero del 2020.

Por ende, pido la CANCELACION DEL ESCRITO presentado ante el Juzgado de

primera instancia (por única vez), que adjunto al presente; siendo que en honor a la verdad

que yo compense de los daños ocasionados para evitar percances.

TERCERO: Tanto es así mi desconocimiento en la materia judicial, que la demandante

aprovechándose de mi ignorancia en esta materia me hizo creer que pagándole la suma de

dinero, cosa que logró tanto es así que con fecha 26 de Junio del 2005, el suscrito a

solicitud e insistencia del demandante, le canceló la cantidad de S/.140.00 nuevos soles,

como concepto supuestamente de la preparación de la Denuncia Penal, mediante RECIBO

Nº 021795, de fecha 26 de Junio del 2005, cuya original adjunto al presente recurso, y que

el demandante nunca confeccionó contra mi anterior empleador. SIENDO QUE EN EL

TRANSCURSO DE LOS AÑOS HE TOMADO CONOCIMIENTO QUE NO

PROCEDE NINGUNA DENUNCIA CONTRA MI ANTERIOR EMPLEADOR, AL

NO CONTAR MI PERSONA CON UNA SENTENCIA LABORAL FIRME Y

CONSENTIDA, lo cual por supuesto tenía conocimiento pleno el demandante, en el

extremo de que no procedía dicha denuncia penal ya que aun seguía en curso la demanda

laboral presentada contra mi anterior empleador, pero que aún así se aprovechó de mi

ignorancia logrando que me desprendiera de mis pocos fondos económicos que poseo.-

CUARTO: Muy aparte de haberle cancelado el íntegro por lo solicitado por parte del

demandante y que nunca se acordó que dicha persona, es decir el demandante me asesoraría

en los casos interpuesto al Poder Judicial, dicha persona me cobró en ese entonces todos los

gastos que supuestamente acarraría dicha presentación de la demanda, tal como lo acredito

con los RECIBO NROS. 21249 de fecha 04 de Noviemmbre del 2005, por el importe de

S/.30.00 nuevos soles, RECIBO Nº 21189 de fecha 28 de Octubre del 2005, por el
importe de S/.30.00, RECIBO Nº 022110, de fecha 14 de Diciembre del 2005, por el

importe de S/.20.00 nuevos soles; los cuales lo acredito en original en la presente

contestación.

QUINTO: Es importante señalar Señor Magistrado, el demandante TIENE COMO

MECANISMO Y MEDIO DE VIDA (Modus Viventis) ESTA FORMA DE

APROVECHARSE DE LA IGNORANCIA Y FALTA DE CONOCIMIENTO DE

LAS PERSONAS QUE EN ALGUN MOMENTO PUDIMOS CAER EN

DESGRACIA, en ese sentido debo manifestar que para fines de la conciliación el

demandante ha faltado a la verdad al afirmar que mi persona no ha asistido a la solicitud de

conciliación planteada por el accionante, prueba de ello es que presento la carta notarial en

original de fecha 16 de Abril del 2008 y recepcionado por el Conciliador “ASOCIACION 

DE CONCILIACIÓN  ZEVALLOS ORTIZ”,  y diligenciado vía notarial, quien da fe de

la recepción del mismo, cuya original corre a fojas 124 y 125 del principal, en donde se

puede apreciar en forma clara y expresa QUE EL DEMANDANTE NO ASISTIO NI A

LA PRIMERA NI A LA SEGUNDA CITACION DE CONCILIACION INVITADO

POR EL,  Y QUE  DE MANERA DOLOSA PRETENDE HACER CREER A SU

DESPACHO QUE EN TERCER CITACION MI PERSONA NO ASISTIO,

CONCLUYENDO DE FORMA ENFATICA DE QUE SI EL DEMANDANTE NO

ASISTIÓ EN SU PRIMERA Y DEBIDA OPORTUNIDAD A LA CITACION DE

CONCILIAR ESTA DEBIA ARCHIVARSE CONFORME A LEY. DE IGUAL

FORMA DEBO MENCIONAR QUE A FOJAS  126  DEL PRINCIPAL CORRE LA

CONSTANCIA DE ASISTENCIA  QUE MI PERSONA  A LA SOLICITUD DE

CONCILIAR INVITADO POR EL DEMANDANTE  Y QUE POR EL MOTIVO

QUE EL SR. LEIRO MAGLERIO ROSALES VEGA, NO ASISTIO A DICHA

AUDIENCIA, TAL COMO LO ACREDITO CON DICHA PIEZA PROCESAL,

CONSECUENTEMENTE ESTE CARECE DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR,

REQUISITO INDISPENSABLE PARA EL DERECHO DE ACCION POR PARTE

DEL DEMANDANTE Y QUE A LA INASISTENCIA DE ESTE ULTIMO ESTA

DEDIÓ ARCHIVARSE EN FORMA DEFINITIVA.

SEXTO: Asimismo para acreditar lo fundamentado anteriormente debo afirmar que el

suscrito ante el primer requerimiento realizado por el demandante coaccionándome a

entregarle dinero de forma ilícita lo denuncie penalmente ante la Fiscalía Penal de Turno,

siendo que a mérito de la actividad probatoria, el Ministerio Público lo denuncio

penalmente siendo que actualmente se encuentra en giro ante la Sexta Sala Especializada en

lo Penal para Reos Libres, Exp. Nº121-2010-A.  

SETIMO: De igual forma es importante mencionar Señor Magistrado que el demandante

pretende sorprender a su Despacho aduciendo falsamente que supuestamente  me habría

preparado la demanda e impulsado dichas demandas a efectos de que mi persona haga valer

su derecho en los Expedientes preparados por el demandante cuyos expedientes Nros. 033-

2005 y Exp. Nº 293-2004, cuyo reporte en original corre en fojas  127 y  128 del  principal

en forma correspondiente, se puede apreciar claramente QUE AUN CORRE EN  GIRO,

es decir no han sido resueltos ni siquiera en Primera Instancia, y que de manera burda el

demandante pretender cobrar “Honorarios Profesionales” por dichos expedientes, SIN

HABER ESTOS CONCLUIDOS ANTE EL ÓRGANO CORRESPONDIENTE.

OCTAVO:  Como mencioné anteriormente Señor Magistrado que la forma de vida del

demandante es el  de accionar contrario a ley aprovechándose de la ignorancia de los

clientes que sorprenden como es el caso que corre en autos, es que a fojas 129, 130,  131, 

132,  133,  134, 135,  136, 137, 138, 139,  140,  141,  142, 143 del principal corren los

reportes en original emitidos por el Ministerio Publico en donde el demandante  tiene

como medio de vida estos actos ilegales, SE PUEDE ACREDITAR QUE EN DICHOS

REPORTES QUE EL ACCIONANTE  ESTA DENUNCIADO Y PROCESADO POR

DIFERENTES JUZGADOS PENALES DE LIMA POR LO DELITOS DE ROBO

AGRAVADO (DOS O MAS PERSONAS), VIOLACION DE DOMICILIO,

USURPACION, DAÑOS, DELITO CONTRA LA FE PUBLICA, APROPIACION

ILICITA, FALSIFICACION DOCUMENTARIA, ABUSO DE AUTORIDAD,

DELITO CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL, FALSEDAD GENERICA,

FRAUDE PROCESAL, COACCION, EXTORSION, FALSEDAD IDEOLOGICA,

LESIONES GRAVES (PELIGRO INMINENTE DE LA VIDA), ROBO SIMPLE,

ROBO AGRAVADO CON CRUELDAD, USURPACIÓN (DESTRUCCION,

ALTERACION DE LIMITES),  USURPACION  (CON ARMA DE FUEGO

EXPLOSIVO), DAÑO AGRAVADO Y OTROS, TAL COMO SE ACREDITA EN

DICHOS REPORTES OFICIALES DEL MINISTERIO PÚBLICO.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.- A mérito de mi palabra adjunto mi recibo en original, donde detalla el pago realizado a

la demandante la suma de 400 nuevos soles.

2.- A mérito de mis testigos que atestiguaron el hecho, adjunto la copia de DNI para su

respectiva verificación y procedan a testificar si fuera necesario.

3.

3.- A mérito de la Denuncia Penal formulada por mi persona en contra del demandante, por

el delito de COACCION.

4.- A mérito del REPORTE actualizado de los Procesos Judiciales Expediente Nº033-2005

del 16º Juzgado Laboral de Lima, Expediente Nº293-2004 del 5º Juzgado Laboral de Lima,

en donde acredito que aun se encuentran en giro. 

5.- A mérito de la Resolución de fecha 13 de Agosto del 2010, emitido por el Sexto

Juzgado Penal de Lima, elevándose el Expediente a consulta al Superior Jerárquico, en el

proceso seguido contra el demandante LEIRO MAGLERIO ROSALES VEGA, por el

delito de COACCION.

6.- A mérito de la carta notarial de fecha 16 de Abril del 2008, en donde mi persona deja

claramente establecido al demandante que su pretensión de cobrarme algún tipo de dinero

pone en evidencia la voluntad de aprovechamiento por parte del accionante.

    POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito a su honorable Despacho se declare

INFUNDADA la presente demanda y archivarla conforme a ley.

Lima, 25 de Julio de 2011.