GUIA DE ANALISIS DEL CASO

Nicolle Cantor
Felipe Pérez Martínez
Paula Rodriguez Martínez
LINK PODCAST: https://soundcloud.com/perez-martinez-713516808/caso-dilema-
moral
CASO:
Julio es un niño de 2 años, sus padres lo llevan al hospital porque está con fiebre.
La madre de Julio dice que él siempre ha sido sano, que nunca lo ha visto tan
decaído y que está muy preocupada. El médico nota gran compromiso general,
irritabilidad y en su examen físico destaca rigidez de nuca y explica que es
necesario realizar una punción lumbar para buscar una meningitis como causa de
su estado actual, ya que de ser así es necesario iniciar tratamiento inmediato.

Los padres de Julio, escuchan toda la información, pero no aceptan este

procedimiento. Ellos creen que es de gran riesgo y muy dolorosa, que han
escuchado muchas historias y que no creen que sea necesario realizarla. El padre
dice: “no quiero que le pinchen la espalda, yo sé que usted puede tratarlo igual”. El
médico, después de un fallido intento de hacer cambiar la decisión de los padres
de Julio, les dice que lamenta no lograr un entendimiento, pero que realizará la
punción lumbar, porque es su obligación proteger al niño, velar por su salud y
proteger su vida.
a. Un breve resumen del capítulo en el que se mencione de forma general cuál es
el problema que van a trabajar:
 Se trata de un caso de carácter ético, puesto que en primer lugar el
paciente a tratar es un menor de 2 años, quien presenta un cuadro clínico
que de no ser tratado de forma rápida puede comprometer la vida del
paciente en cuestión de horas. La propuesta del doctor es llevar a cabo un
procedimiento de punción lumbar o espinal que debido a la forma en que se
realiza puede causarle cierto grado de dolor al niño, razón por la cual los
acudientes se niegan a aceptar el procedimiento; sin embargo el profesional
manifiesta que este es el examen más indicado para confirmar o descartar
meningitis por ende y aunque los acudientes no estén dispuestos a seguir
las indicaciones del doctor, el decide efectuar el procedimiento, ya que lo
que realmente importa es la vida del niño y velar por su salud.

La problemática ética radica, en que por un lado está la responsabilidad y

obligación del doctor por mantener el bienestar del paciente y por el otro la
posición de los padres por no aceptar lo que necesita su hijo.
b. La identificación de los dilemas o conflictos morales presentes en el capítulo.
Aquí deberán hacer explícito cuál es la naturaleza del problema y justificar por qué
es un dilema o un conflicto morales (que es lo que está mal del caso, y justificar si
es dilema o conflicto moral)
 Con respecto a este caso en particular, se evidencia un conflicto moral, en
primera instancia se encuentra la situación del padre, quien se niega a
aceptar el procedimiento indicado por el profesional por razones de afecto,
el papá lo que pretende es recurrir a otros métodos donde él no pueda ver o
sentir el dolor provocado a su hijo, pues para él no es lo correcto, No
obstante, no se puede hacer caso omiso a la responsabilidad, obligación y
conocimiento del profesional, quien ofrece la mejor alternativa para proteger
al paciente.
Con esta situación es evidente que el agente afectado es el menor a quien
se le presentan do alternativas la decisión del padre de no aceptar el
procedimiento que muy probablemente como consecuencia comprometerá
su vida y la segunda aplicar la sugerencia del doctor, la cual es al más
viable para confirmar el diagnóstico y velar por la vida del niño, pudiendo
llevar a cabo un tratamiento de manera rápida.

La demanda moral por parte del profesional a cargo es realizar el

procedimiento a como dé lugar puesto que este siente la necesidad
obligatoria de tener con bienestar y salud al menor, de allí parte que se trata
de un conflicto moral, pues aunque al padre pueda sentir el dolor de su hijo,
la manera en que será tratado clínicamente es completamente necesaria
para mantener con vida al niño; pues la decisión del doctor prima sobre la
decisión de los acudientes, aunque al ser un menor de edad este necesite
el consentimiento de sus padres. Ya que lo que prevalece, es el derecho a
la vida y a la asistencia médica.

c. El análisis de las circunstancias

 La situación presentada en el caso es una viva evidencia de lo que muchas
veces puede ocurrir en el campo de la salud, frente al profesional médico y
el acudiente del paciente, es entendible la posición del padre frente a su
respuesta, sin embargo, el padre tiene que pensar en más allá del dolor, si
no también caer en cuenta que el niño con el examen que se le realizaría
(punción lumbar) se confirmara o descartara el diagnostico previamente
dado al niño. Permitiendo proporcionar un conjunto planificado de medios
que tienen como fin de recuperar la salud del menor; también se evidencia
firmeza y el profesionalismo del doctor, al explicarle a los acudientes por
medio de una comunicación adecuada, que la opción que él les brinda es la
 correcta. Partiendo de su ética profesional el doctor respeta lo que
realmente debería de hacerse en estos casos, para salvar y tratar la vida
del paciente de manera adecuada, pronta y darle ciertas garantías al menor
y a sus padres.
d. La viabilidad en el tratamiento del caso
 La decisión final de este juicio ético, es definitivamente aplicar el
procedimiento que sugiere el profesional, en virtud de que el tratamiento es
100% factible económicamente pues muy seguramente su seguro de salud
o eps, cubre la atención hospitalaria, además como lo indica la sentencia T-
823 de 2002 la Corte constitucional preciso que “cuando el paciente es
menor de edad y requiere con suma urgencia la realización de un
procedimiento médico, puedo prescindirse del consentimiento” por ende en
este caso aunque los acudientes se rehúsen a llevar a cabo los exámenes,
la ley protege la vida del niño y el doctor está en la obligación de llevar
hasta la ultima consecuencia por tener a salvo a vida del menor, así mismo,
hay que tener en cuenta que el examen es de vida o muerte, pues si su
diagnostico no se confirma en poco tiempo para la posible “meningitis” el
menor puede perder la vida en pocas horas.
e. La deliberación y justificación moral del curso de acción examinado
 Según Aristóteles y la ética de la virtud, que tiene que ver con tratar de vivir
una “vida moral”. En este caso se podría decir que según su teoría, la
decisión del médico de llevar a cabo el procedimiento a como de lugar da
muestra de su carácter moral honorable, pues el doctor práctica la
honestidad en el caso, frente a sus acudientes dando a conocer la
gravedad del dx y las consecuencias que podría tener si no se realiza, así
mismo pone en práctica la valentía ya que de una u otra manera
desautoriza los padres, con el fin de salvar una vida, esto quiere decir que
actúa de acuerdo a su forma de ser, de esto se trata la “virtud” el médico
actúa frente a su capacidad de razonar y de manera honesta, si se habla de
obrar bien en el sentido moral, lo más indicado es velar por la vida de una
persona, porque existen los medios, está al alcance del doctor hacer algo
para que su paciente esté mejor de salud, esto supone un bien para sí
mismo porque está haciendo lo ético y moralmente correcto, pero también
para un tercero que se beneficia de la decisión del profesional.
No obstante por otro lado, está el papá que claramente no actúa por la
razón sino por la emoción, el acudiente se rehúsa a aceptar el
procedimiento, por el dolor que este puede causar a su hijo, pero no se fija
en que las consecuencias serán peores si no se le realiza este examen al
menor, pues una meningitis puede llevarlo a la muerte en cuestión de horas
y como lo afirma Aristóteles el resultado de una vida conforme a la razón es
la felicidad, por ende, claramente el padre no sería feliz ni tendría un
carácter moral honorable, pues es egoísta pensar solo en si mismo, en su
preocupación pero no piensa en que si no permite el procedimiento podría
perder su hijo ¿qué sería peor?

En conclusión prevalece la demanda moral del doctor sobre la del padre.