Expediente N°00491-2020

Corte Superior de Justicia de Huánuco

PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

1° JUZGADO DE TRABAJO - SEDE ANEXO

EXPEDIENTE : 00491-2020-0-1201-JR-LA-01
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION
U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : JAIMES REATEGUI SUSAN
ESPECIALISTA : ELIZABETH POEHLMANN ORBEZO
DEMANDADO : GERENCIA GENERAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
MINISTERIO PUBLICO REPRESENTADA POR LA FISCAL
DE LA NACION
PRESIDENTE DE LA JUNTA DE FISCALES SUPERIORES
DE HUANUCO
PROCURADURIA DEL MINISTERIO PUBLICO
DEMANDANTE : BURGA BURGOS, JACKELINE GIANNINA

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE (07)

Huánuco, veintinueve de diciembre
Del dos mil veinte.-

SENTENCIA Nº 230 - 2020

La sentencia constituye la decisión definitiva de una cuestión jurídica, acto complejo que
contiene un juicio de valor del mismo, sobre la base de hechos que han de ser determinados
jurídicamente, por lo que debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al
juzgador la creación de la verdad jurídica y así establecer con certeza la procedencia o no de la
materia en controversia; en tal sentido, el Primer Juzgado Especializado de Trabajo, de la Corte
Superior de Justicia de Huánuco, que despacha la Doctora Susan Jaimes Reátegui, ejerciendo
la Potestad de Administrar Justicia, ha pronunciado en nombre del pueblo, la siguiente
Sentencia:

EXPOSICIÓN DEL CONFLICTO JURÍDICO

VISTOS Y OIDOS:

1. PRETENSIÓN:
JACKELINE GIANNINA BURGA BURGOS, interpone demanda laboral, cuyas
pretensiones son las siguientes:

PRETENSIÓN MONTO S/.

PRIMERA PRETENSIÓN AUTÓNOMA: El pago de mis gratificación
S/ 3,428.54
por navidad del año 2018 y por fiestas patrias del año de 2019.
SEGUNDA PRETENSIÓN AUTÓNOMA: Reconocimiento de la
naturaleza remunerativa del Bono por Función Fiscal y las
Asignaciones mensuales establecidas por los Decretos Supremos N°

1 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

016-04-EF, Decreto de Urgencia N° 017-2006, Decreto Supremo N°

002-2016-EF y Ley N° 29142, y su consecuente inclusión como parte
de la remuneración computable de la suscrita para el cálculo de los
beneficios sociales durante el periodo que laboré para el Ministerio
Público bajo el régimen de la actividad privada; esto es, desde el 01
de junio de 2012 al 31 diciembre de 2019.

 PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA SEGUNDA

PRETENSIÓN AUTÓNOMA. Reintegro de pago de beneficios
sociales (Gratificaciones por fiestas patrias y navidad), con
inclusión del bono por función fiscal y Asignaciones mensuales
establecidas por los Decretos Supremos N° 016-04-EF,
Decreto de Urgencia N° 017-2006, el Decreto Supremo N°
002-2016-EF y la Ley N° 29142, como parte de la S/ 20,723.20
remuneración computable del suscrito, desde el 01 de junio
de 2012 al 31 diciembre de 2019.
 SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA SEGUNDA
PRETENSIÓN AUTÓNOMA. Reintegro de pago de la
bonificación extraordinaria (9%) reconocida por Ley N° 29351
(cuya vigencia fue ampliada mediante Ley N° 29714), y la Ley
N° 30334 en base a la remuneración computable que incluye
el bono por función fiscal y las asignaciones mensuales
establecidas en el Decreto Supremo N° 016-04-EF, el Decreto S/ 1,865.09
de Urgencia N° 017-2006, el Decreto Supremo N° 002-2016-
EF y la Ley N° 29142, en las gratificaciones de Fiestas Patrias
y Navidad durante desde el 01 de junio de 2012 al 31
diciembre de 2019.

TERCERA PRETENSIÓN AUTÓNOMA: Que la demandada cumpla

con depositar en favor del suscrito la suma de S/. 12,105.10 (doce mil
ciento cinco con 10/100 soles) por concepto de Reintegro de
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) con inclusión del Bono
por Función Fiscal y las Asignaciones mensuales establecidas en el
Decreto Supremo N° 016-04-EF, el Decreto de Urgencia N° 017-2006,
el Decreto Supremo N° 002-2016-EF y la Ley N° 29142, del 01 de
junio de 2012 al 31 diciembre de 2019., monto que debe ser
depositado en la cuenta bancaria en la que se me viene depositando
mi CTS, más el pago de intereses financieros respectivos que serán
calculados en ejecución de sentencia.

CUARTA PRETENSIÓN AUTÓNOMA: El pago de los intereses

legales, más costas procesales de acuerdo a la séptima disposición
complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

QUINTA PRETENSIÓN AUTÓNOMA: El reconocimiento de los

honorarios profesionales por el patrocinio en el presente proceso, en
un monto ascendente al 15% del monto total amparado en la
sentencia.

2. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
RESPECTO DEL PAGO DE MI GRATIFICACIÓN POR NAVIDAD DE DICIEMBRE DE
2018 Y POR FIESTAS PATRIAS DE JULIO DE 2019

2 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

a) Revisada mis boletas de pago se aprecia que mi empleador no cumplió con el pago de mis
gratificaciones por navidad del año 2018 y por fiestas patrias de julio de 2019.
b) Estando a que mi empleador no cumplió con abonar mis gratificaciones antes señaladas y
siendo que el artículo 26° inciso 2) de la Constitución Política del Perú, reconoce que los
derechos laborales son irrenunciables y que el artículo 1° de la Ley N° 27735 ordena que
los trabajadores sujetos al régimen laboral privado tienen derecho a percibir dos
gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la
Navidad; en consecuencia, por imperio de las normas antes indicadas corresponde que se
me pague mi gratificación de diciembre de 2018 y de julio de 2019.
RESPECTO DEL RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA REMUNERATIVA DEL
BONO POR FUNCIÓN FISCAL Y LAS ASIGNACIONES MENSUALES ESTABLECIDAS
EN EL DECRETO SUPREMO N° 016-04-EF, EL DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF,
EL DECRETO DE URGENCIA N° 017-2006 Y LA LEY N° 29142, Y SU CONSECUENTE
INCLUSIÓN COMO PARTE DE LA REMUNERACIÓN COMPUTABLE DE LA SUSCRITA
PARA EL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES DURANTE EL PERIODO QUE
LABORÉ PARA EL MINISTERIO PÚBLICO BAJO EL RÉGIMEN DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA DESDE EL 01 DE JUNIO DE 2012 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2019

c) De acuerdo al artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, “constituye remuneración para todo efecto legal el
íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera
sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición ”.
Ahora, dentro del concepto de remuneración, conforme a nuestro ordenamiento jurídico, el
Bono por Función Fiscal, constituye en estricto parte de la remuneración de todo personal
fiscal.
d) En suma, todos los pronunciamientos glosados, se encuentran respaldados por el articulo
IV del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establece: "Los jueces
laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del
Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda
norma jurídica, incluyendo los convenios colectivos, según los principios y preceptos
constitucionales, así como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la
Corte Suprema de Justicia de la República".
e) En ese sentido, en el presente caso corresponde al Juez Laboral, interpretar los derechos
con reconocimiento constitucional, es decir, que ante la disyuntiva normativa debe aplicar
el principio pro homine (Principio Constitucional), y buscar la tendencia normativa más
favorable para el reconocimiento de derechos fundamentales del trabajador, a fin de emitir
un pronunciamiento acorde a derecho, tanto más si el carácter remunerativo de la
bonificación por función fiscal y otras asignaciones permanentes contienen derechos con
reconocimiento constitucional, como el derecho de percibir una remuneración equitativa y
suficiente, el derecho a la igualdad y no discriminación laboral, el derecho al respeto de la

3 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

dignidad de la persona, en conjunción con los Principios de Irrenunciabilidad de derechos,

Principio de la Primacía de la Realidad, y el Principio Protector
f) En buena cuenta, el bono por función fiscal, al otorgarse de manera fija, mensual,
permanente, sujeto al pago de los días laborados y remunerados en uso de descanso
vacacional y licencias con goce de haber entre otros y de ser de libre disposición del
trabajador fiscal, en esencia contiene características remunerativas, y por tanto, el
significado otorgado a dicho beneficio de índole económico como no remunerativo, es
lesivo a la naturaleza jurídica de la remuneración, según la definición dada por la OIT
en el artículo 1 acápite a) del Convenio N° 100.
g) En consecuencia, y a la luz de lo expuesto precedentemente se concluye que la suscrita
tiene derecho a que se le reintegre las Gratificaciones de ley incluyendo todos los
conceptos reclamados en nuestro petitorio desde el 01 de junio de 2012 al 31 de
diciembre de 2019 cuando me desempeñe como ASISTENTE ADMINISTRATIVO.

EN CUANTO A LA NATURALEZA REMUNERATIVA DEL DECRETO SUPREMO N° 016-

04-EF, DEL DECRETO DE URGENCIA N° 017-2006, DEL DECRETO SUPREMO N° 002-
2016- EF Y DE LA LEY N° 29142

h) Habiéndose expuesto ampliamente sobre la naturaleza remunerativa de la bonificación por

función fiscal, debe indicarse que las asignaciones y/o bonificaciones otorgadas al personal
fiscal en virtud de los Decretos Supremos N° 045-03-EF, N° 016-04-EF, Decreto de
Urgencia N° 017-2006, Decreto Supremo N° 002-2016-EF y Ley N° 29142, también deben
ser incluidas en la remuneración computable para el cálculo de los beneficios sociales de la
suscrita, toda vez que las mismas fueron otorgadas de manera fija, mensual, permanente,
sujeto al pago de los días laborados y remunerados en uso de descanso vacacional y
licencias con goce de haber entre otros, además de ser de libre disposición del trabajador
fiscal, tal y como se demuestra con la Constancia de Pagos ofrecida como medio
probatorio.
i) En ese orden de ideas, a la luz de la jurisprudencia y los principios rectores del
derecho laboral, se debe considerar que las asignaciones y/o bonificaciones
otorgadas a los trabajadores del Ministerio Público en virtud del Decreto Supremo N°
016-04-EF, el Decreto de Urgencia N° 017-2006, Decreto Supremo N° 002-2016- EF y la
Ley N° 29142, tienen carácter remunerativo por cuanto no se encuentran
condicionadas para su percepción, es decir, fueron de mi libre disponibilidad y
otorgadas sucesivamente por cada día laborado, lo que se evidencia en la constancia
de pagos, donde su abono fue computado por los días efectivos que laboré, por tanto su
naturaleza remunerativa debe ser tomada en cuenta en aplicación del Principio de la
Primacía de la Realidad y del numeral 2) del artículo 26° de la Constitución Política del
Perú.

4 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

j) En consecuencia, su percepción guarda la misma naturaleza remunerativa que tiene la

bonificación por función fiscal, toda vez que a la luz del principio pro homine, el Principio
Protector y el Principio de la Primacía de la realidad, lo que en el fondo esconden es una
asignación remunerativa que el trabajador goza a su libre disposición y es entregado por la
labor realizada, y por ende, debe ser incluida en la base de cálculo del reintegro de
Gratificaciones de la suscrita en aplicación al Principio de Irrenunciabilidad de
derechos, y por el periodo reclamado en mi demanda.

DEL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA.

k) Por otro lado, la Ley N° 27735 vigente desde el 29 de mayo del 2002 reconoce el derecho
de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada a percibir dos
gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la
Navidad en un monto equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en los meses
de julio y diciembre considerándose para este efecto como remuneración, a la
remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador en
dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea su origen o la
denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición.
l) Bajo este marco jurídico es innegable que a la suscrito siempre le asistió el derecho a
gozar de las gratificaciones legales por Fiestas Patrias y Navidad que concede la Ley N°
27735, conforme se aprecia de la Constancia de Pagos ofrecida en autos, siendo así se
debe tener en cuenta que el artículo 3 de la Ley N° 29351 (cuya vigencia fue ampliada
mediante la Ley N° 29714) señala que, "El monto que abonan los empleadores por
concepto de aportaciones al Seguro Social de Salud (ESSALUD) con relación a las
gratificaciones de julio y diciembre de cada año son abonados a los trabajadores bajo la
modalidad de bonificación extraordinaria de carácter temporal no remunerativo ni
pensionable". Dicha norma debe concordarse con el artículo 5 y 6 de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 007-2009-TR, que determinan la obligación de pagar en
forma conjunta con las gratificaciones de julio y diciembre de cada año una bonificación
temporal equivalente al aporte al Seguro Social de Salud - ESSALUD que hubiese
correspondido efectuar al empleador (9%).
m) Ahora, de la Constancia de pagos de la suscrita se observa que la demandada ha
procedido al pago de la bonificación extraordinaria del 9% en las gratificaciones de Fiestas
Patrias y Navidad de los años 2012 al 2019, empero, ha realizado el cálculo en base a una
remuneración computable equivalente a una remuneración básica, lo cual resulta erróneo,
toda vez que de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 de la Ley N° 27735, Ley que
regula el Otorgamiento de las Gratificaciones para los trabajadores del régimen laboral de
la actividad privada por Fiestas Patrias y Navidad, “El monto de cada una de las
gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio. Para este efecto, se considera

5 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

como remuneración a la remuneración básica u a todas las cantidades que

regularmente perciba el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de
su labor, cualquiera sea su origen o la denominación que se les dé, siempre que
sean e su libre disposición. Se excluyen los conceptos contemplados en el artículo 19
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650, Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios".
n) Lo antes expuesto, permite concluir que la bonificación por función jurisdiccional y las
asignaciones otorgadas en virtud del Decreto Supremo N° 016-04-EF, Decreto de Urgencia
N° 017-2006, Decreto Supremo 002-2016-EF y Ley N° 29142, reúnen los requisitos para
ser incluidas en la remuneración computable para las liquidaciones de las gratificaciones
de fiestas patrias y navidad, pues, se trata de una cantidad que percibe el trabajador en
forma regular en dinero por los servicios prestados al Ministerio Público y que es de su libre
disposición, siendo el caso, que dicha naturaleza remunerativa ya ha sido sustentada ut
supra, por lo que me remito a la fundamentación fáctica y jurídica descrita en los
considerandos precedentes, respecto a la naturaleza remunerativa de estos conceptos.
o) En ese sentido, en esta parte me limito a solicitar que se proceda al reintegro de la
bonificación extraordinaria de todas las gratificaciones por fiestas patrias y navidad, de los
años 2012 al 2019, para tal efecto, deberá incluirse en la remuneración computable de su
cálculo, a todos los conceptos remunerativos descritos en el punto anterior, esto, en
atención a las normas constitucionales que sustentan su carácter remunerativo y de libre
disposición, pues de la revisión de la constancia de pago se observa que se ha afectado mi
derecho a percibir una bonificación extraordinaria en base a una gratificación liquidada con
arreglo a derecho. Siendo así, presento mi liquidación de parte respecto a todas las
pretensiones accesorias de la primera pretensión principal, a fin de que sea revisada por su
Despacho y la tome en cuenta para la liquidación que efectuará en sentencia.

REINTEGRO DE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (CTS) DEL PERIODO

01 DE JUNIO DE 2012 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2019
p) Al haber demostrado la naturaleza remunerativa del: bono por función fiscal, de las
asignaciones especiales otorgadas a través del Decreto Supremo N° 016-2004, Ley N°
29142, Decreto de Urgencia N° 017-2006, Ley N° 29142, y Decreto Supremo N° 002-2016-
EF; y teniendo en cuenta lo señalado en el artículo 9 del TUO de la Ley de Compensación
por Tiempo de Servicios, la cual dispone que: “son remuneraciones computables la
remuneración básica y todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador
en dinero o especie, como contraprestación de su labor cualquiera sea la
denominación que se le dé, siempre que sea de libre disposición(...)” en
consecuencia es evidente que los conceptos antes señalados también son
computables para el cálculo de mi compensación por tiempo de servicios (CTS) del
periodo, 01 de junio de 2012 al 31 de diciembre de 2019.

6 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

q) Ratifica que corresponde el reintegro de mi CTS que reclamo judicialmente, el hecho que a
través de la presente recién se está declarando la naturaleza remunerativa del bono por
función fiscal y las asignaciones especiales antes señaladas, en consecuencia es evidente
que los mismos no se tuvieron en cuenta para que mi empleador me deposite la CTS con
la inclusión de dichos conceptos, los cuales deben ser depositados a la cuenta bancaria
donde mi empleador me viene depositando semestralmente la CTS.
r) En tal sentido al no haber hecho mi empleador los depósitos de la CTS en el modo y forma
que hoy se demanda, en consecuencia corresponde ordenar a la demandada el pago de
los depósitos antes indicados más el pago de los interés respectivos.

RESPECTO DEL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES

s) Además de lo antes señalado y no habiendo mi empleador cumplido oportunamente con el

pago de mis gratificaciones conforme a Ley, por lo que tuve que iniciar el presente proceso,
en consecuencia, estando a la irrenunciabilidad de mis derechos laborales solicito también,
el pago de los intereses legales, más costas y costos del proceso, que con arreglo a Ley
me corresponde.

RESPECTO DEL RECONOCIMIENTO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES

t) Señor Juez, el artículo 411° del Código Procesal Civil, que es de aplicación supletoria en el
presente caso, regula el reconocimiento de los honorarios profesionales. Siendo ello así
debo mencionar que, mediante el Contrato de Locación de Servicios, haciendo ejercicio de
mi derecho constitucional a la libertad de contratar, he convenido con mi abogado que el
costo de los honorarios profesionales, en el presente proceso, asciende al 15% del monto
total amparado en la sentencia.
u) Cabe mencionar señor Magistrado que el monto pactado, con mi abogado, por el concepto
de honorarios profesionales resulta razonable y equitativo en atención a los siguientes
criterios: a) debido a la trascendencia de la cuestión a resolver en la sentencia, b) por las
dificultades que se van a presentar durante el transcurso del proceso, ya que para restituir
el ejercicio del derecho vulnerado del demandante se necesita de un examen minucioso del
caso, así como de los conceptos remunerativos dejados de percibir, y c) por que fue un
acuerdo pactado entre Locador y Comitente; es decir, ambas partes, en base al derecho
constitucional a la libertad de contratar, hemos convenido pactar que el monto de los
honorarios profesionales asciende al 15% del monto total amparado en la sentencia,
conforme se puede advertir del Contrato de Locación de Servicios. Consecuentemente
señor Juez, solicito a su digno despacho tenga bien estimar esta pretensión, así como
respetar nuestro derecho constitucional a la libertad de contratar, el cual además ha sido
reconocido en el artículo 2 inciso 14) y 62 de la Constitución Política del Perú.

7 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Alfonso José Carrizales Dávila, Procurador Público a cargo de la Defensa Jurídica del
Ministerio Público, presentó en su oportunidad su escrito de contestación de demanda el cual
mediante resolución número seis contenida en el Acta de Audiencia de Conciliación Conjunta
se tiene por absuelta la demanda y por ofrecido los medios probatorios.

3.1. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN:

RESPECTO DEL PRETENDIDO RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
REMUNERATIVO DEL BONO POR FUNCIÓN FISCAL, ASIGNACIONES ESPECIALES
Y EXCEPCIONALES
RESPECTO DEL BONO POR FUNCION FISCAL
El carácter no remunerativo del bono por función fiscal se encuentra regulado por
norma expresa
a) La ley de creación del Bono por Función Fiscal, el Decreto de Urgencia N° 038-2000
establece:
“Artículo 1.- Apruébese el otorgamiento del Bono por Función Fiscal que corresponderá
a los Fiscales Supremos, Fiscales Adjuntos Supremos, Fiscales Superiores Encargados
de la Gestión de Gobierno, Fiscales Superiores, Fiscales Adjuntos Superiores, Fiscales
Provinciales y Fiscales Adjuntos Provinciales que se encuentran en actividad. El Bono
por Función Fiscal no tendrá carácter pensionable ni remunerativo, así como
tampoco conformará la base de cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios, y
será financiado con cargo a la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios,
afectándose al Grupo Genérico del Gasto 4 “Otros Gastos Corrientes”, en la Específica
del Gasto 12 “Otros Beneficios”.
Del pronunciamiento uniforme del Tribunal Constitucional
b) Sobre el carácter no pensionable ni remunerativo del Bono por Función Fiscal, el máximo
órgano de control de la constitucionalidad, el Tribunal Constitucional, en reiteradas
sentencias, ha considerado de conformidad con el precitado Decreto de Urgencia N°
038-2000 que el bono por función fiscal no tiene carácter pensionable ni
remunerativo.
c) Es preciso señalar que dicha posición del TC de considerar que el bono por función fiscal
no tiene carácter pensionable ni es base de cálculo para la CTS se mantiene uniforme
en el tiempo por más de 14 años , desde el año 2005 en que se dictó la sentencia de
fecha 24.10.2005, recaída en el Exp. N° 1676-2004-AC/TC, posteriormente, entre otros,
se han emitido las ejecutorias recaídas en el Exp. N° 05066-2011-PC/TC, el Exp. N°
01655-2012-PC/TC, entre otras.
El Tribunal del Servicio Civil se ha Pronunciado sobre la Improcedencia del Pago
del Bono por Función Jurisdiccional

8 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

d) Consideramos pertinente también hacer presente a vuestro Despacho el pronunciamiento

del Tribunal del Servicio Civil sobre la no inclusión del bono por función fiscal,
efectuado mediante Resolución N° 890-2010-SERVIR/TSC- Primera Sala de fecha
14.09.2010 la cual declaró infundado el recurso de apelación del impugnante por
considerar que dicho concepto no es computable para el cálculo de vacaciones, ello en
virtud a la aplicación del Decreto de Urgencia N° 038-2000.
e) De acuerdo a lo expuesto, se ha demostrado que el Bono por Función Fiscal no tiene
carácter remunerativo ni pensionable, de acuerdo con las disposiciones legales y
jurisprudencia glosada, por lo tanto, lo peticionado por el demandante no es amparable.
RESPECTO A LA PRETENSIÓN SOBRE PAGO DE REINTEGRO DE LA
COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS
Señor Juez, el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 650 que regula el depósito de la
CTS, ha pasado por varias modificaciones desde su creación:
Los depósitos de CTS en las entidades públicas - desarrollo histórico
f) A través del Decreto Ley N° 25572 - Modifican la Ley Anual del Presupuesto del Sector
Público para 1992, del 22.10.92, se dispuso en su artículo 12° que las entidades públicas
se encontraban exceptuadas del alcance de las disposiciones del Decreto Legislativo N°
650 Ley de Compensación por Tiempo de Servicios.
g) Asimismo, mediante el Decreto Ley N° 25807 del 31.10.92 se sustituyeron los alcances
del decreto antes mencionado, precisándose que las entidades públicas se constituyen en
depositarías obligatorias de la CTS debiendo asumir las cargas financieras
correspondientes, modificándose el texto del artículo 12 antes señalado, de acuerdo a lo
siguiente:
“Artículo 12: Precisase que las entidades del gobierno central y organismos cuyo
personal se encuentra sujeto al régimen laboral de la Ley N° 4916 no están
comprendidos en la aplicación del Decreto Legislativo N° 650 y el Decreto Ley N°
25460 únicamente para efectos de los depósitos correspondientes a la compensación por
tiempo de servicios en las instituciones bancarias financieras cooperativas de ahorro y
crédito constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiéndose las
cargas financieras respectivas.(...)”
h) De otro lado, a través de la Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto del 08.12.04, en el inciso d) de su Tercera Disposición Transitoria se prohíbe
“(...) autorizar o efectuar adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones,
pensiones o por compensación por tiempo de servicios”.
Mediante la Ley del Servicio Civil - Ley N° 30057, vigente desde el 05.07.2013, se
modifica e incorpora como tercer párrafo del artículo 2 del Decreto Legislativo N° 650.
Entonces, a partir del 05.07.2013 la modificación a la Ley de Compensación por Tiempo
de Servicios por parte de la Ley del Servicio Civil, se aplica a todas las situaciones
jurídicas existentes, no pudiéndose efectuar el depósito de la CTS ni siquiera en

9 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

aquellas situaciones en las cuales el mismo no se realizó de manera oportuna. Ello

sin perjuicio de la generación de los intereses correspondientes.
i) De igual modo, mediante Decreto Supremo N° 010-2013-TR, que en algún momento
permitió a las entidades públicas el poder incluir el depósito de la compensación por
tiempo de servicios en sus procesos presupuestarios anuales, quedó sin efecto por el
literal i) de la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Reglamento General de
la Ley N° 30057, aprobado por el Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.
No obstante, mediante Ley N° 30408 del 08.01.16, se modifica el artículo 2 del Decreto
Legislativo N° 650.
Aplicación al Caso Concreto
j) De acuerdo a los argumentos antes expuestos, el demandante está reclamando el pago
de la CTS incluyendo como base del cálculo, al bono por función fiscal y asignaciones
excepcionales, respecto al período demandado.
Al respecto, se advierte que no le corresponde la pretensión reclamada, pues la misma
será “pagada directamente por la entidad, dentro de las 48 horas de producido el
cese y con efecto cancelatorio”.
Señor Magistrado, respecto a los depósitos posteriores al semestre Noviembre de 2015,
la demandada ha cumplido con los depósitos semestrales, conforme a ley, es decir, sin
incluir los conceptos no remunerativos, tales como el BONO POR FUNCIÓN FISCAL Y
LAS ASIGNACIONES EXCEPCIONALES.
RESPECTO DEL PAGO DE INTERESES LEGALES Y COSTOS PROCESALES
k) En relación a los intereses legales, al no ser procedente la pretensión principal del
demandante, no procede el pedido de pago de intereses legales por ser una pretensión
accesoria. Asimismo, en el presente proceso no corresponde el pago por concepto de
costos o costas por cuanto el artículo 47° de las Constitución Política del Perú precisa
que el Estado está exonerado del pago de gastos judiciales, máxime si la Nueva Ley
Procesal de Trabajo no establece el pago de costas en contra del Estado.
l) Si bien la Sétima Disposición Complementaria de la Ley Procesal del Trabajo Ley N°
29497, prevé la "posibilidad” mas no “obligación” de condenar al Estado al pago de
"costos", sin embargo, dicho dispositivo al no ser una obligación sino una posibilidad su
aplicación al caso concreto está sujeto a las incidencias de cada caso en particular; los
mismos que son valorados razonablemente por el magistrado.
m) Conforme a lo señalado, no corresponde condenar al Ministerio Público el pago de costos
procesales, por cuanto esta entidad pública que represento, ha tenido razones objetivas
suficientes para contradecir las pretensiones del demandante.
n) Todo lo expuesto, pone de manifiesto que no existe fundamento válido para amparar la
presente demanda, debiendo su Despacho declararla INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS.

10 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

4.- DE LA DECISIÓN DEL JUZGAMIENTO ANTICIPADO:

La Juzgadora, luego de recepcionado el escrito de contestación a la demanda; conforme a lo
previsto en el último párrafo del artículo 43° de la Ley Procesal de Trabajo; consideró que la
cuestión debatida en el presente proceso aun cuando versa sobre hechos, no era necesario la
actuación de medio probatorio alguno; en atención a la admisión tácita de los hechos referidos
al tiempo de servicios, labor desarrollada, remuneración percibida, la modalidades de
contratación existentes; tanto más si todos los medios probatorios ofrecidos por ambas partes
son pruebas documentales que no requiere de actuación probatoria y que además generan
convicción y certeza para emitir la decisión de mérito; en tal virtud se dispuso pasar al
Juzgamiento Anticipado del proceso; requiriendo a los Abogados de ambas partes para que
expongan sus alegatos finales; los que fueron expresados como consta de la grabación del
audio y video; emitiéndose a continuación el fallo oral con la breve sustentación oral de sus
fundamentos, señalándose fecha para la notificación de la sentencia escrita, la cual se procede
a emitir a continuación.

PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: LA NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL, LEGAL Y PROCESAL APLICABLE

Desde la proyección conjunta de los artículos 1, 2 inciso 15, 22 y 23 de la Constitución Política
del Estado aparece indiscutible que el trabajo en primer lugar, es valor fundante del Estado
Social de Derecho, porque es concebido como una directriz que debe orientar tanto las
políticas públicas de pleno empleo como las medidas legislativas para impulsar las condiciones
dignas y justas en el ejercicio de la profesión u oficio. En segundo lugar, el trabajo es un
principio rector del ordenamiento jurídico que informa la estructura Social de nuestro Estado y
que, al mismo tiempo, limita la libertad de configuración normativa del legislador porque impone
un conjunto de reglas mínimas laborales que deben ser respetadas por la ley en todas las
circunstancias. En tercer lugar el trabajo es un derecho y un deber social que goza, de una
parte, de un núcleo de protección subjetiva e inmediata que le otorga carácter de fundamental
y, de otra, de contenidos de desarrollo progresivo como derecho económico y social.
La simple descripción de la naturaleza del trabajo en la Constitución evidencia que el marco de
protección Estatal no solamente se agota en la defensa de los derechos de los trabajadores
dependientes sino también en la efectividad de su ejercicio independiente. En efecto, si se
entiende el trabajo como un instrumento para obtener los recursos necesarios para lograr una
vida digna y como un mecanismo de realización personal y profesional, es lógico concluir que
son objeto de garantía superior tanto el empleo como todas las modalidades de trabajo lícito,
de hecho, la propia Carta de 1993 protege la empresa (artículo 59) como herramienta de
trabajo base del desarrollo económico, con función social y salvaguarda los derechos de los
trabajadores vinculados a la empresa con un mínimo de derechos irrenunciables e
intransferibles (artículo 23 y 26 inciso 2).

11 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

Así las cosas, la protección constitucional del trabajo, que involucra el ejercicio de la actividad
productiva tanto del empresario como la del trabajador o del servidor público, no está
circunscrita exclusivamente al derecho a acceder a un empleo o de exigirle al Estado el mínimo
de condiciones materiales que se requieren para proveer su subsistencia en condiciones
dignas, sino que, por el contrario, es más amplia e incluye, entre otras, la facultad subjetiva
para trabajar en condiciones dignas, para ejercer una labor conforme a los principios mínimos
que rigen las relaciones laborales y a obtener la contraprestación acorde con la cantidad y
calidad de la labor desempeñada.
Sin duda, la modalidad del trabajo con mayor protección constitucional es la derivada de la
relación laboral, tanto con los particulares como con el Estado. Esa mayor intervención del
Constituyente produce no sólo menor libertad de configuración normativa para el legislador
porque existen barreras superiores que imponen condiciones laborales mínimas, sino también
genera el deber de intervención directa e inmediata de las autoridades públicas en el contrato
para evitar los abusos de poder y garantizar la efectividad de la dignidad y la justicia en el
mismo.

SEGUNDO: LOS PRINCIPIOS Y FINALIDAD DEL NUEVO PROCESO LABORAL.-

Que, de conformidad a los artículos I y III del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Nº 29497, aplicable al presente caso; el proceso laboral se inspira, entre otros, en los
principios de inmediación, oralidad, concentración, celeridad, economía procesal y veracidad,
procurando que su desarrollo ocurra en el menor número de actos procesales, debiendo el
Juez velar por el respeto del carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley. De otro lado, el artículo 21° del mismo cuerpo normativo señala la
oportunidad para ofrecer los medios probatorios (entiéndase a los medios probatorios, como los
instrumentos en virtud de los cuales las partes que integran la relación jurídico procesal
pretenden acreditar sus afirmaciones con la finalidad de que se les conceda lo peticionado en
la demanda, en la contestación de la demanda, en la reconvención o en la contestación de
esta). Asimismo, el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable en forma
supletoria al caso de autos establece que: la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, siendo su
finalidad abstracta lograr la paz social en justicia; siendo ello así, los medios probatorios
aportados por las partes deben ser estudiados en sus elementos comunes, en sus conexiones
directas e indirectas, ninguna prueba puede ser estudiada en forma aislada, tampoco en forma
exclusiva, sino en su conjunto, dado que solo teniendo una visión integral de los medios
probatorios se pueden sacar conclusiones en busca de la verdad, que es el fin del proceso.

12 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

TERCERO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.-

PRIMERA PRETENSIÓN AUTÓNOMA:

La parte demandante se desistió de la pretensión.

SEGUNDA PRETENSIÓN AUTÓNOMA:

SI CORRESPONDE EL PAGO DEL BONO POR FUNCIÓN FISCAL Y ASIGNACIONES

ESPECIALES Y SU INCIDENCIA EN EL REINTEGRO DE GRATIFICACIONES.
1. En relación a la naturaleza remunerativa del Bono Fiscal. El artículo 1° del Decreto de
Urgencia N° 038-2000, publicado el 7 de junio del 2000, aprobó el otorgamiento del Bono
por Función Fiscal para los Fiscales del Ministerio Público que se encuentren en actividad.
Asimismo, dispuso que dicho bono no tendrá carácter pensionable ni remunerativo, así
como tampoco conformará la base para el cálculo de la compensación por tiempo de
servicios, y será financiado con cargo a la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios; y
que en su artículo 3º, se autorizó al Ministerio Público para que elabore y apruebe el
Reglamento para el otorgamiento del Bono por Función Fiscal.

2. Por Decreto de Urgencia N° 036-2001, publicado el 17 de marzo de 2001, se amplió los

alcances del Bono por Función Fiscal a los funcionarios y servidores del Ministerio Público,
hasta el límite de su presupuesto.

3. Mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N.° 193-2001-MP-FN, del 10 de abril de

2001, se aprobó la escala de Asignaciones para el pago del Bono por Función Fiscal al
personal Fiscal y Administrativo del Ministerio Público y el Reglamento para el otorgamiento
del bono por función fiscal al personal fiscal y personal administrativo del Ministerio Público.
El artículo 1° del mencionado Reglamento dispone que éste será el único instrumento
normativo de carácter institucional para la estricta aplicación del Bono por Función Fiscal, el
mismo que no tendrá carácter pensionable y se otorgará al personal activo, con sujeción a
las disposiciones legales que sobre esta materia se hallen vigentes. Asimismo, el artículo 5 o
del mencionado Reglamento establece que el financiamiento del Bono por Función Fiscal
será a través de la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios del Ministerio Público 1.

4. Para evaluar si la bonificación por función fiscal tiene naturaleza remunerativa, debe tenerse
en consideración lo establecido en diversos dispositivos legales que regulan la
remuneración, así que de acuerdo al artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, “constituye
remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga,
siempre que sean de su libre disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al
1
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01676-2004-AC.pdf

13 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

trabajador directamente en calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o

refrigerio que lo sustituya o cena, tienen naturaleza remunerativa. No constituye
remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes y contribuciones a la
seguridad social así como para ningún derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de
las prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto”.

5. El artículo 1 acápite a) del Convenio OIT N° 100 (Convenio sobre la igualdad de

Remuneraciones) refiere que “el término de remuneración comprende el salario o sueldo
ordinario, básico o mínimo y cualquier otro emolumento en dinero o en especie pagados por
el empleador directa o indirectamente al trabajador; en concepto del empleo de este último”.

6. Asimismo, el artículo 24° de la Constitución Política del Estado dispone que el trabajador
tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su familia el
bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación de empleador, norma
constitucional que prevalece sobre cualquier norma legal, de conformidad con el artículo 51°
de la Carta Magna que garantiza que la Constitución prevalece sobre toda norma legal; la
ley sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente. Asimismo el artículo 26° de
la Constitución establece que en la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1)
Igualdad de oportunidades sin discriminación, 2) Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la Ley, 3) Interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma. De igual forma, cabe precisar con relación al
principio de primacía de la realidad que, es un elemento implícito en nuestro ordenamiento
jurídico y concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución al
cual “(…) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
documentos debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de
los hechos “(Fundamento Jurídico 3 de la STC N° 1944-2002-AA/TC).

7. De acuerdo a las normas citadas se tiene que la remuneración comprende el íntegro de lo

percibido por los servicios prestados, en dinero o especie, en forma permanente (con
regularidad), que en tanto constituya una ventaja patrimonial sea de libre disposición del
trabajador y que sirven para el cálculo de aportes y contribuciones a la seguridad social así
como para derechos o beneficios de naturaleza laboral como por ejemplo la compensación
por tiempo de servicios, gratificaciones y vacaciones. La Ley determina los conceptos
económicos otorgados al trabajador que no se consideran remuneración conforme lo
estipulado en el artículo 7° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

8. Efectuando una interpretación sistemática de lo antes expuesto en relación a la bonificación

por función fiscal, se tiene que este beneficio es percibido en contraprestación del trabajo
realizado y es abonado de manera fija, mensual y permanente y además tiene la calidad de

14 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

libre disposición del trabajador desde que se abona en forma simultánea con su
remuneración y otros conceptos remunerativos sin condición alguna, lo que implica una
ventaja patrimonial, beneficio que se evidencia aún más cuando se percibe sin ningún
condicionamiento durante el uso de las vacaciones y licencias con goce de haber, lo que
implica que dicho beneficio cumple con la condición de naturaleza remunerativa. Por tanto,
todo trabajador tiene derecho a que se calcule su compensación de tiempo de servicios o
cualquier otro tipo de beneficio, agregando a la remuneración principal toda otra cantidad
que perciban en forma permanente como es el caso la bonificación por función fiscal.

9. En consecuencia no se puede dejar de lado la calidad de remuneración y carácter

alimentario que ostenta el Bono Fiscal, máxime si ello constituye una fuente principal y
determinante de ingreso del trabajador.

10.Ello queda además reforzado con lo resuelto en el II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral
del año dos mil catorce, el cual en el punto 4.2. determinó la naturaleza remunerativa de
este concepto, por lo que corresponde determinar que el Bono Fiscal tiene la
naturaleza remunerativa.

11.Mediante Ley N° 29142, Ley del presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2008, en
el literal a) del artículo 6.2 señala: “Otórguese una asignación especial mensual que se
abonará a partir del mes de enero del 2008, a favor de: a) El Personal auxiliar, jurisdiccional
y administrativo del Poder Judicial y del Ministerio Público, incluido el personal médico y
asistencial del Instituto de Medicina Legal por el monto de S/.100.00 (Cien y 00/100 Nuevos
Soles). (…) Las asignaciones dispuestas en los literales a), b) d y f) no tienen carácter ni
naturaleza remunerativa pensionable (…)".

12.Asimismo, respecto a la Asignaciones Excepcionales regulados por el Decreto Supremo N"

016-2004-EF, Decreto de Urgencia N° 017-2006 y la Bonificación Especial regulado por
Decreto Supremo N" 002-2016-EF, se han venido percibiendo desde la fecha de su
otorgamiento en forma regular y permanente, las mismas que son otorgadas solo con el
requisito de la labor desempeñada: siendo así a tenor de lo establecido en la Constitución
Política, el artículo 9° del Decreto Supremo N°001-97-TR, y el articulo 6°del Decreto
Supremo N°003-97-TR, dichos conceptos cumplen con la condición de carácter
remunerativo; por lo que, corresponde se incluyan dichos conceptos como remuneración
computable para el pago de la Compensación por Tiempo de Servicios y Gratificaciones.

13.Asimismo se debe tenerse en cuenta el Precedente Vinculante esbozado en el Segundo

Pleno Supremo Laboral del año dos mil catorce, que en el Tema 4.1 acordó por unanimidad:
“La remuneración computable se encuentra compuesta por todo concepto percibido por el
trabajador que cumpla con las características establecidas en el artículo 6 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR,

15 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

sin perjuicio de las excepciones que establece la Ley, además de todos aquellos que en
aplicación del Principio de primacía de la realidad, evidencien una naturaleza jurídica
remunerativa”.

14.Es por ello que no se puede dejar de lado, el carácter remunerativo y alimentario que en la
realidad ostentan el Bono Fiscal y las asignaciones especiales señaladas, al haber sido
otorgados en forma mensual, permanente, de libre disposición, a pesar de que indique en
su otorgamiento que no tienen naturaleza remunerativa en tanto que de acuerdo a la
Constitución se debe hacer una interpretación de derechos con reconocimiento
constitucional, con tendencia a una interpretación favorable y no restrictiva de derechos, en
aplicación del principio pro homine, en consecuencia corresponde determinar que el Bono
Fiscal y las asignaciones excepcionales tienen el carácter remunerativo, debiendo tener
incidencia en las vacaciones.

15.La Ley N° 25139 vigente hasta el 28 de mayo del 2002 y la Ley N° 27735 actualmente
vigente desde el 29 de mayo del 2002 reconocen el derecho de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada a percibir dos gratificaciones en el año, una con
motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad en un monto equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador en los meses de julio y diciembre considerándose
para este efecto como remuneración, a la remuneración básica y a todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su
labor, cualquiera sea su origen o la denominación que se les dé, siempre que sean de su
libre disposición; entiéndase por remuneración regular a aquella percibida habitualmente por
el trabajador, aun cuando sus montos puedan variar en razón de incrementos u otros
motivos. Tratándose de remuneraciones de naturaleza variable o imprecisa, se considera
cumplido el requisito de regularidad si el trabajador las ha percibido, cuando menos, en
alguna oportunidad en tres meses durante el semestre correspondiente. Para su
incorporación a la gratificación se suman los montos percibidos y el resultado se divide entre
seis. El monto de las gratificaciones, para los trabajadores de remuneración imprecisa, se
calculará en base al promedio de la remuneración percibida en los últimos seis meses
anteriores al 15 de julio y 15 de diciembre, según corresponda; en caso que el trabajador
cuente con menos de 6 meses percibirá la gratificación en forma proporcional a los meses
laborados. El tiempo de servicios para efectos de su cálculo se determina por cada mes
calendario completo laborado en el período correspondiente. Los días que no se consideren
tiempo efectivamente laborado se deducirán a razón de un treintavo de la fracción
correspondiente; además el artículo 7 de la Ley N o 27735 a diferencia de la Ley anterior
reconoce el derecho al pago de gratificaciones truncas al señalar que si el trabajador no
tiene vínculo laboral vigente en la fecha en que corresponda percibir el beneficio, pero
hubiera laborado como mínimo un mes en el semestre correspondiente, percibirá la
gratificación respectiva en forma proporcional a los meses efectivamente trabajados.

16 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

16.Bajo este marco jurídico, corresponde al Ministerio Público efectuar el reintegro de

gratificaciones en base a los montos percibidos — conforme la misma señala en su escrito
de demanda - por bono por función fiscal y las asignaciones especiales del Decreto
Supremo N° 016-2004-EF, Asignación Especial aprobado por Decreto de Urgencia N° 017-
2006, Asignación Especial aprobada por el artículo 6.2 inciso a) de la Ley 29142 y la
Bonificación Especial regulado por Decreto Supremo N° 002-2016-EF, corresponde a la
actora el pago conforme a la siguiente liquidación, así tenemos:

GRATIFICACIONES POR FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD (BONO FISCAL):

PERIODO F/PATRIAS NAVIDAD TOTAL

  JULIO DICIEMBRE S/
2012 142.00 852.00 994.00
2013 852.00 852.00 1,704.00
2014 852.00 852.00 1,704.00
2015 852.00 852.00 1,704.00
2016 852.00 852.00 1,704.00
2017 852.00 852.00 1,704.00
2018 852.00 852.00 1,704.00
2019 852.00 852.00 1,704.00
TOTAL 5,254.00 5,964.00 12,922.00

INCIDENCIA DE LAS ASIGNACIONES EXCEPCIONALES EN LAS

GRATIFICACIONES:

ASIGNACIONES EXCEPCIONALES

PERIODO NORMATIVIDAD IMPORTE

VIGENCIA S/
01/07/2004 D.S. N° 016-2004-EF 120.00
01/01/2007 D.U. N° 017-2006 100.00
01/01/2008 Ley N° 29142 100.00
16/01/2016 D.S. N° 002-2016-EF 400.00

CALCULO:

PERIODO F/PATRIAS NAVIDAD TOTAL

  JULIO DICIEMBRE S/
2012 53.33 320.00 373.33
2013 320.00 320.00 640.00
2014 320.00 320.00 640.00

17 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

2015 320.00 320.00 640.00

2016 520.00 720.00 1,240.00
2017 720.00 720.00 1,440.00
2018 720.00 720.00 1,440.00
2019 720.00 720.00 1,440.00
TOTAL S/ 3,693.33 4,160.00 7,853.33

17.SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN AUTÓNOMA :

Bonificación Extraordinaria.- La inafectación dispuesta por el artículo 8-A de la Ley N°
27735 es de aplicación a las gratificaciones por fiestas patrias y navidad que corresponde
ser pagadas a partir del semestre correspondiente a la entrada en vigencia de la Ley N°
29351.
La excepción a la inafectación dispuesta en el artículo 8-A de la Ley N° 27735, incorporado
por la ley N° 29351, incluyen a las retenciones por concepto de impuesto a la renta.
La bonificación extraordinaria prevista en el artículo 3 de la ley N° 29351 debe pagarse al
trabajador en la misma oportunidad en que se abone la gratificación correspondiente. En
caso de cese del trabajador, dicha bonificación extraordinaria debe pagarse junto con la
gratificación proporcional respectiva.
Estando a ello, teniendo en consideración que la Ley N° 29351 entró en vigencia a
partir del año 2009 y terminó su vigencia el 31 de diciembre de 2014; cuya liquidación
es como sigue:

PERIODO ASIGNACIÓN GRATIFI. TOTAL BONIFI.

  EXCEPCIONAL F.P. Y P. S/ EXTRAO.
2012 373.33 994.00 1,367.33 123.06
2013 640.00 1,704.00 2,344.00 210.96
2014 640.00 1,704.00 2,344.00 210.96
2015 640.00 1,704.00 2,344.00 0.00
2016 1,240.00 1,704.00 2,944.00 0.00
2017 1,440.00 1,704.00 3,144.00 0.00
2018 1,440.00 1,704.00 3,144.00 0.00
2019 1,440.00 1,704.00 3,144.00 0.00
    TOTAL S/ 544.98

18.TERCERA PRETENSIÓN AUTÓNOMA:

Respecto a la Compensación por Tiempo de Servicio (No hay obligación del
empleador a hacer depósitos semestrales por ser entidad pública).- Conforme al
artículo 1º del Texto Único Ordenado del Decreto legislativo Nº 650 - Ley de la
Compensación de Tiempo de Servicios, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 001-97-
TR, "La compensación por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de
previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y su familia". Se toma el tiempo de servicio efectivamente laborado, en el

18 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

presente caso la demandante reclama que se le reintegre su Compensación por Tiempo de

Servicios a partir del 01 de junio del 2012 al 31 de diciembre del 2019, continuando su
vínculo laboral hasta la actualidad, en consecuencia en dicho extremo de la demanda la
pretensión deviene en improcedente, por lo que no se procederá a liquidar.

19.CUARTA PRETENSIÓN AUTÓNOMA:

Que, tratándose de una deuda de carácter laboral resulta aplicable el Decreto Ley 25920,
que establece en su artículo tres que establece que el interés legal sobre los montos
adeudado por el empleador se devenga a partir del día siguiente de aquél en que se
produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario
que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente , el cumplimiento de la
obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño.
Finalmente con respecto al pago de las costas del proceso la demandada por su condición
de Poder Judicial se encuentra exenta de dicho pago de conformidad con el primer párrafo
del artículo 413° del Código Procesal Civil.

20.QUINTA PRETENSIÓN AUTÓNOMA:

Reconocimiento de los Honorarios Profesionales por el Patrocinio
En materia laboral el pago de costos procesales, puede ser planteado como una
pretensión, bajo la figura jurídica del reconocimiento de los honorarios que se
pagan con ocasión del proceso, según consta en el segundo párrafo del literal b) del
Art. 16° de la NLPT, dado que dicho concepto en atención al Art. 411° del Código
Procesal Civil obedece a los costos procesales que no es otra cosa que los honorarios
profesionales del abogado defensor. Mismos que en atención a la sétima disposición
complementaria de la NLPT puede ser alcanzable al Estado del cual forma parte la
demandada MINISTERIO PÚBLICO representado por la Fiscal de la Nación Dra. Zoraida
Ávalos Rivera, GERENCIA GENERAL DEL MINISTERIO PÚBLICO representado por el Dr.
José Julio Pisconte Ramos, y LA PRESIDENTA DE LA JUNTA DE FISCALES
SUPERIORES DE HUANUCO representado por la Dra. Ana María Chávez Matos.
Pudiéndose entonces al amparo de dicho marco normativo realizar el análisis con respecto
al presente punto.

21.La demandante ha solicitado que las emplazadas le paguen por concepto de honorarios
profesionales, por el patrocinio en el presente proceso, un monto ascendente al 15% del
monto total amparado en la sentencia; en ese entender, el artículo 414° y 418° del Código
Procesal Civil de aplicación supletoria para el presente caso, establece que "El Juez
regulará los alcances de la condena en costas y costos, tanto respecto del monto como de
los obligados y beneficiados, en atención a las incidencias del proceso, fundamentando su
decisión" y "Para hacer efectivo el cobro de ¡os costos, el vencedor deberá acompañar

19 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, así como de los tributos
que correspondan".

22.En el presente caso la parte demandante ha adjuntado el Contrato de Locación de Servicios

Profesionales (fojas 21-25); sin embargo debe evaluarse otros criterios para
fijar la suma a ser pagada por concepto de costos procesales (honorarios del abogado). los
que consisten en que: 1) El abogado del actor ha satisfecho el estándar de diligencia y
preparación que exige este nuevo modelo procesal, 2) El proceso llevado a cabo no ha sido
lato aún a pesar de que se encuentra dentro de la vía ordinaria laboral, 3) La actuación del
abogado patrocinante no ha sido constante debido al propio modelo del proceso laboral al
ser únicamente su actuado en las respectivas audiencias y presentación de la demanda y
no encontrarse constatado que obtuvo vía administrativa las Resoluciones que son la base
de su pretensión por solicitar según el actuado documental que sea la emplazada quién los
exhiba, 4) El tema materia de análisis no es novedoso ni complejo aun cuando la parte
actora haya presentado una serie de acumulación de pretensiones toda vez que como el
mismo abogado de la parte actora menciono durante el desarrollo de la audiencia de
juzgamiento ya existe criterio establecido en el presente caso conforme se ha venido
resolviendo en casos similares por la Judicatura del Presente Juzgado. Con los cuales se
considera que el monto que se debe amparar respecto a este concepto debe de ser
graduado prudencialmente a la suma de S/. 2,000.00 soles, en aplicación al marco
normativo citado en el numeral precedente.

23.Además de lo expuesto se debe tener presente que en la Directiva N° 008-20U7-CI-IJ,

"Normas que regulan el cobro del 5% de los costos procesales establecido en el
artículo 411° del Código Procesal Civil" aprobada por la Resolución Administrativa No.
222-2007-CE-PJ, se ha dispuesto que: IV. Disposiciones Generales: "4.1.- En todos los
procesos que por su naturaleza proceda el reembolso de costos procesales, los
Magistrados de todas las instancias, en el estado procesal correspondiente, están obligados
a cursar comunicación al Colegio de Abogados de la jurisdicción poniendo en comunicación
haber emitido resolución disponiendo el Pago de los costos procesales". Lo que debe
realizarse en la presente.

CUARTO: Precisión sobre el Principio de Oralidad.

20 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

24.El artículo 12º de la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo 2 dispone la prevalencia
de la oralidad en el nuevo esquema laboral, coligiéndose que parte del debido proceso y
derecho de defensa consiste en el cumplimiento estricto de normas procedimentales que
permitan a las partes debatir sus posiciones en igualdad de condiciones, además de
sustentar en forma oral, los medios probatorios que fueran aportados en las etapas
procesales correspondientes, es decir, la decisión final que adopte el juzgador se deberá a
lo expresado por las partes en las audiencias correspondientes, y que dichos alegatos se
encuentren debidamente acreditados por el caudal probatorio aportado por las partes,
pudiendo ser, incluso, documental.

PRONUNCIAMIENTO

SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA en parte la demanda interpuesta de fojas veintisiete a

cincuenta y dos por la demandante JACKELINE GIANNINA BURGA BURGOS contra el
MINISTERIO PÚBLICO representado por la Fiscal de la Nación Dra. Zoraida Ávalos
Rivera, GERENCIA GENERAL DEL MINISTERIO PÚBLICO representado por el Dr. José
Julio Pisconte Ramos, y LA PRESIDENTA DE LA JUNTA DE FISCALES SUPERIORES
DE HUANUCO representado por la Dra. Ana María Chávez Matos, sobre
Reconocimiento de la Naturaleza Remunerativa del Bono por Función Fiscal y las
Asignaciones Excepcionales con arreglo a ley y Otros.
2. Se ORDENA que la demandada CUMPLA con pagar la suma de S/.20,775.33 (Veinte
mil setecientos setenta y cinco con 33/100 soles) por concepto de Reintegro de Pago
de Beneficios Sociales (Gratificaciones – Bono por Función Fiscal- y Asignaciones
Excepcionales establecidas por los Decretos Supremo N° 016-04-EF, la Asignación
Especial Decreto de Urgencia N° 017-2006, Asignación Especial (artículo 6.2 inciso a) de
la Ley N° 29142); la Bonificación Especial Decreto Supremo N° 002-2016-EF; y la suma
de S/. 544.98 (Quinientos cuarenta y cuatro con 98/100 soles) por concepto de
Bonificación Extraordinaria (9%) reconocida por la Ley N° 29351, más los intereses
legales.

2
Artículo 12.- Prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias
12.1 En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base
de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia. Las audiencias son sustancialmente un debate oral de posiciones
presididas por el juez, quien puede interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en cualquier momento. Las actuaciones
realizadas en audiencia, salvo la etapa de conciliación, son registradas en audio y vídeo utilizando cualquier medio apto que permita garantizar
fidelidad, conservación y reproducción de su contenido. Las partes tienen derecho a la obtención de las respectivas copias en soporte
electrónico, a su costo.
12.2 La grabación se incorpora al expediente. Adicionalmente, el juez deja constancia en acta únicamente de lo siguiente: identificación de todas
las personas que participan en la audiencia, de los medios probatorios que se hubiesen admitido y actuado, la resolución que suspende la
audiencia, los incidentes extraordinarios y el fallo de la sentencia o la decisión de diferir su expedición.
Si no se dispusiese de medios de grabación electrónicos, el registro de las exposiciones orales se efectúa haciendo constar, en acta, las ideas
centrales expuestas.

21 de 22
 Expediente N°00491-2020
Corte Superior de Justicia de Huánuco
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE HUÁNUCO

3. FUNDADA en parte la demanda en el extremo del pago por Honorarios Profesionales

-costos del proceso-, consecuentemente se ordena a la demandada el pago por
honorarios profesionales en el importe de S/. 2,000.00 soles, más el 5% para el Fondo
Mutual del Colegio de Abogados correspondiente, en ejecución de sentencia,
4. IMPROCEDENTE con respecto a la tercera pretensión autónoma.
5. INFUNDADA con respecto al exceso reclamado.
6. SIN COSTAS.
INTERVIENE el Secretario Judicial que suscribe en aplicación de la Resolución
Administrativa 156-2020-CE-PJ, que establece la validez de los actos procesales que
realizan los órganos jurisdiccionales de los Distritos Judiciales del país, por acceso
remoto. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales con arreglo a ley.

22 de 22