Expediente : 01529-2019-0-3202-JR-LA-01

Esp. Legal : Samaniego Dávila, Isabel

Cuaderno : Principal
Escrito Nº :
Sumilla : CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA

AL JUZGADO DE TRABAJO ZONA 02 – SEDE FORTALEZA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA LIMA ESTE. –

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente representado por su Procurador

Publico Municipal abogado CESAR LUIS GALVEZ VERA, identificado con DNI Nº
10280635, designado mediante Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019, de fecha 02 de
enero del 2019 y la Resolución de Alcaldía Nº 0105-2019-MDA, de fecha 25.01.2019
que autoriza al Procurador Municipal para que pueda conciliar en las Audiencias que
se realicen bajo los alcances de la Ley Nº 29497, con domicilio real en el cuarto piso
del palacio Municipal, sito en Av. Nicolás Ayllón Nº 5818, Distrito de Ate y señalando
DOMICILIO PROCESAL FÍSICO en la Casilla Nº 27177 de la Oficina de Casillas
Judiciales del Poder Judicial de Lima Este – Sede Pariachi – Ate y DOMICILIO
PROCESAL ELECTRÓNICO en la Casilla Electrónica Nº 19980 del Poder Judicial,
correo electrónico: procuraduriamda@gmail.com y celular 940923632 en los
seguidos por SANCHEZ LAURENTE SARA NORMA, sobre pretendida DERECHOS
LABORALES, a usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47° de la Constitución
Política del Estado, así como en lo normado en el numeral 7) del artículo 33°
del Decreto Legislativo N° 1326 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N° 018-2019-JUS, y lo dispuesto en el artículo 29º de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley Nº 27972; mediante el presente recurso, ME APERSONO
AL PROCESO, y acredito mi representación en calidad de PROCURADOR
PUBLICO MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE; designado
mediante Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019 de fecha 02 de enero de 2019.

Que, habiendo sido notificados con la presente demanda; por lo que, dentro del
plazo concedido por la Ley Nº 27497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, y haciendo

1
 uso del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que nos confiere a ley para el
ejercicio de nuestro derecho de defensa, y dentro del término de ley,
contestamos la presente demanda, NEGANDOLA Y CONTRADICIENDOLA en todos
sus extremos, solicitando a Vuestro Despacho que llegada la oportunidad
procesal, se sirva declararla INFUNDADA; por los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que pasamos a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PETITORIO: En el petitorio de la demanda, el demandante pretende lo

siguiente:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

HOMOLOGACIÓN de la remuneración básica mensual del Régimen Especial

CAS al Régimen Laboral Decreto Legislativo N° 728, solicitando el pago de la
suma de S/. 2,587.43 Soles.

PRETENSIÓNES ACCESORIAS:

a) Solicito se me paguen los BENEFICIOS SOCIALES por la suma S/. 45,997.35

Soles los mismos que se detallan a continuación:
b) El pago de VACACIONES desde el periodo 01.03.2011 hasta el 30 de abril del
2019, la cual asciende el monto a pagar S/. 20,201.39 Soles.
c) El pago de ASIGNACIÓN FAMILIAR desde el periodo 07.11.2013 hasta el 30 de
abril del 2019, la cual asciende el monto a pagar S/. 24,241.67 Soles.

Total del Pago de Beneficios Sociales S/. 45,997.35 Soles.

 CUMPLIENDO CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 19° DE LA LEY N°

29497 NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO; NOS REFERIREMOS POR
SEPARADO A LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL DEMANDANTE:

A) PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LA PRETENSION PRINCIPAL REFERENTE A

LA HOMOLOGACIÓN DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA MENSUAL:

2
El demandante pretende el reconocimiento al derecho a la HOMOLOGACIÓN
DE SU REMUNERACIÓN BÁSICA MENSUAL, aduciendo que hasta la fecha viene
percibiendo la suma de S/. 1,300.00 Soles, lo mismo que percibía cuando
prestaba servicios en el régimen especial de contratos administrativos de
servicios, por lo que, solicita que le corresponde como remuneración la suma
de S/. 2,587.43 Soles desde el 01.03.2011 hasta la actualidad, acorde con la
boleta de pago, de un barrendero que pertenece a la Sub Gerencia de Gestión
y Manejo de Residuos Sólidos, adjuntada como medio probatorio al cargo.

Asimismo, pretende el pago de BENEFICIOS SOCIALES por la suma S/.

45,997.35 Soles los mismos que se detallan a continuación:
A) El pago de VACACIONES desde el periodo 11 de marzo del 2010 hasta el
30 de abril del 2019, la cual asciende el monto a pagar S/. 23,423.50
Soles.
B) El pago de ASIGNACIÓN FAMILIAR desde el periodo 11 de marzo del 2010
hasta el 30 de abril del 2019, la cual asciende el monto a pagar S/.
23,450.74 Soles.

Al respecto, cumplimos con negar y contradecir la pretensión demandada,

toda vez que, según Sentencia firme de fecha 26.03.2018 emitida en el
proceso judicial Nº 00363-2017-1-3202-JR-LA-01, emitida por el Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, se
CONFIRMO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARO FUNDADA
EN PARTE LA DEMANDA, DECLARANDO LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN
LABORAL A PLAZO INDETERMINADO DE LA DEMANDANTE A PARTIR DEL
01.03.2011 AL 30.10.2016, BAJO EL REGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA NORMADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 728.

Al respecto, se debe tener presente lo dispuesto en el Artículo 6º de la

Ley Nº 30281, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal
2015, el mismo que prohíbe expresamente que las entidades del gobierno
nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, realicen el reajuste o
incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones,
retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole,
cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de

3
financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas
bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y
beneficios de toda índole con las mismas características señaladas
anteriormente.

La demandante mediante el presente proceso pretende la nivelación –

homologación de sus remuneraciones, aduciendo que un personal obrero
con cargo de BARRENDERO perteneciente a la Sub Gerencia de Gestión y
Manejo de Residuos Sólidos percibe el monto de S/. 2,587.43 soles,
adjuntando como medio probatorio de su demanda fotocopias de su boleta
de pagos; lo cual es incongruente puesto que, el cargo que la demandante
ostenta es de PERSONAL DE SERENAZGO perteneciente a la Sub Gerencia
de Serenazgo.

Al respecto, es necesario precisar que mi representada no está

discriminado a la demandante, en relación a otros trabajadores al recibir
una remuneración menor; toda vez que, únicamente se ha procedido a
asignar la remuneración que percibía al momento de iniciar su relación
laboral con la municipalidad, ello en virtud a que el órgano jurisdiccional
no se pronunció, en torno a una posible homologación y/o nivelación de
remuneraciones. Asimismo, el personal con el cual el demandante
compara la remuneración, si bien es cierto pertenece al mismo
régimen laboral de obrero; empero, no corresponden al mismo CARGO
ni pertenecen a la misma UNIDAD ORGÁNICA, por lo consiguiente
cumplen con diferentes funciones, por ende, tienen distintos montos
remunerativos, asimismo, el trabajador GONZALES MELGAREJO LUIS
ALBERTO, RECIBE LA SUMA DE S/. 2,587.43 soles por concepto de
remuneración, debido a que recibe la suma de s/. 1,920.00 Por
concepto de costo de vida, S/. 105.00 Soles por concepto de Refrigerio
y Movilidad y S/. 142.00 por concepto de Racionamiento, en vista que,
su remuneración básica asciende a la suma de S/. 420.00 Soles y su
fecha de ingreso a la Municipalidad data del 04.05.1971, situación
distinta del demandante que, ha ingresado a trabajar para mi
representada con fecha 11 de marzo de 2010.

4
 Situación similar al trabajador LOAYZA GUTIERREZ PABLO, que RECIBE
LA SUMA DE S/. 2,506.01 soles por concepto de remuneración, debido
a que recibe la suma de s/. 1,746.11 Por concepto de costo de vida, S/.
105.00 Soles por concepto de Refrigerio y Movilidad y S/. 142.00 por
concepto de Racionamiento, en vista que, su remuneración básica
asciende a la suma de S/. 420.00 Soles y su fecha de ingreso a la
Municipalidad data del 31.07.1989.

B) PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LAS PRETENSIONES ACCESORIAS,

REFERENTES AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES, DEBEMOS PRECISAR LO
SIGUIENTE:

- Respecto al PAGO DE VACACIONES E INDEMNIZACION POR VACACIONES

FISICAS NO GOZADAS
Con respecto al pago de vacaciones e indemnización por vacaciones no
gozadas, conforme se podrá verificar de la declaración de parte del
demandante y del sistema de registro de planillas electrónicas del
Ministerio de Trabajo, el demandante gozo de su descanso físico
vacacional durante todo el tiempo que labora en la Municipalidad,
eso es, desde el periodo 01.03.2011 hasta la actualidad. Por lo tanto,
no adeudamos monto alguno al demandante por tales conceptos.

- RESPECTO A LA PRETENSION DE ASIGNACION FAMILIAR:

Con respecto a este extremo de la demanda, debemos señalar que, la

demandante no ha puesto de conocimiento a la Sub Gerencia de Recursos
humanos de la existencia de sus menores hijas, por lo que no ha cumplido
con acreditar los requisitos que establece la Ley Nº 25129, por lo que si
bien en la presente demanda ha cumplido con adjuntar la partida de
nacimiento de su hijo GARCIA SANCHEZ FRANK AXEL, este a la fecha tiene
la mayoría de edad y no ha cumplido con acreditar que viene cursando
estudios superiores o universitarios, por lo que este extremo de la
demanda debe ser declarado INFUNDADO.

5
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El Numeral 7) del Artículo 33º del del Decreto Legislativo N° 1326 y su

Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 018-2019-JUS.

2. El artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 – Nueva Ley Orgánica

De Municipalidades, la cual señala que los Gobiernos Locales gozan de
Autonomía Política, Económica y Administrativa en los asuntos de su
competencia.

3. El Artículo 6º del Decreto de Urgencia Nº 014-2019, que aprueba el

Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2020 en el Sub Capítulo II
– GASTOS EN EL INGRESO DE PERSONAL SEÑALA TEXTUALMENTE QUE:
QUE PROHÍBE EXPRESAMENTE QUE LAS ENTIDADES DEL GOBIERNO
NACIONAL, GOBIERNOS REGIONALES Y GOBIERNOS LOCALES, REALICEN
EL REAJUSTE O INCREMENTO DE REMUNERACIONES, BONIFICACIONES,
DIETAS, ASIGNACIONES, RETRIBUCIONES, ESTÍMULOS, INCENTIVOS Y
BENEFICIOS DE TODA ÍNDOLE, CUALQUIERA SEA SU FORMA, MODALIDAD,
PERIODICIDAD, MECANISMO Y FUENTE DE FINANCIAMIENTO. ASIMISMO,
QUEDA PROHIBIDA LA APROBACIÓN DE NUEVAS BONIFICACIONES,
ASIGNACIONES, INCENTIVOS, ESTIMULOS, RETRIBUCIONES, DIETAS Y
BENEFICIOS DE TODA ÍNDOLE CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS
SEÑALADAS ANTERIORMENTE.

4. Las normas de austeridad señaladas en el Decreto de Urgencia Nº 014-

2019– Ley de Presupuesto del Sector Público, para el año fiscal 2020,
donde se prohíbe todo tipo de incremento de remuneraciones y otros de
toda índole, caso contrario la entidad estaría transgrediendo las normas
de austeridad de carácter presupuestario.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Que, ofrecemos los siguientes medios probatorios:

1. El mérito del propio escrito de demanda y sus anexos interpuesto

por la actora, obrante en autos.

6
 2. El mérito de la declaración de parte que deberá absolver la
accionante conforme al pliego de preguntas que se oralizara en la
audiencia virtual programada, medio probatorio que tendrá por
finalidad acreditar las labores que realiza la demandante en la
Municipalidad y que desde el inicio de la relación laboral con mi
representada la demandante gozo de su descanso físico vacacional
esto es, desde el 01 de marzo de 2011 hasta la actualidad.

V.- ANEXOS:

1. Copia de DNI del Procurador Público Municipal. (ANEXO 1-A)

2. Copia de la Resolución del Alcaldía N° 0042 que designa como Procurador

Público Municipal al Abogado César Luis Gálvez Vera. (ANEXO 1-B)

POR TANTO:

Al Juzgado pedimos se sirva tener por contestada la demanda, darle el trámite que
corresponde y en su oportunidad declararla INFUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, en virtud de lo establecido en el numeral 7 del

Artículo 33° del Decreto Legislativo Nº 1326 - Decreto Legislativo del Sistema
Jurídico del Estado, concordante con el Art. 15 numeral 15.5 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 018-2019-JUS, en este proceso, DELEGO
REPRESENTACION a favor de los siguientes abogados: FRANCO JESUS ORTIZ
PAREDES, con Registro C.A.L Nº 37941, WALTER MENDEZ ADRIANO con Registro
C.A.L. Nº50713, YVON GISELLA POMAHUACRE TUTAYA con Registro C.A.L.N.
Nº1434, JAIME JOSE VIGO VILLENA con Registro C.A.L. N° 78361 y ELINOR MARIA
PACHECO FLORES con Registro C.A.L N° 51733; para que conjunta o
indistintamente, asista y actúe en las diligencias que se convoquen en el proceso de
autos, otorgándoles las facultades generales de representación previstas en el Art.
74° del Código Procesal Civil, conforme lo prevé el Art.8° del Código antes referido,
para lo cual declaro estar instruido de la representación que delego.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: AUTORIZACION: Que autorizo a los señores: PILAR

AURORA FERNANDEZ MORALES identificada con DNI Nº 20579771, FELIPE DE LA CRUZ

7
QUISPE identificado con DNI N° 43040432, MANUEL ALFONSO ARÉVALO GÁLVEZ
identificado con DNI N° 71249658, VALERIA FRANCA VALENZUELA RAMOS
identificada con DNI 72606903 y/o MARIA ISABEL MILAGROS LOBATO ALIPÁZAGA
identificado con DNI Nº 70846494 asistentes de esta Procuraduría les asigne, tales
como realizar lectura de expediente, diligencias, oficios, notificaciones, recoger
copias simples y/o certificadas y anexos, entre otras diligencias que no ameriten
poder especial.

TERCER OTROSI DECIMOS: EXONERACIÓN DE GASTOS JUDICIALES: De conformidad

con lo establecido en el Art. 47 de la Constitución Política del Estado, en
concordancia con lo establecido en el literal g) del Art. 24 del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, mi representada esta exonerada del pago de tasas
judiciales.

Ate, 28 de agosto del 2020.