Sentencia de Primer Instancia Exp 2068-2022

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE AREQUIPA

AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PALACIO DE JUSTICIA, 4º JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

Asistente De Juez:GUILLEN SOLIS
Nora Sofia FAU 20456310959 soft
Fecha: 7/11/2022 09:57:03,Razón:
EXPEDIENTE : 02068-2022-0-0401-JP-LA-04
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : FANNY FERNANDEZ PINTO
ESPECIALISTA : MAMANI MAMANI FERNANDO RUBEN
DEMANDADO : PODER JUDICIAL ,
DEMANDANTE : GUZMAN VALENCIA, ARNULFO DIONEL
SENTENCIA N° 2138 - 2022
RESOLUCIÓN N° 07
Arequipa, dos mil veintidós.
Noviembre, siete.-
VISTOS: 1.- Mediante escrito y anexos que obran en fojas tres a ciento ocho, ARNULFO
DIONEL GUZMAN VALENCIA, interpone demanda en contra del PODER JUDICIAL,
solicitando como Primera Pretensión principal que la demandada cumpla con el pago de
beneficios económicos al amparo de lo dispuesto en el Laudo Arbitral de fecha 28 de enero de
2019, por la suma total de TRECE MIL OCHOCIENTOS CON 00/100 SOLES, suma que
corresponde al pago de los siguientes conceptos: a) Movilidad, por el periodo del 01 de enero
del 2018 al 31 de mayo del 2022, por 53 meses, a razón de S/ 50.00 por mes, por el monto de
S/ 2,650.00 Soles; b) Asignación por escolaridad, por los periodos enero 2018, enero 2019,
enero 2020, enero 2021 y enero 2022, a razón de S/ 40.00 anuales, por el monto de S/ 200.00
Soles; c) Bono por labor exclusiva del periodo 01 de enero del 2018 al 31 de mayo del
2022, por 53 meses, a razón de S/ 200.00 por mes, por el monto de S/ 10,600.00 Soles; d)
Bonificación por cierre de pliego como pago único que se genera desde el 01 de enero del
2018, por el monto de S/ 350.00 Soles. Como Segunda Pretensión Principal: se ordene al
Poder Judicial, como empleador, cumpla el Laudo Arbitral del 28 de enero de 2019
derivado del Expediente de Negociación Colectiva N° 154-2017-MTPE/2.14.NC, celebrado entre
la Federación Nacional de Sindicatos del Poder Judicial FENASIPOJ – PERÚ, federación a la que
pertenece el Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial – Base Arequipa; y, a partir de
junio del 2022 para adelante, me pague junto con nuestra remuneración habitual,
ordinaria o principal que venimos recibiendo, el incremento de los beneficios
remunerativos logrados en este Laudo Arbitral, mes en pos de mes, hasta por el
monto mensual de S/. 250.00 por los siguientes conceptos: a) Por movilidad, a razón
de S/. 50.00 por mes; y, b) Por Bono por laborar exclusivamente en el Poder Judicial, a razón
de S/. 200.00 por mes. Como Pretensión Accesoria: a) El pago del interés legal de cada uno
de los conceptos ejecutados desde la omisión al pago, febrero del 2018, mes en pos de mes,
hasta la fecha efectiva del pago, lo que se liquidará en ejecución de sentencia; y, b) El pago de
costos procesales, constituidos por los honorarios profesionales de nuestro Abogado
patrocinador equivalente al 10% de lo que se reciba en conciliación o ejecución de sentencia,
de acuerdo al Contrato privado de Locación de Servicios..-.-.-.-.-.
2.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN: Indica el demandante que ingresó a

trabajar al Poder Judicial el 03 de enero de 1998, desempeñándose como Vigilante, apoyo en el
_________________________________________ ___________________________________________
FANNY FERNÁNDEZ PINTO 1 MAMANI MAMANI FERNANDO
Juez (e) Especialista Legal
Cuarto Juzgado de Paz Letrado Laboral Cuarto Juzgado de Paz Letrado Laboral
Corte Superior de Justicia de Arequipa Corte Superior de Justicia de Arequipa
CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE AREQUIPA
Control de Seguridad, continuando a la fecha, bajo el D. Leg. Nº 728. En consecuencia,

trabajo en la actualidad con vínculo laboral vigente, en las fechas señaladas líneas arriba,
en el cargo ya señalado, como Auxiliar Judicial en la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
encontrándome afiliada al Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial – Base Arequipa,
desde octubre del 2006, como se acredita con la Constancia de Afiliación extendida por el
Secretario General del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial – Base Arequipa, que
adjunto y acredito que el referido Sindicato pertenece o forma parte de la FENASIPOJ–PERÚ,
por lo que, corresponde que se me pague los derechos laborales derivados del Laudo Arbitral.
considerando que la Federación Nacional de Sindicatos del Poder Judicial FENASIPOJ-PERÚ,
federación a la que pertenece el Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial-Base Arequipa, y
representantes del Poder Judicial, sometieron a arbitraje los puntos materia de negociación
colectiva correspondiente al Pliego de Peticiones para el periodo 2018-2019, Expediente de
Negociación Colectiva N° 154-2017-MTPE/2.14.NC; por lo que, el día 28 de enero del 2019, el
Tribunal Arbitral integrado por el Presidente Dr. Raúl G. Saco Barrios, Dr. Eimer G. Arce Ortiz,
Árbitro designado por el Sindicato y el Dr. José Luis Velásquez Lazo, Árbitro nombrado por el
Director General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, respecto al
Poder Judicial, se emite el Laudo Arbitral. Que, en el numeral 92 de la Sección X VIGENCIA
DEL CONVENIO COLECTIVO (LAUDO), prescribe: “En esta negociación colectiva, por
tanto, las propias partes han negociado y atribuido un plazo de vigencia de un año, a los
acuerdos resultantes, que, además, regirán a partir del 1 de enero del 2018”.
Razonamiento ratificado en el numeral 101 de la Sección XI PROPUESTA ADOPTADA POR
LOS ÁRBITROS, en el que establece: “- El convenio colectivo (laudo) se aplica a nivel
nacional a todos los trabajadores afiliados a los sindicatos que integren la FEDERACIÓN
o que se afilien durante la Vigencia de aquel. - La vigencia del convenio colectivo (laudo)
es un año; las propias partes han negociado y atribuido un plazo de vigencia de un año a
los acuerdos resultantes, que, además, regirán a partir del 1 de enero de 2018. - Los
beneficios y derechos establecidos en el convenio colectivo (laudo) continuarán rigiendo
MIENTRAS NO SEAN MODIFICADOS POR UN CONVENIO COLECTIVO POSTERIOR. En
consecuencia, estando acreditado que el Laudo Arbitral tiene vigencia a partir del 01 de enero
de 2018 (conforme se dispone el numeral 92 y 101 del laudo arbitral), procede que el Juzgado
ORDENE AL DEMANDADO, LA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO QUE SE
DEMANDA, ejecutándose el Laudo Arbitral, con efecto retroactivo, desde el 01 enero del 2018
a la fecha y posteriormente hasta el fin de la relación laboral o hasta cuando se celebre un
nuevo convenio colectivo, con mayores beneficios que sustituya, los ya ganados, aplicando el
principio progresivo de los derechos laborales, dejando constancia que al afiliarme al Sindicato
de trabajadores el 2006 y estar sindicalizada a la fecha, me corresponde tal derecho.-.-.-
Actividad procesal. Mediante resolución número uno (que obra en autos) la demanda es
admitida a trámite en la vía del proceso abreviado; confiriéndose traslado a la demandada,
quien representado por su procurador publico contestó la demanda por escrito que obra en
autos, bajo los siguientes argumentos: -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
3.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La demandada indica que

el escrito de demanda incurre en causales de improcedencia pues se exige el cumplimiento del
laudo no solo por un año (computado desde el 01 de enero del 2018 hasta el 31 de diciembre
del 2018) sino que de manera maliciosa pretende inducir a error al despacho para que se
desnaturalice lo establecido en el Laudo Arbitral N° 154-2017.MPTE/2.14-NC. Es decir, es
jurídicamente imposible amparar lo solicitado por el demandante en el presente proceso, pues
el laudo arbitral no puede aplicarse por un lapso mayor al plazo de vigencia que este mismo ha
establecido. Además, se debe mencionar que el presente laudo, no tiene la calidad de firme,
debido a que nuestra representada, en forma y tiempo oportuno cumplió en la vía arbitral con
_________________________________________ ___________________________________________
agotar todos los recursos que prevé la ley y, al no obtener la razón, se procedió a interponer la
anulación del laudo en la vía judicial y a la fecha está en trámite. En consecuencia, podemos
afirmar que dicho laudo no tiene la calidad de firme y no tiene la calidad de cosa
juzgada, por lo que, la presente demanda debe ser desestimada. Finalmente, se debe
señalar que no existe ninguna posibilidad de que la vigencia del laudo se convierta en
indefinido, pues la continuación a la que hace mención el laudo únicamente corresponde al
concepto de los beneficios y derechos establecidos en el mismo, pero no significa la
prolongación de la vigencia del Laudo Arbitral. Por otra parte, es pertinente señalar que, en el
supuesto negado vuestro despacho ampare la demanda, y requiera a mi representada el pago
de los beneficios económicos establecidos en el Laudo Arbitral de fecha 28 de enero del 2019,
deberá tener en cuenta lo siguiente: ▪ Que, a partir de la «Boleta de Pagos – Periodo 2018»,
que obran en autos, se debe advertir que la accionante se encuentra afiliada al Sindicato de
Trabajadores del Poder Judicial – Base Arequipa durante la vigencia del laudo, por lo que la
liquidación de los conceptos económicos que reconoce el laudo arbitral deberá ser por los
meses de febrero, marzo, abril, mayo, agosto, setiembre y octubre del año 2018. No debiendo
considerar los meses de enero, junio, julio, noviembre y diciembre del año 2018 debido a que
durante estos meses la demandante se encontró ejerciendo la función de Juez Supernumerario
por lo que en este periodo no le correspondería ser beneficiario del Laudo Arbitral. En
consecuencia, solicitamos a vuestro despacho se sirva a declarar improcedente la pretensión
que solicita la accionante respecto a que los conceptos le sean otorgados por el periodo del
2019, 2020 y 2021, debido a que durante dichos años el laudo arbitral ya no se encontraba
vigente. Respecto al concepto de movilidad, de conformidad con lo establecido en el
fundamento 100 y la segunda parte resolutiva del laudo arbitral, dicho concepto económico al
no constituir remuneración se encuentra supeditado a que el trabajador beneficiario haya
asistido dentro del horario laboral al centro de trabajo durante el periodo de vigencia del laudo,
esto es, durante el año 2018. Sobre el concepto de escolaridad, debemos advertir que tampoco
constituye remuneración, de ahí que, dicho concepto los trabajadores involucrados vienen
percibiéndolo por una vez al año [S/400.00 soles], conforme a lo dispuesto en la Ley 30693 y el
Decreto Supremo N°2-2018-EF, tal como lo advierte el fundamento 100 del laudo arbitral.
Referente al concepto de bono por labor exclusiva, debemos señalar que este concepto
tampoco constituye remuneración, de ahí que conforme al fundamento 100 del laudo arbitral,
se establece que este bono será otorgado de manera mensual por el monto de S/200.00 soles,
por el periodo de vigencia del laudo a favor de los trabajadores jurisdiccionales y
administrativos que se hayan encontrado afiliados a sindicatos que integren FENASIPOJ. deberá
tenerse en cuenta que, a la fecha, no existe una norma que habilite la disponibilidad del
presupuesto para el cumplimiento de lo dispuesto en el Laudo Arbitral de fecha 28 de enero del
2019. En consecuencia, si vuestro despacho dispone ordenar el pago, vulneraría el principio de
equilibrio fiscal aprobado cada año para el Poder Judicial. Toda actuación que pretenda vulnerar
los Principios de Legalidad y Equilibrio Fiscal, devienen en nulidad de pleno derecho, conforme
se verifica del artículo 19° de la Ley N° 28112–Ley Marco de la Administración Financiera del
Sector Público, que prescribe lo siguiente: «Los funcionarios de las entidades del Sector Público
competentes para comprometer gastos deben observar, previo a la emisión del acto o
disposición administrativa de gasto, que la entidad cuente con la asignación presupuestaria
correspondiente. Caso contrario devienen en nulos de pleno derecho». Por tanto, ordenar el
pago de conceptos no presupuestados implicaría contravenir las normas presupuestales
aprobadas.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Actividad Procesal: Por resolución número dos, que obra en autos, se tiene por contestada la
demanda; del sistema informático y de la copia del acta de audiencia, que obra en autos, se ha
_________________________________________ ___________________________________________
llevado a cabo la Audiencia Única de Conciliación, Confrontación de Posiciones, Actuación

Probatoria, Alegatos y Sentencia, con fecha veintisiete de octubre del dos mil veintidós, en la
cual, mediante Resolución N° 04, se resolvió Incorporar como medio de prueba de oficio:
Copia de la resolución s/n de fecha 17 de abril del 2019 expedida por el Tribunal Arbitral en el
expediente de negociación colectiva 154-2017-MTPE/2.14.NC; finalmente expuestos los
alegatos de cierre y oídos los respectivos audios, el estado del proceso es el de emitir
sentencia; y-.-.-.-.-.-.-.-.
CONSIDERANDO: .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
PRIMERO: Marco Normativo: .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1) Carga de la prueba: Conforme lo establece el artículo 23° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo Ley N° 29497, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos y esencialmente al trabajador
probar la prestación personal de servicios y de modo paralelo al empleador el pago y/o
cumplimiento de sus obligaciones contractuales1. La carga probatoria que corresponde al
trabajador o ex trabajador consiste en: a) Probar la fuente normativa de los derechos alegados
de origen distinto al constitucional o legal, b) La prueba del motivo de nulidad alegado y el acto
de hostilidad padecido, y c) La existencia del daño alegado. Por otra parte, la carga probatoria
que corresponde al empleador obedece básicamente a que él mismo, debe demostrar,
según corresponda: a) El pago de la obligación, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de las normas contractuales, su extinción e inexigibilidad, b) La existencia de un
motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado, y c) El estado del vínculo laboral y/o la causa
del despido, si fuese el caso. El artículo 197° del Código Procesal Civil, señala que los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.
Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión, normatividad de aplicación supletoria conforme a lo
dispuesto en la primera disposición complementaria de la Ley N° 29497.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
2) Presunción Legal derivada de la conducta de las partes: Que conforme lo establece el
artículo 29° de la Ley N° 29497 establece que el Juez puede extraer conclusiones en contra de
los intereses de las partes atendiendo a su conducta en el proceso. Esto es particularmente
relevante cuando la actividad probatoria es obstaculizada por una de las partes; entre otras
circunstancias, se entiende que se obstaculiza la actuación probatoria cuando no se cumple con
las exhibiciones ordenadas, se niega la existencia de documentación propia de su actividad
jurídica o económica, se impide o niega al acceso al Juez, los peritos o los comisionados
judiciales al material probatorio o a los lugares donde se encuentren, se niega a declarar, o
responde evasivamente. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3) Del Convenio Colectivo: El Convenio o Convención Colectiva de trabajo es el acuerdo
destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo, productividad y otros
aspectos concernientes a la relación entre trabajadores y empleadores. Este acuerdo es
celebrado, de un lado, por una o varias organizaciones sindicales de trabajadores, o en
ausencia de estas, por representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y
autorizados y de otro lado, por un empleador, un grupo de empleadores o varias organizaciones
de empleadores. El convenio colectivo tiene fuerza vinculante para las partes que lo adoptan;
1
La carga de la prueba es la obligación que tienen las partes de proporcionar al proceso los elementos necesarios que permitan al juez
adquirir una convicción, basado en la cual declare el derecho controvertido. Por otra parte la Nueva Ley Procesal de Trabajo establece
la obligación del trabajador de acreditar la prestación personal de servicios, es decir, si el demandante invoca su calidad de trabajador o
ex trabajador, tiene que acreditar a su favor dicha calidad. Comentarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo. Pág. 156. Dr. Javier
Arévalo Vela. Edición 2013.
_________________________________________ ___________________________________________
es decir, obliga a estas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable.
Así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en dicho convenio con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos
de confianza. En Virtud de la fuerza vinculante las partes pueden pactar en ella el alcance, las
limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerden con arreglo a Ley y por
consideraciones de interés social, público o ético2 pueden imponer reglas o establecer
limitaciones al contenido de las Convenciones Colectivas de trabajo. Entre otras y de las que
cabe resaltar; el Convenio Colectivo tiene la característica de modificar de pleno derecho los
aspectos de la relación de trabajo que son regulados en ella (siempre y cuanto no afecten
derechos irrenunciables e inalienables), pues modifica los contratos individuales de trabajo en
forma automática, quedando estos adaptados a las disposiciones del Convenio Colectivo y no
podrán tener disposiciones contrarias a lo dispuesto por dicho convenio que
perjudiquen al trabajador. Respecto a las cláusulas de todo convenio estas pueden ser de
tres clases: a) Normativas: Son las que se incorporan automáticamente a los contratos
individuales de trabajo y las que aseguran o protegen su cumplimiento. Durante su vigencia se
interpretan como normas jurídicas. b) Obligacionales: Establecen derechos y deberes de
naturaleza colectiva laboral entre las partes del Convenio y se interpretan según las reglas del
contrato y c) Delimitadoras: Aquellas destinadas a regular el ámbito y vigencia del Convenio
Colectivo. Se interpretan según las reglas del convenio.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4) Respecto al arbitraje el artículo 28°.2 de la Constitución el cual señala que “El Estado
fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos
laborales”. Los mecanismos de solución pacífica, reconocidos en el ámbito de las relaciones
laborales, son: la conciliación, la mediación y el arbitraje. Al respecto, el Tribunal Constitucional,
ha señalado, lo siguiente: el fomento se viabiliza a través de la expedición de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo para el caso de la actividad privada. La promoción se viabiliza
según la norma anotada, a través de los procedimientos de conciliación, mediación y arbitraje.
Esta promoción se justifica en razón de las dos consideraciones siguientes: -Asegurar que el
desacuerdo entre los agentes negociadores no se prolongue indefinidamente en el tiempo de
modo que se consolide la paz laboral y el normal desarrollo de la actividad económica. –
Otorgar satisfacción mancomunada, por la vía pacífica, a las pretensiones de las partes
contendientes en el conflicto laboral. (STC Nº 008-2005-PI/TC, FJ.35). El arbitraje se define
como el acto de resolución extrajudicial de un conflicto laboral. El arbitraje laboral, en el ámbito
privado, se logra cuando los actos de conciliación o mediación no han solucionado el conflicto.
Dentro de ese contexto, los agentes negociadores deciden someter el diferendo a arbitraje.
(STC Nº 008-2005-PI/TC, FJ.38). El arbitraje, dice Pasco Cosmópolis, “(...) es una solución
heterónoma, contiene una decisión obligatoria. El árbitro no propone, impone. Frente a él, las
partes carecen de la alternativa de aceptación o rechazo; tienen que acatar su decisión.”3
Sometido el conflicto al arbitraje este tendrá, necesariamente, una solución pues uno de sus
rasgos típicos reside, como lo señala el TC en la “Vinculatoriedad: Genera consecuencias
jurídicas obligatorias para las partes comprometidas en el arbitraje.”4.-.-.
SEGUNDO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y RÉGIMEN LABORAL:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
2
En efecto, no se puede establecer en mérito de un convenio colectivo condiciones y reglas que perjudiquen los derechos esenciales y
elementales de un trabajador; debemos recordar que existen derechos laborales que poseen el carácter de irrenunciables. La naturaleza
de un convenio colectivo está orientada a mejorar las condiciones laborales tanto para los trabajadores como para los empleadores. Sin
embargo, a postura de notables juristas y hasta en sentencias casatorias de fuerza vinculante; se ha podido establecer que un convenio
colectivo no puede ir en contra de la ley, en la medida que perjudique el derecho ius positivo que adquirió el trabajador; es decir,
prevalece la norma más favorable para el trabajador, lo que se encuentra en perfecta concordancia con el principio pro operario en el
que se favorece las mejores condiciones y reglas establecidas para el trabajador. Jurisprudencia Laboral. Dr. Hugo Huera Rodríguez.
Edición 2014.
3
PASCO COSMÓPOLIS, “Fundamentos de Derecho Procesal del Trabajo, AELE, Lima, 1997, p.162
4
STC Nº 008-2005-PI/TC, FJ. 38
_________________________________________ ___________________________________________
Del acta escrita y del soporte del audio y video del sistema informático, se advierte que se ha
determinado como hechos que no necesitan de actuación probatoria en el presente
proceso: La existencia de una relación laboral entre la parte demandante y demandada
durante el periodo demandado y comprendido entre el 03 de enero de 1998 a la actualidad; por
lo que corresponde tener en cuenta que una relación laboral es aquella relación contractual
entre una empresa o persona jurídica o natural, llamada empleador y una persona natural
llamada trabajador o empleado; relación mediante la cual, el trabajador pone a disposición del
empleador su capacidad física e intelectual para desarrollar una actividad determinada; dicha
relación laboral se caracteriza porque el trabajador está sometido al poder de subordinación
constante de parte de la empresa que lo contrata, de manera tal que la empresa contratante
tiene la facultad de impartir órdenes que el trabajador está obligado a cumplir, siempre y
cuando las órdenes se ajusten a la ley y a lo pactado en el contrato, si es que este existe. Ésta
relación laboral se configura en el momento en que se presentan tres elementos
inconfundibles que son: Subordinación, Remuneración y Prestación personal del
servicio5.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
2.1) Prestación personal de servicios y periodo laborado: En caso de autos se ha
determinado que existe controversia sobre la existencia de la relación laboral por el periodo del
03 de enero de 1998 a la fecha, por lo que de los medios probatorios actuados en autos se
tiene lo siguiente: a) Constancias de pago de los años del 2018 a 2022, en las que señala que
el demandante tiene el cargo de Asistente Administrativo II, encontrándose en la planilla 728-
permanente; b) Boletas de pago de noviembre del 2020, en la que se señala como fecha de
ingreso el 03 de enero de 1998 y d) Constancia de afiliación al Sindicato de Trabajadores del
Poder Judicial, en el que se señala que la demandante se encuentra afiliada desde el año 2005
a la fecha. Por lo tanto, se tiene acreditada la existencia de una relación laboral entre la parte
demandante y la parte demandada por el periodo comprendido entre el 03 de enero de 1998
a la fecha (09 de junio del 2022, hecho que no ha sido opuesto ni contradicho por la
parte demandada).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
TERCERO: Del Acta escrita y del soporte del Audio y video del sistema informático, se advierte
que se ha determinado como hechos que necesitan de actuación probatoria: 1)
Determinar si a la parte demandante le corresponde el pago dispuesto en el laudo arbitral de
fecha 28-01-2019 por los siguientes conceptos: a) Determinar si a la parte demandante le
corresponde el pago dispuesto en el laudo arbitral de fecha 28-01-2019 por los siguientes
conceptos: a) Movilidad de S/. 50.00 soles mensuales del periodo 01 de enero del 2018 al 31
de mayo del 2022; b) Asignación por escolaridad de S/. 40.00 soles anuales correspondiente
por los años de 2018, 2019, 2020,2021 y 2022; c) Bono por labor exclusiva del periodo 01 de
enero del 2018 al 31 de mayo del 2022 y d) Bonificación por cierre de pliego de S/. 350.00
soles como pago único y se genera desde el 01 de enero del 2018, por el año 2018, tal como
dispone la parte Resolutiva del Laudo, al tener vigencia de un año, más el interés legal. 2)
Determinar si a la parte demandante le corresponde que se ordene al Poder Judicial, cumpla el
Laudo Arbitral del 28 de enero de 2019 derivado del Expediente de Negociación Colectiva N°
154-2017-MTPE/2.14.NC, celebrado entre la Federación Nacional de Sindicatos del Poder
Judicial FENASIPOJ – PERÚ, federación a la que pertenece el Sindicato de Trabajadores del
5
El Decreto Supremo Nro. 003-97-TR en su artículo 4° nos indica claramente cuáles son los elementos es enciales del contrato de
trabajo, su plazo y la formalidad. En toda prestación de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o
sujeto a modalidad. El primero (contrato a tiempo indeterminado) podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo (contrato
sujeto a modalidad) con los requisitos que la ley establece, en este caso debe ser por escrito. Es así que la nueva ley procesal de
trabajo Ley Nro. 29497, establece en su artículo 23.2 La carga probatoria del trabajador o ex trabajador, que en opinión de muchos
juristas, representa la base fundamental sobre la cual se exigirá al ente jurisdiccional el cumplimiento de una obligación de carácter
laboral y pecuniario. Jurisprudencia Laboral. Dr. Hugo Huerta Rodríguez. Juez especializado de trabajo de Lima. NLPT. Edición 2014.
_________________________________________ ___________________________________________
Poder Judicial – Base Arequipa; a partir de junio del 2022 para adelante, y pague junto con la
remuneración habitual, ordinaria o principal que viene recibiendo el demandante, el incremento
de los beneficios remunerativos logrados en este Laudo Arbitral, mes en pos de mes, hasta por
el monto mensual de S/. 250.00 por los siguientes conceptos: a) Por movilidad, a razón de S/.
50.00 por mes; y, b) Por Bono por laborar exclusiva en el Poder Judicial, a razón de S/. 200.00
por mes. 3) Determinar si a la parte demandante le corresponde el pago del interés legal de
cada uno de los conceptos ejecutados desde la omisión al pago, febrero del 2018, mes en pos
de mes, hasta la fecha efectiva del pago y el pago de costos procesales..-.-.-.-
CUARTO: CAMBIO DE CRITERIO JUDICIAL

4.1. Que, el artículo 12 del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder Judicial, contenido en el D. S.
N° 017-93-JUS, señala lo siguiente: “Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero
trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustentan (…)” y en el artículo 22 del mismo dispositivo normativo, se indica que “en caso que
por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar
adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan (…)” (subrayado nuestro).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.2. Ahora bien, se debe considerar el Principio de Predictibilidad, el cual tiene como objetivo
evitar que se emitan pronunciamientos antagónicos frente a casos idénticos o parecidos, en los
cuales se presentan los mismos argumentos y se aplica igual normatividad, lo que permite al
demandante, ante de iniciar cualquier tipo de trámite, ser capaz de percibir o conocer con cierta
capacidad de predicción acerca de la posible tener certeza de cuál será el resultado final que se
obtendrá. En este entender, en la Corte Superior de Justicia de Arequipa, tanto la Primera Sala
Laboral Permanente y la Tercera Sala Laboral (en Exp. N° 2994-2021-0-0401-JR-La-01, N°
2666-2021-0-0401-JR-LA, entre otros) así como el 9no Juzgado de Paz Letrado Laboral (en Exp.
N° 0302-2022-0-0401-JP-LA-09 y otros) han establecido ya un criterio; por lo que, corresponde
a este despecho, a fin de uniformizar criterios, dejar constancia del cambio de criterio
adoptado en relación a lo decidido en casos similares a partir de la fecha, esto en
aplicación de la normativa antes citada y en coincidencia con lo resueltos por los órganos antes
señalados.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
QUINTO: DEL LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS POR LAUDO ARBITRAL:-.-.-

Conforme se tiene de los periodos efectivamente reconocidos como laborados por el
demandante para la demandada, y tomando en cuenta que se han acreditado los periodos
demandados del 01 de enero del 2018 al 31 de diciembre del 2021, es que corresponde
analizar el laudo arbitral de fecha 28 de enero de 2019.-.-.-.-.-.-
5.1. Que, del Laudo de fecha 28 de enero de 2019, que obra en autos, se plasma, en la parte
resolutiva lo siguiente: “Primero: Ámbito de aplicación, vigencia y carácter permanente de los
beneficios. El presente laudo se aplica a nivel nacional a todos los trabajadores afiliados a los
sindicatos que integren la Federación Nacional de Sindicatos del Poder Judicial—FENASIPOJ
PERÚ o que se afilien durante la vigencia del presente convenio (…) Ello incluye a los
trabajadores auxiliares jurisdiccionales y administrativos del poder judicial, cualquiera sea su
régimen laboral o modalidad de contratación (…)”; Y sobre su vigencia indica que (…)El
presente laudo tendrá una duración de un año, que será computado desde el 1 de enero de
2018, sin embargo más adelante indica que (…)Ambas partes convienen igualmente que los
beneficios y derechos establecidos en el presente laudo continuarán rigiendo mientras no sean
modificados por un convenio colectivo posterior. En todo caso, se observarán los usos o
_________________________________________ ___________________________________________
costumbres o cualquier otra fuente de derecho laboral. Segundo: Movilidad. El poder Judicial
otorgará a los beneficiarios del presente laudo la suma de S/ 50.00 (cincuenta y 00/100 soles)
por movilidad, supeditada a la asistencia del trabajador al centro de trabajo. Tercero:
Escolaridad. El Poder Judicial incrementará la asignación por escolaridad en S/ 40.00 (cuarenta
y 00/100 soles) respecto al monto otorgado a los trabajadores jurisdiccionales y administrativos
en el año 2018. Cuarto: Bono por labor exclusiva: El Poder Judicial otorgará un bono por labor
exclusiva al personal jurisdiccional y administrativo equivalente a S/ 200.00 mensuales. Quinto:
Cierre de pliego. El Poder Judicial otorgará, por única vez, una bonificación por cierre de pliego
ascendente a S/ 350.00 (trescientos cincuenta y 00/100 soles).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
5.2. Respecto de la Vigencia del laudo arbitral de para los años 2019 al 2021:-.-.-.-.-.
5.2.1. Que, según el artículo 43 del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, Texto Único Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece que: “La convención colectiva de
trabajo tiene las características siguientes: (…) d) Continúa rigiendo mientras no sea modificada
por una convención colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas cláusulas que hubieren sido
pactadas con carácter permanente o cuando las partes acuerden expresamente su renovación o
prórroga total o parcial.” (subrayado agregado).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
5.2.2. En nuestro caso, de la lectura del laudo arbitral de fecha 28 de enero de 2019, si bien en
el último párrafo de su primera clausula resolutoria establece que ambas partes convienen
igualmente que los beneficios y derechos establecidos en el presente laudo continuarán
rigiendo mientras no sean modificados por un convenio colectivo posterior, también lo es que
en el fundamento 101 de la parte considerativa del mencionado laudo se establece en forma
inequívoca que: “La vigencia del convenio colectivo (laudo) es un año”: las propias partes han
negociado y atribuido un plazo de vigencia de un año a los acuerdos resultantes, que, además,
regirán a partir del 1 de enero de 2018”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
5.2.3. Conforme se verifica del fundamento 91 y 92 del laudo en análisis, la Federación en su
propuesta final solicita que el convenio tenga una duración de 01 año, a computarse del 01 de
enero de dos mil dieciocho, precisando en esta negociación colectiva, por tanto, las propias
partes han negociado y atribuida un plazo de vigencia de 01 año a los acuerdos resultantes que
además regirán a partir del 01 de enero del dos mil dieciocho.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
5.2.4. Es en tal sentido, que no hay duda que la vigencia de dicho laudo se ha
establecido de forma inequívoca por el plazo de 01 año, a regir del 01 de enero de
dos mil dieciocho, pues la parte resolutiva de un laudo arbitral se complementa e integra con
sus fundamentos, quedando evidenciado que es voluntad de ambas partes, que su duración es
de solo 01 año. Por tanto los beneficios laborales reclamados que tienen su origen como fuente
en este laudo arbitral no pueden ser interpretados en forma extensiva temporalmente a la
decisión expresa e inequívoca del mencionado laudo que no solo está compuesta por su parte
resolutiva, sino por su parte considerativa que es la motivación del mismo, extremo que debe
verificarse cuando de la parte resolutiva se advierta ambigüedades u oscuridades que motiven
una interpretación diferente a lo establecido.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
5.2.5. Adicionalmente, en el fundamento 101 de la parte considerativa de dicho laudo
establece su vigencia temporal, y si bien el artículo d) del artículo 43 de la Ley de
Negociaciones Colectivas establece que “continúa rigiendo mientras no sea modificada por una
convención colectiva posterior…”, debe entenderse que se hace referencia a aquellas
disposiciones de un convenio laboral que dentro del tiempo expreso de su vigencia (en nuestro
caso: 01 año), puedan de común acuerdo ser modificadas –dentro de ese mismo año- para un
mejor entendimiento del clima laboral en una determinada empresa, tanto más que al ser la
decisión arbitral cuya exigencia se solicita en este proceso, una de una entidad del Estado, es
evidente que para su proyección en el tiempo, debe verificarse año tras año, las posibilidades
_________________________________________ ___________________________________________
financieras de dicha entidad para poder en los periodos presupuestarios siguientes, determinar
si hay o no hay fuente de financiamiento para ello.
5.2.6. En este entender, obra en autos la Resolución s/n de fecha 17 de abril del 2019, emitida
por el Tribunal Arbitral, en la cual, en su considerando cuarto señala: “En cuarto lugar y acerca
del plazo de vigencia del convenio colectivo, interesa relevar que el Tribunal Arbitral ha
resuelto: “En esta negociación colectiva (…) las propias partes han negociado y atribuido
un plazo de vigencia de un año a los acuerdos resultantes que, además, regirán a partir del
01 de enero del 2018” (…) Así pues, el convenio colectivo, laudo, concierne al periodo
2018. En consecuencia, la invocación de la ley 30879 (Ley del Presupuesto del
Sector Público para el año 2019) es manifiestamente impertinente; esta no es aplicable
al conflicto colectivo sometido a arbitraje”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
5.2.7. En consecuencia, a través de esta resolución, emitida por el mismo órgano que emitió el
Laudo Arbitral del 28 de enero de 2019, el otorgamiento de los conceptos de Movilidad,
Asignación por escolaridad, Bono por labor exclusiva y Bonificación por cierre de pliego solo
tienen VIGENCIA DURANTE EL PERIODO 01 DE ENERO DEL 2018 AL 31 DE
DICIEMBRE DEL 2018, en consecuencia corresponde declarar infundada la demanda
respecto a los siguientes conceptos: a) Movilidad, por el periodo del 01 de enero del 2019 al
31 de mayo del 2022; b) Asignación por escolaridad, por los periodos enero 2019, enero
2020, enero 2021 y enero 2022 y c) Bono por labor exclusiva del periodo 01 de enero del
2019 al 31 de mayo del 2022.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
5.3. Sin perjuicio de lo antes mencionado, la parte demandada en escrito de contestación de

demanda y en Audiencia Única, señala que el Laudo Arbitral fue impugnado mediante el recurso
de apelación ante la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima en el Expediente Nº 286-2019-0-
1801-SP-LA-01 siendo que, la Resolución N° 02, de fecha 21 de octubre de 2019, da cuenta
que se interpuso recurso de apelación contra la resolución que declaró improcedente la
demanda de impugnación de Laudo Arbitral. Al respecto, es necesario mencionar lo establecido
en el Art. 66 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo que señala: “El laudo, cualquiera sea
la modalidad del órgano arbitral, es inapelable y tiene carácter imperativo para ambas partes.
Es susceptible de impugnación ante la Sala Laboral de la Corte Superior, en los casos
siguientes: a) Por razón de nulidad. b) Por establecer menores derechos a los contemplados por
la ley en favor de los trabajadores. La interposición de la acción impugnatoria no impide ni
posterga la ejecución del laudo arbitral, salvo resolución contraria de la autoridad judicial
competente.” De igual manera, el Art. 66 de la Ley de Arbitraje (de aplicación supletoria)
establece que “La interposición del recurso de anulación no suspende la obligación de
cumplimiento del laudo ni su ejecución arbitral o judicial, salvo cuando la parte que impugna el
laudo solicite la suspensión y cumpla con el requisito de la garantía acordada por las partes o
establecida en el reglamento arbitral aplicable.(…)”. Por lo tanto, de acuerdo a lo establecido
líneas arriba, es claro para este despacho que la acción impugnatoria no impide ni posterga la
ejecución del laudo arbitral, más aún cuando la Resolución N° 02 de fecha 21 de octubre de
2019 del Expediente Nº 286-2019-0-1801-SP-LA-01 no resuelve dejar sin efecto la ejecución del
mencionado Laudo Arbitral ni establece la suspensión de la ejecución del mismo. En este
sentido, es claro que no existe una decisión definitiva en el proceso sobre anulación de laudo
arbitral y por lo tanto no se puede amparar este fundamento de la demandada.-.-.-.-.-.-.-.
5.4. Ahora bien, con respecto al concepto de Movilidad, ha quedado establecido que dicho
beneficio solo será otorgado por el periodo 2018 (01 de enero del 2018 al 31 de diciembre del
2018). De lo establecido en el Laudo Arbitral, el otorgamiento del beneficio de Movilidad se
encuentra supeditado a la asistencia al centro de trabajo, por lo que, obra en autos el Informe
_________________________________________ ___________________________________________
N° 552-2022-PER-UAF-GAD-CSJAR-PJ, que adjunta el reporte de vacaciones del demandante,

del que se aprecia que gozó de descanso vacacional en los periodos del 01 de febrero del 2018
al 02 de marzo del 2018 y del 12 de junio del 2018 al 16 de junio del 2018. En consecuencia,
corresponde declarar infundada la demanda respecto a los periodos del 01 de febrero del
2018 al 02 de marzo del 2018 y del 12 de junio del 2018 al 16 de junio del 2018 y fundada
respecto al periodo del 01 de enero del 2018 al 31 de enero del 2018, del 03 de marzo
del 2018 al 11 de junio del 2018 y del 17 de junio del 2018 al 31 de diciembre del
2018, por el monto S/538.34 de acuerdo a la pericia que se adjunta a la presente (debiendo
tenerse en cuenta que los montos mensuales se han calculado de acuerdo a los días que el
demandante ha asistido efectivamente a su centro laboral).-.-.-.-.-
5.5. Por lo tanto, estando a que la parte demandada, conforme a lo previsto por el artículo
23°.4 de la Ley N° 29497, no ha cumplido con la carga probatoria que le corresponde; es decir,
acreditar fehacientemente el cumplimiento total de sus obligaciones laborales; corresponde
declarar fundada en parte la demanda en cuanto: a) Movilidad, por los periodos del 01 de
enero del 2018 al 31 de enero del 2018, del 03 de marzo del 2018 al 11 de junio del 2018 y del
17 de junio del 2018 al 31 de diciembre del 2018, por el monto de S/ 538.34; b) Asignación
por Escolaridad, del periodo enero 2018, por el monto de S/ 40.00; c) Bono por labor
exclusiva por el periodo de 01 de enero del 2018 al 31 de diciembre del 2018, por el monto de
S/ 2,400.00 Soles y d) Bonificación por cierre de pliego por el periodo de diciembre del
2018, debiendo la demandada pagar la suma de S/ 350.00; toda vez que el demandante ha
acreditado pertenecer al Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial – Base Arequipa,
conforme la Constancia de Afiliación al Sindicato, obrante en autos.-.
5.6. Finalmente, respecto a su pretensión de ordenar al Poder Judicial, cumpla el Laudo Arbitral
el 28 de enero de 2019, a partir de junio del 2022 para adelante, pagando junto con la
remuneración habitual, el incremento de los beneficios remunerativos logrados en este Laudo
Arbitral, mes en pos de mes, hasta por el monto mensual de S/. 250.00 por los conceptos de
movilidad (S/. 50.00) y de Bono por laborar exclusiva (S/. 200.00) por mes; debe tenerse en
consideración lo señalado por el Artículo 19° de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios que establece: “No se consideran remuneraciones computables las siguientes:
a) Gratificaciones extraordinarias u otros pagos que perciba el trabajador ocasionalmente, a
título de liberalidad del empleador o que hayan sido materia de convención colectiva, o
aceptadas en los procedimientos de conciliación o mediación, o establecidas por
resolución de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o por laudo arbitral. Se incluye
en este concepto a la bonificación por cierre de pliego; (…) c) El costo o valor de las
condiciones de trabajo; (…) e) El valor del transporte, siempre que esté supeditado a
la asistencia al centro de trabajo y que razonablemente cubra el respectivo traslado.
Se incluye en este concepto el monto fijo que el empleador otorgue por pacto individual o
convención colectiva, siempre que cumpla con los requisitos antes mencionados; f) La
asignación o bonificación por educación, siempre que sea por un monto razonable y
se encuentre debidamente sustentada (…)”. Además, que, tal como lo señala el punto 100
del Laudo Arbitral, los beneficios otorgados por el Laudo Arbitral (movilidad, escolaridad, bono
por cierre de pliego y bono por labor exclusiva) no constituyen mejoras remunerativas, por lo
tanto, al no ser cláusulas normativas, no tienen carácter de permanente, más aún, cuando
la vigencia del Laudo está supeditada a la expedición de un convenio colectivo posterior que
pueda o no modificar lo establecido en el Laudo Arbitral materia de análisis. En consecuencia,
deberá declararse infundada la demanda al pago de Movilidad y Bono por Labor Exclusiva por
el monto total de S/ 250.00 mensuales a partir de mayo del 2022.-.-.-.-.
_________________________________________ ___________________________________________
SEXTO: CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS. Conforme a los criterios y

considerando señalados precedentemente. Y teniendo en cuenta que los beneficios económicos
demandados devienen en derechos irrenunciables6, se procede a efectuar el cálculo de los
beneficios económicos peticionados, conforme se aprecia a continuación:-.-.-.-
MOVILIDAD
*Del 01-Ene-2018 al 31-dic-2022
PERIODOS 2018
Enero 50.00
Febrero 0.00
Marzo 46.67
Abril 50.00
Mayo 50.00
Junio 41.67
Julio 50.00
Agosto 50.00
Setiembre 50.00
Octubre 50.00
Noviembre 50.00
Diciembre 50.00
TOTAL S/ 538.34 538.34
ASIGNACION POR ESCOLARIDAD

PERIODOS 2018
Importe 40.00
Pagado 0.00
Reintegro 40.00
LABOR EXCLUSIVA
PERIODOS 2018
ENERO 200.00
FEBRERO 200.00
MARZO 200.00
ABRIL 200.00
MAYO 200.00
JUNIO 200.00
JULIO 200.00
AGOSTO 200.00
SEPTIEMBRE 200.00
OCTUBRE 200.00
6
En el caso específico del Derecho del Trabajo, si bien el Principio de Irrenunciabilidad, previsto en los artículos 23° y 26° inciso 2 de la
Constitución Política del Estado, “establece la imposibilidad jurídica de privarse voluntariamente de una o más ventajas concedidas por
el derecho laboral en beneficio propio. La prohibición de renunciar importa excluir la posibilidad de que pueda realizarse válida y
eficazmente el desprendimiento voluntario de los derechos en el ámbito alcanzado por aquella prohibición”. Sin embargo, esta
afirmación no implica que todo derecho laboral sea irrenunciable, pues, aun cuando éstos están dotados de una protección social
reforzada, no son inmunes a que el transcurso del tiempo, los tome inexigibles en sede judicial; distinguiéndose así la Irrenunciabilidad
de la imprescriptibilidad. La justificación de la prescripción obedece a la necesidad de proteger el valor de la seguridad jurídica, en tanto
despeja toda duda respecto a la exigibilidad de un derecho a lo largo de los años, sancionando al accipiens que dejó (sea por
negligencia, descuido o desinformación) transcurrir un determinado plazo sin reclamar el pago de su derecho; con lo que convierte a la
obligación en una de carácter natural o moral, es decir, no exigible judicialmente. En este sentido, se afirme entonces que “la
trascendencia que posee este bien jurídico en el actual estadio de evolución social, permite ubicarlo cómodamente dentro de la idea de
orden público”: Esto implica considerarlo integrando un exclusivo círculo de valores de la vida que son objeto de tutela privilegiada por
parte del Derecho. Casación Laboral N° 5490-2012 TACNA. Lima, 8 abril 2013.
_________________________________________ ___________________________________________
NOVIEMBRE 200.00
DICIEMBRE 200.00 2,400.00
CIERRE DE PLIEGO
PERIODOS 2018
Importe 350.00
Pagado 0.00
Reintegro 350.00
RESUMEN:
Movilidad 538.34
Asignación por Escolaridad 40.00
Bonificación por Exclusividad 2,400.00
Bonificación por Cierre de Pliego 350.00
Total a Pagar 3,328.34
Se determina los montos de los beneficios económicos que corresponden a la parte

demandante por los conceptos demandados asciende a la suma de TRES MIL TRESCIENTOS
VEINTIOCHO CON 34/100 SOLES.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
SÉPTIMO: Intereses. De conformidad con el artículo 3° del Decreto Ley N° 25920 el interés
legal sobre los montos adeudados por el empleador se devenga a partir del día siguiente a
aquel en el que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, lo que debe
liquidarse en ejecución de sentencia. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
OCTAVO: Costos y Costas. El reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser
demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de
exoneración; de lo desarrollado en la presente resolución, se puede establecer que la demanda
va a ser amparada, por lo que el pago de costas y costos debe ser asumido por la demandada,
todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 410°, 411° y 412° del Código
Procesal Civil; cuya normatividad es de aplicación supletoria conforme a lo regulado en el
artículo 14° de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cabe resaltar además que el
artículo 413° del cuerpo adjetivo civil menciona en su primer párrafo que se encuentran
exentos de la condena en costas y costos los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, el
Ministerio Público, los órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y
locales. Asimismo, en la sétima disposición complementaria de la mencionada Nueva Ley
Procesal de Trabajo, textualmente se colige: “En los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos”. Por lo que aplicando la norma especial y la más favorable al
trabajador se condena a la parte vencida al pago de costos y se le exonera del pago de costas.-
Por estos argumentos y administrando Justicia a nombre del Pueblo, de quien emana esta
facultad, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 138° de la Constitución Política del
Perú.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
FALLO: Declarando: 1) FUNDADA en PARTE la demanda de pago de beneficios económicos

interpuesta por ARNULFO DIONEL GUZMAN VALENCIA, en contra del PODER JUDICIAL.
En consecuencia, DISPONGO: Que la demandada cumpla con pagar al demandante la
cantidad de TRES MIL TRESCIENTOS VEINTIOCHO CON 34/100 SOLES por los
conceptos de: a) Movilidad, por los periodos del 01 de enero del 2018 al 31 de enero del
_________________________________________ ___________________________________________
2018, del 03 de marzo del 2018 al 11 de junio del 2018 y del 17 de junio del 2018 al 31 de
diciembre del 2018; b) Asignación por Escolaridad, del periodo enero 2018; c) Bono por
labor exclusiva por el periodo de 01 de enero del 2018 al 31 de diciembre del 2018 y d)
Bonificación por cierre de pliego por el periodo de diciembre del 2018. 3) INFUNDADA la
demanda respecto a los siguientes conceptos: a) Movilidad, por los periodos 01 de febrero del
2018 al 02 de marzo del 2018 y del 12 de junio del 2018 al 16 de junio del 2018;y del 01 de
enero del 2019 al 31 de mayo del 2022; b) Asignación por escolaridad de los periodos
enero del 2019, enero del 2020, enero del 2021 y enero del 2022; c) Bono por Labor
Exclusiva del periodo 01 de enero del 2019 al 31 mayo del 2022; d) Ordenar al Poder Judicial
cumpla el laudo arbitral del 28-01-2019 derivado del Expediente de Negociación Colectiva N°
154-2017-MTPE/2.14.NC; y, a partir de junio del 2022 para adelante, pague junto con la
remuneración habitual, ordinaria o principal que viene recibiendo, el incremento de los
beneficios remunerativos logrados en este Laudo Arbitral, mes en pos de mes, hasta por el
monto mensual de S/. 250.00 por los conceptos de movilidad, a razón de S/. 50.00 por mes y
por bono por laborar exclusivamente en el Poder Judicial, a razón de S/. 200.00 por mes. Con
costos y Sin costas. Más intereses legales, los cuales serán calculados en ejecución de
sentencia. Por ésta mi sentencia, así la pronuncio, mando y firmo. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.-
_________________________________________ ___________________________________________

Sentencia de Primer Instancia Exp 2068-2022

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Primer Instancia Exp 2068-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE AREQUIPA

PALACIO DE JUSTICIA, 4º JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

SENTENCIA N° 2138 - 2022

2.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN: Indica el demandante que ingresó a

Control de Seguridad, continuando a la fecha, bajo el D. Leg. Nº 728. En consecuencia,

3.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La demandada indica que

llevado a cabo la Audiencia Única de Conciliación, Confrontación de Posiciones, Actuación

SEGUNDO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y RÉGIMEN LABORAL:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

CUARTO: CAMBIO DE CRITERIO JUDICIAL

QUINTO: DEL LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS POR LAUDO ARBITRAL:-.-.-

5.3. Sin perjuicio de lo antes mencionado, la parte demandada en escrito de contestación de

N° 552-2022-PER-UAF-GAD-CSJAR-PJ, que adjunta el reporte de vacaciones del demandante,

SEXTO: CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS. Conforme a los criterios y

ASIGNACION POR ESCOLARIDAD

Se determina los montos de los beneficios económicos que corresponden a la parte

FALLO: Declarando: 1) FUNDADA en PARTE la demanda de pago de beneficios económicos

También podría gustarte