TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO

INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR

DE ALVARADO - Campus Medellín

INGENIERIA INDUSTRIAL
Materia:
TALLER DE INVESTIGACION 1.

Semestre - Grupo - Sistema:

6TO SEMESTRE –INGENIERIA INDUSTRIAL – ESCOLARIZADO.

Producto Académico:
INVESTIGACION DE LOS TEMAS DE LA UNIDAD 1.

UNIDAD 1:
TIPOS DE INVESTIGACION.

Presenta(n):
DANIEL TRONCO GARCIA
ANGEL DE JESUS HERNANDEZ MORALES

Docente:
MAE. GONZALO RODRIGUEZ BALLESTEROS
 INTRODUCCION

En esta investigación vamos abordar diferentes tipos de investigación

que hay dentro lo científico y tecnológico.
Los tipos de investigación pueden ser clasificados con base en los
siguientes criterios: por el propósito, la investigación puede ser básica
o aplicada; según los medios usados para obtener los datos, puede
ser documental, de campo o experimental; atendiendo al nivel de
conocimientos que se adquieren, podrá ser exploratoria, descriptiva o
explicativa; dependiendo del campo de conocimientos en que se
realiza, es científica o filosófica; conforme al tipo de razonamiento
empleado, es espontánea, racional o empírico-racional; acorde con el
método utilizado, es analítica, sintética, deductiva, inductiva, histórica,
comparativa, etc.; y conforme al número de investigadores que la
realizan, es individual o colectiva.
 CONTENIDO

1.1 Investigación pura y aplicada.

 Investigación científica pura: tiene como finalidad ampliar y

profundizar el conocimiento de la realidad. Busca el conocimiento
por el conocimiento mismo, más allá de sus posibles aplicaciones
prácticas. Su objetivo consiste en ampliar y profundizar en el saber
de la realidad y en tanto este saber que se pretende construir es
un saber científico, su propósito será el de obtener
generalizaciones cada vez mayores (hipótesis, leyes, teorías).

 Investigación científica aplicada: se propone transformar el

conocimiento 'puro' en conocimiento útil. Tiene por finalidad la
búsqueda y consolidación del saber y la aplicación de los
conocimientos para el enriquecimiento del acervo cultural y
científico, así como la producción de tecnología al servicio del
desarrollo integral de las naciones. La investigación aplicada
puede ser Fundamental o Tecnológica.

1.2 Investigación cualitativa y cuantitativa.

 Investigación cualitativa: es un término que se aplica a una amplia

gama de métodos para el manejo de materiales relativamente no
estructurados y que no se han reducido correctamente a números.
Al trabajar con transcripciones de entrevistas, grupos focales o
archivos de audio o video, o con notas de campo u otros
documentos, los investigadores buscan lograr una comprensión
nueva de una situación, experiencia o proceso. Los objetivos varían
desde la total comprensión de un proceso a lo largo del tiempo
hasta el descubrimiento e ilustración rápida de los temas.
 La investigación cuantitativa: se dedica a recoger, procesar y
analizar datos cuantitativos o numéricos sobre variables
previamente determinadas, vale decir que la investigación
cuantitativa estudia y preforma la asociación o relación entre las
variables que han sido cuantificadas, lo que ayuda aún muchísimo
más en la interpretación de los resultados.

1.3 Investigación no experimental, casi experimental y experimental.

 La investigación no experimental: es también conocida como

investigación Ex Post Facto, término que proviene del latín y
significa después de ocurridos los hechos. De acuerdo con
Kerlinger (1983) la investigación Ex Post Facto es un tipo de “...
investigación sistemática en la que el investigador no tiene control
sobre las variables independientes porque ya ocurrieron los hechos
o porque son intrínsecamente manipulables,” (p.269). En la
investigación Ex Post Facto los cambios en la variable
independiente ya ocurrieron y el investigador tiene que limitarse a la
observación de situaciones ya existentes dada la incapacidad de
influir sobre las variables y sus efectos (Hernández, Fernández y
Baptista, 1991).

 El término casi: significa casi por lo que un diseño cuasi

experimental casi alcanza el nivel de experimental, el criterio que le
falta para llegar a este nivel es que no existe ningún tipo de
aleatorización, es decir, no hay manera de asegurar la equivalencia
inicial de los grupos experimental y control. Se toman grupos que
ya están integrados por lo que las unidades de análisis no se
asignan al azar ni por pareamiento aleatorio. La carencia de
aleatorización implica la presencia de posibles problemas de
validez tanto interna como externa. La validez interna se ve
afectada por el fenómeno de selección, la regresión estadística y el
proceso de maduración. La validez externa se ve afectada por la
variable población, es decir, resulta difícil determinar a qué
 población pertenecen los grupos. La estructura de los diseños cuasi
experimentales implica usar un diseño solo con pos prueba o uno
con preprueba-posprueba.

 La investigación experimental: se presenta mediante la

manipulación de una variable experimental no comprobada, en
condiciones rigurosamente controladas, con el fin de describir de
qué modo o por qué causa se produce una situación o
acontecimiento particular. Su diferencia con los otros tipos de
investigación es que el objetivo de estudio y su tratamiento
dependen completamente del investigador, de las decisiones que
tome para manejar su experimento.

1.4 Investigación de campo.

 Se trata de la investigación aplicada para comprender y resolver

alguna situación, necesidad o problema en un contexto
determinado. El investigador trabaja en el ambiente natural en que
conviven las personas y las fuentes consultadas, de las que
obtendrán los datos más relevantes a ser analizados, son
individuos, grupos y representaciones de las organizaciones
científicas no experimentales dirigidas a descubrir relaciones e
interacciones entre variables sociológicas, psicológicas y
educativas en estructuras sociales reales y cotidianas.

1.5 Investigación Exploratoria.

 La investigación exploratoria es un tipo de investigación utilizada

para estudiar un problema que no está claramente definido, por
lo que se lleva a cabo para comprenderlo mejor, pero sin
proporcionar resultados concluyentes.  Aunque la investigación
exploratoria es una técnica muy flexible, comparada con otros
tipos de estudio, implica que el investigador esté dispuesto a
correr riesgos, ser paciente y receptivo.
 Suele llevarse a cabo cuando el problema se encuentra en una
fase preliminar. A menudo, se le llama enfoque de teoría
fundamentada o investigación interpretativa, ya que se utiliza
para responder las preguntas que, por qué y cómo.

1.6 Investigación Descriptiva

 Se encarga de puntualizar las características de la población que

está estudiando. Esta metodología se centra más en el “qué”, en
lugar del “por qué” del sujeto de investigación.
En otras palabras, su objetivo es describir la naturaleza de un
segmento demográfico, sin centrarse en las razones por las que
se produce un determinado fenómeno. Es decir, “describe” el
tema de investigación, sin cubrir “por qué” ocurre.

1.7 Investigación Explicativa

 Se realiza con el objetivo de ayudar a los investigadores a
estudiar el problema con mayor profundidad y entender el
fenómeno de forma eficiente. Al llevar a cabo el proceso de
investigación es necesario adaptarse a los nuevos
descubrimientos y nuevos conocimientos sobre el tema. Aunque
no es posible obtener una conclusión, se pueden explorar las
variables con un alto nivel de profundidad. La investigación
explicativa permite que el investigador se familiarice con el tema
que se va a examinar y diseñe teorías que permitan probarlos.

Este método es sumamente valioso para la investigación social.

Son esenciales cuando se quieren transmitir nuevos datos sobre
un punto de vista sobre el estudio.
1.8 Investigación Teórica.

 La investigación teórica, también

llamada investigación especulativa (Primo Yúfera, 1994) es
aquella que utiliza el pensamiento u operaciones mentales:
imaginación, intuición, abstracción y deducción para crear
modelos, explicaciones o teorías acerca de fenómenos no
observables

1.9 Técnicas e instrumentos para la recolección de datos.

 Las técnicas de recolección de datos son las distintas formas o

maneras de obtener la información. Son ejemplos de técnicas: la
observación directa, el análisis documental, análisis de
contenido, etc.
La investigación no tiene sentido sin las técnicas de recolección
de datos. Estas técnicas conducen a la verificación del problema
planteado. Cada tipo de investigación determinara las técnicas a
utilizar y cada técnica establece sus herramientas, instrumentos
o medios que serán empleados.

 Encuesta
 Entrevista
 Análisis documental
 Observación no experimental
 Observación experimental
PROTOLOCO DE INVESTIGACION
Un protocolo de investigación describe los objetivos, diseño,
metodología y consideraciones tomadas en cuenta para la
implementación y organización de una investigación o experimento
científico. Incluye el diseño de los procedimientos a ser utilizados para
la observación, análisis e interpretación de los resultados. Además de
las condiciones básicas para llevar a cabo la investigación descrita, un
protocolo proporciona los antecedentes y motivos por los cuales tal
investigación está siendo llevada a cabo y define los parámetros bajo
los cuales se medirán sus resultados. Los protocolos de investigación
suelen ser utilizados en el campo de las ciencias naturales, tales como
la física, química, biología o la medicina, aunque también pueden ser
utilizados en otros ámbitos experimentales y en las ciencias sociales.
Los protocolos de investigación permiten a terceros entender las
condiciones experimentales en que determinada investigación ha sido
ejecutada y, en caso considerarlo necesario, verificarla mediante una
repetición de los procesos. De esta manera, facilitan la revisión por
pares de la investigación descrita.

Un protocolo de investigación se compone de las siguientes partes:

 Título y resumen de la investigación (donde se delimita cuáles

son las preguntas a ser contestadas y la hipótesis propuesta).
 Planteamiento del problema o justificación.
 Objetivos finales y aplicabilidad de los resultados.
 Fundamento teórico.
 Objetivos de la investigación (generales y específicos).
 Metodología empleada.
 Plan de análisis de los resultados (métodos y modelos de
análisis de datos según tipo de variables).
 Bibliografía.
 Cronograma de actividades.
  Presupuesto y fuentes de financiamiento.
 Anexos (de ser necesario expandir alguno de los campos
anteriores).

OTRO CONCEPTO

PROTOCOLO, de un concepto con varios usos. Por lo general se

emplea para denominar al conjunto de instrucciones o normas que,
ya sea por acuerdo o por tradición, permite guiar un comportamiento.

Investigación, por su parte, es el

proceso y el resultado de investigar (la
acción metódica que se lleva a cabo con
la intención de incrementar los
conocimientos sobre algo o con el
objetivo de realizar un descubrimiento).

Los protocolos de investigación, por lo

tanto, son guías que detallan distintas
cuestiones que se consideran a la hora
de desarrollar un trabajo investigativo. Su finalidad es acordar
procedimientos comunes a todos los investigadores, de manera tal
que se facilite el análisis de los resultados y que las conclusiones del
trabajo puedan compartirse de manera sencilla.

Un protocolo de investigación, por otra parte, sienta referencias de la

labor que se pretende desarrollar y establece bajo qué parámetros se
interpretarán los resultados del proyecto.

Una vez realizada la investigación, otro científico puede tomar el

protocolo en cuestión y estudiar la documentación utilizada y los pasos
seguidos. De esta forma, la comunidad científica está en condiciones
de considerar la validez y la calidad de la investigación desarrollada.
Gracias al protocolo de investigación, por otra parte, el trabajo
investigativo puede verificarse y repetirse paso a paso.

En concreto, un protocolo de investigación debe incluir un resumen

del trabajo investigativo, el planteo de su problema, el detalle de los
objetivos, el marco teórico seguido, las técnicas que se aplicaron y la
metodología usada para analizar los resultados, entre otros datos.

Planteamientos para la formulación y el desarrollo de un

protocolo de investigación.

I. Presentación
El protocolo de investigación es producto del conocimiento y reflexión
que se realiza sobre un tema de interés y el problema particular de
estudio. Es el plan de trabajo para realizar la investigación, que debe
expresar lo que se quiere hacer, desde qué perspectivas se
pretende hacerlo y cómo se propone lograrlo. Si bien no existe un
modelo único, el protocolo debe tener una estructura, cuyas partes
deben estar articuladas entre sí en un orden lógico y coherente.
En vista de lo anterior, y con el fin de proporcionar a los/las
estudiantes una base común para la elaboración del protocolo que
habrán de presentar en su evaluación del Seminario de protocolo de
tesis, el presente documento presenta lineamientos generales sobre la
estructura y extensión que deberá tener dicho trabajo.

II. Estructura del documento

1. Título
Enunciado breve y preciso donde se informa lo que se quiere hacer.
Puede dividirse en dos partes. Una donde se menciona el propósito de
la investigación y la otra donde se digan las condiciones en las se
realizará ésta (por ejemplo, su ubicación en el espacio y el tiempo).

2. Planteamiento del problema.

2.1 Antecedentes
Síntesis de las investigaciones o trabajos realizados sobre el tema,
con el fin de dar a conocer cómo ha sido tratado y qué se sabe de él.
Son el punto de partida para delimitar el problema en la medida en que
permite aclarar la problemática en que se ubica la investigación
propuesta.
2.2 Enunciado del problema
Es la formulación clara y precisa del objeto de estudio y sus ejes de
análisis, dando cuenta de las complejidades, dificultades y/o
contradicciones que lo convierten en un fenómeno que vale la pena
analizar.
Tienes que poner en una sola frase el problema que te conduce a
tu investigación el disparador, por ejemplo el narcotráfico es
resultado de una mala educación (solo es un ejemplo) y ya de ahí
investigas si es o no es.

2.3 Preguntas de investigación

Formulación de una o varias preguntas centrales que orientan la
investigación.
2.4 Justificación
Presentación de argumentos sobre la relevancia, alcances, factibilidad
y/o utilidad (teórica, metodológica, técnica y/o práctica) de la
investigación y los propósitos que motivan su desarrollo.

3. Objetivos
Son los enunciados que expresan los propósitos o intenciones de la
investigación, las metas que se pretenden alcanzar al concluir la
investigación, lo que se intenta realizar, los alcances que tendrá el
estudio. El o los verbos utilizados en su enunciación van a indicar las
pretensiones y alcances de la investigación.

Los objetivos pueden desagregarse en objetivo general, objetivos

particulares y objetivos específicos, aunque un objetivo general
puede perfectamente encaminar a buen término una investigación.

El objetivo general es la meta central y final del estudio, es el punto

de partida de la investigación y el propósito al que hay que acudir
constantemente para verificar si se avanza en la dirección apropiada.
Puede construirse transformando la pregunta central en una
aseveración, iniciando con el verbo (alcance de la investigación) que
se desea utilizar.

Los objetivos particulares son los pequeños pasos (estratégicos)

para realizar el objetivo general. Pueden expresarse como preguntas
más precisas enfocadas a esclarecer la pregunta general de
investigación.

Los objetivos específicos, por su parte, son las actividades que se

realizarán, los pasos tácticos para llevar a cabo los objetivos
particulares.

4. Marco conceptual
Revisión del estado del arte que analice y exponga los enfoques
teóricos y metodológicos que se consideren pertinentes para abordar
el problema de estudio y, en su caso, argumenten la adopción de
algún enfoque particular.
De ser necesario, el soporte teórico puede apoyarse de información
empírica y de las aportaciones de las investigaciones previas que
traten el problema de estudio
El estado del arte es una modalidad de la investigación documental
que permite el estudio del conocimiento acumulado (escrito en textos)
dentro de un área específica. Sus orígenes se remontan a los años
ochenta, época en la que se utilizaba como herramienta para compilar
y sistematizar información especialmente el área de ciencias sociales,
sin embargo, en la medida en que estos estudios se realizaron con el
fin de hacer balances sobre las tendencias de investigación y como
punto de partida para la toma de decisiones, el estado del arte se
posicionó como una modalidad de investigación de la investigación.
Hoy en día se considera que en general, el estado del arte puede
abordarse desde tres perspectivas fundamentales. Sea cual fuere el
abordaje del estado del arte, se considera que su realización implica el
desarrollo de una metodología resumida en tres grandes pasos:
contextualización, clasificación y categorización; los cuales son
complementados por una fase adicional que permita asociar al estado
del arte de manera estructural, es decir, hacer el análisis (sinónimo de
investigación). De esta manera se observa que la realización de
estados del arte permite la circulación de la información, genera una
demanda de conocimiento y establece comparaciones con otros
conocimientos paralelos a este, ofreciendo diferentes posibilidades de
comprensión del problema tratado; pues brinda más de una alternativa
de estudio.

5. Hipótesis de investigación
Es el supuesto que encamina la investigación, la respuesta probable
(provisional) al problema presentado, la frontera (junto con los
objetivos) que delimita el estudio a realizar. Es una propuesta tentativa
de lo que se espera encontrar.
Se formula como un enunciado o proposición que requiere de una
prueba empírica. La o las hipótesis son resultado del conocimiento
disponible sobre el problema de estudio, de la documentación que se
realice al respecto, y están en concordancia con la o las preguntas de
investigación.
En el protocolo pueden o no formularse, esto dependerá de los
objetivos que se propongan. Si se formulan, tienen que contrastarse
empíricamente, y para ello hay que establecer, aunque sea en
términos generales, las variables e indicadores que van a posibilitar la
verificación.
6. Diseño metodológico y técnicas de investigación
El propósito de este apartado es esclarecer el cómo de la
investigación, cómo acercarse al problema de estudio, cuáles son los
procedimientos metodológicos que van a permitir alcanzar los
objetivos propuestos, las rutas a seguir, la manera de ordenar la
actividad y sistematizar los conocimientos.
Para ello hay que delimitar (justificándolo) la investigación en el tiempo
y en el espacio y la población de estudio (el perfil de los sujetos
incluidos en el estudio). Este recorte se ciñe a los imperativos de
acceso a fuentes de información y al trabajo de campo, pero en
observancia del problema de estudio y sus objetivos, en un contexto
de análisis determinado. Esto supone también precisar los lugares
donde se llevará a cabo la investigación y los procedimientos técnicos
para efectuar el abordaje, estableciendo las acciones y etapas de
trabajo.
Se deben establecer claramente las técnicas, procedimientos e
instrumentos (a través de qué se va a alcanzar el objetivo) de
recolección, concentración y análisis de datos que auxilien a quien
investiga en la consecución de los métodos de investigación.

7. Calendario de trabajo
Descripción de las actividades por realizar en el tiempo. Es la ruta
crítica donde se indican las actividades por realizar y los tiempos
probables para llevarlas a cabo. La distribución en el tiempo depende
de la programación de las actividades, puede ser en semanas, meses
u otro periodo.
Puede presentarse mediante un esquema o gráfico donde se señalen
las fases o etapas en que se está dividida la investigación.

8. Bibliografía y fuentes

METODOLOGIA EMPLEADA

El análisis de los datos o conclusiones no es una tarea que se

improvisa, por el contrario, surge más del marco teórico trazado que
de los datos obtenidos.
Análisis cuantitativo: este tipo de análisis se realiza con toda la
información numérica resultante de la investigación.
Análisis cualitativo: es el análisis que hacemos con la información
verbal, de una manera general, se recogen mediante fichas.
La síntesis: es la conclusión final de un trabajo de una manera
resumida y lógica.
Con la síntesis se puede decir que concluye la investigación.

III. Extensión
Se sugiere una extensión del documento de un máximo de 15
cuartillas, incluyendo todos los puntos anteriores, así como los
cuadros, mapas, figuras e imágenes que en su caso se incluyan. (Una
cuartilla: página tamaño carta escrita en tipo Times New Roman de 12
puntos con interlineado de doble espacio y márgenes de 2.5 cm o 1
pulgada).

CONTENIDO UNO

La investigación y sus métodos:

Método de Investigación: Es el procedimiento riguroso, formulado de

una manera lógica, que el investigador debe seguir en la adquisición
del conocimiento. “El método lo constituye el conjunto de procesos que
el hombre debe emprender en la investigación y demostración de la
verdad”.
El método se refiere a los procedimientos que se puede seguir con el
propósito de llegar a demostrar la hipótesis, cumplir con los objetivos o
dar una respuesta concreta al problema que identificó, se empieza por
definir el punto de partida, qué se va observar en primera instancia. Si
parte de situaciones concretas y espera encontrar información de las
mismas para analizarlas con un marco teórico general, va a referirse a
la inducción. Si parte de situaciones generales explicadas por un
marco teórico general y va a aplicarlas en una realidad concreta (su
objeto de investigación), va emplear la deducción. Lo importante es
que tenga claro de dónde sale el conocimiento y a donde espera
llegar. El método que espera seguir en la investigación, debe hacerlo
siempre referido al problema planteado.
El método científico: Es el procedimiento o conjunto de
procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos científicos,
el modelo de trabajo o pauta general que orienta la investigación.

El método para la obtención del conocimiento denominado

científico es un procedimiento riguroso, de orden lógico, cuyo
propósito es demostrar el valor de verdad de ciertos enunciados. El
vocablo método, proviene de las raíces: meth, que significa meta, y
odos, que significa vía. Por tanto, el método es la vía para llegar a la
meta.
Método y metodología son dos conceptos diferentes. El método es el
procedimiento para lograr los objetivos. Metodología es el estudio del
método.
Conceptos de método científico:
Efi de Gortari (1980) escribe: "El método científico es una abstracción
de las actividades que los investigadores realizan, concentrando su
atención en el proceso de adquisición del conocimiento".

Konstantinov (1980) afirma: "El materialismo histórico es el único

método certero para estudiar los fenómenos sociales...".
Severo Iglesias (1976) señala: "El método es un camino, un orden,
conectado directamente a la objetividad de lo que se desea estudiar....
Las demostraciones metodológicas llevan siempre de por medio una
afirmación relativa a las leyes del conocimiento humano en general..."

El estudio del método, también se le denomina metodología, y

abarca los diversos procedimientos concretos que se emplean en las
investigaciones y la discusión acerca de sus características,
cualidades y debilidades. Se habla así de "metodología de la
investigación" para hacer referencia a los pasos y procedimientos que
se han seguido en una indagación determinada, para designar los
modelos concretos de trabajo que se aplican en una determinada
disciplina o especialidad.
Toda investigación parte de un conjunto de ideas y proposiciones que
versan sobre la realidad y sus descripciones y explicaciones; el
científico, por más que esté persuadido de la verdad de estas
proposiciones, no las podrá sostener hasta que, de algún modo,
puedan ser verificadas en la práctica. Una proposición es verificable
cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente
delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera.

Otro elemento del proceder científico es el uso sistemático de la

inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar
consecuencias de un principio o supuesto. La inferencia opera
durante la investigación y, por lo general, de la siguiente manera: una
vez formulada una hipótesis se deducen de ella posibles
consecuencias prácticas, que luego son sometidas, a su vez, a
verificación.
La Observación: Es un procedimiento importante en la investigación
científica, puede entenderse como “el proceso mediante el cual se
perciben deliberadamente ciertos rasgos existentes en la realidad por
medio de un esquema conceptual previo y con base en ciertos
propósitos definidos generalmente por una conjetura que se quiere
investigar”.

La observación supone unas condiciones especiales:

· Debe servir para lograr resultados de los objetivos planteados en la
investigación.

· Debe ser planeada de una manera sistemática. El investigador debe

definir qué quiere observar y cuáles son sus posibles resultados.
· Debe ser controlada sistemáticamente por el investigador y estar
relacionada con proposiciones teóricas referidas al objeto de
investigación. Por ello, quien observa debe conocer a fondo el marco
teórico sobre el cual fundamenta su investigación.

Algunos métodos del conocimiento:

La amplitud de criterios en las formas de investigar ha producido
diferentes métodos para obtener el conocimiento. Algunos de los más
usuales son:
Inducción-deducción. Análisis-síntesis. Experimento.
Explicación. Axiomas. Estructura.
Dialéctica. Matemática. Mecanicismo.
Funcionalismo. Materialismo histórico. Sistemas.
Inducción-deducción: La inducción consiste en ir de los casos
particulares a la generalización; se inicia por la observación de
fenómenos particulares con el propósito de llegar a conclusiones y
premisas generales. La deducción, en ir de lo general a lo particular;
se inicia con la observación de fenómenos generales con el propósito
de señalar las verdades particulares.
El proceso deductivo no es suficiente por sí mismo para explicar el
conocimiento. Es útil principalmente para la lógica y las matemáticas,
donde los conocimientos de las ciencias pueden aceptarse como
verdaderos por definición. Algo similar ocurre con la inducción, que
solamente puede utilizarse cuando a partir de la validez del enunciado
particular se puede demostrar el valor de verdad del enunciado
general.
La inducción y deducción son dos métodos de conocimiento que son
complementarios.
La combinación de ambos métodos significa la aplicación de la
deducción en la elaboración de hipótesis, y la aplicación de la
inducción en los hallazgos. Inducción y deducción tienen mayor
objetividad cuando son consideradas como probabilísticas.
Análisis y síntesis: Análisis y síntesis son procesos que permiten al
investigador conocer la realidad. El análisis maneja juicios, es un
proceso de conocimiento que se inicia por la identificación de cada
una de las partes que caracterizan una realidad, podrá establecer la
relación causa-efecto entre los elementos que componen el objeto de
investigación. La síntesis considera los objetos como un todo, la
interrelación de los elementos que identifican el objeto. El método que
emplea el análisis y la síntesis consiste en separar el objeto de estudio
en dos partes y, una vez comprendida su esencia, construir un todo.
Análisis y síntesis son dos procesos que se complementan en uno.
Experimentación: El método experimental ha sido uno de los que más
resultados han dado. Aplica la observación de fenómenos, que en un
primer momento es sensorial. Con el pensamiento abstracto se
elaboran las hipótesis y se diseña el experimento, con el fin de
reproducir el objeto de estudio, controlando el fenómeno para probar la
validez de las hipótesis.

Explicación: Consiste en elaborar modelos para explicar el porqué y el

cómo del objeto de estudio. Se aplica la explicación sistemática.
Axiomas: Utiliza símbolos a los cuales asigna valor (el método
axiomático). La representación simbolizada de una multiplicidad de
objetos permite el análisis de los fenómenos.

Estructura: Considera como elemento de estudio la estructura de los

objetos, la cual es inherente a elementos y sistemas. La estructura
tiene un significado propio, independientemente de sus elementos.

Métodos y Técnicas de Investigación

La investigación científica se encarga de producir conocimiento. El
conocimiento científico se caracteriza por ser:
 Sistemático
 Ordenado
 Metódico
 Racional / reflexivo
 Crítico
Que sea sistemático significa que no puedo arbitrariamente eliminar
pasos, sino que rigurosamente debo seguirlos.
Que sea metódico implica que se debe elegir un camino (método:
camino hacia), sea, en este caso, una encuesta, una entrevista o una
observación.
Que sea racional / reflexivo implica una reflexión por parte del
investigador y tiene que ver con una ruptura con el sentido común.
Hay que, al quejarse de la realidad construida por uno mismo, alejarse
de las nociones, del saber inmediato. Esto permite llegar a la
objetividad.
Que sea crítico se refiere a que intenta producir conocimiento, aunque
esto pueda jugar en contra.
Problema de investigación
Se hace necesaria la existencia de un problema, luego de la toma de
conciencia sobre el problema y, por último, la existencia de una
solución posible.
El problema de investigación yace en la discrepancia existente entre
un modelo ideal y un modelo real, por ejemplo: modelo ideal: "los
niños no deben trabajar", modelo real: "los niños trabajan".
La prioridad aquí está en lo teórico, lo que se cree que se debería
hacer, el marco teórico afirma que "eso no debería ser así".
La discrepancia entre el modelo ideal y el real debe ser significativa y
se requiere la toma de consciencia de esa discrepancia (dada la
existencia del modelo ideal).
El tercer componente es, como se dijo, la solución. El trabajo se
orienta a la solución del problema, si no tiene solución no se investiga.

Técnicas y pasos de la investigación

Las técnicas son los procedimientos e instrumentos que utilizamos
para acceder al conocimiento. Encuestas, entrevistas, observaciones y
todo lo que se deriva de ellas.
Los pasos de la investigación han de ser los siguientes:
1-Tema
2-Delimitación del tema
3-Formulación del problema
4-Reducción del problema a nivel empírico
5-Determinación de las unidades de análisis-Recolección de datos
6-Análisis de datos
7-Informe final.

El Método Científico en seis pasos:

1.- Observación. Consiste en la observación detallada de nuestro

objeto de estudio, con el fin de medirlo y registrarlo. De esta forma se
determina, de modo general, las posibles relaciones que se establecen
entre el objeto y el medio en el que se encuentra.

2.- Problema. Para que un problema sea objeto de investigación

científica debe ser formulado de manera tal que la experimentación en
el mundo físico pueda proporcionar una respuesta.

3.-Formulación de una hipótesis. Una hipótesis es una suposición que

proporciona una explicación tentativa del problema. Todas las
hipótesis son proposiciones provisionales acerca de la verdad o
falsedad de un concepto, una teoría o un modelo determinado.

4.- Experimentación o recopilación y análisis de datos. En esta fase, la

hipótesis se corrobora - o rechaza - mediante el trabajo de
investigaciones por simulación, observando las pruebas y todos los
datos relacionados con ella.

5.- Demostración o refutación de hipótesis. Una vez reunidos los

datos, se analizan los resultados para determinar si la investigación
aportó o no, pruebas que sustenten la hipótesis formulada.
6.- Conclusión o formulación de teorías o leyes generales. Éste es le
momento de condensar todos los datos recogidos para integrarlos,
organizarlos y clasificarlos, con objeto de imprimir un significado a los
descubrimientos aislados e identificar las relaciones significativas.

El problema es que el tiempo ha demostrado que la argumentación

inductiva que se basa la formulación de las leyes empíricas no
constituye un razonamiento irrefutable, a partir de esto se ha puesto al
método científico en tela de juicio y así han surgido nuevas versiones.
Ahora bien el método científico, concebido como una receta que,
aplicada a cualquier problema, garantice su solución, realmente no
existe, pero tampoco puede negarse que la mayor parte de los
investigadores trabajan de acuerdo con ciertas reglas que a través de
la experiencia han demostrado ser útiles. La descripción de estas
reglas es lo que se conoce como el método científico.

¿Cuál es, pues, el método científico? El que acepta la existencia de

una realidad externa sujeta a la casualidad determinista, de
investigaciones plenamente conscientes de la contribución de sus
personas. En esta fase, la hipótesis se corrobora - o rechaza -
mediante el trabajo de investigaciones por simulación, observando las
pruebas y todos los datos relacionados con ella.

Sugerencias para realizar una Investigación

 Jamás inicies una práctica, experimento o investigación sin tener

una idea clara del procedimiento, sin saber utilizar los aparatos y
materiales indispensables o sin disponer del tiempo necesario.

 Nunca confíes en la memoria para guardar los datos de tu

investigación. Anótalos en cuanto los obtengas.
  Cuando estés trabajando en un problema y tropieces con
algo inesperado, inexplicable o extraordinario, abandónalo
todo y dedícate a aclarar el descubrimiento accidental.

 Trabajar en equipo no significa que cinco personas estén todo el

tiempo juntas y dedicadas a la misma actividad, sino que haya
división racional y coordinada del trabajo.

 Para plantear una hipótesis o explicar u fenómeno, selecciona

siempre la opción más simple y menos fantástica.

 Nunca manejes un término cuyo significado desconozcas.

 No dejes de preguntar algo que te interesa, por miedo a ser

catalogado como ignorante.

 Tampoco confíes ciegamente en lo establecido.

 El fin de la ciencia es conocer la verdad (se refiere al

conocimiento objetivo del mundo). Cuando esta meta es
sustituida por otra de carácter moral, político o religioso, los
datos obtenidos habrán dejado de ser científicos.

 El auténtico científico es siempre humilde.

 Un trabajo científico no precisa anunciar que lo es. Eistein jamás

dijo que su teoría de la relatividad fuera científica.

 Los datos que obtengas han de ser precisos y, en la medida de

lo posible, cuantitativos.

 Nunca fijes la extensión de tu trabajo por el número de páginas,

sino por lo que tengas que decir. Como dice Gracián: "Lo bueno,
si breve, dos veces bueno".
  Nunca pienses que has comprendido algo si no estás en
condiciones de explicárselo con claridad a los demás.

 Siempre que leas, escuches, observes, experimentes o piense,

hazlo con sentido crítico.

 La más grave falta de un científico consiste en alterar o

"remendar" los resultados, el pecado capital es inventarlos.

Selección y estructura de la problemática.

Son posibles múltiples esquemas para representar la estructura de los

procesos de investigación. Lo importante es que el esquema que
utilicemos sea lo suficientemente eficiente como para abordar todos
aquellos elementos y aspectos que son constantes a cualquier
investigación particular y, además, aquellos otros que constituyen
diferencias o puntos de variación entre unas y otras investigaciones
particulares.
1. LA ESTRUCTURA DIACRÓNICA DE LOS PROCESOS DE
INVESTIGACIÓN
La consideración central en una perspectiva diacrónica es que toda
investigación va más allá de los límites de un individuo investigador
para ubicarse en redes de problemas, temas e intereses que muchas
veces abarcan largos períodos históricos y varias generaciones de
estudiosos. Esto constituye una visión transindividual de los procesos
de investigación. Cuando un investigador cualquiera elige un tema de
estudio y se formula una pregunta y unos objetivos de trabajo, en
realidad lo que hace es inscribirse dentro de una red temática y
problemática en la que también trabajan y han estado trabajando otros
investigadores, red que suele tener en el tiempo toda una trayectoria
de desarrollo y que, a su vez, mantiene sucesivas y complejas
conexiones con otras redes.
La noción de Programas de Investigación, que es general y abstracta,
se concreta en la idea más operativa de Líneas de trabajo, que remite
a secuencias de desarrollo en torno a un problema global y que
aglutina a Grupos Académicos cuyos integrantes mantienen entre sí
contactos virtuales o materiales. Unas veces se trata de contactos por
lecturas de los trabajos producidos dentro del grupo, aun sin
conocerse personalmente y hasta sin pertenecer a una misma época o
lugar, y otras veces se trata de efectivos encuentros e intercambios en
tiempo y espacio reales.
Una secuencia de desarrollo investigativo en torno a un problema
global puede representarse en cuatro fases o instancias sucesivas: se
comienza elaborando descripciones observacionales (o registros) de la
realidad que se considera digna de ser estudiada. Una vez que existen
suficientes descripciones o registros, se pasa a la construcción de
explicaciones o modelos teóricos que establezcan relaciones de
interdependencia entre las distintas clases de hechos adscritos a esa
realidad bajo estudio o que indiquen por qué esos hechos ocurren del
modo en que ocurren.
En una tercera fase, se pasa a las contrastaciones, es decir, a las
tareas de evaluar o validar las explicaciones o modelos teóricos
construidos en la fase anterior, con el objeto de establecer respaldos
de confiabilidad para los productos elaborados dentro de la secuencia.
Y, finalmente, una vez que las teorías o explicaciones han adquirido
cierta verosimilitud y plausibilidad, se pasa a la instancia de las
aplicaciones, donde los conocimientos teóricos se convierten en
tecnologías de intervención sobre el medio o de transformación del
mismo. Luego, la culminación de esa secuencia vuelve a generar
nuevos problemas y nuevas secuencias, en términos de iteración y
recursividad.
- Investigaciones descriptivas (correspondientes a la primera fase):
parten del hecho de que hay una cierta realidad (o sector del mundo)
que resulta insuficientemente conocida y, al mismo tiempo, relevante e
interesante para ciertos desarrollos. El objetivo central de estas
investigaciones está en proveer un buen registro de los tipos de
hechos que tienen lugar dentro de esa realidad y que la definen o
caracterizan sistemáticamente. Se estructuran sobre la base de
preguntas cuya forma lógica se orienta a describir: ¿Cómo es x? ¿Qué
es x? ¿Qué ocurre en calidad de x o bajo la forma x? Sus operaciones
típicas o formas de trabajo estandarizadas son las observaciones
(recolecciones de datos), las clasificaciones (formulación de sistemas
de criterios que permitan agrupar los datos o unificar las diferencias
singulares), las definiciones (identificación de elementos por referencia
a un criterio de clase), las comparaciones (determinación de
semejanzas y diferencias o del grado de acercamiento a unos
estándares), etc. Sus técnicas típicas de trabajo varían según el
enfoque epistemológico adoptado dentro del Programa de
Investigación o dentro de la Línea: mediciones por cuantificación
aritmética o estadística (enfoque empirista-inductivo), registros de
base cualitativa (enfoque instrospectivo-vivencial) o construcción de
estructuras empíricas mediante sistemas lógico-formales (enfoque
racionalista-deductivo).
- Investigaciones Explicativas (segunda fase dentro de la secuencia
diacrónica): parten de descripciones suficientemente exhaustivas de
una cierta realidad bajo estudio y de la necesidad de conocer por qué
ciertos hechos de esa realidad ocurren del modo descrito, es decir, de
la necesidad de encontrar ciertas relaciones de dependencia entre las
clases de hechos que fueron formuladas en la fase anterior de la
secuencia. El objetivo central de estas investigaciones consiste en
proveer modelos teóricos (explicativos, abstractos, universales,
generales) que nos permitan elaborar predicciones y retrodicciones
dentro del área fáctica a la cual se refiere el modelo. Se estructuran
sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a interpretar
la ocurrencia de una cierta clase de eventos (consecuentes) por
mediación de otra clase de eventos (antecedentes): ¿Por qué ocurre
p? ¿De qué depende p? ¿Qué clase de hechos condiciona la
ocurrencia de p?. Sus operaciones estandarizadas son las
formulaciones de sistemas de hipótesis, los desarrollos de hipótesis
(por comprobación o por derivación), las construcciones de sistemas
interpretativos, etc.

Sus técnicas típicas de trabajo varían según el enfoque epistemológico

adoptado dentro del Programa de Investigación o dentro de la Línea:
inducción y construcciones probabilísticas (enfoque empirista-
inductivo), introspección y elaboraciones simbólico-culturales (enfoque
introspectivo-vivencial), deducción y construcción de sistemas de
razonamiento (enfoque racionalista-deductivo).
- Investigaciones Constrastivas: parten del hecho de que, dentro de
la Línea de trabajo, se han elaborado diversas construcciones teóricas
cuya confiabilidad requiere ser puesta a prueba y criticada. Se parte
de la necesidad de buscar los errores de las teorías, con el objeto de
desecharlas, reajustarlas o incrementar su verosimilitud. Su objetivo
central está en proveer contra-pruebas a una teoría previamente
construida o, en su defecto, en proveer argumentos a su favor. Se
estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a
negar o a aceptar provisionalmente una hipótesis teórica: ¿Es cierto
que p? ¿Se da p cada vez que ocurre q? ¿Es verdadero el
antecedente r y es falso el consecuente s? Sus operaciones típicas
son las derivaciones de proposiciones particulares a partir de hipótesis
globales, la búsqueda de inconsistencias e incompletitudes, el
hallazgo de casos que contradicen o escapan al modelo teórico, etc.
Las técnicas varían, igual que en las fases anteriores, de acuerdo al
enfoque epistemológico adoptado: experimentaciones o
cuasiexperimentaciones (enfoque empirista-inductivo), consenso y
opinión de personas involucradas (enfoque introspectivo-vivencial) y
pruebas lógico-formales (enfoque racionalista-deductivo).
- Investigaciones Aplicativas: parten del hecho de que, dentro de la
secuencia de trabajo de la Línea, existen teorías cuya verosimilitud ha
aumentado gracias a un cierto número de contrastaciones y, además,
del hecho de que en el mundo de las necesidades de desarrollo
existen requerimientos que pueden ser satisfechos aprovechando
esas teorías. Su objetivo central está en proveer tecnologías o
esquemas de acción derivados de los conocimientos teóricos
construidos dentro de la secuencia de la Línea. Estas investigaciones
carecen, propiamente hablando, de preguntas. Más bien tienden a
establecer una relación productiva, ingeniosa y creativa, entre las
posibilidades de un modelo teórico, por un lado, y las dificultades o
necesidades que se confrontan en el terreno de la práctica, por otro
lado. Mientras en los tres tipos anteriores de investigación el
"Problema" es una pregunta formulada desde una actitud de
ignorancia, en las investigaciones aplicativas el "Problema" es una
cierta situación práctica formulada desde una actitud de expectativas
de cambio, situación que resulta deficitaria, inconveniente o mejorable
y que puede ser transformada o manejada mediante un cierto prototipo
de control situacional. Las operaciones estandarizadas de las
investigaciones aplicativas son las siguientes: descripción de la
situación deficitaria, exposición del modelo teórico que resulta
aplicable a esa situación, construcción del prototipo de control
situacional (definición de la propuesta de solución) mediante
derivación del modelo teórico, prueba del prototipo, determinación de
las opciones de producción e implementación del prototipo.

La relación fundamental que estas investigaciones mantienen con los

enfoques epistemológicos está en que cada investigador aplicativo
elige aquellas teorías que fueron construidas dentro de su propio
enfoque: así, por ejemplo, las aplicaciones empiristas-inductivas
derivarán soluciones a partir de teorías empiristas-inductivas, y así
sucesivamente.
Hay varias conclusiones que pueden derivarse de lo dicho hasta aquí.
Una de ellas es que los Programas de Investigación suelen ser
anteriores a cualquier investigador y mucho más abarcantes que sus
propios esfuerzos individuales. Es decir, cuando un individuo se
convierte en investigador y cuando decide resolver una incógnita
científica, su primera decisión consiste en ubicarse dentro de un
Programa de Investigación y, más concretamente, dentro de una Línea
de trabajo. Por lo general es alguien que viene formándose dentro de
una cierta especialidad y que ya tiene cierto dominio de los temas,
intereses y trabajos que han venido produciéndose dentro la misma.
Es allí, entonces, donde suele obtener sus datos de partida y donde
detecta un problema y unos objetivos de trabajo en total continuidad
con la trayectoria diacrónica del Programa. Por tanto, elegir un tópico
de investigación es casi exactamente lo mismo que elegir una Línea
de trabajo y, en consecuencia, adscribirse a una especie de familia de
investigadores.
Pero, como segunda conclusión, lo anterior implica no sólo la
selección de un tema y una red problemática sino, además, la
sucesiva decisión acerca de en cuál de las fases o instancias de
trabajo conviene ubicarse, siempre dentro de la correspondiente
secuencia diacrónica. Por ejemplo, puede haber una cierta Línea de
trabajo donde ya la fase descriptiva se halla bastante saturada (tanto
en el sentido de cantidad y competitividad de investigadores como en
el sentido de que ya se han producido suficientes trabajos
descriptivos) y donde la fase explicativa ha avanzado mucho (como
suele ocurrir actualmente en la mayoría de las ciencias naturales) y
entonces suele ser más conveniente ubicarse en la fase de las
necesidades contrastivas (prueba de teorías) o de las necesidades
aplicativas (invención de tecnologías o prototipos de control del
medio). Pero puede haber otras Líneas (como suele ser el caso dentro
de los Programas de Investigación en el área Organizacional) donde
aún en la fase descriptiva se requieren muchos trabajos y donde la
fase teórica se halla apenas comenzando.
Como se ha visto a lo largo de toda la historia de la ciencia, los
investigadores desarrollan, comparten y trabajan bajo una cierta óptica
de la realidad, que los conduce a un sistema de creencias arraigadas
alrededor de la naturaleza del conocimiento y de sus formas o canales
de generación y legitimización. Este sistema de creencias lleva incluso
a ciertos patrones de desempeño y a ciertos criterios de realización y
logros. Pero las ópticas desde las cuales se ve el mundo, así como los
asociados sistemas de creencias en torno al conocimiento (junto a los
patrones de trabajo y a los criterios de realización y logros) no siempre
han sido coincidentes entre las distintas épocas ni entre los distintos
Grupos Académicos.

Aparte de las coincidencias internas de grupo y de períodos históricos,

estos sistemas de creencias han sido sumamente divergentes entre
unos y otros grupos y entre unas y otras épocas históricas. Tales
divergencias son lo que explica las radicales diferencias entre los
patrones investigativos seguidos por los antiguos griegos, por ejemplo,
y los seguidos por los investigadores occidentales del Renacimiento y
del siglo XX.
- El enfoque Empirista-inductivo (por asociación, también llamado
probabilista, positivista, neopositivista, atomista lógico, etc.): de
acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto
del conocimiento científico los patrones de regularidad a partir de los
cuales se explican las interdependencias entre clases distintas de
eventos fácticos. En tal sentido, la compleja diversidad o multiplicidad
de fenómenos del mundo puede ser reducida a patrones de
regularidad basados en frecuencia de ocurrencia. El supuesto básico
aquí es que los sucesos del mundo (tanto materiales como humanos),
por más disímiles e inconexos que parezcan, obedecen a ciertos
patrones cuya regularidad puede ser establecida gracias a la
observación de sus repeticiones, lo cual a su vez permitirá inferencias
probabilísticas de sus comportamientos futuros. En ese sentido,
conocer algo científicamente equivale a conocer tales patrones de
regularidad.
Como consecuencia -y pasamos ahora al segundo criterio- tanto las
vías de acceso al conocimiento como los mecanismos para su
producción y validación no pueden ser otros que los sentidos y sus
prolongaciones (instrumentos de observación y medición), ya que los
patrones de regularidad se captan a través del registro de repeticiones
de eventos. Por tanto, es el método Inductivo, sustentado en el poder
de los instrumentos sensoriales y en el valor de los datos de la
experiencia (de allí el término empirista), el sistema de operaciones
privilegiado dentro de este enfoque. El conocimiento, entonces, es un
acto de descubrimiento (descubrimiento de patrones de
comportamiento de la realidad). Cosas como la medición, la
experimentación, los tratamientos estadísticos, la instrumentación
refinada, etc., son mecanismos altamente preferidos.
- El Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también
llamado deductivista, teórico o teoricista, racionalista crítico, etc.): de
acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto
del conocimiento científico el diseño de sistemas abstractos dotados
de alto grado de universalidad que imiten los procesos de generación
y de comportamiento de una cierta realidad. Según esto, el
conocimiento es más un acto de invención que de descubrimiento. Los
sistemas teóricos son el producto por excelencia del conocimiento
científico y ellos se inventan o se diseñan, no se descubren. A su vez,
los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o suposiciones
arriesgadas acerca del modo en que una cierta realidad se genera y
se comporta. No es tan importante que un diseño teórico sea el fiel
reflejo de un sector del mundo.

Más importante es que imite esquemática y abstractamente el sistema

de hechos reales que pretende explicar, pero tampoco bajo la
referencia de cómo son las cosas objetivamente sino bajo la referencia
de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de
correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico.
En el segundo criterio de clasificación, lo que obtenemos es una
consecuencia de lo anterior: tanto las vías de acceso al conocimiento
como los mecanismos para su producción y validación están dados
por la razón (de ahí el calificativo racionalista), la cual viene a ser el
recurso menos inseguro para diseñar esquemas abstractos que nos
revelen el surgimiento y el comportamiento de los hechos materiales y
humanos, gracias al poder que tiene la razón para asociar los
conocimientos previamente diseñados con cada nueva incógnita,
pregunta o problema que nos salga al paso. Por tanto, es el método
Deductivo, sustentado en el poder de los razonamientos, el sistema de
operaciones privilegiado dentro de este enfoque. Cosas como las
modelaciones lógico-formales, las búsquedas a partir de abstracciones
matemáticas, los sistemas de razonamiento en cadena, etc., son
mecanismos altamente preferidos.
- El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también
llamado sociohistoricista, fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-
interpretativo, psicologista, hermenéutico, etc.): de acuerdo al primer
criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento
las interpretaciones de los simbolismos socioculturales a través de los
cuales los actores de un determinado grupo social abordan la realidad
(humana y social, fundamentalmente). Más que interpretación de una
realidad externa, el conocimiento es interpretación de una realidad tal
como ella aparece en el interior de los espacios de conciencia
subjetiva (de ahí el calificativo de Introspectivo). Lejos de ser
descubrimiento o invención, en este enfoque el conocimiento es un
acto de comprensión. El papel de la ciencia es concebido como
mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y no
como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace
énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la
noción de objeto o de realidad objetiva.
En cuanto al segundo criterio de clasificación (lo que conciben como
vías de acceso, producción y legitimación del conocimiento), en este
enfoque se tiene la convicción de que la vía más apropiada para
acceder al conocimiento es una especie de simbiosis entre el sujeto
investigador y su objeto de estudio, una especie de identificación
sujeto-objeto, tal que el objeto pase a ser una experiencia vivida,
sentida y compartida por el investigador (de ahí el calificativo de
Vivencial). El conocimiento se produce en la medida en que el
investigador sea capaz de "poner entre paréntesis" todos aquellos
factores pre-teóricos e instrumentales que mediaticen la relación
sujeto-objeto, de modo que pueda llegar a una captación de la
verdadera esencia del objeto, más allá y por encima de sus
apariencias de fenómeno (de ahí el calificativo de Fenomenológico y la
expresión reducción fenomenológica).

Cosas como la interpretación hermenéutica, la convivencia y desarrollo

de experiencias socioculturales, los análisis dialécticos, las
intervenciones en espacios vivenciales y en situaciones problemáticas
reales, los estudios de casos, etc., son aparatos de trabajo altamente
preferidos dentro de este enfoque.
En la Tabla 1 se presenta un resumen de esta clasificación de
Enfoques Epistemológicos. Más adelante volveremos sobre este tema,
para correlacionar el concepto de Enfoques Epistemológicos con el de
Estilo de Pensamiento (Tabla 2).
Enfoque naturaleza método de Método de lenguaje objeto de
del contrastac. estudio
hallazgo
conocimiento
Empirista- Representaci Inducción Experimen Aritmétic Relacione
Inductivo ón de tal o- s causa-
patrones de matemáti efecto,
 regularidad o co repeticion
frecuencia. es de
eventos.
El
conocimiento
es un acto
de
descubrimien
to.
Racionalist Modelación Deducción Análisis Lógico- Relacione
a- de procesos lógico- matemáti s entrada-
Deductivo generativos. formal y co proceso-
experiment salida
El
al
conocimiento
es un acto
de Invención.
Introspectiv Construcción Introspecci Consenso Verbal Símbolos
o-Vivencial simbólica ón experienci académic valores
subjetiva del (con)viven al o
Normas
mundo social cia
y cultural. creencias
actitudes
El
conocimiento
es un acto
de
Comprensión
.
Tabla 1: Enfoques Epistemológicos
(Tomado de Hernández, A. y Padrón, J. (1996): Referencias Básicas
en la Producción de una Tesis Doctoral. Material para Curso-Taller.
San Juan de los Morros: Colegio de Economistas)
(INTERPRETAR TABLA EN EQUIPO)
LA ESTRUCTURA SINCRÓNICA DE LOS PROCESOS DE
INVESTIGACIÓN
La consideración elemental dentro de este otro criterio de
diferenciación es que todo proceso investigativo es un sistema de
operaciones materiales y lógico-conceptuales desarrollado por uno o
más individuos, pero siempre dentro de un entorno o contexto socio-
psicológico y espacio-temporal que funciona como condicionante
fundamental de dicho sistema de operaciones. Es decir, en toda
investigación particular se distinguen dos grandes componentes de
tipo sincrónico: uno que se refiere a los procesos operativos internos
(de carácter material y lógico-conceptual), en virtud del cual las
investigaciones muestran variaciones de tipo lógico, y otro que se
refiere a los factores externos del entorno (de carácter socio-
psicológico y espacio-temporal), en virtud del cual los procesos de
investigación muestran variaciones de tipo socio-contextual que, a su
vez, determinan distintas configuraciones en el otro componente.
Llamamos Componente Lógico al que se refiere a las operaciones
internas de la investigación y Componente Contextual al que se refiere
a los factores circundantes del entorno. Veamos uno y otro por
separado.
El Componente Contextual
Éste representa el conjunto de factores que condiciona todas las
posibles variaciones de los procesos de investigación en sus
estructuras lógico-conceptuales y materiales. La noción de Contexto
es susceptible de ser analizada en distintos niveles de cobertura o
alcance: en una de las dimensiones más abarcantes, podemos
imaginar un contexto muy amplio, cuyos límites cubren todo la cultura
mundial en un gran período histórico (por ejemplo, el mundo actual o
el mundo en la época del Renacimiento, etc.). En una dimensión de
esa magnitud es donde esta estructura sincrónica se conecta con la
estructura diacrónica, vista en el apartado anterior. En efecto, dentro
de la estructura diacrónica los Programas de Investigación, en su
sentido más global, funcionan como parte importante del Componente
Contextual dentro de esta estructura sincrónica.
- El Estilo de Pensamiento: tanto la organización como el individuo
tienen una particular forma de resolver problemas, de aprender, de
abordar el mundo, de razonar, etc. El estilo de pensamiento es una
especie de personalidad intelectual o de idiosincrasia cognitiva, que se
va forjando desde la cuna y que, una vez consolidado, filtra todas las
experiencias de descubrimiento e invención.
Entonces hay que admitir que una clasificación de Estilos de
Pensamiento puede derivarse de la misma clasificación de Enfoques
Epistemológicos, tal como puede examinarse en una comparación de
la Tabla 1 con la Tabla 2.
Estilo Factor rasgos básicos Descripció Figuras
cognitivo n ejemplares
predominant analógica
e
Inductivo- Los sentidos, -Tienden a la El Homo Sto. Tomás
concreto la ejecución faber, el ("ver para
percepción técnica ingeniero, creer"),
sensorial. el inventor, Diógenes el
- Son
el "hombre Cínico,
observadores
con la Bacon,
acuciosos
lupa", el Locke,
- Son prácticos dato Guttemberg
- Se orientan al concreto
mundo
circundante
- Construyen
mediante
generalizacione
s a partir de los
casos
concretos.
Deductivo- La razón, los - Tienden al El Homo Descartes
abstracto mecanismos concepto sapiens, el ("cogito, ergo
de lógico, el sum",
 razonamient - Son pensador, Aristóteles,
o pensadores el "hombre Leibnitz,
finos con la red", Darwin,
la idea Einstein
- Son teóricos
abstracta
- Se orientan al
mundo de las
ideas
- Construyen
mediante
derivación a
partir de
conocimientos
generales
Introspectivo La - Tienden al El poeta, el San Agustín
-vivencial conciencia, sentimiento, al soñador, el ("Las
las vivencias fenómeno adivinador, Confesiones")
del ‘yo’ interno. el apóstol, , Platón, Don
interno el "hombre Quijote,
- Son intuitivos
con el Husserl.
- Son empáticos corazón", Dilthey,
- Se orientan al la Heidegger
mundo de la experienci
sensibilidad a íntima

- Construyen
mediante
introspección a
partir de
vivencias
internas.
Tabla 2: Estilos de Pensamiento
(Tomado de Hernández, A. y Padrón, J. (1996): Referencias Básicas
en la Producción de una Tesis Doctoral. Material para Curso-Taller.
San Juan de los Morros: Colegio de Economistas).
El Componente Lógico
Mientras la estructura descrita en 2.1 representa las fuentes de
variación ubicadas en dimensiones Contextuales, asociadas a factores
de tipo socio-psicológico, en la estructura que describimos ahora se
representan las variaciones que tienen lugar al interior del propio
sistema de operaciones investigativas, en primer lugar por efecto de
las condiciones del Contexto y, en segundo lugar, por efecto de las
configuraciones de los mismos subcomponentes internos del sistema
investigativo en sí mismo. Esto quiere decir que, en términos
generales, el trabajo de investigación es un resultante de las
condiciones contextuales ya explicadas y que, a su vez, en términos
más específicos, es también un resultante de ciertas acomodaciones o
relaciones internas entre sus propios elementos constituyentes.
Veamos, entonces, cuáles son estos subcomponentes del
Componente Lógico y algunas de las relaciones que los vinculan.
- El Subcomponente Empírico: en el área de las ciencias fácticas, toda
investigación parte siempre de una realidad que se plantea como
objeto de estudio. De hecho, los procesos investigativos son
esencialmente una búsqueda de esquemas que nos ayuden a conocer
mejor algún sector de la realidad, con el objeto de poder subsistir ante
esa realidad cada vez más eficientemente, de lograr sobre ella un
control cada vez más potente y de obtener cada vez mayores ventajas
en nuestras interacciones con dicha realidad.
Así, el ideal de los procesos de investigación consiste en producir las
mejores explicaciones teóricas posibles acerca de algún sector de la
realidad (o sea: los más confiables conocimientos posibles), tales que
de ellas puedan derivarse eficientes prototipos de cambio, control,
transformación, manejo y comportamiento, en general.

En toda investigación dentro de las ciencias fácticas, y bajo las

consideraciones que se acaban de señalar, se delimita y precisa este
sector experiencial o empírico que se ha de considerar como relevante
y digno de ser estudiado. Partiendo de esa delimitación, se definen las
categorías de observación y, en general, se utilizan las mismas
operaciones antes explicadas respecto a las investigaciones
descriptivas. La selección de una cierta área empírica, así como sus
mecanismos referenciales intersubjetivos y las operaciones de
clasificación, definición, agrupación, etc., van predeterminados por los
datos del Contexto, de modo que el Estilo de Pensamiento, los
Cuerpos Filosóficos y Culturales, los Cuerpos Informacionales y los
Cuerpos Procedimentales, tanto de la Organización como de la
Persona que investiga, son lo que en última instancia influye en la
selección que hace el investigador de un determinado sector empírico
y de las formas de tratarlo.
Por ejemplo, si tanto la Organización como la Persona coinciden en un
Estilo de Pensamiento del tipo Inductivo-Concreto (lo cual remite a un
Enfoque Epistemológico del tipo Empirista-Inductivo) y si además, en
consecuencia y sucesivamente, coinciden en los demás núcleos de
variabilidad del Componente Contextual que se asocian a ese Estilo
de Pensamiento (y al respectivo Enfoque Epistemológico), entonces
muy probablemente el trabajo de investigación seleccionará un área
empírica muy concreta y palpable, vinculada a fenómenos que llaman
la atención desde el punto de vista medicional, operacional e
instrumental. Si coinciden en un Estilo de Pensamiento del tipo
Deductivo-Abstracto (lo cual remite a un enfoque Racionalista-
Deductivo), entonces muy probablemente el trabajo de investigación
seleccionará un área empírica muy general y abarcante.
- El Subcomponente Teórico: toda investigación maneja contenidos
teóricos, no observacionales, que se correlacionan con los contenidos
empíricos, observacionales, del subcomponente anterior. En general, y
refiriéndonos a los procesos transindividuales de investigación, este
subcomponente teórico constituye el hallazgo final de las operaciones
de búsqueda. En este sentido, las teorías constituyen los productos
más valiosos del proceso.
El subcomponente teórico abarca dos tipos de contenido: los
contenidos que sirven como insumo a la investigación, aquéllos de
donde parte el trabajo y donde se ubica (conocimientos universales y
abstractos de entrada), que a menudo se catalogan como "marco
teórico", y los contenidos que funcionan como elaboración propia o
como hallazgo original del trabajo (cuando se trata de investigaciones
explicativas y contrastivas).
- El Subcomponente metodológico: las correlaciones o asociaciones
que realiza el investigador desde unos elementos empíricos hasta
unos elementos teóricos se deben a una serie de operaciones
materiales y lógico-conceptuales, típicamente concebidas como
Método.

El subcomponente metodológico agrupa todas esas operaciones, las

cuales permiten no sólo vincular un modelo explicativo a un
determinado sector empírico, sino también organizar y sistematizar los
datos del subcomponente empírico (descripciones, clasificaciones,
etc.), por un lado, y los elementos del subcomponente teórico, por otro
(formulación de hipótesis, inferencias, construcción de conceptos,
etc.). Vinculados a este subcomponente metodológico se hallan
también las instrumentaciones, las técnicas, los equipos, los
procedmientos, etc.
El subcomponente metodológico puede concebirse en tres instancias:
métodos de recolección y organización de datos (ligados al tratamiento
del subcomponente empírico), métodos de construcción teórica y
métodos de contrastación o validación de los hallazgos (ligados al
tratamiento del subcomponente teórico). Por ejemplo, la inducción y la
deducción son métodos exclusivos de la instancia de construcción
teórica, mientras que las clasificaciones, las agrupaciones de datos en
variables, las mediciones, etc., son métodos de la instancia de
recolección de datos (de tratamiento empírico); por su parte, las
experimentaciones, las pruebas lógico-formales y las validaciones por
expertos son métodos de contrastación de hallazgos.
ANEXO
12 PATRONES BÁSICOS DE INVESTIGACIÓN
Las respuestas a esas decisiones conducen a doce patrones
opcionales (disyuntivos) de trabajo, cuyas características centrales se
describen en las celdas de la siguiente tabla:
Descriptiva Explicativa Contrastiva Aplicativa
Empirista Método de Método Método Se derivan
patrones de Inductivo. experiment tecnologías de
frecuencia. al. acción a partir
Comprobació
de teorías
Procesamie n de hipótesis Réplicas de
empiristas.
nto de la observacional comprobaci
información es mediante ón de La tecnología
en datos un diseño hipótesis obtenida se
observables, experimental, mediante valida
agrupados basado en diseños de experimentalme
en variables. estadística base nte.
Uso de inferencial. estadística
estadística inferencial,
descriptiva variando
para el las
manejo y condiciones
presentación de prueba.
de los datos.
Racionalista Método de Método Método Se derivan
configuració Deductivo. lógico- tecnologías de
n estructural. formal y acción a partir
Formulación
método de teorías
Procesamie de Hipótesis
experiment racionalistas.
nto de la no
al.
información observacional La tecnología
en datos es que Primero se obtenida se
observables, expliquen los prueba la valida mediante
agrupados hechos y a validez pruebas lógicas
en una partir de las lógica de y
estructura cuales se los experimentales.
empírica. deriven resultados
Uso de explicaciones de trabajo y
 lógica de progresivame luego se
clases y nte más realizan
cálculo de específicas, pruebas
relaciones que puedan empíricas.
para el ser
manejo y contrastadas.
presentación
de los datos.
Introspectivi Método de Método Método Se derivan
sta convivencia. Vivencial- consensual propuestas de
Introspectivo . intervención a
Procesamie
(aplicaciones partir de teorías
nto de la Los
hermenéutica introspectivistas.
información participante
s y/o
en s de la La propuesta
etnográficas).
categorías investigació obtenida se
de análisis, Las n evalúan valida
agrupadas categorías de los consensualment
en análisis de la resultados e.
constructos fase anterior de la
hermenéutic se resuelven investigació
os. Uso del en una n.
lenguaje interpretación
verbal para que permita
el manejo y comprender
presentación los hechos
de la implícitos en
información. el problema
de
investigación.
Conocimiento del Marco Teórico.
Cuando se trata de investigaciones explicativas (analíticas), se debe
formular un marco teórico, que es un proceso más exigente y riguroso
que el marco conceptual.
Se trata de un sistema estructurado y deductivo de enunciados
formales y abstractos, lógicamente interrelacionados y que buscan
determinar explicaciones a los hechos y fenómenos del problema
seleccionado.
Busca establecer y definir claramente la relación existente entre las
variables independientes y la variable dependiente.
El investigador debe recurrir a otras investigaciones y a
consideraciones teóricas bien fundamentadas poniendo interés a las
conclusiones derivadas de la prueba de hipótesis, así como al análisis
de la metodología usada en otras investigaciones similares.
Para las investigaciones predictivas (experimentales), también se
construye un marco teórico, la rigurosidad y exigencia son altas, así
como la profundidad del análisis de las teorías utilizadas.

Los elementos teóricos extraídos de la revisión de literatura, estudios y

teorías pertinentes al tema de investigación, constituyen la base para
la descripción y explicación de las hipótesis.

Los elementos que integran estas hipótesis también deben expresar la

dinámica de sus relaciones en forma descriptiva o esquemática.

Los supuestos o proposiciones teóricas deben tener una base

científica para ser comprobados a través de la observación, así el
problema queda vinculado con una estructura teórica más amplia y al
mismo tiempo abre caminos para investigaciones ulteriores.

EL MARCO TEÓRICO TIENE COMO OBJETIVO SITUAR EL

PROBLEMA Y EL RESULTADO DE SU ANÁLISIS DENTRO DEL
CONJUNTO DE CONOCIMIENTOS EXISTENTES,Y ORIENTAR, EN
GENERAL, TODO PROCESO DE INVESTIGACIÓN.
EL MARCO TEÓRICO AYUDA A PRECISAR Y A ORGANIZAR LOS
ELEMENTOS CONTENIDOS EN LA DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
DE TAL FORMA QUE PUEDAN SER MANEJADOS Y CONVERTIDOS
EN ACCIONES CONCRETAS.

Las hipótesis y las variables.

Concepto de hipótesis

Es una proposición que establece relaciones, entre los hechos; para

otros es una posible solución al problema; otros más sustentan que la
hipótesis no es más otra cosa que una relación entre las variables, y
por último, hay quienes afirman que es un método de comprobación.

Función de la Hipótesis:

Cuando se describe su importancia, se plantean algunas de las

funciones que ellas cumplen, porque además de ser guías en el
proceso de investigación, también pueden servir para indicar que
observaciones son pertinentes y cuales no lo son con respecto al
problema planteado.

La hipótesis puede señalar loas relaciones o vínculos existentes entre

las variables y cuáles de ellas se deben estudiar, sugieren una
explicación en ciertos hechos y orientan la investigación en otros, sirve
para establecer la forma en que debe organizarse eficientemente el
análisis de los datos. Hernández agrega que entre otras funciones, su
objetivo principal, es de aprobar y sugerir teorías.

Formulación de Hipótesis:

Es un planteamiento que elabora el investigador a partir de la

observación de una realidad que tiene explicación en una teoría, por lo
tanto se afirma que ellas representan un punto medio entre la teoría y
la realidad.

Clasificación de la hipótesis

Las hipótesis pueden adoptar diferentes valores y clasificarse de

acuerdo a los criterios del investigador:
 a. Hipótesis general: es cuando trata de responder de forma
amplia a las dudas que el investigador tiene acerca de la relación
que existe entre las variables.
b. Hipótesis específica: es específica aquella hipótesis que se
deriva de la general, estas tratan de concretizar a la hipótesis
general y hace explícitas las orientaciones en la investigación.
c. Hipótesis estadística: la hipótesis estadística es aquella
hipótesis que somete a prueba y expresa a las hipótesis
operacionales en forma de ecuaciones matemáticas.

d. Problema: se quiere determinar si el entrenamiento en técnicas

de estudio mejora el rendimiento académico de los estudiantes
de la UNELLEZ.
e. Hipótesis específica: los alumnos del subproyecto lenguaje y
comunicación del I semestre, programa educación integral,
entrenados en técnicas de estudio, obtendrán altas calificaciones
al mejorar sus técnicas de aprendizajes.
f. Hipótesis operacional: el promedio de rendimiento de los
alumnos del subproyecto lenguaje y comunicación, sometidos a
entrenamientos en técnicas de estudio (grupo experimental),
será mayor que el promedio de rendimiento de aquellos alumnos
no sometidos al entrenamiento (grupo control).
g. Hipótesis estadística:

a. Hipótesis nula: (X1) = (X2); no existe relación en los promedios

obtenidos por los estudiantes entrenados en técnicas de estudio
(X1) y los no entrenados (X2)
b. Hipótesis alternativas: X1 > X2; los alumnos sometidos a
entrenamientos en técnicas de elaboración de resumen (X1)
obtuvieron mejor promedio de rendimiento que aquellos alumnos
que no recibieron ningún tipo de entrenamiento (X2).

Variables:

La definición más sencilla, es la referida a la capacidad que tienen los

objetos y las cosas de modificar su estado actual, es decir, de variar y
asumir valores diferentes. Briones (1987: 34) define: "Una variable es
una propiedad, característica o atributo que puede darse en ciertos
sujetos o pueden darse en grados o modalidades diferentes. . . son
conceptos clasificatorios que permiten ubicar a los individuos en
categorías o clases y son susceptibles de identificación y medición".

Clasificación de las variables

Variable:

Variables Discretas; Variables Continuas; Variable Cuantitativa;

Variables Cualitativas; Variable Interviniente; Variable Dependiente;
Independiente.

Variable Dependiente

Variable dependiente es el factor que es observado y medido para

determinar el efecto de la variable independiente.

Variable Interviniente

Aquellas características o propiedades que de una manera u otra

afectan el resultado que se espera y están vinculadas con las
variables independientes y dependientes.

Variable Moderadora

Tuckman: representan un tipo especial de variable independiente, que

es secundaria, y se selecciona con la finalidad de determinar si afecta
la relación entre la variable independiente primaria y las variables
dependientes.

Variables Cualitativas

Aquellas que se refieren a atributos o cualidades de un fenómeno.

Sabino (1989: 80) señala que sobre este tipo de variable no puede
construirse una serie numérica definida.

Variable Cuantitativa

Aquellas variables en las que características o propiedades pueden

presentarse en diversos grados de intensidad, es decir, admiten una
escala numérica de medición.
Variables Continuas

Aquellas que pueden adoptar entre dos números puntos de

referencias intermedio. Las calificaciones académicas (10.5, 14.6,
18.7, etc.)

Variables Discretas

Aquellas que no admiten posiciones intermedias entre dos números.

Ej., en Barinas la división de territorial la constituyen 11 municipios por
no (10.5 u 11.5 municipios).

Variables de Control

Tuckman: La define como esos factores que son controlados por el

investigador para eliminar o neutralizar cualquier efecto que podrían
tener de otra manera en el fenómeno observado

Operacionalización de la Variable

Es un paso importante en el desarrollo de la investigación. Cuando se

identifican las variables, el próximo paso es su Operacionalización.

Comprende tres tipos de definiciones:

1. Nominal: es el nombre de la variable que le interesa al

investigador.

2. Real: consiste en determinar las dimensiones que contienen las

variables nominales.

3. Operacional: o indicadores. Esta da la base para su medición y

la definición de los indicadores que constituyen los elementos
más concretos de una variable y de donde el investigador
derivará los ítems o preguntas para el instrumento con que
recolectará la información.
LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN
Por: Mag. Percy Ocampo Rujel
El paso siguiente a la formulación del problema, es la definición y
clasificación de los conceptos contenidos en el problema.
Estos conceptos son conocidos como “VARIABLES”. Pero qué son las
variables?
1. DEFINICIÓN.
Sobre éste término le proporcionaremos varias opiniones.
Es cualquier característica, cualidad o propiedad de un
fenómeno o hecho que tiende a variar y que es pasible o
susceptible de ser medido y evaluado (1).
También se dice, es un conjunto, cuyos elementos son datos,
todos los cuales tienen en común una característica, propiedad o
atributo que los hace pertenecer al dominio de esa variable”.
(2) .Para Kelinger ( 1992) citado por Tresierra: ... Es una
propiedad que adquiere distintos valores entendiéndose por
valor no sólo a una asignación numérica sino también a una
categoría. La variable talla o peso, son características que no
son constantes y tienen valores numéricos en continuo, sin
embargo la variable sexo o estado nutricional, presenta valores
en términos de categorías (cualidades) y no numéricos; aparte
varían de una persona a otra, pudiendo utilizarse para identificar
a esas personas.
Las variables en un título o problema de investigación se
enuncian de manera conceptual, a un nivel de abstracción y
generalidad, pero en la fase de proceso de investigación se
llevan hasta un nivel operativo, que permita la observación del
fenómeno en estudio.
II. CARACTERÍSTICAS.
A decir del autor antes citado, son:
A) Tener una referencia conceptual. Esto cuando las variables
se extraen ya sea de un concepto o una construcción hipotética.
B) La posibilidad de ser cuantificable. En cuanto requieren ser
cuantificadas para poder operar sobre una realidad concreta. La
cuantificación posibilita mejor control y manipulación de las
variables.

III. CLASES DE VARIABLES.

3.1 Por su Naturaleza. Cualitativas y Cuantitativas.
a) Variable Cualitativa. Son aquellos cuyos elementos de
variación tienen un carácter típicamente cualitativo, no poseen
magnitud y por lo tanto no se pueden medir, pero si observar,
identificar, enumerar y agrupar, por ejemplo tenemos: Sexo,
color, raza, etc.
b) Variable Cuantitativa. Son aquellos cuyos elementos de
variación tienen un carácter cuantitativo o numérico, por lo que
se pueden medir, ejemplo: talla, peso, ingreso económico,
rendimiento escolar, etc.
Estas a su vez, pueden ser discretas o continuas.
b.1. Variables Discretas. Las que están registradas a
determinado valor, que no admiten valores numéricos
intermedios, se les llama también categóricas, por ejemplo
número de alumnos, de hospitales de la zona urbana, número de
hijos, etc.
b.2. Variables Continuas. Aquellas que pueden tomar cualquier
valor numérico, entero o decimal, por ejemplo el peso, la
longitud, la temperatura ambiental, la presión arterial, etc.
3.2 De Acuerdo al Lugar o Importancia, que ocupan dentro
de una Relación entre Variables. Independientes,
Dependientes y Extrañas.
a) Variable Independiente. (Causal o Experimental). Es aquella
variable que causa, afecta o condiciona en forma determinante a
 la variable dependiente. También le dicen variable estímulo. Es
la variable que el investigador manipula y controla de manera
directa, por ejemplo cuando se aplica una determinada droga a
un animal para saber si tiene o no efecto sobre su presión
sanguínea. La droga es la variable independiente y la presión es
la variable dependiente. Diversificando esto, se agrega que el
investigador puede utilizar la droga en distintas concentraciones
para ver si la presión sanguínea también varía.
b) Variable Dependiente. (Efecto o Condicionada). Es aquella
variable que es afectada por la variable independiente. También
se le denomina criterio o variable. Tomando el ejemplo anterior,
la variable dependiente es la presión.
c) Variable Extraña. (Intervinientes, Intercurrente o Interferente).
Son aquellas variables que rodean a la variable independiente y
dependiente. De estos no se conoce su número, poder de
influencia, su tipo. No por eso dejan de ser variables reales.

Ejemplo las condiciones propias de los animales, su raza, edad,

peso, etc, lugar, la horade experiencia,, el tipo de alimentación
de los animales.(1).

-------------
REFERENCIAS
Dijk, T., Van (1978): Texto y Contexto. Madrid: Cátedra.
Douglas, M. (1996): Cómo Piensan las Instituciones. Madrid: Alianza.
Hernández, A. y Padrón, J. (1996): Referencias Básicas en la
Producción de una Tesis Doctoral. Material para Curso-Taller. San
Juan de los Morros: Colegio de Economistas.
Padrón, J. (1992): Aspectos Diferenciales de la Investigación
Educativa. Caracas: USR.
_______ (1996): Análisis del Discurso e Investigación Social. Caracas:
Publicaciones del Decanato de Postgrado, USR.
Picón-Medina, G. (1994): El Proceso de Convertirse en Universidad.
Caracas: UPEL-USR.
Rivero, N. (1998): Enfoques Epistemológicos y Estilos de
Pensamiento. Tesis Doctoral en curso. Caracas: USR (mimeo)

CONCLUSIONES

Daniel: Para concluir con el presente trabajo, se pude ver la

importancia que tiene la investigación como proceso de aprendizaje;
ya que la misma posee una gama de características fundamentales y
que se estrechan de manera muy compacta para poder captar la
información o para lograr los objetivos propuestos, es preciso recordar
que la investigación científica es un método riguroso en el cual se
obtiene una serie de objetivos antes propuestos y de manera muy
técnica, y la investigación es la que tiene por fin ampliar el
conocimiento científico, sin perseguir, en principio, ninguna aplicación
práctica e investigar es una acción de aclarar.
Angel: El objetivo de la investigación es el enunciado claro y preciso
de las metas que se persiguen. El objetivo de la persona que investiga
es llegar a tomar decisiones y a una teoría que le permita generalizar y
resolver en la misma forma problemas semejantes en el futuro. Una de
las fallas más comunes en la investigación consiste en la ausencia de
delimitación del tema, es decir, por ausencia de ambición del tema, por
eso es básico tener muy claro los objetivos y el camino que se va a
recorrer con la investigación para que esta pueda terminar su camino
donde debe.
 RUBRICA

REGULAR
SI NO NO ACEPTABLE
ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN ESPECIFICACIONES CRITERIOS DE VALIDACIÓN EXCELENTE (DESTACADO) BUENA (SATISFACTORIA) (MODERADAMENTE DEFICIENTE NULO VALOR
CUMPLE CUMPLE (RECHAZADO)
SATISFACTORIA)
NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN
LOGOTIPO, NOMBRE DEL ALUMNO CUMPLE
CUMPLE CON UNO O
CARRERA CUMPLE CON TODOS LOS CUMPLE CON 5 DE LOS 6 CUMPLE CON 4 DE LOS 6 CON 3 DE CUMPLE CON 2 DE LOS 6
PORTADA (IMPRESA) NINGUNO DE LOS 6
MATERIA CRITERIOS CRITERIOS CRITERIOS LOS 6 CRITERIOS
CRITERIOS
SEMESTRE CRITERIOS
PERIODO
RELATADO CON CLARIDAD CUMPLE
NO CUMPLE CON
ATRACTIVO PARA EL LECTOR CUMPLE CON TODOS LOS CUMPLE CON 3 DE 4 CUMPLECON 2 DE 4 CON 1 DE
INTRODUCCION N/A NINGUNO DE LOS
MINIMO DE 1/2 CUARTILLA CRITERIOS CRITERIOS CRITERIOS LOS 4
CRITERIOS
IDEAS CON SECUENCIA ORGANIZADA CRITERIOS
PROFUNDIDAD ABORDADA
TRABAJO
VERACIDAD DE LOS DATOS CUMPLE
IMPRESO CUMPLE CON UNO O
LENGUAJE SENCILLO Y CLARO CUMPLE CON TODOS LOS CUMPLE CON 5 DE LOS 6 CUMPLE CON 4 DE LOS 6 CON 3 DE CUMPLE CON 2 DE LOS 6
ACERCA DE UN CONTENIDO NINGUNO DE LOS 6
COHERENCIA CRITERIOS CRITERIOS CRITERIOS LOS 6 CRITERIOS
TEMA Y CRITERIOS
COHESIÓN CRITERIOS
RESPALDADO
INVESTIGAC ORTOGRAFÍA
POR UNA
IÓN RELATADO CON CLARIDAD CUMPLE
INVESTIGACIÓN NO CUMPLE CON
MINIMO DE 1/2 CUARTILLA CUMPLE CON TODOS LOS CUMPLE CON 3 DE 4 CUMPLECON 2 DE 4 CON 1 DE
DOCUMENTAL Y CONCLUSIÓN N/A NINGUNO DE LOS
ATRACTIVO PARA EL LECTOR CRITERIOS CRITERIOS CRITERIOS LOS 4
BIBLIOGRÁFICA CRITERIOS
IDEAS CON SECUENCIA ORGANIZADA CRITERIOS
HECHA POR EL
ORDEN: AUTOR, TITULO, EDICIÓN,
ALUMNO CUMPLE
CIUDAD, EDITORIAL, AÑO. NO CUMPLE CON
CUMPLE CON TODOS LOS CUMPLE CON 2 DE LOS 3 CON 1 DE
BIBLIOGRAFÍA CONTENER POR LO MENOS 1 LIBRO DE N/A N/A NINGUNO DE LOS
CRITERIOS CRITERIOS LOS 3
TEXTO CRITERIOS
CRITERIOS
VERACIDAD DE LOS DATOS
FORMATO PARA TEXTOS IMPRESOS CUMPLE
NO CUMPLE CON
INDICE CUMPLE CON TODOS LOS CUMPE CON 3 DE LOS 4 CUMPLE CON 2 DE LOS 4 CON 1 DE
FORMATO N/A NINGUNO DE LOS
MÍNIMO DE CUARTILLAS CRITERIOS CIRTERIOS CRITERIOS LOS 4
CRITERIOS
LIMPIEZA CRITERIOS
NO CUMPLE CON
CUMPLE EN FECHA Y CUMPLE EN FECHA PERO
TIEMPO DE ENTREGA FECHA REQUERIDA N/A N/A N/A NINGUNO DE LOS
HORARIO NO EN HORARIO
CRITERIOS

TIPOS DE INVESTIGACIÓN
UNIDAD 1

INTEGRANTES: Daniel Garcia, Angel Hernandez