MEDIDAS COERCITIVAS

I. Concepto :

Las medidas coercitivas son actos procesales de coerción directa que, pese a
recaer sobre los derechos de relevancia constitucional, de carácter personal o
patrimonial de las personas, se disponen con la finalidad de evitar determinadas
actuaciones perjudiciales que el imputado puede realizar durante el transcurso
del procesoinstaurado en su contra llegando incluso a frustrarlo.
Si el imputado por ejemplo, se fuga o simplemente no se somete a la
investigación es imposible que el proceso se realice y llegue a su fin, lo natural es
que se reserve hasta que sea habido. No es posible juzgamiento ni condena en
ausencia del imputado según prevé el inciso 12 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado.
Es natural que una persona cualquiera, ante la imputación de la comisión de un
delito medianamente grave, por instinto de conservar su libertad, realice actos o
conductas tendientes a sustraerse o esconderse de la acción de la justicia. En
otros casos, ante la imputación de un delito es posible que pueda perturbar la
actividad probatoria a fin de evitar ser encontrado responsable y por ende,
sancionado. En tanto que en otros supuestos, es posible que el imputado
buscando proteger la integridad de su patrimonio, trate de desprenderse de su
patrimonio con la evidente finalidad de frustrar el pago de la reparación civil que
corresponda, etc.
para evitar tales conductas, el ordenamiento jurídico ha previsto en forma taxativa
la imposición de las medidas coercitivas al procesado considerado aún inocente,
caso contrario, la justicia penal muy poco podría realizar en beneficio de su
finalidad cual es redefinir los conflictos penales en procura de la paz social. En tal
sentido, en el artículo 202 del Código Procesal Penal de 2004, el legislador en
forma contundente ha previsto que se podrá restringir un derecho fundamental
siempre y cuando resulte indispensable para lograr los fines de esclarecimiento de
los hechos. Siempre la restricción tendrá lugar en el marco de un proceso penal
cuando así ley penal lo permita y se realice con todas las garantías necesarias.

LOS PRINCIPIOS DE LAS MEDIDAS COERCITIVAS

1. Principio de Motivación
La imposición de las medidas coercitivas por parte del juez requiere de
modo ineludible resolución judicial especialmente motivada.
 SUFICIENTE:Motivar en hecho y derecho la medida Art. 254 del NCPP: “1.
Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria interponga en
esos casos requieren resolución judicial Ministerio Público, Diplomado
sobre el Código Procesal Penal Preparatoria interponga en esos casos
requieren resolución judicial especialmente motivada, previa solicitud del
sujeto procesal legitimado…”
 RAZONADA: Se debe observar la ponderación judicial en torno a la
concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopción de la medida
cautelar. Sentencia del tribunal Constitucional de fecha 24 de febrero del
2006, Exp. Nº 7038‐2005‐ PHC/TC: “Tratándose de detención judicial
preventiva, la exigencia de la motivación… debe ser más estricta, pues solo
de esta manera es posible la ausencia de arbitrariedad en la decisión
judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha obrado
de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de
la medida”.

2. Principio de Instrumentalidad
Las Medidas de Coerción no constituyen un fin en sí mismas, sino que
están invariablemente vinculadas a la sentencia dictada en el proceso
principal, cuya efectividad tiende a asegurar. Resulta ser un presupuesto
base, cuya finalidad no es independiente.

3. Principio de Jurisdiccionalidad
Las medidas sólo pueden ser decretadas por el órgano jurisdiccional
competente, por medio de resolución judicial fundada.
La prisión preventiva, así como el resto de medidas cautelares penales, a
excepción de la detención policial o el arresto ciudadano, siempre
provisionalísimas, deben ser acordadas por una autoridad judicial, al
entrañar una limitación de derechos fundamentales. Nunca, pues, ni
siquiera preventivamente, puede el Fiscal o la policía acordar una medida o
medidas tan graves para la libertad del imputado. En este punto, como
disponen los arts. 254 y 255, no cabe delegación alguna.

4. Principio de legalidad

El articulo 2 numeral 24 literal “b” de la constitución establece que no está

permitida “forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los
casos previstos por la ley”.

Las restricciones a la libertad son tasadas, deben estar debidamente

establecidas en la ley.
El principio de legalidad cobra sentido, también, respecto a la finalidad de las
medidas de coerción personal, las cuales tienen fines procesales, de orden
cautelar, por tanto no ingresan en este criterio los supuestos que intentan
justificar la detención preventiva en base a la alarma social, reincidencia o
habitualidad del agente, ya que estas de por si llevan implícito una finalidad de
orden penal.
 5. Principio de Proporcionalidad

Exige la aplicación de la medida menos gravosas, la misma que no debe ser

desproporcionada en relación con la gravedad del hecho ni del eventual peligro
que se trata de prevenir (equilibrio).

El Juez, de oficio, adoptar medidas menos gravosas que las solicitadas por el
Fiscal, reformar o sustituir las decretadas por otras menos intensas, ya que
esta conducta forma parte de sus competencias garantizadoras de los
derechos del imputado. Así se deduce de lo dispuesto en el art. 286 que
autoriza al Juez a decretar la comparecencia simple si considera improcedente
la prisión preventiva solicitada, norma también aplicable a los casos en que se
pida la comparecencia con restricciones.

 ADECUACIÓN: Una medida provisional debe ir conforme a la entidad y

trascendencia del hecho que se atribuye al procesado, quedando
proscrita cualquier medida que resulte inútil, insuficiente, excesiva o
incongruente con la finalidad propuesta.
 NECESARIO: Sólo se impondrán en la medida que sean estrictamente
necesarias para los fines del proceso, lo cual implica un balance entre la
restricción impuesta al Derecho fundamental y los límites
constitucionales de la limitación de derechos. (Caso de la CIDH Suarez
Rosero del 12 de Noviembre de 1997 “estrictamente necesario”.)
 SUBSIDIARIO: Ultima ratio. Se aplica cuando no existe otra medida
suficiente para lograr el objetivo propuesto. Sentencia del TC, Exp.
6209‐2006‐PHM‐TC: “…la medida cautelar, en aras de asegurar el
adecuado curso de las investigaciones y la plena ejecutabilidad de una
eventual sentencia condenatoria debe ser de ultima ratio entre las
opciones que dispone el Juez para asegurar el éxito del proceso penal”.

CARACTERÍSTICAS DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN

LA VARIABILIDAD DE LA MEDIDA

 Rebus sic stantibus: Esta tradicional cláusula viene a consagrar la

necesidad de reforma de las medidas cautelares cuando se alteren las
circunstancias tomadas en consideración para su adopción. El art. 255,2 la
consagra de forma expresa si bien parece faltar en el CPP una norma que
obligue a una revisión judicial, periódica, de la situación personal del
imputado.
 La temporalidad:En relación a la duración de las medidas, el juez debe
ponderar la mantención de las medidas coercitivas, que sólo podrán
 subsistir, mientras se den los presupuestos para su aplicación, pues éstas
afectan la legitimidad del proceso, en relación a la presunción de inocencia,
y la garantía de ser juzgado en un plazo razonable o ser puesto en libertad.
▫ Con el fin de evitar que llegue a confundirse, materialmente, con la pena
que en su momento y eventualmente se imponga al acusado.
 instrumentales: porque sirven de herramienta para el proceso cumpla su
fin.
 Coactivas: que su concreción puede implicar el empleo de la fuerza
pública.