San Luís Potosí, San Luis Potosí, a 15 quince de mayo de 2023 dos mil veintitrés.

Vistos para resolver en definitiva, los autos del expediente ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO , formado con motivo del juicio ordinario civil por acción pauliana, promovido por
ELIMINADO ELIMINADO en contra de ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad y a la ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito recibido en este Juzgado el 13 trece de julio de 2020 dos mil
veinte, la parte actora ELIMINADO , compareció a demandar en la vía ordinaria civil en ejercicio de
la acción pauliana a ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad y a la ELIMINADO , por la revocación del acto celebrado
por el primero de los demandados en agravio de la promovente, así como también por diversas
prestaciones accesorias. El 15 quince de julio de 2020 dos mil veinte, se radicó el presente juicio y
se ordenó emplazar a la parte demandada para que, en el término de nueve días, produjeran su
contestación, si para ello tuvieren excepciones que hacer valer, bajo apercibimiento legal para el
caso de ser omisos se les tendría por presuntivamente confesos de los hechos de la demanda.
Consta de autos que fue emplaza el 13 trece de octubre de 2020 dos mil veinte, ELIMINADO el 14
catorce de octubre de 2020 dos mil veinte, ELIMINADO ELIMINADO y ELIMINADO ELIMINADO el
14 catorce de mayo de 2021 dos mil veintiuno, ELIMINADO se ordenó emplazar por edictos a
ELIMINADO los que deberán publicarse por tres veces consecutivas en los periódicos oficial del
Estado y Pulso San Luis ELIMINADO ELIMINADO lo que ocurrió el ELIMINADO en el periódico oficial
del Estado, y el 29 veintinueve y 30 treinta de junio, así como el 01 primero de julio de 2021 dos
mil veintiuno, en el periódico Pulso de San Luis, el 14 catorce de octubre de 2021 dos mil
veintiuno, se emplazó a ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad; y por último el 17 diecisiete de septiembre de 2021 dos
mil veintiuno se emplazó a la ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO Mediante acuerdo de 03 tres de
noviembre de 2020 dos mil veinte, se reservó de proveer su escrito de contestación de demanda a
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO hasta en tanto se emplazara el resto de los
demandados, lo que ocurrió por proveído de 09 nueve de septiembre de 2021 dos mil veintiuno,
en donde se le declaró la correspondiente rebeldía a ELIMINADO al no haber dado contestación a
la demanda entablada en su contra, luego, por auto de 04 cuatro de octubre de 2021 dos mil
veintiuno, se tuvo por contestando en tiempo y forma a la ELIMINADO ELIMINADO de igual
manera en fecha 08 ocho de noviembre de 2021 dos mil veintiuno, se tuvo por contestando la
demanda entablada en su contra a ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad; mediante auto de 04 cuatro de abril de 2022
dos mil veintidós, se mandó abrir el juicio a prueba por el lapso de diez días comunes y fatales para
su ofrecimiento. El 07 siete de diciembre de 2022 dos mil veintidós, se fijó un periodo de treinta
días para el desahogo de los medios de convicción ofrecidos por ambas partes, fijándose fecha y
hora para las que así lo ameritaron. Se pusieron los autos a la vista de las partes por el término de
cinco días comunes para que alegaren de buena prueba; y finalmente, el 09 nueve de marzo del
actual, se citó para sentencia en este asunto.
 C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer del presente juicio, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 143 y 155 fracción III del Código de Procedimientos Civiles y 49
fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado, toda vez que las partes se sometieron
a la competencia de los tribunales de San Luís Potosí, San Luís Potosí, en donde la suscrita tiene
jurisdicción para resolver los conflictos que le sean sometidos a su decisión.

SEGUNDO. Los demandados ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO

ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad, ELIMINADO ELIMINADO
acreditaron su personalidad en los términos de los artículos 44 y 46 de la Ley Adjetiva Civil, al
haber comparecido por su propio derecho, en tanto que la diversa demandada ELIMINADO
ELIMINADO compareció por conducto de su representante legal ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO de igual manera sucedió con la parte actora ELIMINADO
ELIMINADO quien compareció por conducto de su representante legal ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO y por último el demandado ELIMINADO ELIMINADO no compareció a juicio.

TERCERO. La vía elegida por la parte actora, es procedente, ya que la acción pauliana y de
simulación de actos jurídicos, se tramita en la vía ordinaria, al no tener señalada tramitación
especial, atento a lo establecido en el artículo 252 de la Ley Procesal Civil.

CUARTO. La parte actora reclama de sus demandados, a través de la acción pauliana, la

revocación del acto que dice fue celebrado por ELIMINADO ELIMINADO en su perjuicio, y que
dicho contrato es relativo al acto traslativo de dominio que por la vía de donación efectuó el
demandado del bien inmueble de su propiedad ubicado en ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO , San Luis Potosí.

Al respecto señala que, con fecha 12 doce de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, se
condenó al demandado ELIMINADO ELIMINADO a pagar al actor –promovente del juicio que aquí
se analiza- las costas y gastos originadas por el juicio oral mercantil que promovió, y tocó conocer
al juez segundo de distrito del noveno circuito bajo el número de expediente ELIMINADO y que
por resolución de 16 dieciséis de marzo de 2017 dos mil diecisiete se aprobó planilla de liquidación
de costas por la cantidad de ELIMINADO , que dentro de aquel juicio, por auto de 10 diez de mayo
de 2017 dos mil diecisiete, al no haber dado cumplimiento ELIMINADO se ordenó trabar embargo
sobre bienes de su propiedad para el trance y remate de los mismos; que por lo anterior, es que el
aquí demandado celebró contrato de donación en favor de ELIMINADO el 07 siete de junio de
2019 dos mil diecinueve, respecto del inmueble de su propiedad ubicado en ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO , San Luis
Potosí, señalando el actor, que ELIMINADO lo realizó con el fin de no cumplir con lo ordenado en
el juicio que se ventila en el juzgado segundo de distrito del noveno circuito, en el que fue
condenado al pago de costas a su favor.

Ofreciendo como pruebas de su parte entre otras, la documental pública relativa a las
copias fotostáticas debidamente certificadas del Juicio Oral Mercantil dentro del expediente
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO que se ventila en el juzgado segundo
de distro del noveno circuito, promovido por ELIMINADO , en contra de ELIMINADO ELIMINADO .
 De igual forma, aportó al juicio confesional con cargo a su contraparte; pruebas que
fueron desahogadas en los términos que obran en autos.

Así también, solicitó enviar oficio al Instituto Registral y Catastral del Estado a fin de que
informara sobre la existencia del contrato de donación, lo que fue debidamente informado, tal y
como consta en el oficio que obra a fojas 593 de este expediente.

Por lo que hace a los demandados, ofrecieron como pruebas de su parte, la confesional
con cargo al actor y testimoniales primera y segunda.

QUINTO. La acción pauliana deducida por ELIMINADO ELIMINADO encuentra sustento

legal en los artículos 1996, 1997, 1998, 1999, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 del Código Civil
vigente en el Estado, que respectivamente disponen:

“ART. 1996. Los actos celebrados por un deudor en perjuicio de su acreedor, pueden
anularse, a petición de éste, si de esos actos resulta la insolvencia del deudor, y el crédito en virtud
del cual se intenta la acción, es anterior a ellos.

ART. 1997. Si el acto fuere oneroso, la nulidad sólo podrá tener lugar en el caso y términos
que expresa el artículo anterior, cuando haya mala fe, tanto por parte del deudor, como del
tercero que contrató con él.

ART. 1998. Si el acto fuere gratuito, tendrá lugar la nulidad aun cuando haya habido buena
fe por parte de ambos contratantes.

ART. 1999. Hay insolvencia cuando la suma de los bienes y créditos del deudor, estimados
en su justo precio, no iguala al importe de sus deudas. La mala fe, en este caso, consiste en el
conocimiento de ese déficit.

ART. 2013. Es simulado el acto en que las partes declaran o confiesan falsamente lo que en
realidad no ha pasado o no se ha convenido entre ellas.

ART. 2014. La simulación es absoluta cuando el acto simulado nada tiene de real; es
relativa cuando a un acto jurídico se le da una falsa apariencia que oculta su verdadero carácter.

ART. 2015. La simulación absoluta no produce efectos jurídicos. Descubierto el acto real
que oculta la simulación relativa, ese acto no será nulo si no hay ley que así lo declare.

ART. 2016. Pueden pedir la nulidad de los actos simulados los terceros perjudicados con la
simulación.

ART. 2017. Luego que se anule un acto simulado, se restituirá la cosa o derecho a quien
pertenezca, con sus frutos e intereses, si los hubiere; pero si la cosa o derecho ha pasado a título
oneroso a un tercero de buena fe, no habrá lugar a la restitución. También subsistirán los
gravámenes impuestos a favor de tercero de buena fe.”

De los dispositivos legales transcritos, se desglosa que de conformidad con el precepto

273 del Código Procesal Civil en vigor, en ambas acciones que tienen como finalidad la revocación
del contrato de donación señalado por la actora, se requiere acreditar la existencia del mismo, lo
que en la especie no ocurrió.
 Lo anterior es así, por falta de la exhibición junto con la demanda del documento
fundatorio de la acción, consistente en el documento donde consta que se encuentra trabado el
embargo respecto del bien inmueble ubicado en ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO , San Luis Potosí propiedad de ELIMINADO
ELIMINADO y que el mismo se encuentra inscrito ante el Instituto Registral y Catastral del Estado,
esto, para efectos de poder determinar la procedencia o no de la acción intentada, de lo anterior
se evidencia que, no existe un embargo trabado en contra del inmueble del aquí demandado, ni
mucho menos se encuentre inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del
Estado, por lo que no formó parte integrante de la demanda de origen, como un documento que
se anexara para justificar la revocación del mismo.

Se sostiene lo anterior, en razón de que del título segundo concerniente a las “reglas
generales”, capítulo III del Código de Procedimientos Civiles, denominado “de la presentación de
los documentos”, en sus artículos 92 y 93 disponen lo siguiente:

“Artículo 92. También deberá acompañarse a toda demanda o contestación el documento

o documentos en que la parte interesada funde su derecho. Si no los tuviere a su disposición,
designará el archivo o lugar en que se encuentren los originales. Se entenderá que el actor tiene a
su disposición los documentos y deberá acompañarlos precisamente a la demanda, siempre que
existan los originales en un protocolo o archivo público del que pueda pedir y obtener copias
autorizadas de ellos.”.

“Artículo 93. Después de la demanda o su contestación, no se admitirán al actor ni al

demandado, respectivamente, otros documentos fundatorios que los que se hallen en alguno de
los casos siguientes: I.- Ser de fecha posterior a dichos escritos. II.- Los anteriores respecto de los
cuales, protestando decir verdad, asevere la parte que los presente no haber tenido antes
conocimiento de su existencia; III.- Los que no haya sido posible adquirir con anterioridad por
causas que no sean imputables a la parte interesada y siempre que haya hecho oportunamente la
designación expresada en el párrafo segundo del artículo 92.”

De un análisis de los preceptos citados, se establece que a toda demanda o contestación,

deberán acompañarse los documentos en que la parte interesada funde su pretensión, que en
caso de no los tuviere a su disposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren los
originales; y que después de la demanda o su contestación, no se admitirán otros documentos
fundatorios, salvo que sean de fecha posterior a la demanda, protestando decir verdad, la parte
que los presente no haber tenido antes conocimiento de su existencia y los que no haya sido
posible adquirir con anterioridad por causas que no sean imputables a la parte interesada, siempre
que haya hecho oportunamente la designación antes señalada.

Siendo pertinente señalar, que la exigencia de que la parte actora presente con su
demanda el documento en el que funde su acción, se refiere al caso en que tales documentos
existan y los tenga a su disposición el promovente, para así estar en aptitud de acompañarla a su
demanda; circunstancia que no aconteció.

Además, el artículo 1º del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, señala con
toda precisión que, para el ejercicio de una acción civil, como la que aquí nos ocupa, se requiere la
existencia de un derecho o la necesidad de declararlo, preservarlo o constituirlo; y como la acción
se ejercita precisamente con la demanda, la literalidad del mismo precepto evidencia que tal
requisito debe quedar acreditado, aun cuando no sea sino presuntivamente, desde el escrito
inicial.

Máxime que el artículo 93 de Código Procesal en cita, prohíbe que con posterioridad a la
presentación de la demanda o de su contestación, se admitan a los litigantes otros documentos
fundatorios, a no ser que sean de fecha posterior a dichos escritos, o anteriores pero que no hayan
tenido conocimiento de su existencia; o los que no les haya sido posible adquirir con anterioridad
por causas que no les sean imputables a ellos.

En ese orden de ideas, si la actora pretendía la revocación del contrato de donación que
dice celebró su demandado con la finalidad de eludir la obligación de pago, entonces, era
menester que acompañara a su escrito inicial, el documento donde obrara el embargo trabado del
inmueble propiedad del aquí demandado, así como que se encuentre inscrito ante el Registro
Público de la Propiedad y de Comercio, con el objeto de que éste al ser emplazado a juicio, se
percatara en su integridad de las pretensiones deducidas por aquélla y del fundamento de su
derecho, para así estar en aptitud de preparar debidamente su defensa, lo que no ocurriría si se
considerara que la parte actora no está obligada a adjuntar a su escrito inicial el documento
fundatorio de su acción, con la consecuente violación a los derechos humanos de audiencia,
legalidad y seguridad jurídica de la parte demandada, consagradas en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ello es así, pues el señalado documento, se debió anexar a la demanda de origen como
fundatorio de la acción, porque con éste se acreditaría el derecho que le asiste a la promovente
para instar al Órgano Jurisdiccional; es decir, se demostraría la obligación a la que fue condenado
el aquí demandado por parte del juzgado segundo de distrito del noveno circuito, siendo dicho
documento, la prueba idónea para ello; documental que omitió la aquí actora anexar a su
demanda.

Además, la actora, en su escrito inicial de demanda, no hizo mención alguna de que no lo

tenía a su disposición, ni designó el archivo o lugar en que se encontraba el original.

En efecto, de los ordinales 92 y 93 del Código en cita, ya transcritos, se desprende que la

accionante del juicio tenía la ineludible obligación de adjuntar precisamente a su ocurso inicial, el
título legal en que fundaba su derecho, que es el documento público o privado que según la ley,
constituye la formalidad o en su caso, la solemnidad del acto jurídico generador del derecho
materia del juicio; y para el caso de que no lo tuviera a su disposición, debía designar
expresamente el archivo o lugar en que se encontrara el original del mismo; lo que no sucedió en
el presente caso, pues la actora, no expresó en su escrito de demanda que no tuviera a su
disposición el documento multireferido.

Por tanto, y de acuerdo a lo señalado en los numerales 92 y 93 del Código Procesal Civil
para el Estado, era obligación de la actora haber acompañado el contrato fundatorio desde la
demanda y, por tanto, no es susceptible de ofrecerse después, puesto que la finalidad perseguida
por la ley, al disponer que los documentos fundatorios de la acción sean exhibidos por la parte
actora desde el escrito inicial, no es solamente para que los demandados los conozcan y estén en
posibilidades de preparar su defensa en juicio, en términos del artículo 259 del ordenamiento legal
en cita, sino además, es la de fijar adecuadamente la litis, pues no debe perderse de vista que la
legislación adjetiva civil impone a las partes la obligación de presentar desde el comienzo del
pleito los documentos fundatorios de su acción, para que sea firme y legal la contienda, castigando
su negligencia o mala fe, atento a lo dispuesto por el artículo 93, con no admitirlos después.

De ahí que, que se considere que la actora incumplió con lo dispuesto por el artículo 92
del Código Procesal Civil para el Estado, al no haber anexado el documento fundatorio de la
acción, puesto que con ello no se colma la exhibición del documento fundatorio junto con la
demanda; precisamente por ser dicho documento en el cual la parte actora debió fundar su
derecho.

A lo anterior, sirve de apoyo la aplicación al presente caso la tesis emitida por el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, Noviembre de 1995, página 527, que
textualmente señala: “DOCUMENTO FUNDATORIO DE UN DERECHO. SE DEBE EXHIBIR EN EL
MOMENTO DE PRESENTAR LA DEMANDA O LA CONTESTACION.- De acuerdo con lo que establece
el artículo 96 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la parte interesada,
deberá acompañar, en el momento de presentar su demanda o contestación el o los documentos
en que funde su derecho, toda vez que la ley no permite que la exhibición, se haga con
posterioridad a la ocasión en cita.”

En consecuencia atendiendo al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el

que si el actor no prueba los hechos constitutivos de su acción, esta no puede prosperar
independientemente de que la parte demandada haya opuesto o no excepciones y defensas,
resultando innecesario entrar al estudio de los demás elementos de la acción que nos ocupa, y así
también de las defensas opuestas por la parte demandada. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis
que sustenta el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, bajo el número de registro 208,420.
Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo XV-2, Febrero de 1995. Tesis: VI.1o.86 C. Página: 335, del tenor literal siguiente:
“EXCEPCIONES. RESULTA OCIOSO EXAMINARLAS, SI NO SE ACREDITÓ LA ACCIÓN. No habiendo
acreditado el actor la acción que ejercitó, se debe absolver al demandado de las prestaciones
reclamadas, de donde resulta que es ocioso estudiar las excepciones que este último haya
opuesto, en virtud de que éstas se caracterizan como el medio de defensa que se opone a la vida
jurídica o a las incidencias de la citada acción, y si ésta no se justifica, y por ende no se materializan
sus efectos, la oposición que se haya hecho valer en su contra ya para dilatarla o para destruirla, es
de innecesario análisis al dejar de existir la materia a controvertir.”

De lo antes expuesto, se concluye que la actora, no acreditó la acción pauliana; por lo que,
se absuelve a los demandados ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO
ELIMINADO ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad y a la ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO de
todas y cada una de las prestaciones que le reclama la parte actora en su escrito inicial de
demanda.

Finalmente, al no haber obtenido sentencia favorable, con fundamento en el artículo 135

de la Ley Procesal Civil en vigor, se condena a la parte actora ELIMINADO , al pago de las costas
generadas con la tramitación del juicio en que se actúa.
 SEXTO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace saber a las partes que la
presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su consulta,
cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección
de datos personales.

SÉPTIMO. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para recoger los documentos
personales que obren en este expediente, en un plazo no mayor a seis meses contados a partir de
la notificación, apercibíos que de no hacerlo en el tiempo señalado, se les tendrá renunciando a
ellos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se R E S U E L V E:

PRIMERO. Este Juzgado fue competente para conocer del presente juicio y la vía ordinaria
civil fue la correcta.

SEGUNDO. Por los razonamientos que se dejaron señalados en el Considerando Quinto de

la presente Resolución, se concluye que la parte actora ELIMINADO ELIMINADO por conducto de
su apoderado legal ELIMINADO , no probó la acción pauliana que ejercitó.

TERCERO. Consecuentemente, se absuelve a los demandados ELIMINADO ELIMINADO

ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO con ejercicio en esta ciudad y a la
ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO de todas y cada una de las prestaciones que le reclama la
parte actora en su escrito inicial de demanda.

CUARTO. Se condena a la parte actora ELIMINADO ELIMINADO , al pago de las costas

generadas con la tramitación del juicio en que se actúa.

QUINTO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace saber a las partes que la
presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su consulta,
cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección
de datos personales.

SEXTO. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para recoger los documentos
personales que obren en este expediente, en un plazo no mayor a seis meses contados a partir de
la notificación, apercibíos que de no hacerlo en el tiempo señalado, se les tendrá renunciando a
ellos.

SÉPTIMO. Notifíquese personalmente.

Así, lo resolvió y firma la Licenciada ELIMINADO ELIMINADO ELIMINADO , Jueza Primero del
Ramo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, quien actúa con Secretario de Acuerdos que
autoriza y da fe, Licenciada ELIMINADO . DOY FE.