Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Biotratamiento de residuos peligrosos
Código: 358046

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Etapa 3 -

Hipótesis y revisión bibliográfica

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo - Colaborativa

Momento de la evaluación: Intermedia en la unidad 2
Puntaje máximo de la actividad: 85 puntos
La actividad inicia el: martes, 29 La actividad finaliza el: martes, 20 de
de septiembre de 2020 octubre de 2020
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados de
aprendizaje:
Determinar hipótesis y revisión bibliográfica en un proceso de investigación
sobre biotratamientos de un residuo peligroso.

La actividad consiste en:

Plantear la hipótesis de investigación y realizar una revisión bibliográfica de
biotratamientos sobre el residuo peligroso elegido en la actividad anterior, para
esto deberá:

1) Dar lectura del contenido bibliográfico de la Unidad Dos.

2) Redactar una hipótesis para el proceso de investigación bibliográfica
sobre los posibles biotratamientos del residuo elegido.
✓ La hipótesis debe ser elaborada teniendo en cuenta que a partir de
esta se enmarcará el proceso de investigación.
✓ Una hipótesis es un supuesto que se redacta como afirmación y
que está sujeta a comprobar su veracidad. Por ejemplo, “la
contaminación de suelos por compuestos derivados del petróleo se
puede mitigar mediante la aplicación de hongos lignocelulósicos”.
Con esta afirmación es posible ir a las bases de datos y revisar si
hay información suficiente que respalde este supuesto.
3) Realizar una revisión bibliográfica de los tratamientos biológicos
aplicables al residuo peligroso seleccionado que afirme o refute la
hipótesis planteada.

1
 a) Para la investigación se utilizarán fuentes secundarias, para esto se
establece la base de datos Web of science de la biblioteca virtual
de la UNAD para realizar la búsqueda. Se deberán revisar artículos
publicados a partir del año 2015 y que hayan sido citados al menos
10 veces.
b) La estrategia de revisión la determina la hipótesis planteada,
donde se deberá establecer las palabras claves, que son a su vez
los principales conceptos o variables de la investigación.
c) Determinar los criterios por los cuales se seleccionarán los artículos
que serán incluidos en la investigación. Tener en cuenta aspectos
como confiablidad de los resultados, tipos de resultados,
pertinencia o aplicabilidad de los resultados a la investigación.
d) Es importante ordenar los artículos potencialmente relevantes.
Para esto se sugiere el uso de la siguiente tabla.

Año Autor Título Objetivo Problemática Muestra Método Resul Conclu

ambiental logía tados siones

4) Diseñar la metodología de investigación de acuerdo con lo planteado en

el numeral 3.
5) Registrar la bibliografía que quedará en la investigación en Mendeley.
6) Consolidar el trabajo colaborativo para entregarlo en el entorno de
Evaluación.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:
• Verificar la programación de las webconferencias del curso en el
espacio Encuentros sincrónicos vía webconferencia.

En el entorno de Aprendizaje debe:

• En el espacio Momento intermedio ingresar al foro de discusión de la
Unidad 2 Etapa 3, participar en el foro para la construcción del trabajo
colaborativo.

En el entorno de Evaluación debe:

2
 • Entregar el informe de la actividad Etapa 3 en el periodo establecido
por esta guía y la agenda del curso.
• El informe deberá ser presentado en formato PDF y nombrado: Etapa
3_Informe colaborativo_GrupoX

Evidencias individuales:
Las evidencias individuales para entregar son:

• Plantear una hipótesis para el proceso de investigación bibliográfica

sobre los posibles biotratamientos del residuo elegido, publicar en el
foro de discusión aplicando la siguiente tabla:

Estudiante Hipótesis Aprobación

(Si/No)

• Realizar una revisión bibliográfica de los tratamientos biológicos

aplicables al residuo peligroso seleccionado que afirme o refute la
hipótesis planteada por el grupo, para esto deberá presentar 5
artículos que cumplan con el numeral 3). a) y b). Publicar en el foro
las fuentes bibliográficas consultadas.
• Elegir tres (3) de los 5 artículos consultados que cumplan con el
numeral 3). c) y d). Publicar en el foro de discusión.
• Registrar la bibliografía de los 3 artículos más relevantes publicados
en el foro en Mendeley, publicar en el foro toma de pantalla del
registro en la herramienta.
Evidencias grupales:
Las evidencias grupales a entregar son:

• Elección de la hipótesis para el proceso de investigación bibliográfica

sobre los posibles biotratamientos del residuo elegido.
• Establecer los criterios por los cuales se seleccionaron los artículos que
serán incluidos en la investigación (recopilar los criterios de trabajo
individual).
• Diseñar la metodología de investigación.

3
 • Consolidación y entrega del trabajo colaborativo (entregar en el entorno
de Evaluación).

El informe colaborativo deberá contar con la siguiente estructura:

• Portada. Deberá registrar nombre completo, documento y rol del

investigador (investigador líder, coinvestigador), (1 página).
• Hipótesis del proceso de investigación (1 página).
• Revisión bibliográfica. (Tabla numeral 3). d) una página por estudiante),
(5 páginas).
• Metodología de investigación. (1 página).
• Bibliografía (según normas APA, sexta edición), (2 páginas).
• Anexo: Toma de pantalla publicada por cada estudiante en el foro sobre
la vinculación de los artículos científicos al grupo de Mendeley. (2
páginas).

Formato del informe: letra Calibri (cuerpo), tamaño 11, interlineado sencillo,
extensión máxima del informe 12 páginas.

4
1) Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo - Colaborativa, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones:

1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.

2. En cada grupo deben elegir un solo integrante que se encargará

de entregar el producto solicitado en el entorno que haya señalado
el docente.

3. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla

con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.

4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los

integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante
el tiempo destinado para la actividad.

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de

5
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

6
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo

Momento de la evaluación: Intermedia en la unidad 2
La máxima puntuación posible es de 85 puntos
Nivel alto: El estudiante participa en las decisiones de grupo
con argumentos, realizó la consulta en las bases de datos de la
universidad, compartió la tabla con la revisión bibliográfica de los
artículos de investigación y los registró en Mendeley.
Primer criterio de
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación:
entre 23 puntos y 25 puntos
Participación en el
Nivel Medio: El estudiante no usó las bases de datos
foro de la actividad
propuestas, pero compartió la tabla con la revisión bibliográfica
en el foro, participó en las decisiones de grupo, registra los
Este criterio
artículos en Mendeley.
representa 25
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
puntos del total
entre 10 puntos y 13 puntos
de 85 puntos de la
actividad.
Nivel bajo: El estudiante no participa en el foro o no cumple
con lo solicitado sobre las publicaciones en el foro de la
actividad.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos
Nivel alto: El documento presenta una hipótesis adecuada para
la investigación, cumpliendo con la estructura.
Segundo criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
de evaluación: entre 8 puntos y 10 puntos

Hipótesis Nivel Medio: El documento presenta una hipótesis que no

responde a la temática de investigación o cumple parcialmente
Este criterio con su estructura.
representa 10 Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
puntos del total entre 3 puntos y 5 puntos
de 85 puntos de la
actividad Nivel bajo: No presentan la hipótesis o no cumple con la
estructura.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos

7
 Nivel alto: Realiza una adecuada revisión bibliográfica,
cumpliendo con los requisitos establecidos en la guía.
Tercer criterio de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación: entre 23 puntos y 25 puntos

Revisión Nivel Medio: Realiza la revisión bibliográfica, pero no cumple

bibliográfica con todos los requisitos establecidos en la guía.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio entre 10 puntos y 13 puntos
representa 25
puntos del total Nivel bajo: No presenta la revisión bibliográfica o se encuentra
de 85 puntos de la incompleta con menos del 50% de la información solicitada.
actividad Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos

Nivel alto: Presentan la metodología de investigación coherente

con la temática, cumpliendo con los requisitos de la guía de
actividades.
Cuarto criterio de
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación:
entre 12 puntos y 15 puntos
Metodología de
Nivel Medio: Elaboran una metodología de investigación, pero
investigación
cumple parcialmente con los requerimientos de la guía.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio
entre 5 puntos y 7 puntos
representa 15
puntos del total
Nivel bajo: No realizan una metodología de investigación o
de 85 puntos de la
presentan una metodología que no cumple con los requisitos de
actividad
la guía o no es coherente con la temática de investigación.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos

Quinto criterio de
evaluación: Nivel alto: Referencia la bibliografía según normas APA. La
redacción es adecuada, tiene buen manejo de términos técnicos,
Referencias no se observan errores ortográficos.
bibliográficas, Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
redacción y entre 8 puntos y 10 puntos
ortografía

8
Este criterio Nivel Medio: La redacción es aceptable, así como los términos
representa 10 técnicos utilizados, sin embargo, es necesario mejorar el uso de
puntos del total normas APA y la ortografía.
de 85 puntos de la Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
actividad entre 3 puntos y 5 puntos

Nivel bajo: No relacionan referencias bibliográficas y/o no

cumple con normas APA, o la redacción no es propia del
lenguaje temático, no expone de forma ordenada y
comprensible las ideas.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos