ACTIVIDAD 4

Ivette Maria Consuegra O.

Corporación Universitaria Minuto de Dios - UNIMINUTO

Administración de Salud Ocupacional

Sistema Vigilancia Epidemiológica

Bogotá, Julio 2020

 INTRODUCCIÓN

Conocer las formas de estudios de caso- control y cohorte que se pueden manejar en los
sistemas de vigilancia epidemiológica, el cual busca un estudio de descripción y análisis de
los problemas de salud pública que se pueden presentar en el entorno.
 1. ACTIVIDAD CUADRO COMPARATIVO

TIPO DE SIMILITUD DIFERENCIAS

ESTUDIOS ES ENTRE EL VENTAJAS DESVENTAJAS
DISEÑO

Casos que 1). Útiles para el estudio de 1). Son poco útiles

1). Cohortes estuvieron problemas de salud pocos cuando los eventos de

y casos- expuestos frecuentes o crónicos interés son muy bajos.

controles son control que 2). Estudian múltiples factores 2). No producen

estudios estuvieron de riesgo causas potenciales estimadores directos

analíticos expuestos para una sola enfermedad. de prevalencia e

ESTUDIO DE
observacional 3), Son rápidos de elaborar y incidencia de la
CASOS- casos que no
es conducir ya que son más enfermedad.
CONTROLES estuvieron
longitudinale rápidos que un estudio 3). No son útiles para
expuestos
s. longitudinal. determinar otros
controles que no
4). Consumen menos tiempo efectos posibles de la
2).Evalúan la estuvieron
ya que es más efectiva que exposición de interés.
relación expuestos
otros tipos de diseño de
causa-efecto.
investigación
3). Se usarán 5). Requieren menos sujetos
cuando la para el estudio ya que se
pregunta haga puede amortiguar el peso
referencia a la mediante el aumento de
etiología de tamaño de la muestra.
un evento. 6). No representa riesgo para
los sujetos.
7). No es necesario llevar el
seguimiento de los sujetos
 1). Estudio 1). unico metodo para estimar 1). no son útiles en
Prospectivo / la incidencia. enfermedades poco
concurrente. 2). permite el seguimiento de frecuentes

2). Estudio historia - enfermedad. 2). pueden ser

Retrospectivo/no 3). se puede describir el costosos, requiere
concurrente progreso de la enfermedad. estudiar un número

3). Estudio grande de individuos

4). diseño más cercano a un
Ambispectivo o experimento 3). requieren mucho
mixto tiempo
5). útiles para evaluar
ESTUDIO 4).Población exposiciones pocos frecuentes 4). conlleva a la
DE CASO expuesta posibilidad de
6). permite fijar criterios de
COHORTE (enfermos) pérdidas de los sujetos
calidad en la medición del
5). Población durante el
evento.
expuesta (sanos) seguimiento
7). permite evaluar resultados
6). Población no 5). posibilidad que
múltiples
expuesta haya sesgos de
8). bajo riesgo de presentar
enfermos) información
sesgos de selección y
7). Población no 6). estudios difíciles
memoria
expuesta (sanos) de reproducir
9). permite el control de
7). no se disponga de
calidad, corrigiendo errores.
resultados en mucho
10). inclusión en el estudio de
tiempo tiempo
1 o más eventos de interés

11). favorece el uso adecuado

de las muestras biológicas.

12). el ensayo puede ser

clínico y aleatorio
 2. EJEMPLO DE CASO-CONTROL

Un estudio de melanoma cutáneo en el cual 420 casos adultos (seleccionados de 5 hospitales

en Bélgica, Francia y Alemania) fueron comparados con 447 controles adultos
(seleccionados de las comunidades atendidas por los hospitales). De los casos, el 75% reportó
que durante su infancia no se protegieron de los rayos solares. Entre los controles, el 69% no
se protegió. Por lo tanto, el ser un caso está más asociado con la falta de protección durante
la infancia, que el ser un control.

3. EJEMPLO DE COHORTE

Se realizó un estudio de cohorte para examinar la asociación entre la exposición a los asbestos
y el cáncer en un grupo de personas que había trabajado con asbestos fueron identificados a
través de los registros impositivos. También se identificó un grupo que había trabajado en la
industria textil y que no había estado expuesto a los asbestos, Las causas de muerte fueron
determinadas en los certificados de defunción. Se comparó la mortalidad por cáncer de
pulmón en ambos grupos otro ejemplo que podríamos tener es el que está pasando
actualmente nuestro país con la pandemia del COVID-19 donde se está analizando el nivel
de riesgo que tienen los ciudadanos al momento de tener exposiciones al medio ambiente o
con personas infectadas

4. EJEMPLO DE OR

El OR son medidas de asociación que se utiliza en los estudios de casos y controles para
evaluar la fuerza de asociación entre el factor de estudio y el evento, en el estudio de casos y
controles no se puede estimar directamente la incidencia de la enfermedad en los expuestos
y no expuestos.
OR=1 Indica que la exposición analizada no se asocia con la enfermedad.
OR<1 La exposición disminuye la probabilidad de desarrollar el evento
OR>1 La exposición aumenta la probabilidad de desarrollar el evento.

Ejemplo: la asociación entre antecedente de migraña y síndrome hipertensivo del embarazo

fue estudiada en base a una muestra de 685 embarazadas, siendo el OR = 3,1 y su intervalo
de confianza 95% 1,6-6,3. Ahora bien, dicho estudio podría haber utilizado una muestra
diferente, de hecho, existen muchísimas posibles muestras de 685 embarazadas. Surge la
pregunta: ¿cuál es el rango de valores que tomaría el OR calculado en múltiples muestras de
685 embarazadas? La respuesta a esta interrogante se obtiene a partir del intervalo de
confianza del OR, medida de precisión que informa la variabilidad del OR calculado en un
estudio. La interpretación del intervalo de confianza 95% calculado en el ejemplo n° 1 es la
siguiente: si se repitiera el estudio múltiples veces, utilizando diferentes muestras de 685
embarazadas, 95% de las muestras presentaría un OR entre 1,6 y 6,3. Ello nos conduce a
concluir que el valor "real" (poblacional) del OR se encuentra entre dichos valores, con 95%
de probabilidad. Esta medida de precisión tiene una interpretación práctica: los límites de un
intervalo de confianza reflejan el tamaño de efecto mínimo (OR = 1,6) y máximo (OR = 6,3)
asociado a una determinada exposición o intervención. La precisión del OR depende del
tamaño muestral: para un mismo nivel de confianza, a mayor tamaño muestral más pequeño
será el intervalo, por ende, más precisa será la estimación del OR "real" (poblacional).
 5. EJEMPLO DE INDICADOR RR (RAZÓN DE RIESGOS O RIESGO
RELATIVO)

INTERPRETACIÓN

Los valores del Riesgo Relativo si son mayores de 1 denotan asociación a un mayor
riesgo de enfermedad, si al contrario, es menor de 1, denota factor de protección, y si es
igual a la unidad, no hay asociación entre la exposición y el efecto, por lo tanto no hay
riesgo.

● RR = 1 No hay Asociación
● RRn > 1 Hay Asociación al Factor de Riesgo
● RRn < 1 Hay Asociación al Factor de Protección

FÓRMULA

EJEMPLO DE CASO

En una comunidad de 1705 habitantes, en un determinado periodo de tiempo

ocurrieron 150 casos de enfermedad diarreica, se sospecha este asociado al consumo de
agua no tratada; se registraron 127 casos entre personas que tomaron agua contaminada y
23 en personas que no la tomaron, hagamos el cálculo del Riesgo Relativo.
APLICACIÓN DE LA FÓRMULA

Con el siguiente caso expuesto podemos analizar que el Riesgo Relativo muestra un aumento
proporcional del riesgo con el aumento de la exposición.
 CONCLUSIONES

Se puede afirmar que estos estudios representan una alternativa válida a los estudios
experimentales. No obstante, debido a su mayor complejidad y a su mayor vulnerabilidad a los
diferentes sesgos, se requiere un conocimiento avanzado en el campo de la metodología y el
análisis epidemiológico para poder utilizarlos sin que lleven a resultados erróneos o de difícil
interpretación
 BIBLIOGRAFÍA

● https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872013001000014
● http://www.ujaen.es/investiga/tics_tfg/estu_casos.html
● http://ww.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342001000200009