Está en la página 1de 5

Sistemas de Vigilancia Epidemiológica

Taller práctico sobre el diseño de una investigación Caso-Control o Cohorte

Presenta

Dora Belisa Gelpud Guaquez Id. 473674

Zulit Maritza Gelpud Guaquez Id. 473653

Daniela Alejandra Ruano Alzate Id.515429

Docente

San Juan de Pasto, Noviembre 08 de 2019


CASO-CONTROL Y COHORTE

La diferencia que prima entre estos dos diseños de cohorte y de casos y controles se

encuentra en la selección de individuos de estudio. Un estudio de cohorte realiza la

selección de individuos a partir de la exposición, parte de un grupo de sujetos inicialmente

exentos de la enfermedad o evento del estudio y se sigue en el tiempo, con el fin de

registrar la ocurrencia de este.

En el estudio de cohorte se comparan dos o más grupos de exposición y se evalúa la

posibilidad o riesgo de tener el evento o enfermedad en función de la condición o

exposición estudiada, es decir, se parte de la causa al efecto

El estudio de casos y controles realiza la selección de sujetos de estudio en función de la

presencia o ausencia de la enfermedad o evento en estudio.

Los estudios de casos y controles, se parte del efecto en busca de la posible causa, por lo

que se considera que no cuentan con una relación de causa-efecto correcta y, por esta razón,

pueden ser susceptibles a diferentes errores o sesgos en su interpretación.

Cuadro Comparativo Caso-Control o Cohorte y Ventajas y desventajas

CASO - CONTROL CASO - COHORTE


Son estudios analíticos Se inicia con individuos sanos que están expuestos

Parte con un grupo de individuos Los estudios de cohorte son costosos, e inútiles para estudiar
enfermos (casos) y busca un grupo enfermedades raras.
de individuos sanos (controles) y
compara posible presencia de
determinados factores de riesgos.
Los controles deben ser
comparables a los casos.
Los estudios de caso-control son Se puede medir la incidencia de una enfermedad
más económicos y rápidos que
permite estudiar enfermedades
raras
Analiza múltiples factores de Se pude estudiar la historia natural de la enfermedad.
riesgo para una determinada
enfermedad.
Estudia más de una consecuencia para la salud derivada de
una exposición ( un factor de riesgo puede tener más
consecuencias)
La población deber ser muy numerosa.
Los estudios de cohorte tiene un coste elevado y sus pérdidas
son frecuentes.

CASO – CONTROL
VENTAJAS DESVENTAJAS
Útiles para estudiar problemas de Especialmente susceptible a sesgos porque:
salud poco frecuentes. - La población en riesgo a menudo no está definida (a
diferencia de los estudios de cohorte).
- Los casos seleccionados por el investigador se obtienen a
partir de una reserva disponible.
- Es difícil asegurar la comparabilidad de factores de riesgo
poco frecuentes.
Indicados para el estudio de
- Pueden generar frecuentemente sesgos de información,
enfermedades con un largo periodo
debido a que la exposición –en la mayoría de los casos– se
de latencia.
mide, se reconstruye o se cuantifica, después del desarrollo
de la enfermedad.
- Se puede introducir un sesgo de selección, si la exposición
de interés determina diferencialmente la selección de los
casos y los controles.
El riesgo o la incidencia de la enfermedad no se puede medir
Suelen exigir menos tiempo y ser
directamente, porque los grupos están determinados no por
menos costosos que los estudios de
su naturaleza sino por los criterios de selección de los
cohorte.
investigadores.
Caracterizan simultáneamente los
Si el problema de salud en estudio es muy prevalente
efectos de una variedad de posibles
(mayor de 5%), la razón de momios no ofrece una
factores de riesgo del problema de
estimación confiable del riesgo relativo.
salud que se estudia.
No sirven para determinar otros posibles efectos de una
No es necesario esperar mucho
exposición sobre la salud, porque se ocupan de un solo
tiempo para conocer la respuesta.
resultado
Requiere de menor número de
Inapropiados cuando la enfermedad bajo estudio se mide en
sujetos en quienes se puede
forma continua
profundizar.
Estima cercanamente el riesgo
relativo verdadero, si se cumplen los
principios de representatividad,
simultaneidad y homogeneidad.

CASO COHORTE
VENTAJAS DESVENTAJAS
Es el único método para establecer Pueden ser muy costosos y requerir mucho tiempo,
directamente la incidencia. particularmente cuando se realizan de manera
prospectiva.
La exposición puede determinarse El seguimiento puede ser difícil y las pérdidas durante ese
sin el sesgo que se produciría si ya periodo pueden influir sobre los resultados del estudio.
se conociera el resultado; es decir,
existe una clara secuencia temporal
de exposición y enfermedad.
Brindan la oportunidad para Los cambios de la exposición en el tiempo y los criterios de
estudiar exposiciones poco diagnóstico pueden afectar a la clasificación de los
frecuentes. individuos
Permiten evaluar resultados Las pérdidas en el seguimiento pueden introducir sesgos
múltiples (riesgos y beneficios) que de selección.
podrían estar relacionados con una
exposición.
La incidencia de la enfermedad Se puede introducir sesgos de información, si la
puede determinarse para los grupos identificación de la enfermedad puede estar influenciada
de expuestos y no-expuestos. por el conocimiento del estado de exposición del sujeto.
No es necesario dejar de tratar a un No son útiles para enfermedades poco frecuentes porque
grupo, como sucede con el ensayo se necesitaría un gran número de sujeto.
clínico aleatorizado.
Durante mucho tiempo no se dispone de resultados.
Evalúan la relación entre evento del estudio y la
exposición a sólo un número relativamente pequeño de
factores cuantificados al inicio del estudio.
BIBLIOGRAFIA

Lazcano, P, E. Salazar, M, E. Hernández, A, M. (S.F). Estudios epidemiológicos de casos y


controles. Fundamento teórico, variantes y aplicaciones. Recuperado el 05 de noviembre de
2019 del link: https://www.scielosp.org/article/spm/2001.v43n2/135-150/

Lazcano, P, E. Salazar, M, E. Hernández, A, M. (S.F). Estudios de cohorte. Metodología,


sesgos y aplicación. Recuperado el 6 de noviembre de 2019 del link:
https://www.scielosp.org/article/spm/2000.v42n3/230-241/