Sistema de Vigilancia Epidemiológica

Kelly Mora Sanchez 490477

Marzo 2020

Uniminuto Bogotá Sur

Admin. En Salud Ocupacional (SST)

INTRODUCCIÓN
 Conocer las formas de estudios de caso- control y cohorte que se pueden manejar en
los sistemas de vigilancia epidemiológica, el cual busca un estudio de descripción y análisis
de los problemas de salud pública que se pueden presentar en el entorno.

1. ACTIVIDAD CUADRO COMPARATIVO

TIPO DE SIMILITUD DIFERENCIAS

ESTUDIOS ES ENTRE EL
 DISEÑO VENTAJAS DESVENTAJAS
Casos que 1). Útiles para el estudio de 1). Son poco útiles

1). Cohortes estuvieron problemas de salud pocos cuando los eventos de

y casos- expuestos frecuentes o crónicos interés son muy bajos.

control que 2). Estudian múltiples factores 2). No producen
controles son
estuvieron de riesgo causas potenciales estimadores directos
estudios
expuestos para una sola enfermedad. de prevalencia e
analíticos
ESTUDIO casos que no 3), Son rápidos de elaborar y incidencia de la
observacional
DE CASOS- estuvieron conducir ya que son más enfermedad.
es
CONTROL expuestos rápidos que un estudio 3). No son útiles para
longitudinale
controles que no
ES s. longitudinal. determinar otros
estuvieron
4). Consumen menos tiempo efectos posibles de la
2).Evalúan la expuestos
ya que es más efectiva que exposición de interés.
relación
otros tipos de diseño de
causa-efecto.
investigación
3). Se usarán 5). Requieren menos sujetos
cuando la para el estudio ya que se
pregunta haga puede amortiguar el peso
referencia a mediante el aumento de
la etiología tamaño de la muestra.
de un evento. 6). No representa riesgo para
los sujetos.
7). No es necesario llevar el
seguimiento de los sujetos
1). Estudio 1). unico metodo para estimar 1). no son útiles en
Prospectivo / la incidencia. enfermedades poco
concurrente. 2). permite el seguimiento de frecuentes

2). Estudio historia - enfermedad. 2). pueden ser

Retrospectivo/no 3). se puede describir el costosos, requiere
concurrente progreso de la enfermedad. estudiar un número

3). Estudio grande de individuos

4). diseño más cercano a un
 Ambispectivo o experimento 3). requieren mucho
mixto 5). útiles para evaluar tiempo

ESTUDIO 4).Población exposiciones pocos frecuentes 4). conlleva a la

DE CASO expuesta 6). permite fijar criterios de posibilidad de

COHORTE (enfermos) calidad en la medición del pérdidas de los sujetos

5). Población evento. durante el

expuesta (sanos) seguimiento

7). permite evaluar resultados
6). Población no múltiples 5). posibilidad que

expuesta haya sesgos de

8). bajo riesgo de presentar
enfermos) información
sesgos de selección y
7). Población no memoria 6). estudios difíciles

expuesta (sanos) de reproducir

9). permite el control de
calidad, corrigiendo errores. 7). no se disponga de
resultados en mucho
10). inclusión en el estudio de
tiempo tiempo
1 o más eventos de interés

11). favorece el uso adecuado

de las muestras biológicas.

12). el ensayo puede ser

clínico y aleatorio

2. EJEMPLO DE CASO-CONTROL

Un estudio de melanoma cutáneo en el cual 420 casos adultos (seleccionados de 5

hospitales en Bélgica, Francia y Alemania) fueron comparados con 447 controles adultos
(seleccionados de las comunidades atendidas por los hospitales). De los casos, el 75%
reportó que durante su infancia no se protegieron de los rayos solares. Entre los controles,
el 69% no se protegió. Por lo tanto, el ser un caso está más asociado con la falta de
protección durante la infancia, que el ser un control.

3. EJEMPLO DE COHORTE
 Se realizó un estudio de cohorte para examinar la asociación entre la exposición a
los asbestos y el cáncer en Un grupo de personas que había trabajado con asbestos fueron
identificados a través de los registros impositivos. También se identificó un grupo que
había trabajado en la industria textil y que no había estado expuesto a los asbestos , Las
causas de muerte fueron determinadas en los certificados de defunción. Se comparó la
mortalidad por cáncer de pulmón en ambos grupos
otro ejemplo que podríamos tener es el que está pasando actualmente nuestro país
colombia con la pandemia del COVID-19 donde se está analizando el nivel de riesgo que
tienen los ciudadanos al momento de tener exposiciones al medio ambiente o con personas
infectadas

4. EJEMPLO DE OR

El OR son medidas de asociación que se utiliza en los estudios de casos y controles

para evaluar la fuerza de asociación entre el factor de estudio y el evento, en el estudio de
casos y controles no se puede estimar directamente la incidencia de la enfermedad en los
expuestos y no expuestos.

OR=1 Indica que la exposición analizada no se asocia con la enfermedad.

OR<1 La exposición disminuye la probabilidad de desarrollar el evento
OR>1 La exposición aumenta la probabilidad de desarrollar el evento.

Ejemplo: la asociación entre antecedente de migraña y síndrome hipertensivo del embarazo

fue estudiada en base a una muestra de 685 embarazadas, siendo el OR = 3,1 y su intervalo
de confianza 95% 1,6-6,3. Ahora bien, dicho estudio podría haber utilizando una muestra
diferente, de hecho, existen muchísimas posibles muestras de 685 embarazadas. Surge la
pregunta: ¿cuál es el rango de valores que tomaría el OR calculado en múltiples muestras
de 685 embarazadas? La respuesta a esta interrogante se obtiene a partir del intervalo de
confianza del OR, medida de precisión que informa la variabilidad del OR calculado en un
estudio. La interpretación del intervalo de confianza 95% calculado en el ejemplo n° 1 es la
siguiente: si se repitiera el estudio múltiples veces, utilizando diferentes muestras de 685
embarazadas, 95% de las muestras presentaría un OR entre 1,6 y 6,3. Ello nos conduce a
concluir que el valor "real" (poblacional) del OR se encuentra entre dichos valores, con
95% de probabilidad. Esta medida de precisión tiene una interpretación práctica: los límites
de un intervalo de confianza reflejan el tamaño de efecto mínimo (OR = 1,6) y máximo
(OR = 6,3) asociado a una determinada exposición o intervención. La precisión del OR
depende del tamaño muestral: para un mismo nivel de confianza, a mayor tamaño muestral
más pequeño será el intervalo, por ende, más precisa será la estimación del OR "real"
(poblacional).

5. EJEMPLO DE INDICADOR RR (RAZÓN DE RIESGOS O RIESGO

RELATIVO)

INTERPRETACIÓN

Los valores del Riesgo Relativo si son mayores de 1 denotan asociación a un mayor
riesgo de enfermedad, si al contrario, es menor de 1, denota factor de protección, y si es
igual a la unidad, no hay asociación entre la exposición y el efecto, por lo tanto no hay
riesgo.

● RR = 1 No hay Asociación
● RRn > 1 Hay Asociación al Factor de Riesgo
● RRn < 1 Hay Asociación al Factor de Protección
FÓRMULA

EJEMPLO DE CASO

En una comunidad de 1705 habitantes, en un determinado periodo de tiempo

ocurrieron 150 casos de enfermedad diarreica, se sospecha este asociado al consumo de
agua no tratada; se registraron 127 casos entre personas que tomaron agua contaminada y
23 en personas que no la tomaron, hagamos el cálculo del Riesgo Relativo.

APLICACIÓN DE LA FÓRMULA
 Con el siguiente caso expuesto podemos analizar que el Riesgo Relativo muestra un
aumento proporcional del riesgo con el aumento de la exposición.
 CONCLUSIONES

En definitiva, los estudios de cohortes y de casos y controles “anidados” son el

paradigma de los estudios observacionales. Se puede afirmar que estos estudios representan
una alternativa válida a los estudios experimentales. No obstante, debido a su mayor
complejidad y a su mayor vulnerabilidad a los diferentes sesgos, se requiere un
conocimiento avanzado en el campo de la metodología y el análisis epidemiológico para
poder utilizarlos sin que lleven a resultados erróneos o de difícil interpretación

BIBLIOGRAFÍA
● https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
98872013001000014
● http://www.ujaen.es/investiga/tics_tfg/estu_casos.html
● http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-
36342001000200009