Derechos laborales: Escrito de subsanación de demanda colectiva

JORGE ARTURO RIVERA TEJADA
DERECHO LABORAL INDIVIDUAL Y COLECTIVO

DERECHO CONSTITUCIONAL LABORAL, ADMINISTRATIVO LABORAL, DERECHO DE TRANSITO
BARRANQUILLA 16 DE JULIO DEL 2020
SEÑORA
JUEZ OCTAVO LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA
jlato08@cendoj.ramajudicial.gov.co
CIUDAD
REF: ESCRITO DE SUBSANACIÓN DE CONFORMIDAD A AUTO DE FECHA JULIO

10 DEL 2020 NOTIFICADO 13 DE JULIO DEL 2020, EN LO QUE EN DERECHO
REALMENTE CORRESPONDA.
RADICACIÓN: 11001310500820200012100.
DEMANDANTE: Luis Yoani Moreno Serrano y otros.
DEMANDADO: AVIANCA y otras.
JORGE ARTURO RIVERA TEJADA, abogado en ejercicio identificado con cedula de

ciudadanía número 72.346.928 de Barranquilla, portador de la T.P. No. 240.432 del C.S.J,
actuado en mi calidad de apoderado dentro del proceso de la referencia, estando dentro de la
debida oportunidad procesal sin perjuicio de lo que se resuelva el recurso de reposición
interpuesto contra del auto de la referencia, procedo a entregar ESCRITO DE
SUBSANACIÓN DE CONFORMIDAD A AUTO DE FECHA JULIO 10 DEL 2020
NOTIFICADO 13 DE JULIO DEL 2020, EN LO QUE EN DERECHO
REALMENTE CORRESPONDA y ESCRITO UNIFICADO EN DOCUMENTO
ADJUNTO, este escrito de subsanación debe ser estudiado en el evento que el despacho NO
REPONGA EN SU TOTALIDAD EL AUTO DE FECHA JULIO 10 DEL 2020, sin
perjuicio de que el auto se reponga parcialmente donde entonces dependiendo lo que el auto
indique seria procedente entregar otro escrito de subsanación, al respecto el TRIBUNAL
SUPERIOR DE BOGOTÁ, SALA LABORAL, EXP. 11001310502720130016000, AUTO
18 SEP. 2013 MP MARÍA DEL CARMEN CHAÍN LÓPEZ. - REVOCA AUTO QUE
RECHAZA DEMANDA Y ORDENA AL JUEZ ADMITIRLA.
Finalmente, consideró que era necesario precisar que el juez no debió rechazar la demanda en el mismo auto
que negó el recurso de reposición interpuesto contra el auto inadmisorio de la demanda, dado que el artículo
120 del Código de Procedimiento Civil establecía que, “cuando se pida reposición del auto que
concede un término, o del auto a partir de cuya notificación debe correr un término
por ministerio de la ley, este comenzará a correr desde el día siguiente a la
notificación del auto que resuelva el recurso”; es decir, que debió esperar 5 días
después de decidir la no procedencia del recurso de reposición, para que el
demandante diera dar cumplimiento a la orden impartida. (RESALTADO FUERA
DE TEXTO ORIGINAL)
En consecuencia, debe entenderse que si el auto es confirmado totalmente es procedente

pronunciarse sobre el presente escrito o si declaran improcedente el recurso, si se repone de
manera parcial el suscrito puede decidir entregar otro escrito de subsanación.
En el presente escrito aquellos aspectos que no correspondan a una causal de inadmisión en

sentido estricto se indicaran y quedara de la forma original, esto para salvaguardar el bien superior
y en el evento que el despacho incurra en los mismos errores será la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Bogota quien defina.
El presente escrito de subsanación, así como el escrito unificado de demanda se le notifica,

simultáneamente, a la parte demandada y a la organización sindical tal como indica dicha
reglamentación, lo cual se puede constatar en el encabezado de este correo electrónico donde se
jriveratejada@hotmail.com
2
indica CC, por lo cual de conformidad Decreto 806 de 2020 del Ministerio de Justicia y del
Derecho se entenderán notificadas de la existencia del presente proceso.
PRONUNCIAMIENTO DE CADA UNA DE LAS 17 OBJECIONES
ENCONTRADAS POR EL DESPACHO
La sustentación se hará de forma ordenada por cada uno de los puntos indicados por el
despacho, allí se indicara si se subsana de conformidad el despacho lo requiere o si se mantiene
tal como fue presentado, en este segundo caso se darán las explicaciones debidamente
sustentadas, ahora bien habrá casos en los cuales a pesar de no compartir la posición del
despacho por no adecuarse a derecho, pero por practicidad se subsanara como el despacho lo
indica, en DECISIÓN DEL SUSCRITO se colocara en COLOR ROJO el texto si
firmemente se mantiene como estaba originalmente, y en COLOR VERDE si se le da la razón
al despacho y se procede a subsanar sin mayores objeciones, en COLOR AMARILLO si aun
cuando se considera que el despacho no tiene razón se subsana al querer del despacho, es decir
en VERDE y AMARILLO el despacho tendrá su adecuación conforme lo indico, sin perjuicio
de las explicaciones pertinentes cuando sea AMARILLO.
COLOR DECISIÓN CONCEPTO
COLOR ROJO NO EXISTE NADA QUE Claramente se dan las
SUBSANAR explicaciones legales del
CONFORME A porque no procede, se
DERECHO aportan precedentes y si es el
caso se explica al despacho
con el fin de evitar alguna
confusión.
COLOR AMARILLO SE SUBSANA AL DESEO En este punto se sustenta
DEL DESPACHO porque estaba correcto, pero
de todas formas se subsana
conforme el despacho lo
desea, aclarando que es por
efectos prácticos no porque
el suscrito cambie de opinión.
COLOR VERDE SE SUBSANA AL DESEO Se subsana sin mayor
DEL DESPACHO objeción.
NOTA ACLARATORIA: En el texto se pueden encontrar algunos párrafos en rojo donde se
ha querido resaltar un cambio como consecuencia de una subsanación, esto tanto para el
presente escrito como para el escrito unificado.
Los invito a estar muy atentos y acompañarme en este ejercicio procesal y académico, tomar
nota de cada punto que se subsana porque se verá reflejado en el escrito unificado de demanda
que se aporta como otro archivo adjunto, en el evento de una apelación deben enviar el
expediente completo, se les recuerda que el Tribunal de Bogota en la última información
conocida no está aceptando expedientes en medio digital por lo cual eventualmente deberán
imprimir estos documentos.
RESPECTO AL NUMERAL PRIMERO: Este numeral indica:
3
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO a pesar de

que AVIANCA SERVICES es la misma AVIANCA por lo cual no existe certificado de
existencia y representación al igual como sucede con ECOA que pertenece a COOPAVA, y que
SAI ya se encontraba en el poder, no obstante, se aportan 4 poderes donde se incluyen tal como
lo desea el despacho, pero de todas formas se explica porque estaba correcto este punto.
EXPLICACIÓN DE QUE NO EXISTÍA ERROR: Me permito indicar en primer lugar que
el poder si contiene a la demandada SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS
SAI, lo que sucede es que en el poder se colocó la sigla o la abreviatura la cual es totalmente
valida utilizar más aún que ella aparece en la cámara de comercio que fue aportada en digital al
proceso tal como muestro a continuación:
El nombre largo es “SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS” pudiéndose

utilizar en adelante la sigla registrada en cámara de comercio SAI con esto acá se tiene plena
certeza que la empresa que se demanda es la de NIT 892400643-9, no siendo válida ninguna
excusa ni confusión posible pues ya está totalmente claro que si está contenida en el poder, sobre
este error por parte de los despachos judiciales son diversos los pronunciamientos que existen
por parte de los Tribunales Superiores de Distrito, como por ejemplo el TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA LABORAL EN AUTO
FECHA 15 DE AGOSTO DEL 2017 indico:
Es decir, desde la misma demanda y para efectos prácticos, se anunció que dicha
demandada, en lo que hacía referencia a la enunciación del demandado, tanto en el
desarrollo de los presupuestos facticos como en las pretensiones, para referirse al
demandado, lo invoca como “CLÍNICA BELÉN”, por lo que no cabe duda alguna que
al hacer referencia a esta tanto en os hechos, pretensiones y demás, difamo resulta que
se trataba de la SOCIEDAD MEDICO QUIRÚRGICA NUESTRA SEÑORA DE
BELÉN FUSAGASUGÁ LTDA, sin que exista referencia a dos personas jurídicas
diferentes.
2. Por si fuera poco, en el acápite ya referido se anunció que la sociedad demandada se
identificaba con el NIT. 800.174.851-1, que conforme con el Certificado de Existencia y
Representación Legal de folios 29 y s.s, corresponde a la SOCIEDAD MEDICO
QUIRÚRGICA NUESTRA SEÑORA DE BELÉN FUSAGASUGÁ LTDA., de lo que
se colige que, en efecto, a lo largo de la demanda era claro que la pasiva era esta, así se
llamara en el resto del libelo de mandatorio (por practicidad) “CLÍNICA BELÉN”.
En el caso concreto está más que claro que “SERVICIOS AEROPORTUARIOS
INTEGRADOS”, es el nombre completo y que conforme consta en cámara de comercio SAI
4
O SAI S.A.S, esto ha sido algo que ha sido reiterativo también el TRIBUNAL SUPERIOR
DE BOGOTA EN SU SALA CIVIL MEDIANTE AUTO DE FECHA 27 DE
FEBRERO DEL 2008 indico:
Respecto de la excepción de “INEXISTENCIA DE LA CALIDAD CON QUE

ACTUA EL DEMANDADO”, fundada en que Efraín Burgos Garavito, quien fue
señalado como el representante legal de El Portal del country Inversiones Ltda., no
ostenta dicha calidad, anota la Sala, en primer lugar, que su fundamento fáctico
corresponde al de “Indebida representación del demandado” a que alude el numeral 5°
del artículo 97 ibídem, más no al de inexistencia del demandado como lo esbozó la parte
excepcionante.
Y, en segundo lugar, el fundamento de hecho de tal medio de defensa se encuentra
desvirtuado en el trámite, pues una revisión del certificado de existencia y representación
de El Portal del Country Inversiones Ltda. (folios 15 a 16, cuaderno 1), deja ver que
Efraín Burgos Garavito sí ejercía la representación legal de dicha entidad, para la época
de instauración de la demanda.
De igual forma el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CARTAGENA SALA LABORAL EN AUTO FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DEL 2017
EN RADICACIÓN 13001-31-05-002-2018-00193-01, en proceso llevado por el suscrito indico:
Pues bien, teniendo claro lo anterior, esta Corporación da cuenta que en el presente
asunto no se configura la indebida representación del demandado SINTRAINDUSTRIA
quien compareció al proceso a notificarse del auto admisorio de la demanda aportando
para ello prueba de su existencia como consta del folio 321, donde el Ministerio del
Trabajo certifica la inscripción y vigencia de dicha organización Sindical Como Sindicato
Nacional De Trabajadores De Industria De XXXXX y la última junta directiva principal
tiene como presidente a ROQUE ARÉVALO ALTAMAR, quien ejerce la
representación del sindicato y es quien precisamente se notificó del auto admisorio de la
demanda.
Superado lo anterior y esperando haber dejado claridad en el despacho y también la inquietud
de buscar más precedentes sobre el tema, reitero que como indique anteriormente se hará la
claridad también en el escrito unificado de demanda.
Continuado con los que nos compete debo indicar que en principio AVIANCA SERVICES no
aparece en el poder, por el simple hecho de que AVIANCA SERVICES no tiene una personera
jurídica distinta a la de AVIANCA, de hecho, por eso no tiene un certificado de existencia y
representación en la Cámara de Comercio, esta es una de las irregularidades que se coloca de
presente al solicitar como pretensión la unidad de empresa:
5
Respetuosamente se le indica al despacho que se debe leer con cuidado la demanda y entenderla
como un todo pues es labor del Juez verla como una sola pieza procesal, para ello me permito
colocar mas grande donde se indica que es una unidad de negocio dentro de AVIANCA:
Lo mismo sucede con DEPRISA, como se puede observar en el certificado de existencia y

representación de AVIANCA aportado donde a pagina 13 se indica:
Ahora bien superado lo anterior y explicado a detalle porque el no obraba AVIANCA

SERVICES dentro del poder y porque la dirección de notificaciones era la misma de AVIANCA,
procedo a indicar que sucede con la ESCUELA DE CAPACITACIÓN EN OPERACIONES
AÉREAS Y CAPACITACIÓN ECOA, es lo mismo pues esta no tiene personera propia sino
es un apéndice de COOPAVA y SERVICOPAVA, para ello me remito al certificado de
existencia y representación de COOPAVA el cual fue aportado en digital al expediente como
muestro a continuación:
6
Haciendo el ejercicio de revisar cuidadosamente la demanda y no pretendiendo suprimir los

hechos que muestran esto, pues respetuosamente señora Juez usted en la práctica pretende
suprimir el 70% de los hechos de la demanda y son esos hechos lo que la lleva a que entienda
cuestiones como la presente que es en parte lo que se pretende probar con la pretensión de
unidad de empresa, si usted nos obliga a quitar esos hechos nos está condenando a que no salgan
avante las pretensiones de unidad de empresa, además respetuosamente le indico que todas las
sentencias que cite son casos que ha llevado el suscrito principalmente en Barranquilla y Bogota,
y en ningún caso me han ordenado quitar los hechos generales siendo la primera vez
materializada por su despacho.
Señora Juez todo está conectado, así como en la serie DARK de NETFLIX lo cual digo como
una analogía respetuosa, por eso más adelante se indicará aún más porque dichos hechos no
pueden ser suprimidos, señora juez note que incluso en la página web de ECOA se indica lo
mismo tal como muestro a continuación.
Superado lo anterior y aunque no es lo correcto, pero fue el querer del despacho, indico que se
aportara un poder donde se agreguen los nombres de SERVICIOS AEROPORTUARIOS
INTEGRADOS, así con su nombre largo y también se agregaran AVIANCA SERVICES y
ECOA sin perjuicio de lo ya explicado.
7
RESPECTO AL NUMERAL SEGUNDO: El despacho en síntesis pretende cambiar la

forma como el suscrito muestra la teoría del caso al indicar.
DECISIÓN DEL SUSCRITO: No existe nada que subsanar conforme a derecho, por lo cual
los hechos se mantienen y a continuación se da la explicación conforme derecho corresponde.
EXPLICACIÓN SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA SUBSANACIÓN EN ESTE
PUNTO: De entrada, de manera respetuosa pero enérgica se le indica al despacho que esos
hechos no se modifican, pues los mismos son hechos generales comunes a todos los
demandantes los cuales no pueden ser excluidos, nótese que en el numeral anterior fue necesario
hacerle una explicación a detalle al despacho sobre que es AVIANCA SERVICES y que es
ECOA, entonces no puede pretender el despacho que este suscrito litigante sacrifique el derecho
de mis representados excluyendo hechos que son importantes y que muestran la unidad de
empresa, recuérdese señora JUEZ que además del contrato realidad se pretende probar la unidad
de empresa y para ello el suscrito tiene una carga probatoria la cual despliega apoyándose en los
hechos, por lo cual es ilógico, injusto, ilegal e inconstitucional que se pretenda de tajo excluir los
hechos del 1 al 83 y del 195 al 333, prácticamente el 70% de la demanda, además dígase de plano
desde ya que no está contemplado eso como una causal de inadmisión y mucho menos de
rechazo y ya he tenido acciones constitucionales a mi favor por posiciones parecidas, incluso
tengo precedentes del Tribunal Superior de Bogota, claramente el CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO LABORAL EN SU ARTICULO 25 NUMERAL 7, indica:
“7. Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones,
clasificados y enumerados.”
Nótese que la norma en comento no indica de qué manera se deben estructurar los hechos, es
curioso porque muchos juzgados en Colombia sacan la teoría no escrita que se debe tener un
“sujeto, verbo y predicado”, la norma en ningún lugar indica esto y aunque no es este el caso
pues el despacho no indico dicha teoría la misma se trae a colación para ilustrar mi sustentación,
sobre el particular en caso llevado por el suscrito el TRIBUNAL SUPERIOR DE
BARRANQUILLA EN AUTO DE FECHA 1 DE OCTUBRE DEL 2018 EN PROCESO
DE RADICACIÓN 2017-190 en el cual se resuelve una apelación presentada por el suscrito al
auto que rechaza demanda se indica:
Con base en el texto anterior, encuentra la Sala que la legislación laboral Colombiana
indica que los hechos fundamento de la acción deben ir debidamente relacionados, con
la conveniente separación, claridad y precisión de sus componentes, porque alrededor de
ellos va a girar del debate judicial, sin que se establezca la forma en que debe darse
la precisión y claridad de los mismos, de tal manera que el Juez en principio
previa inadmisión debe rechazar la demanda que no se ajuste a los requisitos
establecidos de Ley, mas no debe rechazarla cuando la parte actora no siguió en
estricto sentido las “indicaciones” sugeridas de cómo deben ir los hechos de la
demanda, ya que de hacerlo estaría sacrificando el derecho por el formalismo
extremo, siendo que el Juez tiene plena facultades para interpretar la demanda
sin sustituir la voluntad del demandante.”(RESALTADO FUERA DE TEXTO
ORIGINAL)
Esto confirmado por una tutela interpuesta por el suscrito donde la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL CON MAGISTRADO PONENTE,
GERARDO BOTERO ZULUAGA EN SENTENCIA STL10948-2018, RADICACIÓN
N.° 52182, TRECE (13) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO (2018), donde se
indica:
8
En ese sentido, fue equivocada la decisión del juzgador de segundo grado, al

sólo haber corregido el exceso de rigorismo procesal en la mayoría de las
causales de inadmisión de la demanda que puso de presente el Juez Quinto
Laboral del Circuito de Barranquilla, (RESALTADO FUERA DE TEXTO
ORIGINAL) en el auto del 15 de junio de 2017, dejando por fuera, uno de los
aspectos, quizás de menor trascendencia, como fue el error en la enunciación de una
prueba documental.
Por tanto, el Tribunal fue arbitrario en su decisión, cuando concluyó que la
parte interesada, no aprovechó la etapa de subsanación de la demanda, para corregir
la falencia anotada, consistente en no haber aportado uno de los documentos
relacionados en el acápite de las pruebas, siendo que esa falencia se debía a un “error
de transcripción”, que bien pudo advertir cuando efectuó el repaso de los documentos
aportados por la demandante Maira Alejandra Avendaño Sánchez, y de esa manera,
en lugar de haber concluido que se trataba de un yerro insalvable, que impedía seguir
adelante la actuación, debió asimilar que la prueba que realmente obraba en el folio
378 de ese libelo, no era como tal la “comunicación de fecha 26 de marzo de 2016 sobre
previaje PV0000048861 aprobado por su superior de AVIANCA” que la parte activa había
reseñado, sino una “comunicación del 14 de abril de 2015, referida al previaje
PV0000021861”, que sí era la que se encontraba en el referido folio, para que con
ella, el juzgador de primer grado, procediera con el debate procesal, y de esa manera,
diera ejemplo de su papel como garante de los derechos materiales de los litigantes y
los deberes que emanan de su rol como director del proceso.
Y para ser más precisos su superior funcional el TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA
EN PROCESO DE RADICACIÓN 11001310503420180015101 CON PONENCIA DE LA
MAGISTRADA LUZ PATRICIA QUINTERO CALLE EN AUTO ESCRITURAL DE
FECHA 27 DE AGOSTO DEL 2019, indico:
Ahora bien, sobre los hechos planteados en los numerales 16, 20, 21, 22, 23, y 24 de la
reforma de la demanda ( f 212 a 274), que refieren a la ocurrencia a un supuesto accidente
de trabajo y al fuero de estabilidad por razón del estado de salud, es preciso indicar que
debido a que los mismos no se relacionan con el objeto de la acción de fuero sindical y
no sustentan ningún pedimento, no resultan relevantes para la Litis, por lo cual en
estricto sentido, así deberá quedar establecido en la fijación del litigio, y en lo
consecuencial pertinente, respecto de las etapas procesales subsiguientes.
Sin embargo, se aclara que tal situación no conlleva a la prosperidad de la

excepción previa formulada por las demandadas, pues como se dijo, no tiene
ninguna incidencia en la evacuación de este trámite, debido a que tales supuestos
de hecho no fundamentan ninguna de las pretensiones incoadas. RESALTADO
FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
Con lo anterior debe quedar claro que los hechos no serán retirados y que no es causal de
inadmisión, pero en este caso concreto si son relevantes para la litis como paso a explicar, LOS
HECHOS 1 AL 83 contienen los siguientes títulos:
• PRESTACIÓN PERSONAL DEL SERVICIO.
• RELACIÓN AVIANCA, COOPAVA Y SERVICOPAVA.
• CAPACITACIONES Y EVALUACIÓN POR PARTE DE AVIANCA.
• SEGUROS SUSCRITOS CON LA ASEGURADORA ALLIANZ POR PARTE.
DE LA EMPRESA AVIANCA A FAVOR DE LOS TRABAJADORES.
• FUNCIONES OPERATIVAS MISIONALES.
Son hechos generales que tienen relación directa con la tercerización y ocultamiento del contrato
realidad que acá se pretende declarar, pero no se olvide que también las pretensiones incluyen lo
relacionado con la unidad de empresa, por ello las situaciones que se ponen de presente en el
título “RELACIÓN AVIANCA, COOPAVA Y SERVICOPAVA”, son de suma importancia
y no como el despacho lo quiere hacer ver, pues nótese que la pretensión NOVENA
DECLARATIVA ES:
9
NOVENA: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA, COOPERATIVA

DE TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA, SERVICOPAVA y SERVICIOS
AEROPORTUARIOS INTEGRADOS SAI, ECOA, AVIANCA SERVICES.
Ahora bien, respecto a los HECHOS 195 AL 333 también son de suma importancia pues
contiene ordenadamente los siguientes títulos:
• HECHOS COMUNES USO DE PLATAFORMAS CORPORATIVAS.
• RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN CONFORME LA DESCRIPCIÓN DE
CARGO/PUESTO Y EL ORGANIGRAMA DE AVIANCA.
• EL CARGO DE LOS DEMANDANTES HACE PARTE DE LA
ESTRUCTURA DE LA EMPRESA AVIANCA.
• TIQUETES BENEFICIOS PARA EMPLEADOS DE AVIANCA.
• BOLETÍN VIVE TU AEROPUERTO.
• BOLETÍN VIVE TU RAMPA
• AVIANCA S.A. Y SAI S.A.S. INCUMPLEN EL COMPROMISO
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL TERCERO DEL ACÁPITE IV DEL
ACUERDO DE FORMALIZACIÓN LABORAL DE NO CONTRATAR
PERSONAL MISIONAL CON EMPRESAS TEMPORALES.
• AVIANCA S.A Y SAI S.A.S. INCUMPLEN EL COMPROMISO
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL SEGUNDO DEL NUMERAL
TERCERO DEL ACÁPITE IV DEL ACUERDO DE FORMALIZACIÓN
LABORAL DE SALVAGUARDAR LA CONTRATACIÓN DEL PERSONAL
CON ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA Y CON FUERO SINDICAL.
Cada uno de esos títulos contiene situaciones que se pretenden probar por ejemplo que los
trabajadores vinculados por SERVICOPAVA usen las plataformas administradas por
AVIANCA es algo que de probarse es de suma importancia y para que eso se pruebe las
empresas demandadas deben tener la oportunidad de responder si esos hechos son ciertos o no
así de simple y algo básico de derecho procesal I, no se puede pretender luego tener por probado
que los trabajadores usaron las plataformas corporativas de AVIANCA cuando ningún hecho
indicaba eso, los hechos tienen relación con las pruebas y las pretensiones no se puede mirar
cada cosa como un mundo aislado.
Por poner un ejemplo en lo que tiene que ver con la unidad de empresa como se puede suprimir
un hecho como el 312 que indica lo siguiente:
312. Personal directivo de la empresa Avianca S.A. fue trasladado a cargos directivos de la empresa
SAI S.A.S, dando así cumplimiento a las mismas políticas de subcontratación y tercerización que
se mantenían en Avianca a través de Servicopava y otros terceros, por lo que se presume que SAI
S.A.S. está siendo usada por Avianca S.A. para darle visos de legalidad a su modelo de
tercerización.
Aceptar eliminar ese hecho serio algo totalmente irresponsable de mi parte, pues posteriormente
como pruebo eso, simple sentido común.
De manera similar si eliminara el hecho 256 como pruebo que es AVIANCA quien entrego los
tiquetes a los trabajadores.
256. La empresa AVIANCA otorga un número de tiquetes a sus trabajadores y el grupo familiar
de estos más una persona particular denominada acompañante privilegio.
O peor aún si eliminara el hecho 69 el cual indica:
69. La empresa AVIANCA suscribió una póliza de seguro con la aseguradora ALLIANZ la cual
indica de manera inequívoca que el grupo asegurable es el personal de tierra.
De manera respuesta les pido que hagan una análisis con el rigor que se merece pues si yo elimino
el hecho 69 como pruebo AVIANCA tomo un seguro a favor de los demandantes como si estos
10
fueran sus trabajadores, CLARAMENTE Y LO DIGO RESPETUOSA Y

ENÉRGICAMENTE ES IMPORTANTE pues AEROVIAS DEL CONTINENTE
AMERICANO S.A. AVIANCA NIT: 890.100.577-6 adquirió una póliza de seguro de vida con
la aseguradora ALLIANZ donde se especifica GRUPO ASEGURABLE PERSONAL DE
TIERRA en la cual sustenta una póliza para tres eventos:
• Evento tipo Á (22053387) para en caso de muerte por causas distintas de las
contempladas en los literales b y c siguientes.
• Evento tipo B (22053421) para el caso de muerte en accidente de trabajo distinto

del contemplado en el literal c) siguiente se acepta como accidente de trabajo el que
tenga lugar movilizándose hacia o desde el Aeropuerto para cumplir la prestación del
servicio.
• Evento tipo c (22053437) por muerte en accidente ocurrido a una aeronave a bordo
de la cual se encuentren el trabajador por encargó de la empresa en o para el ejercicio
de sus funciones. (anexo soporte de póliza).
Por lo anterior los hechos se quedan y si el despacho aun con la explicación que he entregado
no está en capacidad de comprender la importancia de los mismos, debo indicar
respetuosamente que lo más sano en este caso es que se declare impedido y de la oportunidad a
los demandantes de que el siguiente Juez en turno conozca en caso, porque seamos realistas es
un caso tedioso a nivel probatorio y si de entrada no se entendió lo básico más adelante será
muy complicado.
RESPECTO AL NUMERAL TERCERO: El numeral tercero indica:
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO, al

respecto debo indicar que no lo encuentro como una causal expresa de inadmisión, no obstante,
lo anterior se agregara un título de nombre “FUERO CIRCUNSTANCIAL POR SER
AFILIADOS A SINTRATAC”, el cual ira a partir del hecho 334 y allí se explicara a detalle lo
solicitado por el despacho, quedando de la siguiente forma en el escrito unificado de demanda:
11
RESPECTO AL NUMERAL CUARTO: Respecto a este numeral indica:
Creo que se debe referir el despacho a la pretensión declarativa número tres la cual indica:
TERCERA: SE DECLARE que los demandantes fueron despedidos siendo cobijados
por la garantía de estabilidad laboral reforzada por lo cual so beneficiarios del reintegro
laboral.
PUNTO: Considero que no le asiste razón al despacho pues eso es lo que se va a debatir, si en
el caso del señor LUIS YOANI MORENO SERRANO no se encuentra acreditados los
presupuestos para que salga avante dicha pretensión, la consecuencia procesal es no concederla,
y así conforme quede probado con cada uno de los demandantes, por lo cual el despacho estaría
prejuzgando desde ahora, para ello traigo a colación que en caso AVIANCA-SERVICOPAVA
en una tutela interpuesta por el suscrito la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE
CASACIÓN LABORAL CON MAGISTRADO PONENTE, GERARDO BOTERO
ZULUAGA EN SENTENCIA STL10948-2018, RADICACIÓN N.° 52182, TRECE (13)
DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO (2018), donde se indica:
También se encuentra como causal de inadmisión del libelo, no acompañar
los anexos ordenados por la ley, entre los que se encuentran “Las pruebas documentales y
las anticipadas que se encuentren en poder del demandante”; de suerte que si el promotor del
litigio, no aporta los documentos que relacionó en su demanda, existe la posibilidad de
que el juzgador en el primer control que hace de la demanda, haga la advertencia de esa
omisión, ante el descuido del interesado, además de que tal actuación se erige en un
parámetro para el ejercicio del derecho de defensa de la contraparte, en el sentido de que
puede remitirse a cada una de las piezas probatorias que se señalan en el libelo, incluso,
para el mismo operador judicial en el transcurso del proceso, ya que tendrá certeza de las
pruebas realmente solicitadas para su decreto y práctica.
Sin embargo, el hecho de que al final, los medios de prueba no se alleguen
por la parte actora, no trae como sanción, el rechazo de la demanda, como
medida drástica que impide el acceso al aparato de administración de justicia,
llegando incluso a materializarse el fenómeno deletéreo de los derechos en el
momento en que el demandante decida nuevamente presentar la acción.
Simplemente, la consecuencia de omitir aportar las piezas probatorias, es la de
que sus pretensiones no serán acogidas por falta de convencimiento del operador
judicial sobre los hechos alegados. (RESALTADO FUERA DE TEXTO
ORIGINAL)
Es una situación análoga al caso concreto en estos instantes.
RESPECTO AL NUMERAL QUINTO: El numeral quinto indica:
12
DECISIÓN DEL SUSCRITO: No existe nada que subsanar conforme a derecho, pues esa
información ya esta entregada y la que no pues es claramente objeto de la litis, por lo cual los
hechos se mantienen y a continuación se da la explicación conforme derecho corresponde.
PUNTO: No es posible hacerlo de la forma como lo indica el despacho, pues eso es parte de la
litis, declarar quien es el verdadero empleador lo cual implica la verdadera vinculación laboral, y
se está indicando claramente en los hechos que estuvieron vinculados con SERVICOPAVA
prestando el servicio para la empresa AVIANCA, en consecuencia, señora JUEZ no puede pedir
que le indiquen lo que a usted le toca declarar en sentencia, pues a mí me corresponde nutrir los
hechos con las pautas generales como por ejemplo el hecho 84:
LUIS YOANI MORENO SERRANO
84. El 01 de mayo de 2002 El señor LUIS YOANI MORENO SERRANO ingreso’ a

laborar a AVIANCA S.A llegando como empleado directo de la empresa ACES S.A(aerovías
centrales de Colombia S.A) en el cargo de técnico II, la cual se había fusionado con AVIANCA
S.A Y SAM la cual llamaron ALIANZA SUMMA.
Sobre ALEXANDER ANDRÉS ARTEAGA ARGEL el hecho 115:
115. El señor ALEXANDER ANDRÉS ARTEAGA ARGEL ingreso el 13 de marzo

del 2013 a laborar a la aerolínea AVIANCA atreves de la intermediación laboral de la
Cooperativa de Trabajo Asociado SERVICOPAVA cumpliendo funciones de carácter
permanente y del objeto social de Avianca con el cargo de AUXILIAR DE ASISTENCIA
EN TIERRA. DURANTE los cuatro (4) años y ocho (8) meses de trabajo recibí el suministro
de dotación y carnet la cual lleva el nombre de la aerolínea AVIANCA S.A. (anexo copia de
carnet)
Sobre JORGE ENRRIQUE GALINDO el hecho 145:
145. Después de esperar aproximadamente 2 meses después de realizado el semillero, en el cual fue
seleccionado JORGE ENRRIQUE GALINDO como apto para el cargo, fue llamado el día
24 de Agosto de 2007 para suscribir acuerdo cooperativo de trabajado asociado o Convenio de
Asociación con esta cooperativa, en el cargo de Auxiliar de Asistencia en Tierra por
disposición expresa de la empresa AVIANCA.
Sobre NÉSTOR EDGARDO ROJAS RODRÍGUEZ el hecho 164:

164. El señor NESTOR EDGARDO ROJAS RODRIGUEZ ingreso el 15 de noviembre de
2013 a laborar a la aerolínea AVIANCA atraves de la intermediación laboral de la Cooperativa
de Trabajo Asociado SERVICOPAVA cumpliendo funciones de carácter permanente y del objeto
social de Avianca con el cargo de AUXILIAR DE ASISTENCIA EN TIERRA.
Como se puede observar la información está indicada, por eso reitero la importancia de leer con
detenimiento la demanda y observarla como una pieza procesal en su conjunto, no se puede
pedir desde ya lo que es objeto de debate, téngase en cuenta que los trabajadores fueron
tercerizados algunos por más de un intermediaria las cuales se indican, y lo que se pretende es
que se declare el contrato realidad con la empresa AVIANCA, sobre adelantarse a lo que se
pretende en caso AVIANCA-SERVICOPAVA llevado por el suscrito el TRIBUNAL
SUPERIOR DE BARRANQUILLA EN AUTO DE FECHA 1 DE OCTUBRE DEL
2018 EN PROCESO DE RADICACIÓN 2017-190 en el cual se resuelve una apelación
presentada por el suscrito al auto que rechaza demanda se indica:
Lo anterior pone de presente que las pretensiones de los numerales 2º ,3º, 4º, 9º, 10º, 5B,
6B, 7B, 11º, 12º, 14º, 15º, 18º, 19º, 20 y 23 se encuentran suficientemente
individualizados, indicándose los parámetros para una eventual condena teniendo
en cuenta que la pretensión principal es la nivelación de salarios, tales como
salario devengado, salario a nivelar, y fechas de ingreso como de egreso, máxime
13
cuando el Juez al ordenar su subsanación respecto a las pretensiones señalo “no

indican la suma que se pretende, tampoco las fechas en que se causaron dichos
emolumentos, ni especifica cuanto le corresponde a cada demandante de forma
separada.”(RESALTADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
Lo anterior en ese apartado claramente confirmado por la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL CON MAGISTRADO PONENTE,
GERARDO BOTERO ZULUAGA EN SENTENCIA STL10948-2018, RADICACIÓN
N.° 52182, TRECE (13) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO (2018), donde se
indica:
El sentenciador colegiado, con respecto al auto cuestionado, precisó que el
juez de primera instancia había inadmitido el escrito promotor del litigio, porque en
el acápite de pretensiones, la gran mayoría no indicaba la suma que se pretendía,
las fechas en que se causaron los emolumentos reclamados, ni se especificaba
la proporción para cada demandante, además de haber observado que las
pretensiones tenían como falencia, que no eran claras ni se encontraban
separadas como lo exigía la norma, lo mismo que falta de acompañamiento de
algunas piezas documentales reseñadas en el acápite de las pruebas.
Al analizar el cuestionamiento de los demandantes en el recurso,

concluyó que las pretensiones se encontraban suficientemente
individualizadas, con los parámetros para una eventual condena “…teniendo
en cuenta que la pretensión principal es la nivelación salarios (sic), tales como
salario devengado, salario a nivelar, y fechas de ingreso como de egreso…”,
por lo que, con respecto a ese punto, concluyó que no había lugar a rechazar
el libelo. (RESALTADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
Ahora bien, están otras pretensiones no menos importantes como la unidad de empresa.
RESPECTO AL NUMERAL SEXTO: El numeral sexto indica:
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO en el

apartado clase de proceso quedara de la siguiente forma:
CLASE DE PROCESO
A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso de PRIMERA INSTANCIA
considerando cada demandante de manera individual supera los 20 Salario Mínimos, consagrado
en el capítulo XIV Del Código Procesal de Trabajo.
EXPLICACIÓN DE QUE NO EXISTÍA ERROR: No le asiste razón al JUZGADO
OCTAVO LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA puesto que el escrito introductorio de
la demanda en su primera página indica lo que me permito colocar de manera textual:
14
Claramente se indica “DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA

INSTANCIA”, el despacho no debe inadmitir por lo obvio y lo que debe conocer, los procesos
de PRIMERA INSTANCIA son aquellos que superan los 20 Salario Mínimos por lo cual no
existe lugar a subsanación alguna respecto a este punto, ahora bien si en algún lugar remotamente
se colocara procedo ordinario de mayor cuantía, eso no da pie para inadmitir lo que desde el
principio quedo claro, reitero el llamado a ser más cuidadosos en este tipo de actuaciones y la
norma me permite hacer este llamado de atención pues la CARTA DE TRATO DIGNO
PARA EL USUARIO DE LOS DESPACHOS JUDICIALES Y DEPENDENCIAS
ADMINISTRATIVAS DE LA RAMA JUDICIAL en su numeral 13 indica:
13. Requerir de los servidores judiciales y de quienes desempeñen funciones
administrativas en la Rama Judicial el cumplimiento de sus responsabilidades.
De igual forma el numeral 5 expresa lo siguiente:
Obtener garantía y confiabilidad en la calidad de la información que se le suministra y ser

dirigidos a oficinas identificables y ubicables, y personal idóneo para resolver sus
inquietudes.
Este llamado de atención lo hago de manera muy respetuosa y espero que sea tomado con
humildad, pues en muchos casos los abogados litigantes hablan muy mal de la justicia colocando
de ejemplo y no de una manera pedagógica aquellos autos que desafortunadamente han sido
desatinado o en los que se ve que en realidad lo que quieren es no conocer del trámite de una
demanda y es ilógico el número de numerales llamados a subsanar, lo anterior indicado en los
términos más respetuoso-posibles.
Yo cumplo con los deberes que me impone el mandato que me han otorgado y es por ello por
lo que por respeto a ellos y a mi propio ejercicio debo ser diligente y transparente y cada uno de
mis movimientos y ello implica dejar la presente salvedad al despacho, de conformidad al
numeral 7 del artículo 28 de la ley 1123 del 2007 que indica:
15
7. Observar y exigir mesura, seriedad, ponderación y respeto en sus relaciones con los
servidores públicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la contraparte, abogados y
demás personas que intervengan en los asuntos de su profesión.
Pues realmente el auto no me parece respetuoso hacia un profesional del derecho, además su
argumentación no está conforme a derecho y se citan causales inexistentes, en otras
circunstancias ante la magnitud de lo indicado en el auto que inadmite, el suscrito hubiera
preferido retirar la demanda y presentarla nuevamente, sin embargo, ante las actuales
condiciones no es posible por lo cual estaré atento a lo que resuelva el Tribunal Superior y
eventualmente la Corte Suprema de Justicia.
RESPECTO AL NUMERAL SÉPTIMO: El numeral séptimo indica:
En primera medida no sé si se refiere a la 5 DECLARATIVA o CONDENATORIA pues el

auto no es claro allí como en muchos otros detalles, en el caso que sea la QUINTA
DECLARATORIA la cual indica:
QUINTA: SE DECLARE que los demandantes fueron despedidos estando cobijados
por la garantía de fuero circunstancial por lo cual le cobija el derecho al reintegro laboral.
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO, al
respecto debo indicar que no lo encuentro como una causal expresa de inadmisión, no
obstante, lo anterior se agregara un título de nombre “FUERO CIRCUNSTANCIAL
POR SER AFILIADOS A SINTRATAC”, el cual ira a partir del hecho 334 y allí se
explicara a detalle lo solicitado por el despacho.
EXPLICACIÓN: Allí me permito remitirme a lo que indique RESPECTO AL NUMERAL
TERCERO: El numeral tercero indica:
Al respecto debo indicar que no lo encuentro como una causal expresa de inadmisión, no
obstante, lo anterior se agregara un título de nombre “SOBRE EL FUERO
CIRCUNSTANCIAL”, el cual ira a partir del hecho 334 y allí se explicara a detalle lo solicitado
por el despacho.
RESPECTO AL NUMERAL OCTAVO: Acá se evidencia la falta de cuidado que he indicado
pues están prácticamente repitiendo algo que ya fue abordado pues en el numeral 8 indican:
PUNTO: Los remito a lo que se respondió RESPECTO AL NUMERAL CUARTO: lo cual
no transcribiré por respeto a mis poderdantes y por ya haberme pronunciado sobre ello, así que
respetuosamente favor verificar en este escrito lo indicado al numeral 4 y allí encuentran el
sustento claro.
16
RESPECTO AL NUMERAL NOVENO: La redacción del numeral noveno no es muy clara,

tratare de buscar la luz en lo oscuro e interpretar que quiso decir el despacho:
PUNTO: Entiendo que lo ven como un hecho mas no como una pretensión, pero cual numeral
sexto, en la demanda existen varios numerales sexto, en hechos, en pretensiones, en argumentos
de defensa, supongamos que es una pretensión y es la sexta lo que quiso decir el despacho,
además supongamos que es la declarativa que indica:
SEXTA: SE DECLARE que el salario real de los demandantes corresponde a la suma
de $2.007.483 conforme se observa en certificación A000801040000053073069-FR-
SO402-62 de fecha 22 de mayo del 2018 expedida por AVIANCA por solicitud del
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barranquilla la cual esta aportada en DVD.
Claramente no se excluye y no es un hecho porque se está pidiendo una nivelación salarial y se
pide conforme unas certificaciones de trabajadores contratados directamente con la empresa
AVIANCA que hacían las mismas labores, y esto es algo que el suscrito no debería entrar a
explicarle al despacho, téngase en cuenta que el artículo 143 del código sustantivo prevé que un
a trabajo desempeñado en un puesto, jornada y condiciones de eficiencia iguales, debe
corresponderle un salario igual tal como acá queda probado y como lo entiende la Sala de
Casación Laboral en su pacifica jurisprudencia entre ellas la SALA DE CASACIÓN
LABORAL MAGISTRADO PONENTE, RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
SENTENCIA, SL1682-2019, RADICACIÓN N.° 40221, OCHO (08) DE MAYO DE
DOS MIL DIECINUEVE (2019), indica:
Los referidos testigos también fueron claros en señalar que, junto con el actor,
desempeñaban fundamentalmente las mismas labores, enfocadas en la venta de tiquetes
y la gestión de reservas, antes y después de que se hubiera ordenado judicialmente su
reintegro.
De la misma manera, al analizar las planillas de nómina de la aerolínea de folios
117 a 189 del expediente, también omitidas por el sentenciador de segundo grado, queda
en evidencia que, mientras el actor mantuvo congelado su salario durante varios años,
los demás empleados de áreas similares disfrutaron de reajustes salariales periódicos.
Los referidos documentos dejan ver que el área en la que el actor estaba ubicado
en la nómina desapareció entre el mes de junio y julio de 1998, cuando, precisamente,
según ya se ha relatado, se produjo su primer despido. Igualmente, los trabajadores que,
como Claudine Blond Moya y Fernando Cuadros Raffán, continuaron laborando, en
ejercicio de las mismas funciones, vieron incrementados progresivamente sus salarios en
la siguiente forma:
1998 1999 2000 2001
Claudine Blond $669.020 $816.200 $1.060.486 $1.187.744
Fernando Cuadros $750.000 $915.000 $1.060.486 $1.187.744
Incremento promedio 22% 22.9% 12%
En similares términos, los demás trabajadores registrados en la nómina que

prestaron sus servicios durante todo el referido lapso (1998-2001), incluidos en los
17
documentos de folios 117 a 189, también disfrutaron reajustes periódicos de su salario,

de la siguiente manera:
1998 1999 2000 2001
Yolanda Franco $1.660.000 $1.660.000. $1.923.940 $2.096.986
Carlos Iván Román $1.243.200. $1.516.700. $1.757.856 $1.968.978
Daniel Alberto $2.435.810. $2.703.750 $3.133.646 $3.415.668
Villada
María Eugenia $750.000. $915.000 $1.060.486. $1.187.744.
Orozco
Incremento 18.3% 15.9% 10.5%

promedio
La anterior información permite ver, con toda claridad, que durante los años 1998 y hasta
el año 2001, la empresa sostuvo una tendencia definida de incremento anual de los
salarios de sus servidores, en ciertos porcentajes, y que el actor no fue beneficiado de
incremento alguno, sino que, como ya se dijo, le fue congelada su remuneración, de
manera que recibía un trato diferente, en materia salarial.
En consecuencia, la pretensión es clara se está solicitando en principio que se iguale el salario a
los compañeros de trabajo cuyos nombres constan en dichas certificaciones, de no ser posible
ya será con el salario que el despacho encuentre probado, espero haber sido lo suficientemente
claro.
RESPECTO AL NUMERAL DECIMO: El numeral 10 indica:
PUNTO: Para ello indico que ninguna norma impide que lo solicite como pretensión, es más
siempre lo hago el despacho en sentencia dirá si se encontró probada o no, además no existe
sustento normativo alguno por parte del JUZGADO OCTAVO LABORAL DEL CIRCUITO
para que dicha pretensión sea excluida, las causales son taxativas y el artículo 84 de la constitución
indica:
ARTICULO 84. Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de
manera general, las autoridades públicas no podrán establecer ni exigir permisos, licencias
o requisitos adicionales para su ejercicio.
O en gracia de discusión susténteme en que norma se basa para pedirme tal exclusión.
RESPECTO AL NUMERAL DECIMO PRIMERO: En el numeral 11 se indica:
18
los hechos se mantienen y a continuación se da la explicación conforme derecho corresponde.,
sin embargo, para efectos de un mejor entendimiento serán organizados de una manera más
óptica conforme a las pretensiones subsidiarias y condicionales quedando de la siguiente forma:
NOVENA: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA, COOPERATIVA
DE TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA, SERVICOPAVA y SERVICIOS
SUBSIDIARIEMENTE en caso de no prosperar la primera pretensión tal como
fue establecida, se debe estudiar por el despacho en cuales de ellas procede la unidad
de empresa pues podría proceder por ejemplo con AVIANCA y SAI, en
consecuencia, se deben verificar las siguientes opciones CONDICIONALES
1. OPCIÓN SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA,
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA,
SERVICOPAVA.
2. OPCIÓN SE DECLARE la unidad de empresa entre COOPERATIVA DE

TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA y SERVICOPAVA.
3. OPCIÓN SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA y

SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS SAI.
SOBRE LA ACUMULACIÓN DE LAS PRETENSIONES
La forma como deben ser estructuradas dichas pretensiones como condicionales permite que si
el trabajador es despedido en el trámite de la presente demanda como en efecto puede suceder
y ha sucedido en otros despachos, dicha circunstancia de manera inmediata sea advertida al
operador judicial y se pueda estudiar la consecuencia jurídica.
Además, se indica que lo anterior es llamado ACUMULACIÓN SUBSIDIARIA, a la principal

donde se proponen unas pretensiones ALTERNATIVAS, pues cuando la acumulación es
procedente, puede adoptar varias modalidades, las cuales han sido decantadas por la doctrina as:
• ACUMULACIÓN SIMPLE: opera cuando se plantean varias pretensiones que son

independientes y autónomas entre sí.
• ACUMULACIÓN ALTERNATIVA: se plantean varias pretensiones independientes,
consideradas como equivalentes por el demandante, para que el juez "obligue al
demandado a satisfacer alguna de ellas.
• ACUMULACIÓN EVENTUAL O SUBSIDIARIA: procede cuando el actor plantea
pretensiones que se excluyen entre sí, caso en el cual propone una como principal y otra
como subsidiaria, de acuerdo con la importancia que él les asigne.
• ACUMULACIÓN SUCESIVA: "se presenta cuando se propone una pretensión bajo
la condición de que antes sea acogida la otra de la cual tomará vida.
• ACUMULACIÓN CONDICIONAL: opera cuando la estimación de una pretensión
depende de la estimación de otra.
A propósito de esta última modalidad de acumulación, vale la pena transcribir la explicación que
en su libro hace el doctrinante Carlos Ramírez Arcil:
"Se trata de pretensiones escalonadas, donde el acogimiento de la primera es
presupuesto de la segunda, y esta de las ulteriores.”
Debe distinguirse ese tipo de acumulación objetiva con la simple acumulación de peticiones
accesorias a la principal.
Así, se reclama la condena de daños y perjuicios más los intereses a partir de la demanda o
citación a conciliación …
19
En este supuesto, si bien el acogimiento de la primera pretensión es presupuesto de la segunda,

esta última debe ser acogida preceptivamente, si se acepta la primera. En otro sentido, la
satisfacción de intereses sigue necesariamente el mismo destino que el del crédito principal. Se
trata del mismo objeto, ampliado en su monto por disposición legal y basado en el transcurso
del tiempo …"
Tal como se indicó anteriormente la forma como fueron redactadas en un principio también
estaba correcta y el despacho no coloco objeción sobre la forma en que estaban redactadas sino
sobre el contenido de la petición en sí, considerando absurdamente que nada tenían que ver con
la demanda pues se pide contrato realidad con AVIANCA y subsidiariamente con
SERVICOPAVA, lo cual es cierto, pero la pretensión de UNIDAD DE EMPRESA tiene vida
propia independiente de la pretensión de contrato realidad eso el despacho debe tenerlo claro,
al respecto tenemos que el articulo 25 del Código de Procedimiento Laboral indica tal como ya
les había explicado en el escrito genitor de la demanda:
ARTICULO 25-A. ACUMULACION DE PRETENSIONES. <Artículo
modificado por el artículo 13 de la Ley 712 de 2001. El nuevo texto es el siguiente:> El
demandante podrá acumular en una misma demanda varias pretensiones contra
el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes
requisitos:
(…)
También podrá acumularse en una demanda pretensiones de varios
demandantes contra el mismo o varios demandados cuando provengan de igual
causa, o versen sobre el mismo objeto, o deban servirse de las mismas pruebas,
aunque sea diferente el interés jurídico.
En las demandas ejecutivas podrán acumularse las pretensiones de varias personas que
persigan, total o parcialmente, unos mismos bienes del demandado.
Cuando se presente una indebida acumulación que no cumpla con los requisitos
previstos en los incisos anteriores, pero sí con los tres numerales del inciso primero, se
considerará subsanado el defecto cuando no se proponga oportunamente la respectiva
excepción previa. (…)
Al respecto la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL
STL10708-2018, RADICACIÓN N.° 52378, MAGISTRADO PONENTE, JORGE
MAURICIO BURGOS RUIZ, VEINTIDÓS (22) DE AGOSTO DE DOS MIL
DIECIOCHO (2018), donde se indica:
En este sentido, debe tenerse presente que el artículo 25A del Código Procesal
del Trabajo y de la Seguridad Social, regula la figura de la acumulación de pretensiones y
habilita al demandante para «acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el
demandado, aunque no sean conexas», estableciendo básicamente tres requisitos para su
procedencia, esto es:
1. Que el juez sea competente para conocer de todas ellas.
2. Que no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y
subsidiarias y.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
En el asunto bajo examen, tales requisitos están cumplidos a cabalidad, esto en

la medida que el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá es competente, las
pretensiones elevadas por los demandantes no se excluyen, pues con el proceso se busca
la declaratoria de ilegalidad del despido y en consecuencia, se ordene el reintegro, junto
con el pago de los salarios dejados de percibir. Por último, el trámite que se sigue en uno
u otro caso es el mismo, es decir el procedimiento especial laboral de fuero sindical –
reintegro.
De otro lado, no se puede pasar desapercibido que la aludida figura permite la

acumulación de pretensiones de varios demandantes contra un demandado -como en
20
este caso-, o contra varios demandados, siempre y cuando tales pretensiones

«provengan de igual causa, o versen sobre el mismo objeto, o deban servirse de
las mismas pruebas aunque sea diferente el interés jurídico», sin que dichas
circunstancias tenga que concurrir, pues basta que se dé alguna de estas para que sea
viable la acumulación.
No obstante, de conformidad con el último inciso del artículo 25A del Código
Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en el evento en que la acumulación no
provenga de igual causa, o verse sobre el mismo objeto, o deban servirse de las mismas
pruebas, pero sí se cumpla con los tres requisitos básicos antes mencionados «se
considerará subsanado el defecto cuando no se proponga oportunamente la respectiva excepción previa».
Sin embargo, se reitera la objeción inicial del despacho nada tuvo que ver con la forma como se
acumularon dichas pretensiones, sino que consideraba que esas pretensiones no tenían nada que
ver con el proceso lo cual es un error mayúsculo, por dicha razón no puede ahora rechazar
indicando algo nuevo diferente a lo indicado en el AUTO DE FECHA JULIO 10 DEL 2020
NOTIFICADO 13 DE JULIO DEL 2020, pues sería a todas luces otra violación al debido
proceso, de lo cual existe pronunciamiento de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA
DE CASACIÓN CIVIL Bogotá D.C., seis de junio de dos mil trece Ref. Exp.: 11001-02-03-
000-2012-02214-00, indica:
En ese orden, no resultaba procedente el rechazo del libelo sin antes advertir
a los impugnantes sobre todos los defectos encontrados en su escrito
introductor, tal como lo exige el inciso 3º del artículo 383 del ordenamiento
procesal civil. (SUBRAYADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
Por consiguiente, ante la falencia detectada por el magistrado ponente
respecto de la no suscripción del poder por una de las personas que fueron parte en
el proceso en que se dictó la sentencia objeto de la revisión, se torna necesario poner
esa irregularidad en conocimiento de los demandantes para que se sirvan subsanarla.
En consecuencia, se revocará la providencia recurrida y se adicionará el
auto que inadmitió el libelo en el sentido que se dejó expresado con precedencia,
toda vez que la súplica del auto que rechaza la demanda comprende la de aquél que
negó su admisión, por remisión al último inciso del artículo 85 del Código de
Procedimiento Civil.
EXPLICACIÓN SOBRE LA IMPROCEDENCIA INICIAL DE LA SUBSANACIÓN
EN ESTE PUNTO: Las pretensiones fueron organizadas en otra forma valida mucho más
simple, sin embargo, son exactamente las mismas que fueron indicadas en el escrito genitor de
la demanda, pues la objeción del despacho fue en si por el contenido de la pretensión y su
solicitud fue retirarla, por lo cual se explica a detalle porque no se retira.
Para ello indico que ninguna norma impide que lo solicite como pretensión, es más siempre lo
hago el despacho en sentencia dirá si se encontró probada o no, además no existe sustento
normativo alguno por parte del JUZGADO OCTAVO LABORAL DEL CIRCUITO para que
dicha pretensión sea excluida, las causales son taxativas y el artículo 84 de la constitución indica:
ARTICULO 84. Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de
manera general, las autoridades públicas no podrán establecer ni exigir permisos, licencias
o requisitos adicionales para su ejercicio.
O en gracia de discusión susténteme en que norma se basa para pedirme tal exclusión.
Aparte es una total falta de respeto con el suscrito litigante e incluso se podría ver si una eventual
falta disciplinaria cometida por el despacho judicial, en la práctica me están pidiendo que elimine
la pretensión de declaratoria de unidad de empresa, en este instante me pregunto quién elige que
pedir en la demanda mis demandantes o el JUZGADO OCTAVO LABORAL DEL
CIRCUITO DE BOGOTA, la respuesta es la pretensiones no serán eliminadas porque es lo que
se pretende así de simple, les pido que hagan el ejercicio de leer las pretensiones que ligeramente
me pidieron retirar, se las transcribo:
21
NOVENA: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA, COOPERATIVA DE

TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA, SERVICOPAVA y SERVICIOS
SUBSIDIARIEMENTE se declare a unidad de empresa entre AVIANCA,
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA,
SERVICOPAVA.
DECIMA: SE DECLARE la unidad de empresa entre COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE AVIANCA COOPAVA y SERVICOPAVA.
DECIMO PRIMERO: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA y
SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS SAI.
DECIMO SEGUNDO: SE DECLARE que la empresa AVIANCA ha incumplido los
acuerdos de formalización laboral.
DÉCIMO TERCERO: SE DECLARE no ha realizado el correcto control de los
acuerdos de formalización laboral suscritos con la empresa AVIANCA.
Ustedes no tienen ninguna facultad para pedirme que retire la pretensión de la unidad de empresa
cuando esta puede ser declarada por vía administrativa o judicial, es decir es usted competente,
para ello le invito a leer el ARTICULO 194 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL
TRABAJO EN SU NUMERAL 4, el cual indica:
4. El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, de oficio o a solicitud de parte y previa
investigación administrativa del caso, podrá declarar la unidad de empresa de que trata el
presente artículo, para lograr el cumplimiento de las leyes sociales. También podrá ser
declarada judicialmente.
Entonces señores JUZGADO OCTAVO LABORAL DE BOGOTA que parte es la que no
queda clara.
RESPECTO AL NUMERAL DECIMO SEGUNDO: El numeral décimo segundo indica:
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO se retirará

el sustento jurisprudencial quedando la pretensión de esta manera:
17. Que se CONDENE de manera solidaria a las empresas AVIANCA S.A y
SERVICOPAVA a cancelar la sanción moratoria contemplada en el artículo 65 del
código sustantivo del trabajo modificado por artículo 29 de la ley 789 del 2002, por
no haber cancelado a la fecha del despido los salarios y prestaciones debidos. La
presente condena debe extenderse hasta el momento que se haga efectivo el pago a
favor de los DEMANDANTES.
SUBSIDIARIAMENTE si llega a proceder es el reintegro el cual es
incompatible con la sanción moratoria se s olicita que Se CONDENE de
manera solidaria a las empresas AVIANCA S.A y SERVICOPAVA a realizar la
indexación y actualización monetaria en todos los pagos a favor de
DEMANDANTES.
EXPLICACIÓN DE QUE NO EXISTÍA ERROR: Claramente si es una pretensión pues
se solicita la sanción moratoria, para ello me permito transcribirla:
17. Que se CONDENE de manera solidaria a las empresas AVIANCA S.A y
SERVICOPAVA a cancelar la sanción moratoria contemplada en el artículo 65 del
código sustantivo del trabajo modificado por artículo 29 de la ley 789 del 2002, por
no haber cancelado a la fecha del despido los salarios y prestaciones debidos. La
22
presente condena debe extenderse hasta el momento que se haga efectivo el pago a
favor de los DEMANDANTES.
En esta pretensión es importante aclarar que en el presente caso bajo ninguna óptica
la empresa puede alegar que hubo buena fe para no hacerse acreedora a dicha
sanción, la sala de casación laboral ha sido clara y enfática al sostener lo que me
permito transcribir a continuación:
En el proceso Radicación No. 25713 sentencia 6 de diciembre del 2006
con ponencia del Magistrado Gustavo José Gnecco Mendoza:
Desde luego, no podrá considerarse que
en quien ha acudido a la fraudulenta utilización de la
contratación con una cooperativa de trabajo asociado exista
algún elemento que razonablemente pueda ser demostrativo
de buena fe de esa persona, porque si realmente ostenta la
calidad de empleadora, se estará en presencia de una
conducta tendiente a evadir el cumplimiento de la ley
laboral, lo que, en consecuencia, amerita la imposición de
sanciones como la moratoria debatida en el presente
proceso.
Ahora bien, el hecho de que tenga un fragmento jurisprudencial no es causal de inadmisión y
mucho menos de rechazo pues en nada altera el contenido de la pretensión, al contrario la ilustra
aún más, en AUTO PROFERIDO POR EL LA SALA LABORAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE BUGA DE RADICACIÓN 76-109-31-05-001-2016-00234-01 CON
PONENCIA DEL MAGISTRADO MARTIN FERNANDO JARABA en un proceso
donde el suscrito apelo un rechazo de la demanda y el Juez colegiado me da la razón dicho auto
se dictó en oralidad.
Respecto a la equivocada enunciación del acertó dentro del capítulo de los
hechos, cuando debió enlistarse en el ítem correspondiente a las razones de
derecho, no es ni ha sido en los asuntos del trabajo requisito de forma insaneable
que lleve a su inadmisión o rechazo, pues esto no representa un defecto
mayúsculo en la demanda que pueda, o mejor no pueda ser superado por el poder
deber de interpretación que le corresponde al juez director del proceso, se vuelve
a señalar finalmente que si bien los elementos formales exigidos por la norma del
trabajo representan unos estándares sobre los que sustenta el debido
proceso,(RESALTADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL) el derecho mismo de la
defensa, y la defensa técnica entre otros postulados superiores, es igualmente importante entender los efectos
de las decisiones procesales y lo que ello genere o puede alcanzar frente a los derechos sustanciales en juego,
como bien lo tiene señalado el canon 230 de nuestra carta superior constitucional que los hace primar
máxime cuando de un análisis detallado la simple formalidad puede colmarse sin que con ello se vulneren
los demás derechos de las partes presentes en juicio, de lo indicado a este punto no encuentra la sala que
existan los vicios afectados y resaltados por el juez al punto de merecer el rechazo de la demanda, por lo
que deberá revocarse y en su lugar se ordenara al juzgado de conocimiento que tenga por subsanados los
defectos.
La cual a su vez sigue los principios establecidos en la SENTENCIA DEL CATORCE (14)
DE FEBRERO DE DOS MIL CINCO (2005). DR. LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ
MAGISTRADO PONENTE RADICACIÓN N° 22923 ACTA N° 14:
Es que hoy más que nunca se debe ser objetivo en la contemplación de la demanda introductoria
del proceso y es cuando la labor del juez dispensador del derecho debe estar siempre dirigida a desentrañar
no sólo el sentido, alcance o el propósito del precepto jurídico portador del ritual y el derecho, sino también
el entendimiento cabal de la conducta del sujeto de derechos que ha venido a la jurisdicción en procura de
una tutela oportuna de los mismos, que en el desarrollo de la justicia social es de trascendental
importancia.
Por ello al encargado de administrar justicia, se le atribuye como misión ineludible interpretar
los actos procesales y extraprocesales que se relacionen en cada litigio que se le asigne por competencia, a
23
efecto de aplicar con acierto las disposiciones legales y constitucionales que regulen la materia puesta a su
disposición, para una solución adecuada y justa.
Sin embargo, aunque mantengo mi posición que es la correcta, se eliminara el extracto
jurisprudencial a fin de dejarla como el despacho la desea.
RESPECTO AL NUMERAL DECIMO TERCERO: El numeral décimo tercero indica:
PUNTO: El Ministerio del Trabajo si es una demanda dentro del presente proceso, tanto así
que se dispone su notificación como muestro a continuación:
RESPECTO AL NUMERAL DECIMO CUARTO: El numeral décimo cuarto indica:
DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO en este

punto de conformidad a que las actuaciones son electrónicas se indicara en estricto sentido la
dirección de correo electrónico de los testigos, en el caso de no tenerla posteriormente será
entregada al despacho, ahora bien existen algunos directivos de la empresa AVIANCA de los
cuales desconozco el correo electrónico, por dicha razón desde el escrito genitor de la demanda
se solicitó que se hicieran comparecer por intermedio de la demandada, tal como se puede
observar:
24
las direcciones de correo electrónico las cuales conozco se podrán encontrar en el escrito
unificado de demanda que se entrega conjuntamente con la presente subsanación.
Ahora bien, respecto a enunciarse los hechos objeto de prueba, no me puedo anticipar a que
hechos conocen o no tal como explicare posteriormente y como ha sido reconocido por los
órganos de cierre, lo que si puedo hacer es indicar sobre que situaciones pueden testimoniar los
compañeros de trabajo, los jefes lo cual indicare en el correspondiente acápite donde se solicita
la prueba de la siguiente forma:
EXPLICACIÓN DE QUE NO EXISTÍA ERROR: No era válido el reproche por lo que se

pasa a indicar, en materia laboral existe norma específica, además es un derecho de contenido
altamente constitucional, si observamos el artículo 212 del Código General del Proceso este
indica:
ARTÍCULO 212. PETICIÓN DE LA PRUEBA Y LIMITACIÓN DE

TESTIMONIOS. Cuando se pidan testimonios deberá expresarse el nombre,
domicilio, residencia o lugar donde pueden ser citados los testigos, y enunciarse
concretamente los hechos objeto de la prueba.
En Primer Lugar, Me Manifiesto Sobre Colocar Las Direcciones De Los Testigos:

El mismo Código General del Proceso indica en el artículo 217 indica:
ARTÍCULO 217. CITACIÓN DE LOS TESTIGOS. La parte que haya solicitado el

25
testimonio deberá procurar la comparecencia del testigo. Cuando la declaración de los

testigos se decrete de oficio o la parte que solicitó la prueba lo requiera, el secretario los
citará por cualquier medio de comunicación expedito e idóneo, dejando constancia de
ello en el expediente.
Cuando el testigo fuere dependiente de otra persona, también se comunicará al

empleador o superior para los efectos del permiso que este debe darle.
En la citación se prevendrá al testigo y al empleador sobre las consecuencias del desacato.
Entonces tendríamos dos normas y se debe utilizar la más beneficiosa al trabajador de

conformidad al ARTÍCULO 21 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO el cual
indica:
ARTICULO 21. NORMAS MAS FAVORABLES. En caso de conflicto o duda sobre

la aplicación de normas vigentes de trabajo, prevalece la más favorable al trabajador. La
norma que se adopte debe aplicarse en su integridad.
En el presente caso el artículo 217 del Código General del Proceso es la más favorable por los
presupuestos facticos de la demanda, entonces, es decir que la parte que solicito los testigos
procurara por la comparecencia de los mismos acá encontramos una solución porque los testigos
por mi solicitados siempre y cuando sean compañeros de trabajo de los demandantes yo los hare
concurrir al despacho, si la audiencia es virtual indicando sus direcciones de correo electrónico,
ahora bien respecto a los testigos que solicite que son trabajadores directivos de AVIANCA creo
que fui claro al momento de pedir la prueba al indicar:
Allí nuevamente recalco la importancia de leer, téngase en cuenta que de esas personas
desconozco sus direcciones, pero se pueden hacer comparecer por intermedio de la empresa
demandada con la cual trabajan y esa es una de las facultades del juez para garantizar la
concurrencia de las mismas a rendir la prueba testimonial conforme su deber de testimoniar
establecido en el Código General del Proceso.
ARTÍCULO 208. DEBER DE TESTIMONIAR. Toda persona tiene el deber de

rendir el testimonio que se le pida, excepto en los casos determinados por la ley.
En consecuencia, en caso de que los testigos no comparezcan se le solicita el despacho hacer

uso de la facultad establecida en el numeral segundo del artículo 218 del Código General del
Proceso.
ARTÍCULO 218. EFECTOS DE LA INASISTENCIA DEL TESTIGO. En caso

de que el testigo desatienda la citación se procederá así:
1. Sin perjuicio de las facultades oficiosas del juez, se prescindirá del testimonio de quien
no comparezca.
26
2. Si el interesado lo solicita y el testigo se encuentra en el municipio, el juez

podrá ordenar a la policía la conducción del testigo a la audiencia si fuere factible.
Esta conducción también podrá adoptarse oficiosamente por el juez cuando lo
considere conveniente. ,(RESALTADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
3. Si no pudiere convocarse al testigo para la misma audiencia, y se considere

fundamental su declaración, el juez suspenderá la audiencia y ordenará su citación.
Al testigo que no comparezca a la audiencia y no presente causa justificativa de su

inasistencia dentro de los tres (3) días siguientes, se le impondrá multa de dos (2) a cinco
(5) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv).
En Segundo Lugar, Me Manifiesto Sobre Que No Es Necesario Indicar De Antemano

Los Hechos Sobre Los Que Tiene Conocimiento.
No se puede saber con anterioridad que hechos de la demanda le consten y que hechos no, es
por ello que se indica si era un compañero de trabajo o un jefe, y de allí se desprende el radio de
lo que podría o no saber.
En el presente caso las pruebas se solicitan de la siguiente manera:
Nótese que indico “PARA QUE EN AUDIENCIA RESPONDAN CUESTIONARIO

QUE LES FORMULARE SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA”,
Al respecto el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO,
EXPEDIENTE NO. 27001 23 33 003 2014 00701 01, CUATRO (04) DE MARZO DE
DOS MIL DIECISÉIS (2016), MAGISTRADA PONENTE: DRA. MIRTHA ABADÍA
SERNA, indico:
En este caso ocurre que la parte actora solicitó decretar los testimonios de las señoras
Ismenia Martínez Rentería y Andy Yiceli Perea Segura, y a reglón seguido señalo que con
los mismos se pretendía acreditar los supuestos facticos que sirven de sustento a las
pretensiones de la demanda; de lo que se concluye que la parte actora cumplió con la
carga mínima establecida, por lo que la prueba testimonial solicitada debió ser decretada.
Señor juez en la presente demanda se está buscando la declaratoria de un contrato realidad, en
consecuencia, es notorio que al indicar que llamo a prueba testimonial a los compañeros de
trabajo y jefes contratados directamente por la empresa AVIANCA es más que claro que se hace
para mostrar que estas personas tienen el mismo cargo y son trabajadores de la compañía allí lo
indico lo cual es totalmente correcto conforme indica la jurisprudencia.
“de los hechos narrados en la demanda se evidencia la necesidad de la prueba, en
especial de la declaración de la señora María Celia Román Quintero, pues en ella se
27
indica que ésta en calidad de Alcaldesa del Municipio de Santa Bárbara, fue quien
ordenó la demolición de la propiedad del demandante y la construcción de otra
vivienda para reubicarlo, hechos que precisamente son el objeto de debate en el
presente proceso.” (AUTO DEL 30 DE MARZO DE 2006 LA SECCIÓN
TERCERA DEL CONSEJO DE ESTADO).
Todos ellos deben rendir testimonio sobre los hechos que le consten de la demanda yo no puedo
limitar acá la prueba indicándole lo harán sobre tal hecho si o tal hecho pues me está limitando
el alcance de la prueba e incurriendo en una vía de hecho por exceso ritual manifiesto por lo cual
con todo respeto el despacho se vuelve a equivocar y se lo sustento aún más con jurisprudencia.
Auto del 30 de marzo de 2006 la Sección Tercera del Consejo de Estado con ponencia
del Dr Alier Eduardo Hernández Enríquez, en el proceso de radicado 73001-23-31-000-
2004-01634-01(31399) sostuvo:
“…Ahora bien, a la exigencia de “enunciar sucintamente” el objeto de la
prueba, a que se refiere el artículo 219 del C.P.C. debe dársele un alcance que permita
lograr el fin de la norma, que es la protección del derecho de defensa. Por eso, el juez de
conocimiento debe, en cada caso, interpretar la demanda y la solicitud del testimonio de
manera tal que no haga demasiado gravosa la carga del solicitante pero tampoco tan
ligera que impida a la contraparte prepararse para poder ejercer su derecho de
contradicción al momento de practicar la prueba…”
En el caso concreto, nos encontramos con que la parte actora solicitó la practica de la prueba
en los siguientes términos:
“…solicito muy respetuosamente se ordene la comparecencia para recibir declaración juramentada de
la Sra. MARIA CELIA ROMAN QUINTERO ex alcaldesa del Municipio demandado y
del ingeniero HUGO BEDOYA exjefe de planeación de la entidad demandada quienes están
domiciliados en el Municipio de Santa Bárbara…”
Ahora, si bien en la solicitud de los testimonios no se hace alusión a los supuestos fácticos
sobre los cuales depondrán el testigos, de los hechos narrados en la demanda se
evidencia la necesidad de la prueba, en especial de la declaración de la señora María
Celia Román Quintero, pues en ella se indica que ésta en calidad de Alcaldesa del
Municipio de Santa Bárbara, fue quien ordenó la demolición de la propiedad del
demandante y la construcción de otra vivienda para reubicarlo, hechos que
precisamente son el objeto de debate en el presente proceso. (SUBRAYADO
FUERA DE TEXTO ORIGINAL). Situación que permite al Juez determinar la
conducencia y utilidad de la prueba, y a la contraparte conocer de manera clara los hechos
que se pretenden probar por este medio.
En el caso que hoy nos ocupa es cierto que la anterior es una jurisprudencia del Consejo De
Estado, pero esta concuerda plenamente con lo indicado por la sala de casación laboral de la
Corte Suprema de Justicia usted señor Juez no puede preguntar lo que debe saber.
Bogotá D.C, catorce (14) de febrero de dos mil cinco (2005).DR. LUIS JAVIER OSORIO
LOPEZ Magistrado Ponente Radicación N° 22923 Acta N° 14.
Desde antaño, es jurisprudencia adoctrinada que cuando el juez al momento de dictar sentencia
se encuentra ante una demanda que no ofrezca la precisión y claridad debidas, bien por la forma como
aparecen las súplicas, ora en la exposición de los hechos, también en los fundamentos de
derecho, o en las unas y en los otros, está en la obligación de interpretarla para
desentrañar el verdadero alcance e intención del demandante, al formular sus
súplicas, para lo cual debe tener muy presente todo el conjunto de ese libelo, sin
que pueda aislar el petitum de la causa petendi, buscando siempre una
afortunada integración, por cuanto los dos forman un todo jurídico; y además si
es necesario para precisar su auténtico sentido y aspiración procesal, tener en
cuenta las actuaciones que haya desarrollado el actor en el trámite del proceso,
lo cual debe observar celosamente el instructor judicial a manera de saneamiento,
28
a efecto de evitar una nulidad o una decisión inhibitoria con grave perjuicio para
los litigantes y talanquera infranqueable para que se llegue a la norma individual
constituida con la sentencia de fondo, lo que choca con el deber ser de la
administración de justicia. (SUBRAYADO FUERA DE TEXTO ORIGINAL).
Pero la labor interpretativa no puede ser ni mecánica ni ilimitada, siempre
deberá dirigirse a consolidar su naturaleza y los fines que se buscan con la
demanda, sobre todo en casos donde se presenta de manera oscura e imprecisa,
haciendo que surja lo racional y lógico de la pretensión querida por el
demandante, sin ir a caer en exigencias extravagantes, (SUBRAYADO FUERA
DE TEXTO ORIGINAL). bien de datos, factores o circunstancias que no son indispensables para
determinar el alcance de la pretensión deseada con amparo en la Constitución y la ley.
Por o anteriormente expresado indico de manera respetuosa que está más que claro que la
falencia fue del despacho mas no de este litigante.
Existe un fallo que fue muy conocido por los abogados litigantes en Colombia y este fue
proferido por el JUZGADO VEINTIOCHO LABORAL DEL CIRCUITO DE
BOGOTÁ, ACCIÓN DE TUTELA NO. 2018 0248, DIECISIETE (17) DE MAYO DE
DOS MIL DIECIOCHO (2018), donde se corrige el exceso del Juzgado 12 Municipal de
Pequeñas Causas, allí se indica:
Teniendo en cuenta lo anterior, se observa que el apoderado de la demandada en dicha

actuación, interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, teniendo en cuenta,
en primer lugar que el Juez se abstuvo de hacer pronunciamiento en relación con el
interrogatorio de parte solicitado y en segundo lugar, que sí se hizo referencia a los
hechos, manifestando los cargos de cada uno de los testigos, también se dijo que ellos
darían fe sobre los hechos a los cuales se había hecho referencia en la contestación de la
demanda, esto es, los señalados en el acápite de hechos razones y fundamentos de la
defensa, los cuales eran solo dos hechos específicos y que denominó inexistencia del
vínculo entre el demandante y la demandada y el segundo la existencia de una relación
laboral entre el demandante y la empresa SOMOS K, por lo que considera que sí cumplió
con la obligación de señalar los hechos sobre los cuales declararían los testigos.
Finalmente señaló en cuanto al requisito de indicar la dirección de notificación de los

testigos, que desde el inicio de la diligencia y desde el auto que los citó se señaló que los
mismos debían comparecer a la audiencia, por lo que se encontraban en el Despacho a
la espera de ser llamados; igualmente señaló que al inicio de la diligencia entregaron las
cédulas de los mismos.
Que la norma a la que alude el Juez es para procesos de tipo escrito y que siendo este un
proceso oral y en los que los testigos deben comparecer a esta audiencia se omitió
pronunciamiento al respecto.
Al momento de resolver el recurso de reposición el Juez manifestó que por error se

omitió un pronunciamiento respecto de la prueba de interrogatorio de parte, por lo que
procedió a decretarla. En cuanto a la negativa de decretar la prueba testimonial señaló
que la parte demandada al momento de solicitarla, solo señaló el nombre y cargo de las
personas que iban a declarar y que lo harían sobre los hechos de la demanda y sobre la
contestación de la misma, y contrario a lo que sostuvo el togado en su recurso, no indicó
de manera concreta hacia donde estarían dirigidas las declaraciones que deberían rendir
los testigos que reclama, por lo que mantuvo incólume la decisión y no concedió el
recurso de apelación subsidiariamente interpuesto, argumentando que contra las
decisiones de única instancia no procede recurso de alzada. (Record. 2:51.18)
De la revisión de los anteriores hechos, este Despacho encuentra que en verdad existió
un apego excesivo a las formas, o lo que la H. Corte Constitucional ha denominado
“exceso ritual manifiesto” y que sucede cuando se olvida que los procedimientos
29
y normas procesales solo son medios para lograr la efectividad del derecho y no
es el derecho en sí mismo”.
Es así como en sentencia T 213 de 2012, la H. Corte Constitucional señaló:
“(…)
“Igualmente, indicó que la jurisprudencia constitucional se ha referido al defecto por “exceso

ritual” en eventos en los cuales el juez vulnera el principio de prevalencia de derecho sustancial
o el derecho al acceso a la administración de justicia por “(i) dejar de inaplicar disposiciones
procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir
el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en
determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de
cumplir para las partes, siempre que esa situación se encuentre
comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciación de las
pruebas”. En consecuencia, en esa oportunidad la Corte concedió el amparo constitucional y
ordenó dejar sin efecto el fallo para que la autoridad judicial demandada abriera “un término
probatorio adicional con el fin de ejercer sus deberes para arribar a la verdad y adoptar un fallo
de mérito basado en la determinación de la verdad real”. Las consideraciones centrales de este
fallo fueron reproducidas en las sentencias T-599 de 2009 (MP Juan Carlos Henao
Pérez)[27].
“Y agregó:
“Entonces, a modo de síntesis, la Sala considera que (i) el defecto procedimental por
exceso ritual manifiesto se presenta cuando un funcionario utiliza o
concibe los procedimientos como un obstáculo para la eficacia del
derecho sustancial y por esa vía, sus actuaciones devienen en una
verdadera denegación de justicia; (ii) si bien los jueces gozan de libertad para valorar
el material probatorio con sujeción a la sana crítica, no pueden desconocer la justicia material
por exceso ritual probatorio que se oponga a la prevalencia del derecho sustancial. Dicho exceso
se puede dar por incurrir en un rigorismo procedimental en la valoración de la prueba que lleve
incluso a que la misma sea desechada, o por exigir el cumplimiento de requisitos sacramentales
que pueden resultar siendo cargas excesivas o imposibles de cumplir para las partes; y, (iii)
generalmente el exceso ritual manifiesto tiene relación directa con el defecto fáctico, al punto que
el error en la valoración de la prueba lleva al juez natural a una errada conclusión que incide
directamente en el resultado del proceso judicial.
Así mismo resulta pertinente para el análisis del caso, hacer una breve referencia al
defecto procedimental en su modalidad “por exceso ritual manifiesto”, de conformidad con
lo expresado por la H. Corte Constitucional, mediante Sentencia T 363/13.
(…)
Por lo anterior, considera este Despacho que el apoderado de la parte demandada dentro
del proceso de única instancia, cumplió con la finalidad de la norma, sin que sea dable
valerse de un formalismo para negar las pruebas solicitadas oportunamente, máxime si
se tiene en cuenta que la prueba testimonial en esta clase de procesos (contrato de
trabajo), es trascendental a fin de buscar la realidad o verdad del proceso, que en últimas,
es por lo que debemos propender los Jueces y más en la especialidad de laboral y
seguridad social.
SOLICITUDES
PRIMERA: TENER POR SUBSANADA LA PRESENTE DEMANDA conforme los
fundamentos expuestos, en consecuencia, ADMITIR la misma.
SEGUNDO: TENER POR NOTIFICADAS LAS ENTIDADES DEMANDADAS, pues
se le ha dado traslado de todas las actuaciones surtidas por el suscrito, teniendo copia del escrito
de demanda, SIN EMBARGO aunque la demanda fue radicada de manera física y en principio
32
emisión de este tipo de mensajes de datos puede considerarse un “acto de comunicación

procesal”, porque a través de ella se pone en conocimiento de las partes, de terceros o
de otras autoridades judiciales o administrativas las providencias y órdenes de jueces y
fiscales. Se resalta entonces que la utilización de los sistemas de información sobre el
historial de los procesos y la fecha de las actuaciones judiciales sólo se justifica si los
ciudadanos pueden confiar en los datos que en ellos se registran. Sobre el deber de
vigilancia de las actuaciones judiciales por los apoderados de las partes, la Corte entendió
que este se satisface con el seguimiento a los procesos, a través de su consulta en las
pantallas de los computadores de los despachos judiciales, sin tener que acudir al
expediente, siempre y cuando la información registrada en los sistemas de información
computarizada constituya un equivalente funcional de la información que reposa en el
proceso. Con todo, la Corte también resalta que la información no registrada en el
Sistema debe ser revisada por el abogado directamente en el expediente.
ANEXOS
• Se aporta junto con este escrito de subsanación DEMANDA ESCRITO UNIFICADO

11001310500820200012100, el cual contiene las adecuaciones acá indicadas.
• Se aportan los poderes de cada uno de los demandantes con la adecuación solicitada por el
despacho.
NOTIFICACIONES
DEMANDADOS:
AVIANCA, AVIANCA SERVICES, AVIANCA HOLDINGS, DEPRISA:
Avianca Bogota – Avenida Calle 26 #59-15.
Notificaciones Judiciales: notificaciones@avianca.com.
SERVICOPAVA Carrera 20 N° 39A - 20 Barrio La Soledad, Bogotá.

Notificaciones Judiciales: liquidadorprincipal@servicopava.com.co.
COOPAVA, ECOA Carrera 20 N° 39A - 20 Barrio La Soledad, Bogotá.

Notificaciones Judiciales: gerencia@coopava.com.co.
SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS SAI:

Aeropuerto Internacional Luis Carlos Galán (El Dorado) Entrada 9, 4to piso Dirección de
Aeropuertos SAI.
Notificaciones Judiciales: carlos.monzon@saiavh.com.
MINISTERIO DEL TRABAJO:

Notificaciones Judiciales: notificacionesjudiciales@mintrabajo.gov.co
DEMANDANTES:
LUIS YOANI MORENO SERRANO:

Dirección: Calle 14 #108-97, Casa 97, Barrio Fontibon, Bogota.
Celular: 3175011676.
Mail: lui-moreno001@hotmail.com.
ALEXANDER ANDRÉS ARTEAGA ARGEL:

Dirección: Carrera 37 #25ª-41, Recuerdo, Bogota.
Celular: 3142528572
Mail: alcon_20@hotmail.com
JORGE ENRRIQUE GALINDO:

Dirección: Carrera 95ABIS #128C-59, Suba Rincon, Bogota.
Celular: 3014530739.
Mail: jorgee.g.22.04@hotmail.com.
33
NÉSTOR EDGARDO ROJAS RODRÍGUEZ:

Dirección: Carrera 95ABIS #128C-59, Suba Rincon, Bogota.
Celular: 3112970837
Mail: edgardocat13@hotmail.com.
AL SUSCRITO APODERADO JORGE ARTURO RIVERA TEJADA:

Dirección: Calle 53D #19-77 Barranquilla
Mail: jriveratejada@hotmail.com
Celular: 3008397537
JORGE ARTURO RIVERA TEJADA

C.C 72.346.928 DE BARRANQUILLA
T.P # 240.432 DEL C.S.J

Derechos laborales: Escrito de subsanación de demanda colectiva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derechos laborales: Escrito de subsanación de demanda colectiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JORGE ARTURO RIVERA TEJADA

DERECHO LABORAL INDIVIDUAL Y COLECTIVO

BARRANQUILLA 16 DE JULIO DEL 2020

REF: ESCRITO DE SUBSANACIÓN DE CONFORMIDAD A AUTO DE FECHA JULIO

JORGE ARTURO RIVERA TEJADA, abogado en ejercicio identificado con cedula de

En consecuencia, debe entenderse que si el auto es confirmado totalmente es procedente

En el presente escrito aquellos aspectos que no correspondan a una causal de inadmisión en

El presente escrito de subsanación, así como el escrito unificado de demanda se le notifica,

DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO a pesar de

El nombre largo es “SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS” pudiéndose

Respecto de la excepción de “INEXISTENCIA DE LA CALIDAD CON QUE

Lo mismo sucede con DEPRISA, como se puede observar en el certificado de existencia y

Ahora bien superado lo anterior y explicado a detalle porque el no obraba AVIANCA

Haciendo el ejercicio de revisar cuidadosamente la demanda y no pretendiendo suprimir los

RESPECTO AL NUMERAL SEGUNDO: El despacho en síntesis pretende cambiar la

En ese sentido, fue equivocada la decisión del juzgador de segundo grado, al

Sin embargo, se aclara que tal situación no conlleva a la prosperidad de la

NOVENA: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA, COOPERATIVA

fueran sus trabajadores, CLARAMENTE Y LO DIGO RESPETUOSA Y

• Evento tipo B (22053421) para el caso de muerte en accidente de trabajo distinto

RESPECTO AL NUMERAL TERCERO: El numeral tercero indica:

DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO, al

RESPECTO AL NUMERAL CUARTO: Respecto a este numeral indica:

84. El 01 de mayo de 2002 El señor LUIS YOANI MORENO SERRANO ingreso’ a

115. El señor ALEXANDER ANDRÉS ARTEAGA ARGEL ingreso el 13 de marzo

Sobre NÉSTOR EDGARDO ROJAS RODRÍGUEZ el hecho 164:

cuando el Juez al ordenar su subsanación respecto a las pretensiones señalo “no

Lo anterior en ese apartado claramente confirmado por la CORTE SUPREMA DE

Al analizar el cuestionamiento de los demandantes en el recurso,

DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO en el

Claramente se indica “DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA

Obtener garantía y confiabilidad en la calidad de la información que se le suministra y ser

En primera medida no sé si se refiere a la 5 DECLARATIVA o CONDENATORIA pues el

RESPECTO AL NUMERAL NOVENO: La redacción del numeral noveno no es muy clara,

Incremento promedio 22% 22.9% 12%

En similares términos, los demás trabajadores registrados en la nómina que

documentos de folios 117 a 189, también disfrutaron reajustes periódicos de su salario,

Incremento 18.3% 15.9% 10.5%

2. OPCIÓN SE DECLARE la unidad de empresa entre COOPERATIVA DE

3. OPCIÓN SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA y

Además, se indica que lo anterior es llamado ACUMULACIÓN SUBSIDIARIA, a la principal

• ACUMULACIÓN SIMPLE: opera cuando se plantean varias pretensiones que son

En este supuesto, si bien el acogimiento de la primera pretensión es presupuesto de la segunda,

En el asunto bajo examen, tales requisitos están cumplidos a cabalidad, esto en

De otro lado, no se puede pasar desapercibido que la aludida figura permite la

este caso-, o contra varios demandados, siempre y cuando tales pretensiones

NOVENA: SE DECLARE la unidad de empresa entre AVIANCA, COOPERATIVA DE

DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO se retirará

RESPECTO AL NUMERAL DECIMO CUARTO: El numeral décimo cuarto indica:

DECISIÓN DEL SUSCRITO: SE SUBSANA AL DESEO DEL DESPACHO en este

EXPLICACIÓN DE QUE NO EXISTÍA ERROR: No era válido el reproche por lo que se

ARTÍCULO 212. PETICIÓN DE LA PRUEBA Y LIMITACIÓN DE

En Primer Lugar, Me Manifiesto Sobre Colocar Las Direcciones De Los Testigos:

ARTÍCULO 217. CITACIÓN DE LOS TESTIGOS. La parte que haya solicitado el

testimonio deberá procurar la comparecencia del testigo. Cuando la declaración de los

Cuando el testigo fuere dependiente de otra persona, también se comunicará al

En la citación se prevendrá al testigo y al empleador sobre las consecuencias del desacato.

Entonces tendríamos dos normas y se debe utilizar la más beneficiosa al trabajador de

ARTICULO 21. NORMAS MAS FAVORABLES. En caso de conflicto o duda sobre

ARTÍCULO 208. DEBER DE TESTIMONIAR. Toda persona tiene el deber de

En consecuencia, en caso de que los testigos no comparezcan se le solicita el despacho hacer

ARTÍCULO 218. EFECTOS DE LA INASISTENCIA DEL TESTIGO. En caso

2. Si el interesado lo solicita y el testigo se encuentra en el municipio, el juez