SECRETARIO: MEDRANO

EXPEDIENTE: 26331-2007
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 0
SUMILLA: ABSOLUCION DE LA
CONTESTACION DE LA
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL 38º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA:

PARRAGA CORDERO, LUIS ROY en los

seguidos con FERNANDEZ BAGLIETTO
MANUEL VICTOR sobre OBLIGACIÓN
DE DAR BIEN MUEBLE, a usted
atentamente decimos:

Que, a fin de tenerse presente en el acto de Audiencia Única la

absolución del traslado conferido respecto a la contestación del
demandado; solicitamos que ésta, oportunamente, sea declarada
INFUNDADA en base a los considerandos que a continuación expresamos:

PRIMERO.- En cuanto a la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA, cabe

precisar, Señor Juez, que nuestra demanda se sustenta en la vía causal y
acreditamos nuestra obligación pendiente de pago en base a la liquidación
de saldo deudor que se anexa como medio de prueba a la demanda, en
tanto resulta que pretendemos que se nos pague la suma de S/.6,485.80
Nuevos Soles.

SEGUNDO.- A que si bien, en autos anexamos como medio de prueba la

transacción extrajudicial de deuda, de fecha 18 de agosto del 2000, este
documento solo tiene como objetivo principal acreditar el vínculo comercial
con el demandado pero de ninguna manera éste sustenta nuestro petitorio
que, conforme hemos señalado, se sustenta en base a la liquidación de
saldo deudor del suministro Nº 181084, que el demandado incumplió con
pagar por los servicios que le prestamos.

TERCERO.- De otro lado, cabe precisar que resulta competente su

Despacho, puesto que nuestro servicio fue prestado en el domicilio del
demandado, ubicado en el distrito del Rimac, el mismo que incluso se
ratifica en el escrito que absolvemos cuando éste señala su domicilio en el
distrito del Rimac; por lo antes glosado, consideramos INFUNDADA la
Excepción de Incompetencia.

CUARTO.- En cuanto a la EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR DEL DEMANDADO, mi representada ha acreditado el vínculo
comercial con el demandado en base a la Transacción Extrajudicial de
Deuda, de fecha 18 de agosto del 2000, “documento éste que no ha sido
materia de tacha, muy por el contrario, incluso ofrecido como medio
probatorio de la excepción anterior”, en donde aparece que el demandado
reconoce tener la calidad de inquilino, por lo tanto, Señor Juez, no existe
falta de legitimidad para obrar del demandado en el presente proceso,
pues, la acción está dirigida sobre aquella persona que asumió el pago del
suministro Nº 181048 que, obviamente, ha generado la deuda materia del
proceso.

QUINTO.- De los documentos presentados por mi representada queda

debidamente acreditado y demostrado la identidad de sujetos, esto es, de
mi representada en calidad de acreedora y la del demandado en calidad de
deudor, en base a los documentos ya verificados y descritos, por lo tanto, la
presente excepción, al igual que la anterior, resulta INFUNDADA.

SEXTO.- En cuanto a la TACHA DEL DOCUMENTO, si bien ésta se

sustenta en el hecho que fue completado el nombre del demandado, esto en
modo alguno lo invalida ya que, de otro lado, se puede corroborar del
mismo documento la descripción del número de suministro y la dirección
del demandado.

SETIMO.- Para los efectos de levantar la observación respecto a la tacha,

sin perjuicio del documento (Liquidación de Saldo Deudor) obrante en
autos, adjuntamos a la presente una liquidación que no registra
enmendadura alguna y que por ende, se debe anexar y tener presente en
cuanto fuera de Ley.
OCTAVO.- En cuanto a la Contestación misma de la demanda, con respecto
a los puntos 1, 2 y 3, cabe resaltar una vez más que lo que pretendemos
con el documento denominado Transacción Extrajudicial de Deuda es
acreditar el vínculo comercial con el demandado, situación esta que ha
quedado debidamente demostrada en autos con el apersonamiento y
contestación de la demanda por parte del emplazado, pero nuestra deuda
final se acredita en base a la LIQUIDACIÓN DE SALDO DEUDOR,
documento éste que no ha sido tachado en cuanto al monto, lo que
demuestra una aceptación tácita de lo expresado en el referido documento.

NOVENO.- En cuanto a los puntos 4, 5, 6,7,8 y 9, conforme hemos

demostrado, nuestra demanda se sustenta en base a la liquidación de saldo
deudor y no así en la tasación, pues ésta solo demuestra el vínculo
comercial que ha quedado ya determinado, en tal sentido, nuestra deuda
global a que se refiere la liquidación señalada, entre otros, se sustenta en
el hurto de energía efectuado por el demandado del servicio que le
prestábamos, y ello lo demostramos en base a los documentos que
adjuntamos a la presente en fojas 7, en donde, entre otros, aparece
demostrado con fotografías el hurto de energía por parte del demandado,
acto que queda acreditado a través de la Policía Nacional del Perú con
fecha 17 de julio del 2002 y, como tal, corresponde a mi representada
exigir el reembolso de la suma no pagada en base al antes glosado delito.

Por todas las razones antes expuestas, consideramos que la

contestación de la demanda debe ser declarada INFUNDADA y,
oportunamente, la sentencia ser declarada FUNDADA, sin perjuicio de lo
antes glosado y, nuevamente, siendo nuestro ánimo el de llegar a un
acuerdo con el demandado, esperamos que este acto se realice en la
Audiencia Única que usted ha fijado, Señor Juez.

ANEXOS
4-A
4-B

POR TANTO:
 Solicitamos a usted, Señor Juez, tener presente lo expuesto y proveer
conforme a ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo establecido por

Art. 80º del Código Procesal Civil conferimos al letrado que autoriza el
presente escrito las facultades de representación procesal general
previstas en el Art. 74º del mismo cuerpo legal, declarando estar instruidos
del contenido y alcance de las prerrogativas que otorgamos.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, autorizamos a las siguientes

personas: BORIS EDUARDO OCMIN TELLO, URBANO OLMEDO
RODRIGUEZ, ANGELO MARCEL ZUMAETA HUASASQUICHE Y/O JUANA
LUZ ROQUE CAVEDUQUE a fin que se entienda con ellos la lectura del
expediente, la tramitación y recojo de anexos, oficios, exhortos, partes y
demás documentos que se generen en la tramitación del presente proceso.

Lima, 19 de Setiembre del 2007