CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SECRETARIO: Víctor Andrade Santis Buenavida

EXPEDIENTE: 0109-2021-JC-02
ESCRITO: 01-2021
CUADERNO: Principal
SUMILLA: Apersonamiento y contestación de la
demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE MAYNAS  

Alonso Javier Santillán Encinas, identificado con DNI N°75598486, con

domicilio real en la calle Sargento Lores N° 10783 – Distrito de Iquitos; y
domicilio procesal Begonias N° 987 – San Juan; a Ud., respetuosamente, digo:

I. PETITORIO

Señor Juez, efectivamente la demanda ha iniciado su proceso por la vía

administrativa, debiendo a la vez esta ser observada, mediante la excepción
planteada. En continuación a ello, cabe precisar que en conformidad a la
resolución citada no se ha considerado los medios probatorios pertinentes,
los cuales han llevado a declarar fundado en primera instancia lo solicitado
por la parte demandante, de una forma defectuosa, expresando toda vez
nuestra disconformidad con lo resuelto. Estimando que en el presente
juzgado se resolverá de manera correcta, conforme a los hechos y las
normas.

Asimismo, Sr. Juez, en conformidad al Art. 300° del C.C., interponemos

tacha al primer medio probatoria presentada por la parte demandante, el
cual es la “Constancia de no tener contrato con la empresa Telefónica”, toda
vez que resulta insuficiente, manipulable y carece de relevancia para el
presente caso.

II. FUNDAMENTO DE HECHO

Acorde a los hechos relatados por la demandante; efectivamente, sí se le

ofreció un plan telefónico, el cual suscribió, pactándose a lo acordado del
 servicio y monto, siendo posteriormente negado; además de ello cabe
precisar que el acuerdo se hizo vía telefónica, rechazando así lo expuesto
por el actor.

Con respecto, a lo manifestado por la demandante, se transgredió su

dignidad y a la vez los derechos correlativos a este, como la afectación a su
patrimonio; solicitando así, que se le indemnice por el pago del daño
emergente, lucro cesante, daño moral y daño a la persona., respondemos a
esto aclarando, como se explicó en líneas anteriores la demandante
suscribió el contrato de forma verbal, posteriormente incumpliendo con sus
obligaciones que le subsumían al acuerdo en mención, por el cual se le
calificó en la central de Riesgo como “Alto Riesgo/Atraso Significativo”, en
base a su acciones de incumplimiento, deslindado toda responsabilidad que
recaiga sobre el demandado.

Por lo que no resulta cierto lo expresado por la demandante, faltando

además a ello a la verdad, siendo calificado esto como una falta a la ética y
la moral.

III. FUNDAMENTO JURÍDICO

Con respecto al debido agotamiento en la vía administrativa, nos limitamos a

precisar la norma:

- Art. 446° Inc. 5 C.C.- “Excepciones proponibles” – “Falta de agotamiento

de la vía administrativa”.

De acuerdo, a lo expuesto en el petitorio, al evidenciarse nuestro desacuerdo,

nos subsumimos a impugnar, establecido en:

- Art. 139° de la Const. Política del Perú, Inc. 6.- “Pluralidad de

Instancias”.

En vista que, se interpuso una tacha cabe señalar la norma en mención, la cual
es:
 - Art. 300° C.C.- “Admisibilidad de la tacha y la oposición”

Y por último, en conformidad a que se respete las vías correctas de

impugnación, señalo la siguiente norma:

- Art. 109° de la “Ley del Procedimiento Administrativo General”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

- Resolución 0043-2014/PSO-INDECOPI DE LORETO (ORPS).

- Presentación de audio, en el que se aprecia la aceptación del acuerdo
del plan telefónico, al cual se subsumió la demandante.
- La proforma en la cual la demandante figura en la central de Riesgo,
como “Alto Riesgo/Atraso Significativo”.

V. ANEXOS

- Copia del N° de DNI, del demandante.

- Resolución 0043-2014/PSO-INDECOPI DE LORETO (ORPS).
- Presentación de audio, en el que se aprecia la aceptación del acuerdo
del plan telefónico, al cual se subsumió la demandante, mediante
documento escrito.
- Arancel por Ofrecimiento de Pruebas.
- Cédulas de Notificación.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, sírvase a tener por contestada la demanda, tramitarla
conforme a su naturaleza, y en su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, de conformidad con lo normado por los

artículo 74° y 80° del Código Procesal Civil, OTORGO A MI ABOGADO
PATROCINANTE LAS FACULTADES Y PODERES GENERALES DE
REPRESENTACIÓN JUIDICIAL; para cuyo efecto, preciso mi domicilio real el
señalado ut supra; y, declaro estar instruido de la representación judicial que
otorgo y sus demás alcances.

Iquitos, 25 de junio del 2021

……………………………….. ………………………………

ABOGADO PATROCINADO