Poder Judicial de la Nación

CAMARA COMERCIAL - SALA C

ALVAREZ ALVAREZ, MARIO c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO
PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ORDINARIO
Expediente N° 3032/2022/CA1

Buenos Aires, 05 de abril de 2023.

I. Viene apelada por la codemandada Maynar SA la resolución
por la cual fue rechazado su planteo de nulidad de la notificación del traslado
de la demanda.
Las constancias de la sustanciación recursiva surgen de la nota
de elevación, a la que se remite.
II. A juicio de la Sala, el recurso no puede prosperar.
Del relato de hechos contenido en la demanda, surge que
mediaron varios actos negociales dirigidos a la adquisición de un vehículo por
parte del actor en dependencias de Maynar SA ajenas a su domicilio legal.
Ello se ha visto acompañado de diversa documentación que da
cuenta de que se habrían extendido varios instrumentos –incluso recibos de
pago- en, al menos, dos establecimientos de la aquí nulidicente (la sucursal de
Av. Beiró 3331, y también un establecimiento en Monroe 1530, en esta
ciudad).
La recurrente enfatiza que la sucursal de Av. Beiró –en donde se
practicó la notificación que procura controvertir- no es su domicilio legal o
social inscripto, en donde fue ordenado notificarla.
Sin embargo, en el escenario expresado, habría indicios graves,
precisos y concordantes -más allá de la negativa que se ha hecho de la
documentación- en el sentido que, pese a lo que la nulidicente ahora dice, en
su momento le fue indiferente el establecimiento o la sucursal de otorgamiento
de aquellos diversos instrumentos para perfeccionar la operación y percibir
montos dinerarios tendientes a ello.
Fecha de firma: 05/04/2023
Alta en sistema: 10/04/2023
Firmado por: EDUARDO R. MACHIN, VOCAL
Firmado por: JULIA VILLANUEVA,ALVAREZ
JUEZ DEALVAREZ,
CAMARAMARIO c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ORDINARIO Expediente N° 3032/2022
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BRUNO, SECRETARIO DE CÁMARA

#36164437#363970121#20230405163856651
 Quiere decirse que, con ese temperamento, a la hora de ofertar y
negociar la operación -lo que luego llevó a concretarla- pudo generar
razonablemente en el accionante el convencimiento de que él podía, de forma
eficaz, trabar esta litis notificando el traslado de la demanda en uno de esos
lugares, más allá de que no hubiesen coincidido con la sede social inscripta.
Para la apelante, en la sucursal de Av. Beiró no fue celebrado ni
tuvo principio de ejecución el contrato de ahorro previo suscripto por el actor.
Pero ello no desmerece que, conforme lo dicho, hubo actos que
tanto allí como en el otro establecimiento mencionado, condujeron a la
contratación.
Se muestra como un contrasentido que, ahora, la codemandada
invoque su domicilio social para impugnar la notificación cuando se le
reclama con base en su obligación contractual, contraída gracias a gestiones
realizadas en sus establecimientos, lo que se dice, obviamente, sin perjuicio de
lo que deba decidirse sobre si la acción es o no admisible.
En tal escenario, la Sala considera eficaz la notificación
diligenciada en la sucursal de Av. Beiró 3333, en tanto no se ve impedimento
para concluir que, efectivamente, se dio aquí el supuesto previsto por el art.
152 del CCyC, en cuanto dispone que “[l]a persona jurídica que posee
muchos establecimientos o sucursales tiene su domicilio especial en el lugar
de dichos establecimientos sólo para la ejecución de las obligaciones allí
contraídas”.
En suma, en el caso, el cuestionamiento a la notificación no es
procedente, por lo que ha sido bien rechazado.
III. Por ello, se RESUELVE: desestimar la apelación.
Con costas a la parte recurrente (art. 68, 1er. párr., del código
procesal).
Notifíquese por Secretaría.
Fecha de firma: 05/04/2023
Alta en sistema: 10/04/2023
Firmado por: EDUARDO R. MACHIN, VOCAL
Firmado por: JULIA VILLANUEVA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BRUNO, SECRETARIO DE CÁMARA

#36164437#363970121#20230405163856651
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA COMERCIAL - SALA C
Oportunamente, cúmplase con la comunicación dispuesta por el
art. 4to. de la Acordada 15/13, del 21.5.13, de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación.
Hecho, remítase al Juzgado de primera instancia.
Firman los suscriptos por encontrarse vacante la vocalía n° 8
(conf. art. 109 RJN).
EDUARDO R. MACHIN

JULIA VILLANUEVA
RAFAEL F. BRUNO
SECRETARIO DE CÁMARA

En la misma fecha se registró la presente en el protocolo de sentencias del

sistema informático Lex 100. Conste.

RAFAEL F. BRUNO
SECRETARIO DE CÁMARA

Fecha de firma: 05/04/2023

Alta en sistema: 10/04/2023
Firmado por: EDUARDO R. MACHIN, VOCAL
Firmado por: JULIA VILLANUEVA,ALVAREZ
JUEZ DEALVAREZ,
CAMARAMARIO c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ORDINARIO Expediente N° 3032/2022
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BRUNO, SECRETARIO DE CÁMARA

#36164437#363970121#20230405163856651