JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL MODULO PENAL DE HUAMANGA

Expediente: 018-2019-67-050-JR-PE-04

Especialista: Nil Andy Palomino Alanya

Imputado: Valentín Granados Paz

Audiencia: juicio oral

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

En la ciudad de Ayacucho , siendo las 9:30 de la mañana del día 12 de octubre del 2019,
ante la sala de audiencias N°04, del juzgado penal unipersonal de Ayacucho – corte
superior de justicia de Ayacucho , integrado por el señor magistrado ROCA BAUTISTA
MIQUEAS, a efectos de llevar a audiencia de juicio oral en la causa signada con el
expediente N°018-2019 seguida contra Valentín Granados Paz, por el presunto delito
contra la fe pública en la modalidad falsedad ideológica, en agravio del Estado,
personificado por la municipalidad de Carmen alto (Ayacucho) y la RENIEC; actuando
como Especialista Judicial de Audiencias el abogado NIL ANDY PALOMINO ALANYA.

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante sistema de

audiencia, conforme lo establece el artículo 361°, inciso 1) del código procesal penal,
el reglamento general de audiencias.

I. ACREDITACIÓN

a) Fiscalía corporativa: Joseas Pariona López, fiscal provincial de la primera fiscalía

corporativa de huamanga, domicilio en el proyecto integral Ñahuimpuquio O-11 San Juan
Bautista, celular 996937399.
b) Defensa técnica: Luis Alfredo Escalante Gutiérrez, con domicilio procesal en el Jr.
Arequipa N° 170 INTERIOR A-3, con correo hermanocastro12@hotmail.com y celular
966661139.
c) Acusado: Valentín Granados Paz, con DNI N°25257895 con domicilio real en la avenida
Perú 312 del distrito de Carmen alto, de esta ciudad.

II. INSTALACIÓN
Estando las partes necesarias presentes, se tiene por válidamente instalada
la audiencia.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

(01) DIRECTOR DEL DEBATE: Solicita al especialista de audiencia de cuenta

de los escritos pendientes.
(02) ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Da cuenta de los oficios que se han
presentado a la fecha: 21, 27, 28 de junio, conforme queda registrado en el
sistema de audio.
(03)DIRECTOR DE DEBATE: Pregunta si han llegado a un acuerdo respecto a
la conclusión del proceso.
(04) FISCAL: no hay un acuerdo.
(05) DEFENSA TÉCNICA: Se aceptan los hechos pero no se encuentra de
acuerdo con el monto de la reparación y desconoce la firma en la partida de
nacimiento.
(06)FISCAL: ¿cuánto propone el monto de la reparación civil?
(07)DEFENSA TECNICA: Seria de ocho mil soles
(08)FISCAL: No concuerdo con su idea, la reparación será de diez mil soles
señor juez.
(09)DIRECTOR DE DEBATE: El monto de la reparación civil por decisión del
señor juez es de diez mil soles.
(10) DIRECTOR DE DEBATE: Se continúa con la secuencia de juicio y se
ingresa a la etapa probatoria. Pregunta al ministerio publico si hay nuevo medio
probatorio.
(11)FISCAL: Solicita que se realice un peritaje a las partidas de nacimientos para
así atribuir la responsabilidad del imputado.
(12)DIRECTOR DE DEBATE: Solicita que se presente el perito de grafología.
PERITO: De la comparación de las firmas de las partidas de nacimiento
establecemos que las dos firmas que figuran en las partidas pertenecen a la
misma persona.
(13)FISCAL: Con lo cual acreditamos que las firmas que aparecen en las
partidas corresponden a la misma persona, que en este caso sería el imputado.
(14)DEFENSA TECNICA: Objeción señoría. Ha continuación realizare un
contrainterrogatorio al perito.
(15)DIRECTOR DE DEBATE: Tiene la palabra señor Abogado.
(16) DEFENSA TECNICA: ¿cuantos años de experiencia tiene usted señor
perito?
(17)PERITO: voy realizando más de 25 años de peritaje, haciendo más 200
peritajes para el estado.
(18)DEFENSA TECNICA: ¿Cuántos peritajes realizo en el delito de falsedad
ideológica hasta el momento?
(19)PERITO: 11 peritajes
(20)DEFENSA TECNICA: ¿De las pericias que realizo cuantos eran para el
Estado?
(21)PERITO: 120.
(22)DEFENSA TECNICA: Gracias
(23) FISCAL: Señor juez por lo cual queda demostrado que el delito que se
cometió fue realizado por la misma persona de acuerdo a los peritajes que se
realizó en las partidas de nacimiento.
(24) DIRECTOR DE DEBATE: Emite la presente Resolución N°01

Ayacucho, 13 de octubre del 2019.

 AUTOS, VISTOS Y OÍDOS EN AUDIENCIA (REGISTRADO EN EL SISTEMA
DE AUDIO)
Se admite como medio probatorio la declaración de los acusados.
(25) Fiscal: integra la acusación respecto a la responsabilidad de la falsedad
ideológica.
(26) director de debate: se tiene por integrada la acusación.

EXAMEN DEL ACUSADO Valentín Granados Paz

Se toma las generales de ley: conforme queda registrado en el sistema de audio.

d) (27) FISCAL: Realiza las preguntas respectivas de la siguiente manera ¿A qué
actividad se dedica donde, desde cuándo, y cuando percibe por ello y en
compañía de quien, señala que es trabajador de la Municipalidad de Carmen
Alto, ganando 3500 soles aproximadamente, así también se le cuestiona su
situación en donde vive, en la avenida Perú 312 del distrito de Carmen alto, de esta
ciudad, en relación del vinculo o conocimiento si existía una amistad entre el otro
imputado José Luis Limo Serquen, y de ser así se le exigió que detalle el grado
de amistad , enemistad y familiaridad que une con esa persona, por lo cual él
supo manifestar que si concia de vista al señor José Luis Limo Serquen, que es
un ciudadano que vive por Carmen Alto, no tengo ningún grado de amistad, así
también ningún rango de enemistad con dicho señor. Ha continuación se le
pregunta si le conocía a la persona Manuel Oyana Medina de ser así indique
que grado de amistad, enemistad y familiaridad le une con dichas personas?, a
la que este responde, que no lo conoce, a continuación se le pregunta que si
tenía conocimiento de la existencia del DNI N° 44128226 cuya identidad es de
Manuel Oyana Medina, el cual manifestó que no lo conocía. Cuando se le
pregunto acerca de la manifestación de la RENIEC, de los datos personales
consignados del 30 de setiembre del 2019 cuyo resultado es que Manuel Oyama
Medina es la misma persona José Luis Limo Serquen es decir usted, que puede
decir al respecto? A lo que supo manifestar lo siguiente, yo soy una persona
honorable por lo cual trabajo en la Municipalidad de Carmen Alto, por tanto niego
rotundamente la afirmación de la RENIEC, así también se hace replica que el
imputado expresa que la director representante de la RENIEC , entre otros datos
registrados en el sistema de audio.

(28)DEFENSA TECNICA: No tiene conocimiento de haber realizado las firmas

en las partidas de nacimiento.

REEXAMEN

(29)DEFENSA TÉCNICA: Le pregunta al perito que tipo de peritaje se realizó y

que método utilizo para demostrar que el imputado es el responsable y en qué
tiempo se puede corroborar el peritaje que realizo.
(30) DIRECTOR DE DEBATE: Se continúa el examen al agraviado (Estado)
 EXAMEN A LOS AGRAVIADOS , ENTIDADES PÚBLICAS ESTATALES
(RENIEC)
Da sus generales de ley y otros, conforme queda registrado en el sistema de
audio.
(31)FISCAL: realiza las respectivas preguntas, al imputado de que si había
firmado en las dos partidas nacimientos ya que en el peritaje que se realizó las
partidas figuran su firma en las dos partidas y es por el cual que se está
investigando para demostrar su grado de responsabilidad del imputado.
(32)DEFENSA TÉCNICA: Insiste que no debe inhabilitar a su patrocinado
porqué de donde va subsistir tanto él y su familia, de esa manera se evitara los
problemas que se puede originar en su familia ya que es el único fuente que
genera los ingresos en su familia.

IV. CONCLUSION

Se da por terminada y cerrada la presente sesión conforme lo dispuesto al art. 121° del
código procesal penal, firmando la especialista y los suscritos, por ante mi lo que doy fe.

Ernesto Turpo Coapaza (director de debates)