2° JUZGADO DE INV.

PREPARATORIA DE ANDAHUAYLAS
EXPEDIENTE : 00689-2019-3-0302-JR-PE-02
JUEZ : DALIA BARBOZA FLORES
ESPECIALISTA : PERALTA GOMEZ YENNYFER SHIRLLEY
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE ANDAHUAYLAS,
IMPUTADO : BARCENA TOLEDO, PEDRO ALEJANDRO
DELITO : APROPIACIÓN ILÍCITA.
AGRAVIADO : CLUB SOCIAL DE ANDAHUAYLAS REP BRAULIO RAUL ESPINOZA MONTOYA

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

AUDIENCIA VIRTUAL – GOOGLE MEET

I. INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Andahuaylas, siendo las 15:00 pm horas, del día 13 de octubre del año
2021, desde la Segunda Sala de Audiencias del Módulo Penal de Andahuaylas, dirigido
por la señora Magistrada DALIA BARBOZA FLORES, Juez del Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria de Andahuaylas, con asistencia del Especialista Judicial de
Audiencias Jherson Quispe Barrientos, mediante el sistema GOOGLE MEET, se da
inicio a la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, dispuesto en el
Expediente N°00689-2019-3-0301-JR-PE-02, seguido contra PEDRO ALEJANDRO
BARCENA TOLEDO, por la presunta comisión del delito Contra el PATRIMONIO
EN LA MODALIDAD DE APROPIACIÓN ILÍCITA, previsto y sancionado en el
artículo 190° del Código Penal, en agravio del CLUB SOCIAL DE ANDAHUAYLAS,
representado por BRAULIO RAÚL ESPINOZA MONTOYA. Se precisa que la
presente audiencia será registrada en sistema de audio, la misma que tiene el siguiente
resultado:
II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES ASISTENTES:
o MINISTERIO PÚBLICO: JAROL AVILA SEQUEIROS; Fiscal Adjunto
Provincial de la Primera fiscalía provincial Penal Corporativa de Andahuaylas,
con domicilio legal en el Jirón Juan Francisco Ramos N°248 del distrito y
provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac, con casilla electrónica
N°108812, con correo electrónico javilasequeiros@gmail.com.
o DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA: AMÉRICO OMAR SALAZAR
FLORES; con registro en el Colegio de Abogados del Cusco N° 2531, con
domicilio procesal en el Jr. Ayacucho N°672 - Andahuaylas, con casilla
electrónica N°79759, con correo electrónico omarsalazarflores1@gmail.com, en
defensa de la parte agraviada CLUB SOCIAL DE ANDAHUAYLAS,
representado por su presidente BRAULIO RAÚL ESPINOZA MONTOYA.
o REPRESENTANTE DE LA PARTE AGRAVIADA: BRAULIO RAÚL
ESPINOZA MONTOYA; identificado con DNI N° 09297568, con domicilio en
el Jr. Constitución N°650 – Andahuaylas, domicilio de la persona jurídica Ramón
Castilla N°133 Andahuaylas.
o DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: GILMAR CAMPOS PÉREZ; con
registro en el Colegio de Abogados del Callao N°5035, con domicilio procesal en
el Jr. Ayacucho N°567 - Andahuaylas, con casilla electrónica N°35367, con
 correo electrónico xazgcp@gmail.com, con celular N°954851436, en defensa del
señor PEDRO ALEJANDRO BARCENA TOLEDO.
o ACUSADO: PEDRO ALEJANDRO BARCENA TOLEDO; con DNI,
N°31123142, con domicilio real en el Jr. Tupac Amaru N°138 Andahuaylas, edad
76 años, ocupación docente cesante, estado civil casado, no presenta antecedentes
penales.

III. DESARRROLLO DE LA AUDIENCIA:

[00:04:10]-JUEZ; encontrándose presente tanto la parte agraviada y parte imputada,
pregunta a los mismos si tienen alguna observación.
DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE ACUSADA; ninguna.
[00:04:15]-JUEZ; no habiendo ninguna observación se va dar por instalada la presente
audiencia, advirtiendo que ya se llevó una audiencia anterior, en la cual se dio una
devolución de acusación.
MINISTERIO PUBLICO; refiere que, en efecto, hubo una devolución de acusación,
debido a las observaciones realizadas por la defensa y a su vez por la Magistrada,
seguidamente señala que ha cumplido con corregir las observaciones realizadas.
JUEZ; Señala que el Ministerio Publico ha cumplido con absolver las observaciones
realizadas, y la misma fue dada a conocer a las demás partes procesales.
Asimismo, requiere al representante del Ministerio a fin de que oralice su requerimiento
de acusación incluida con las observaciones realizadas.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; señala que a lo presentado por el Ministerio
Publico tiene algunas observaciones, sin embargo, señala que no lo realizo de manera
escrita, si no que desea realizarlas en la presente audiencia.
JUEZ; señala que los plazos son preclusivos, y que si bien esta solicitando se oralice el
requerimiento en su totalidad, es exclusivamente para que la Magistrada tome
conocimiento del requerimiento por el principio de inmediación, ya que las partes
tuvieron oportunidad de conocer en audiencia anterior.
Seguidamente, cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Publico para que
oralice el requerimiento acusatorio.
[00:08:30]-MINISTERIO PÚBLICO; oraliza su requerimiento acusatorio, en la cual
solicita como pena para el acusado 2 años 4 meses de pena privativa de la libertad
efectiva, y como monto por concepto de reparación civil la suma de S/.1,000 soles,
asimismo solicita la restitución de S/. 127.349,09 soles, monto que fue apropiado por el
acusado. [Registrado en audio]
JUEZ; corre traslado a la defensa de la parte agraviada.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; señala conformidad con lo expuesto por el
representante del Ministerio Publico, asimismo realiza la precisión de que su
representado Braulio Espinoza Montoya es el actual presidente del Club Social
Andahuaylas, por el cual su participación en el presente proceso queda debidamente
sustentada.
JUEZ; Señala que no existe ninguna observación de parte de su Juzgado con respecto a
los detallado por la defensa de la parte agraviada.
Corre traslado a la defensa técnica.
DEFENSA TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA-. Señala que, de lo escuchado del
requerimiento, El representante del Ministerio Publico no ha corregido el extremo del
Tipo Objetivo que expresamente le solicito la Magistrada en audiencia anterior,
específicamente “si el provecho fue del acusado o de un tercero”, igualmente en
establecer los elementos de convicción que se referían en ese punto especifico.
JUEZ; Refiere que en esta etapa no se puede valorar los medios probatorios, sin
embargo, corre traslado al Ministerio Publico con respecto a la observación realizada por
la defensa técnica. [Registrado en audio]
MINISTERIO PUBLICO; Señala que en el numeral V de su requerimiento está
debidamente desarrollado en su requerimiento acusatorio, igualmente, señala los medios
de prueba que acreditan lo señalado. [Registrado en audio]
JUEZ; corre traslado a la defensa técnica
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; se reserva para hacer valer su derecho en la
etapa que corresponde.
JUEZ; requiere precisión al representante del Ministerio Publico con respecto de
la determinación de la pena.
MINISTERIO PUBLICO; señala que la pena esta determinada en los extremos del
tercio inferior, solicitando una pena de 2 años y 4 meses de pena privativa de la libertad
efectiva.
JUEZ; pregunta al representante del Ministerio Publico con respecto de la
responsabilidad restringida mencionada en su requerimiento no está solicitándola en esta
etapa.
MINISTERIO PUBLICO; señala que en la etapa correspondiente se postulara dicha
cuantía.
JUEZ: Emite la resolución correspondiente

[00:40:39] RESOLOLUCION N° 15
Andahuaylas, trece de octubre
De dos mil veintiuno-.

PARTE EXPOSITIVA Y CONSIDERATIVA; [Queda registrado en audio]

PARTE RESOLUTIVA; Se transcribe:

[00:50:40]SE RESUELVE;

PRIMERO-. Se declara PROCEDENTE el REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

formulada por el representante del Ministerio Publico, contra PEDRO ALEJANDRO
BARCENA TOLEDO por el delito de APROPIACIÓN ILICITA en de agravio del
CLUB SOCIAL DE ANDAHUAYLAS, en consecuencia, se DECLARA LA
VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO.
Continuando…
[00:51:08]-JUEZ; cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Publico para
que ofrezca medios probatorios, asimismo señalar la medida coercitiva impuesta al
acusado.
[00:51:20]-MINISTERIO PUBLICO; Oraliza los medios probatorios ofrecidos para el
presente caso, asimismo señala que durante el presente proceso no se ha solicitado la
imposición de ninguna medida de coerción procesal al acusado, sin embargo, en la
presente solicita se le imponga la medida de comparecencia simple.
JUEZ; corre traslado a la defensa de la parte agraviada para que realice observaciones.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; Realiza una aclaración con respecto a la
notificación del señor testigo, representante legal del Club Social Andahuaylas Braulio
Espinoza Montoya para que se le notifique en el JR. Ayacucho N° 672 de la ciudad de
Andahuaylas.
JUEZ; corre traslado a la defensa técnica del acusado.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; realiza oposición con respecto al examen
del perito contador Federico Mauro Ramos Olarte, puesto que se había destituido sobre
esa declaración, pero que sin embargo lo sustituía con la lectura de su dictamen pericial,
en ese entender solicita la aclaración respectiva.
JUEZ; corre traslado al representante del Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; señala que el órgano de prueba, el Contador Federico Ramos
Olarte ha fallecido, sin embargo, el dictamen realizado por este es un documento
netamente documental el cual puede ser oralizado en la etapa correspondiente. Deja a
consideración de su judicatura para que pueda emitir el pronunciamiento correspondiente.
JUEZ; corre traslado a la defensa técnica del imputado.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; señala que el representante del Ministerio
Publico, debió presentar el medio probatorio de manera clara, asimismo considera que un
documento no puede sustituir a un examen, puesto que su derecho también es realizar un
contrainterrogatorio.
MINISTERIO PUBLICO; Refiere que ampara su sustitución el inciso c) del art. 383
del Código Procesal Penal.
JUEZ; señala que el Juzgado resolverá con respecto a esa observación.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; Señala que en escrito 11 de agosto,
presento el Acta de Defunción del Contador Federico Mauro Ramos Olarte en fecha 12
de diciembre de 2020.
JUEZ: informa que este escrito y sus anexos fue debidamente notificado a las partes
procesales, asimismo refiere que la Ley prevé este tipo de situación, ello tiene sustento
legal en el art. 383 en su inciso c).
Por ello declara Infundado la observación realizada por la defensa de la parte imputada.
[Queda registrado en audio]
Pregunta a la defensa de la parte agraviada si ha ofrecido medios probatorios.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; ninguna
JUEZ; corre traslado a la defense técnica de la parte imputada, para que oralice medios
probatorios.
[01:11:10]-DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO-.; Oraliza los medios probatorios
ofrecidos para el presente caso.
JUEZ; Advierte que la defensa técnica del imputado está solicitando informes para que
el Órgano Jurisdiccional los solicite o actúe. Refiere también que el plazo de
investigación preparatoria ha concluido, en ese entender el Órgano Jurisdiccional no
cumple un rol como en el sistema anterior.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; precisa que esta señalando donde se
encuentran los medios probatorios a ofrecer, puesto que no cuentan con ellos.
JUEZ; advierte que quien tiene que solicitar esos medios probatorios es el Ministerio
Publico, mas no el Órgano Jurisdiccional.
Con respecto a los medios probatorios se corre traslado al Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; Señala que cada etapa es preclusiva, asimismo que debió
solicitar los medios de prueba en la etapa correspondiente, puesto que, fue notificado con
cada diligencia realizada, en ese entender, su derecho de defensa ha sigo garantizado en
todo momento. Igualmente señala oposición con respecto a los medios de prueba que la
defensa solicita al Órgano Jurisdiccional a fin que los pueda recabar.
JUEZ; realiza algunas observaciones con respecto a los medios oralizados ofrecidos por
la defensa técnica del imputado, preguntado si los medios ofrecidos en la presente las
tiene en original, así como de lo que solicita se recabe.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; absuelve observaciones de la Magistrada.
JUEZ; Señala que analizara cada medio de prueba ofrecido por la defensa técnica del
acusado, en razón de que algunos de los medios probatorios se encuentran en la carpeta
del Ministerio Publico.
Pregunta al representante del Ministerio Publico, con respecto a las boletas de fojas 55.
MINISTERIO PUBLICO; no hay oposición.
JUEZ; con respecto al manuscrito de fecha octubre del 2014.
MINISTERIO PUBLICO; no hay oposición.
JUEZ; con respecto a copia certificada de la factura N° 111 de bienes y servicios, a favor
de la empresa de la parte agraviada, por la suma de S/.240.00 soles.
MINISTERIO PUBLICO; no hay observación
JUEZ; con respecto al informe pericial.
MINISTERIO PUBLICO; por ser un derecho de la defensa técnica, no realiza ninguna
observación.
JUEZ; con respecto al informe de la Cooperativa que refiere la defensa técnica que en su
oportunidad ha solicitado al Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; refiere que el suscrito tomo conocimiento una etapa final de
investigación preparatoria, puesto que la Fiscal a cargo de investigación en su etapa era la
Dra. Flor Angelica Legua Gordillo.
Señala también, que su petición no tendría razón de ser, puesto que se estaría pidiendo el
levantamiento del secreto bancario de la parte agraviada. [Queda registrado en audio]
JUEZ; le indica a la defensa del imputado que este ya tenía conocimiento de que la
Cooperativa no brindaría dicha información.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; señala que la información vertida era a
petición de su patrocinado de manera verbal.
JUEZ; Realiza algunas precisiones a las partes procesales.
Asimismo, resuelve con respecto a la observación del Informe documentado de la
Cooperativa Los Andes, puesto que esto implicaría un levantamiento del secreto bancaria,
puesto que necesitaría una orden judicial o Fiscal, situación que no ha sucedido en el
presente caso, este medio probatorio se rechaza por los fundamentos que ha referido la
suscrita. [Queda registrado en audio]
Asimismo, señala que el debate se centrara con respecto a la presentación y exhibición de
los dos primeros medios probatorios.
Corre traslado al Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; ninguna observación.
JUEZ; con respecto a la presentación y exhibición a los Libros de Acta de sesiones de la
junta directiva y de la Asamblea general.
MINISTERIO PUBLICO; señala que el plazo legal se ha excedido y que el plazo de
investigación ya concluyo y es en ella que debía recabarse la documentación, por ese
fundamento formula oposición puesto que no cumple con la pertinencia ni la
conducencia. [Queda registrado en audio]
JUEZ; Corre traslado a la parte agraviada.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; señala que la defensa del acusado no
presento en el tiempo oportuno, puesto que tenía conocimiento con fecha anterior.
JUEZ; pregunta la defensa técnica del imputado cual es su amparo legal invocado.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; el articulo 350 inciso f.
JUEZ; Corre traslado al Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; señala que pedir la exhibición de esa documental no tiene
fundamento pertinencia, conducencia ni utilidad. por ello solicita que no se dé por
admitido dicho medio de prueba. [Queda registrado en audio]
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; señala que son documentos contables,
puesto que son libros de actas, asimismo detalla su pertinencia, conducencia y utilidad.
[Queda registrado en audio]
JUEZ; corre traslado al Ministerio Publico.
MINISTERIO PUBLICO; señala que debió solicitar perito de parte. Asimismo, para
que el Ministerio Publico sepa donde se encuentra el documento se debe señalar a que
folio se encuentra tal documental. Se opone taxativamente a dicho medio probatorio.
[Queda registrado en audio]
JUEZ; Corre Traslado a la Defensa Técnica del imputado.
DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO; Refiere que su pretensión esta amparada en
el art. 350 inciso f). Señala que la documentación solicitada o tiene única y
exclusivamente quien esta denunciado. [Queda registrado en audio].
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA; Señala que tal medio probatorio no es
pertinente, conducente ni útil. Igualmente, que no precisa ni fechas ni folios. [Queda
registrado en audio]
DEFENSA DE LA PARTE IMPUTADA; señala que las documentales no son
documentos contables, es el libro de actas donde se han tomado las decisiones, acuerdos
de préstamos, [Queda registrado en audio]
JUEZ; señala a la defensa de la parte imputada que debió solicitar en la etapa
correspondiente, y pregunta a este, si en algún momento ha solicitado a la entidad
agraviada se ha rehusado a proporcionar estos documentos.
DEFENSA DE LA PARTE IMPUTADA; refiere no tener conocimiento.
[01:51:03]-JUEZ; señala que en esta etapa solicitar ello es imposible puesto que las
etapas son preclusivas. Bajo ese contexto, y teniendo en cuenta cual es el trámite para la
exhibición forzosa ante la negativa de entidad, el Código Penal, establece cual es el
tramite que debe de seguirse, en el presente caso debe de tenerse en cuenta que la
Defensa Técnica solicita la exhibición de actas de las sesiones como de la asamblea
general dentro de los años 2014 a 2016.
Refiere que las etapas son preclusivas, fundamento por el cual declara fundada la
oposición del Ministerio Publico, Sin embargo, se deja a salvo el derecho de la defensa
de poder presentarlo a nivel de juicio oral, a inicio de la audiencia como nueva prueba, o
lo que considere pertinente para la defensa de su patrocinado.
Procede a emitir la Resolución Correspondiente. [Queda registrado en audio].

[01:53:45] RESOLOLUCION N° 16
Andahuaylas, trece de octubre
De dos mil veintiuno-.

PARTE EXPOSITIVA Y CONSIDERATIVA; [Queda registrado en audio]

PARTE RESOLUTIVA; Se transcribe:

[01:53:45] SE RESUELVE-.

PRIMERO-. ADMITIR LOS MEDIOS PROBATORIOS ofrecidos por el Ministerio

Publico, para su actuación a nivel de juicio oral, de igual manera se ADMITEN LOS
MEDIOS PROBATORIOS ofrecidos por la defensa técnica de Pedro Alejando Bárcena
Toledo. Asimismo, se han rechazado ciertos medios probatorios las cuales se van a
especificar en el auto de enjuiciamiento.
La defensa técnica ha puesto en conocimiento, que, conforme se tiene del expediente N°
689-2019-0, la medida coercitiva con la que cuenta el imputado es la de
COMPARECENCIA SIMPLE.

[01:55:37] RESOLOLUCION N° 17
Andahuaylas, trece de octubre
De dos mil veintiuno-.

PARTE EXPOSITIVA Y CONSIDERATIVA; [Queda registrado en audio]

PARTE RESOLUTIVA; Se transcribe:

[01:56:00] SE RESUELVE-.
PRIMERO-. DICTAR AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra PEDRO
ALEJANDRO BARCENA TOLEDO con DNI N° 31123142, nacido el 02 de
diciembre de 1944 de 75 años de edad, con domicilio real en el JR. Tupac Amaru N°
136°, quien tiene como abogado en la presente audiencia al Dr. Gilmar Campos Pérez, a
quien, el MINISTERIO PÚBLICO le imputa la comisión del DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE APROPIACIÓN ILICITA en agravios
del Club Social Andahuaylas, debidamente representado por Braulio Raúl Espinoza
Montoya, cuya calificación jurídica se encuentra en el primer párrafo del Art. 190 del
Código Penal, solicitando una pena de 02 años 04 meses de pena privativa de la libertad,
y al pago de una reparación civil de S/. 1,000 soles, que deberá realizar el acusado a favor
de la parte agraviada, así como también, corresponde la restitución del monto
indebidamente apropiado, esto es, por la suma de S/. 127,329.49 soles.
En el presente caso el Ministerio Publico imputa que el mismo tiene el carácter de autor
directo de la presente comisión del hecho.
SEGUNDO-. Los medios probatorios ADMITIDOS para su actuación a nivel de juicio
oral al Ministerio Público, tenemos:
TESTIMONIAL:
 1. Declaración Testimonial de Braulio Raúl Espinoza Montoya, representante legal
del Club Social de Andahuaylas, a quien se le deberá notificar en domicilio
procesal Jr. Ayacucho N° 692 – Andahuaylas.
2. Declaración testimonial de Teófilo Gregorio Hoyos Altamirano, a quien deberá
notificársele en el Jr. Constitución N° 433- Andahuaylas.
3. Declaración testimonial de Flavio Augusto Ortiz Alvarado. A quien deberá
notificársele en su domicilio en el Jr. Constitución N° 434- Andahuaylas.
4. Declaración testimonial de Alfredo Pacheco Valenzuela, a quien deberá
notificársele en su domicilio en el Jr. Constitución N° 650 - Andahuaylas
PERICIALES:
1. Examen del C.P.C. Tania María Vargas Menacho, quien explicara con respecto
al informe económico que ha emitido sobre el manejo que ha realizado el acusado
durante los años 2014, 2015 y 2016, llegando a determinar una diferencia de S/.
127,329.49 soles, a quien deberá notificarse en el Jr. Ayacucho N° 692 -
Andahuaylas
DOCUMENTALES:
1. Carta Notarial (folios 06 y reverso).
2. Acta de conciliación N° 039 (folios 07)
3. Certificado de antecedentes penales N° 3600241 del imputado Pedro Alejandro
Bárcena Toledo.
4. Oficio N° 257-2019-Z.R de fecha 10 de julio del 2019
5. Copia de la partida 02005096, documento en el que se establece que la persona de
Alejandro Bárcena Toledo ostenta el Cargo de Tesoro del Club Social de
Andahuaylas desde el 27/06/2000 al 14/01/2017.
6. Informe Pericial, emitido por el perito contador Mauro Ramos Olarte, (obrante a
folios 234 a 247 de la carpeta fiscal)
Medios de prueba donde el Ministerio público prescinde en la presente
audiencia:
1. Examen del perito contador Mauro Ramos Olarte, puesto que se había producido
su fallecimiento, conforme se desprende de la Partida de Defunción, donde señala
que falleció en fecha 12 de diciembre de 2020. Se admite la lectura del dictamen
pericial en razón de que el perito ha fallecido, al amparo del art. 383 Numeral
tercero del Código Procesal Penal.

TERCERO-. Los medios probatorios ADMITIDOS para su actuación a nivel de juicio

oral a la defensa técnica del Imputado, se tiene:
TESTIMONIALES:
1. Declaración testimonial de Cesar Concha Rojas, a quien deberá notificársele en el
Jr. Tacna N° 106 – Talavera – Andahuaylas.
DOCUMENTALES:
1. Boletas de egreso (a fojas 55).
2. Manuscrito de fecha 25 de octubre del 2014, de dineros usados por el presidente
del Club Social Andahuaylas.
3. Copia Certificada de la factura N° 000111 de Bienes y Servicios MARVIT
COMPANY.
4. Observación al informe pericial contable de fecha 12 de junio del 2019.
En este acto se ha rechazado
1. El Informe Documentado que esta siendo solicitado por la defensa para que el
Ministerio Publico pueda solicitar a la Cooperativa e Ahorro y Crédito Los Andes,
ya que, conforme se tiene de la carpeta Fiscal, obra un documento emitido por
 dicha cooperativa donde refiere que es imposible la entrega de dicha información,
salvo que, exista una resolución que disponga el levantamiento del secreto
bancario. Por lo que ha sido rechazado dicho medio probatorios.
2. La presentación y exhibición de los Libros de actas de Junta Directiva
correspondiente al periodo 2014 - 2016
3. La presentación y exhibición de los Libros de actas las sesiones de la Asamblea
General correspondiente al periodo 2014 – 2016, conforme a los argumentos
señalados en el contradictorio.

CUARTO-. La medida coercitiva es la de Comparecencia Simple para el imputado

PEDRO ALEJANDRO BÁRCENA TOLEDO.
No existen convenciones probatorias en el presente caso.
Los sujetos procesales en el presente caso la investigación esta a cargo del Ministerio
Publico; Fiscal Nancy Maribel Estrada Gallegos, Fiscal provincial de la Fiscalía
Corporativa de Andahuaylas, y el acusado PEDRO ALEJANDRO BÁRCENA
TOLEDO, con DNI N° 31123142, teniendo como defensa técnica al Dr. Gilmer Campos
Pérez, no existe actor civil constituido, no es un proceso complejo por lo que de
conformidad a la pena establecida en el Código Procesal Penal esto es, el art 28.2, debe
REMITIRSE LOS ACTUADOS AL JUZGADO UNIPERSONAL DE
ANDAHUAYLAS para el Juzgamiento pertinente, para cuyo fin se curse el oficio
correspondiente dentro del plazo pertinente.

NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PUBLICO: por notificado y conforme.
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA: conforme.
DEFENSA TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA: ninguna observación.

Se da por concluida la presente audiencia siendo 17:04 pm horas y por cerrado el sistema
de audio, procediendo a firmar el acta correspondiente la Magistrada y el Especialista
Judicial de Audiencias, que da cuenta. -