JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE LEONCIO

PRADO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUÁNUCO
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL - SEDE TINGO MARIA

EXPEDIENTE : 00063-2022-68-1218-JR-PE-01
JUECES : GUNNER GARAY BASILIO
(*)FERNANDEZ JILAJA NELLY
BARJA QUISPE MARCOS
ESPECIALISTA : COTRINA SINCHE SHEILA
IMPUTADO : PONTE PANTOJA, EMER
DELITO : COACCIÓN
AGRAVIADO : EL ESTADOMINISTERIO DEL INTERIOR
CAMPOS PIMENTEL, JESUS
H S, D REP POR SU HERMANO MELANIO HERRERA S
HERRERA SALAZAR, MELANIO
ESP. DE AUDIENCIAS : SAENZ PEREZ LUIS EDGAR

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTINUACIÓN DE JUICIO ORAL

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Castillo Grande, siendo las 15:34 HORAS del día 07 DE JULIO DEL 2023, en
la Sala de Audiencias del Juzgados Penal Colegiado Permanente Supraprovincial de Leoncio
Prado - Tingo María, a cargo de los Magistrados: NELLY FERNANDEZ JILAJA GUNNER
GARAY BASILIO y MARCOS BARJA QUISPE (Director de Debate), se reúnen a fin de
llevar a cabo la audiencia de inicio de juicio oral, en el Exp. 00063-2022-68, en los seguidos
contra los procesados EMER PONTE PANTOJA y LUIS EDUARDO PONTE ROMERO,
como presuntos coautores del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de DEINER
HERRERA SALAZAR, como presuntos coautores de la comisión del delito contra la Libertad
Personal COACCIÓN en agravio de JESUS CAMPOS PIMENTEL; como presuntos
coautores de la comisión del delito contra la Tranquilidad Publica MARCAJE O REGLAJE,
en agravio de MELANIO HERRERA SALAZAR; y , contra el acusado procesados EMER
PONTE PANTOJA, como presunto autor de la comisión del delito contra la Seguridad Publica,
en la modalidad de delitos de peligro común en su forma de FABRICACIÓN,
COMERCIALIZACIÓN, USO O PORTE DE ARMAS en agravio del ESTADO
PERUANO.
Se hace la precisión que la audiencia se está llevando a cabo mediante Videoconferencia con el
Juzgado Colegiado Supraprovincial de Tingo María, y se conocimiento de los sujetos
procesales que la presente audiencia está siendo registrada en dispositivo audio, cuya
grabación demostrará el modo como se desarrollará el presente acto, conforme así lo establece
el numeral 2 del artículo 361° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder las partes a la
copia de dicho registro, por lo que para efectos de registro se procede a comprobar la
asistencia de los sujetos procesales comenzando por la representante del Ministerio Público.
Por lo que se solicita la acreditación de las partes concurrentes.

II. ACREDITACIÓN:
 MINISTERIO PUBLICO: Abg. MAYLING JASMINI CARPIO FERNANDEZ, Fiscal
Adjunta Provincial de la Fiscalía de Familia en apoyo a la Fiscalía Penal de Marañón, con
domicilio procesal en Jr. Bolognesi S/N del distrito de Huacrachuco, provincia de Marañón
Departamento de Huánuco, con casilla electrónica N° 160148.
 ACTOR CIVIL: No se ha constituido.
 JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE LEONCIO
PRADO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUÁNUCO
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

 DEFENSA TECNICA: Abog. SEGUNDO GREGORIO ESPINOZA HUAYANAY,

con registro CAH N° 3604, con número de celular 957690650, con correo electrónico
greco_espinozahuayanay@gmail.com, con domicilio procesal en el la Av. Amazonas N°
670 – Tingo María y casilla electrónica 110736. Defensa conjunta del acusado LUIS
EDUARDO PONTE ROMERO.

 DEFENSA TECNICA: Abog. EDER LASTRA LASTRA, con registro CAL N° 39929,
con domicilio procesal en el Jr. Marañón S/N, siguiente cuadra de la comisaria PNP de
Huacrachuco, con número de celular 954490085, con correo electrónico,
ederlastralastra@gmail.com, y casilla electrónica 28655. Defensa conjunta del acusado
LUIS EDUARDO PONTE ROMERO.

 DEFENSA PÚBLICA: Abg. FREDY EVER HUARANCA CCOPA, con registro del
Colegio de Abogados de Huánuco N° 2221, con domicilio procesal en el Av. Amazonas N°
464 – Tingo María, con número de contacto Nº 986000257, con casilla electrónica N°
104655, con correo electrónico: fredyeverhuarancaccopa2020@gmail.com. Asumiendo
la defensa del acusado EMER PONTE PANTOJA.

 ACUSADO: LUIS EDUARDO PONTE ROMERO – (REO EN CARCEL)

DNI N: 44985918

 ACUSADO: EMER PONTE PANTOJA – (REO CONTUMAZ)

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL:

JUEZ (DD): Nos encontramos todos presentes, se pregunta al especialista de audiencias, si ha ingresado
algún escrito para dar cuenta.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Proyecta e informa el escrito N° 10503-2023, de fecha 07 de
julio de 2023 de fecha 07 de julio de 2023 (Exposición íntegra queda registrado en audios).
JUEZ (DD): Se corre traslado a la defensa técnica, para que oralice su documento.
DEFENSA TECNICA: Abog. SEGUNDO: reitera su pedido y se continúe con el proceso (Exposición
íntegra queda registrado en audios).
JUEZ (DD): Se corre traslado a la representante del ministerio público de lo solicitado por la defensa
técnica del acusado Luis Eduardo Ponte Romero (Exposición íntegra queda registrado en audios).
FISCAL: solicita que se continúe con la presente diligencia (Exposición íntegra queda registrado en
audios).
JUEZ (DD): Se corre traslado al defensor público lo solicitado por la defensa técnica del acusado Luis
Eduardo Ponte Romero (Exposición íntegra queda registrado en audios).
DEFENSA PÚBLICA: solicita que se ampare el pedido (Exposición íntegra queda registrado en
audios).

JUEZ (DD): procede a emitir la siguiente resolución

RESOLUCION N° 04
Leoncio Prado, siete de julio
Del dos mil veintitrés.-
 JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE LEONCIO
PRADO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUÁNUCO
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

DADO CUENTA: con el escrito presentado por los abogados defensores del
procesado Luis Eduardo Ponte Romero, quienes se apersona como abogados defensores del mencionado
procesado y también, en el segundo otrosí, solicita que se difiera la presente audiencia y también copias
de la acusación fiscal y auto de enjuiciamiento; al respecto la representante del ministerio público se
opone a la suspensión de esta audiencia, señala que el ´plazo de la prisión preventiva está próximo a
vencer, por lo que solicita que se continúe con la audiencia a fin de evitar dilaciones; la defensa pública
señala que no se puede restringir el derecho de defensa del procesado, por lo tanto, solicita que se ampare
el pedido; bien al respecto este órgano colegiado, señala lo siguiente (…)(Exposición íntegra queda
registrado en audios).
SE RESUELVE:
AMPARAR el, pedido de los abogados defensores en merito a la norma antes señalada; va reprogramar
esta sesión de audiencia y se va ORDENAR también, que se REMITA copias digitalizadas del cuaderno
de debates que contiene el requerimiento de acusación y el auto de enjuiciamiento, así como el cuaderno
de pruebas, a efectos de que pueda realizar el estudio correspondiente los abogados defensores y de esa
manera se garantice el derecho de defensa, así como una defensa eficaz a favor del señor Luis Eduardo
Ponte Romero.
SEÑALANDOSE fecha para la continuación de audiencia para el día 11 DE JULIO DEL 2023 A LAS
16:00 HORAS.
OBSERVACIÓN:
FISCAL: conforme
DEFENSA TECNICA: Abog. SEGUNDO: ninguna
DEFENSA TECNICA: Abog. EDER: sin observación
DEFENSA PÚBLICA: Abg. FREDY conforme
JUEZ (DD): Entonces, vamos a suspender la presente audiencia para ser continuado el día 11 DE
JULIO DEL 2023 A LAS 16:00 HORAS. QUEDAN válidamente NOTIFICADOS en este acto todos
los sujetos procesales concurrentes a esta audiencia. SUBSISTEN los apercibimientos dictados en el auto
citación a juicio oral. ASIMISMO, se les recuerda a los abogados del acusado Luis Eduardo Ponte
Romero, que si van ofrecer nuevos medios de prueba con hagan con anticipación y que cumpla con los
requisitos exigidos por la norma procesal. CITESE a los dos primeros testigos, bajo apercibimiento de
ser conducidos compulsivamente en caso de inconcurrencia, debiendo la representante del ministerio
público coadyuvar con el emplazamiento y concurrencia virtual de sus órganos de prueba. Próxima
sesión se continúa con la etapa de ofrecimiento de nuevos medios de nueva y demás actos procesales.
I. CONCLUSIÓN:
Siendo las 16:01 HORAS se da por concluida la audiencia y por cerrada la grabación de audio,
procediendo a firmarla la señorita Presidenta del colegiado y el Especialista Judicial de Audiencia
encargado de la redacción del acta, conforme lo dispone el artículo 121° del Código Procesal Penal.
---------------------//