EXPEDIENTE Nº 00195-2018-1802-JP-CI-03

ESPECIALISTA: RIVERA AGUADO ROGER WILSON

ESCRITO Nº 3

SUMILLA: APELA RESOLUCIÓN Nº 7.

AL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE (SEDE LINCE Y SAN ISIDRO)

SERVIMELSA E.I.R.L., identificada con RUC Nº

20519790794, debidamente representado por su Sub
Gerente Liliana María Salazar de Alcazar de Melgar,
identificada con DNI Nº 00428529, conforme a las
facultades inscritas en la Partida Electrónica Nº 110121189,
del Registro de Personas Jurídicas, Libro de Empresas
Individuales de Responsabilidad Limitada, de la Oficina
Registral de Tacna, de la Zona Registral Nº XIII – Sede
Tacna, con domicilio real en Av. Dos de Mayo Nº 815,
distrito de San Isidro, Provincia y Departamento de Lima,
con Casilla Electrónica 38456; con domicilio procesal en la
Av: Paseo de la República 291 oficina 703, Cercado de
Lima, en la demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA
DE DINERO con la Empresa SURFWORLD E..I.R.L.; a
usted atentamente digo:
Que, habiéndonos notificado el 01 de los corrientes, con la Resolución Nº 07 del
25 de enero del 2019, que declara FUNDADA la demanda en su petición
principal interpuesta por SURFWORLD E.I.R.L. en consecuencia se cumpla con
pagar la suma de $/ 3,750.00. con intereses legales, con costas y costos del
proceso, y estando dentro del término para su impugnación, presento recurso de
APELACIÓN en este extremo, con la certeza que el Superior en grado la
revoque, por los siguientes fundamentos:

PRIMERO. - La Constitución Política del Estado en su artículo 139 inciso 3)

establece que es principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional; asimismo, en el inciso quinto del
artículo en mención se garantiza la motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. (El subrayado es nuestro).
SEGUNDO: Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3) del
artículo 122º del Código Procesal Civil, los magistrados tienen la obligación de
motivar las resoluciones judiciales que expiden, en las que debe hacerse
mención sucesiva de los puntos sobre los que versan las mismas con los
fundamentos de hecho y de derecho, con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, conforme al mérito de lo actuado, bajo sanción de
nulidad.
En el presente caso se incurre en nulidad la sentencia por los siguientes motivos

I.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA Nº 07:

a) La sentencia incurre en nulidad toda vez que no se ha cumplido con
realizar una valoración conjunta de los medios probatorios y de los
fundamentos de la contradicción, como es el monto de la penalidad que
la empresa SURFWORLD E.I.R.L., debería pagar por haber incumplido
el contrato, además de ello, las afirmaciones de la empresa demandante
no tienen sustento.

b) Que, se nos ha afectado el derecho al debido proceso, ya que la citada

sentencia incurre en motivación aparente, al sostener –falsamente- la
existencia de una obligación pendiente, concluyendo que nuestra
parte no ha aportado ningún medio probatorio que acredite haber
efectuado el pago?

c) La Sentencia impugnada no se sustenta en norma legal alguna,

careciendo del requisito formal de la motivación de derecho en que debe
sustentarse, limitándose, única y exclusivamente, a hacer mención a las
situaciones en que sustenta respecto a los hechos, “correos
electrónicos” mas no así respecto a los argumentos de derecho,
implicando ello la nulidad formal de la resolución materia de grado al no
cumplir con un requisito formal para su validez legal en un proceso
judicial de obligación de dar suma de dinero.

II.- TUTELA PROCESAL EFECTIVA

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es aquél por el cual toda persona,

como integrante de una sociedad, puede acceder a los órganos jurisdiccionales
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a que sea
atendida a través de un proceso que le ofrezca las garantías mínimas para su
efectiva realización. El calificativo de efectiva que se da le añade una
connotación de realidad a la tutela jurisdiccional, llenándola de contenido. El
derecho a la tutela jurisdiccional "es el derecho de toda persona a que se le haga
justicia; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por
un órgano jurisdiccional, a través de un proceso con garantías mínimas". Esto
tiene una profunda relación con el artículo 1º de la Constitución Política del Perú.
Que establece la primacía de la persona humana y sus derechos. Dicha norma
Constitucional es clara y categórica, en cuanto a que todo órgano del Estado,
cualquiera sea su régimen, autonomía, potestades y recursos, e incluyendo los
de faceta administrativa, debe subordinarse a la persona humana y a sus
derechos. La persona es el centro de la actividad estatal. La persona humana (y
sus derechos) con sus prolongaciones –familia y cuerpos intermedios– se erige
como la causa y fin de la existencia estatal. En la perspectiva apuntada, no
puede aceptarse o concebir que alguna actuación de órganos del Estado
cualquiera que ésta sea afecte al individuo o sus derechos, pues de ser así
estaríamos quebrantando la letra y espíritu fundacional de la Ley Fundamental
y creando un estado de salvajes, donde prima la ley del más fuerte, por lo que
lo que impera es la violencia y no el Estado Constitucional de Derecho.

III.- EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

Una de las mejores definiciones de lo que es el derecho al debido proceso lo

encontramos en el Sétimo considerando de la Casación Nº 784-2006 CALLAO,
en que leemos: “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso
es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso quinto del
artículo ciento treinta y nueve de la norma fundamental garantiza que los jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política y a la ley;
pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables”

IV.- ERRORES DE DERECHO:

1.- Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la Constitución Política del Perú,

menospreciando arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido proceso,
en mi agravio.
2.- Se ha violado el articulo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificada
por Ley número 28490 disciplina que todas la resoluciones, con exclusión de las
de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los
fundamentos en que se sustentan.

3.- Se ha violado el numeral 3 del artículo 122º del CPC. Para favorecer a la
demandante, que casualmente es la parte económicamente más poderosa del
proceso.

4.- Se ha violado el artículo noveno del Título Preliminar del Código Procesal
Civil las normas procesales contenidas en este Código son de carácter
imperativo, salvo regulación permisiva en contrario; lo que quiere decir que las
disposiciones procesales son normas de orden público y, en consecuencia, de
obligatorio cumplimiento.
En ese sentido es de advertirse del análisis de la resolución que se impugna ella
incurre en nulidad, toda vez que no se sustenta en norma jurídica alguna que
sirva de apoyo a cada uno de sus fundamentos, es decir, carece de motivación
jurídica, con lo que se nos limita seriamente el derecho de defensa de nuestra
parte a cuestionar la decisión que le causa agravio.
Por lo que no habiéndose sujetado la resolución apelada a lo dispuesto por el
artículo 122º inciso 3) del Código Procesal Civil, y en atención a lo establecido
en el segundo párrafo del artículo en referencia, solicito al Colegiado, en uso de
sus atribuciones y con criterio de conciencia; declarar NULA la resolución
número siete de fecha 28 de enero de 2019, SOLO EN EL EXTREMO que
declara FUNDADA la demanda en su pretensión principal interpuesta por
SURFWORLD E.I.R.L. en consecuencia cumpla la parte demandada
SERVIMELSA E.I.R.L.con pagar la suma de US$ 3, 750.00, más intereses
legales, con costas y costos del proceso. ORDENANDO al-quo emita nuevo
pronunciamiento.
V.- ANEXOS:

2.A Comprobante pago arancel por apelación de sentencia.

2.B Comprobante de pago arancel cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir el recurso de apelación y darle el trámite de ley.

Pisco, 06 de Febrero de 2019

.……………………………………..
Schoreller Aybar Aybar
ABOGADO
REG CAL 59773
 EXPEDIENTE Nº 00195-2018-1802-JP-CI-03

ESPECIALISTA: RIVERA AGUADO ROGER WILSON

ESCRITO Nº 4

SUMILLA: SUBSANO INADMISIBILIDAD

AL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE (SEDE LINCE Y SAN ISIDRO)

SERVIMELSA E.I.R.L., identificada con RUC Nº

20519790794, debidamente representado por su Sub
Gerente Liliana María Salazar de Alcazar de Melgar,
identificada con DNI Nº 00428529, en la demanda sobre
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO con la Empresa
SURFWORLD E..I.R.L.; a usted atentamente digo:
Que, habiéndonos notificado el 12 de los corrientes, con la Resolución Nº 08 del
20 de marzo del 2019, que resuelve declarar inadmisible el recurso de apelación
en el plazo otorgado cumplo con adjuntar la Tasa Judicial por recurso de
apelación.

I.- ANEXOS:

1.A Comprobante pago arancel por apelación de sentencia.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir el recurso de apelación y darle el trámite de ley.

15 de abril de 2019