Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
A. CONCEPTOS PRELIMINARES.-
1.- El debido proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un
procedimiento legal, en el que se dé oportunidad razonable y suficiente
de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba, y de
obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo pre
establecido.
2. La contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso es sancionada a través de la nulidad procesal, y se
entiende por ésta, a aquel estado de anormalidad del acto procesal
originado en la carencia de algunos elementos constitutivos o en vicios
existentes en ellos, que potencialmente los coloca en la situación de ser
declarado judicialmente inválido.
3.- Que, nuestro Tribunal Constitucional ha establecido que: “la
nulidad de los actos procesales está sujeta al principio de legalidad
sino, además, que en un Estado Constitucional de Derecho, la nulidad
de un acto procesal sólo puede decretarse cuando de por medio se
encuentran comprometidos, con su inobservancia, derechos, principios
o valores constitucionales. En efecto, la nulidad de los actos procesales
no se justifica en la simple voluntad de la ley. No admite una
consideración de la nulidad por la simple nulidad, porque así se
expresa o porque o es voluntad de la ley, sino porque en el
establecimiento de determinadas formalidades que se observen en
dicho actos procesales, subyacen bienes constitucionalmente
protegidos (RTC 197-2005-PA/TC, FJ 7 in fine)”.
Sin embargo consustancial al significado
constitucional del derecho de defensa es que se cuente con la
posibilidad real de poder defenderse, es decir, no basta con la
posibilidad in abstracto de contar con los recursos necesarios, sino que
la parte debe ser notificada a efectos de que pueda interponerlos de
manera oportuna. En ese sentido, el artículo 155º del Código Procesal
Civil dispone, en su segundo párrafo, que “Las resoluciones judiciales
sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo
dispuesto en este Código (...)”.
2. PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA:
Todos los actos procesales tienen una finalidad u orientación;
constituyen una secuencia ordenada, secuenciada y sistematizada
conducente a un objetivo. En tal sentido, forman parte de todas y cada
una de las etapas del proceso, la notificación tiene como finalidad
poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales (art. 155 del C.P.C.), para que estos hagan valer
sus derechos. Como vemos, la finalidad se extrae de la misma norma
en forma explícita, encontrándose en otros casos subyacentes a ella y a
los principios que le dan sustento, o lo que equivale a decir,
implícitamente.
La formalidad de los actos procesales se establece no por mero gusto o
exquisitez del legislador ni por tradición jurídica, sino por la necesidad
de otorgar a las partes en litigio la debida garantía de sus derechos,
tanto de acción como de contradicción, haciendo operativo el principio
constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva.
En este caso en concreto, el hecho de tomar conocimiento en forma
cabal de la notificación, la formalidad y la eficacia de sus fines no se
cumplen en dicho acto de notificación que es materia de nulidad.
III.-HECHOS QUE CONFIGURAN LA
CAUSAL DE NULIDAD:
PRIMERO.-Que, en virtud al Art. 139 inc. 3)
de la Constitución Política del Perú el debido proceso implica en su
acepción formal, el cumplimiento de todas las formalidades previstas por
la Constitución que se desarrollan por las leyes procesales, en ese
entender, la Resolución 44, constituyen la más flagrante violación a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso; así para la validez se
requiere, entre otros, que lo decidido corresponda a lo probado, al derecho,
caso contrario devendría en nulo.
SEGUNDO.-La instancia de mérito, mediante
Resolución N° 37,resuelve REQUERIR a los sentenciados DIONILA CHÁVEZ
VIUDA DE PAITAMPOMA, AMÍLCAR PAITAMPOMA CHÁVEZ, ELVIS
PAITAMPOMA CHÁVEZ, ERLINDA PAITAMPOMA CHÁVEZ y VILMA
PAITAMPOMA CHÁVEZ, para que dentro del tercer día de notificado
cumplan con las reglas de conducta fijadas en la sentencia, entre ellas
concurrir personal y obligatoriamente al juzgado cada treinta días para
informar y justificar sus actividades, pagar elsaldo restante de la reparación
civil; de la misma forma cumpla con pagar los días multa-60 días multa –
BAJO EXPRESO APERCIBIMIENTO de aplicarse el inciso 3 del artículo 59
del Código Penal en caso de INCUMPLIMIENTO Y REVOCARSE la pena
suspendida y hacerse efectiva. Resolución que no ha sido notificada a
los sentenciados en el domicilio real como consta en fojas 56 al 60 del
presente cuaderno.
TERCERO.- Que, conforme versa del Sistema
Integrado Judicial, a razón que la cédula de notificación solo ha sido
recepcionado en el Domicilio Procesal; asimismo, cabe resaltar que las
notificaciones a los sentenciados se vienen efectuado en su Domicilio
Procesal y no en el DOMICILIO REAL, conforme consta en el sistema
RENIEC, por cuanto no existe en autos la cedula de notificación dirigida al
domicilio real de los sentenciados; asimismo, resalta el hecho de que los
sentenciados mediante escrito de fecha 20 de abril del año 2017, han
solicitado el cambio de lugar de registro de firmas a la ciudad de Lima,
HECHO QUE NO SE HA TOMADO EN CUENTA al momento de emitir y
notificar la Resolución de APERCIBIMIENTO N° 37, como también la
propia Resolución N° 44.
CUARTO.-En conclusión, al expedirse la
resolución N° 44 se ha incurrido en una nulidad insubsanable, ya que no
se ha verificado la concurrencia de los presupuesto para hacer efectivo un
apercibimiento, conforme así se ha sustentado en los fundamentos de la
resolución N° 44, resultando de aplicación supletoria al presente caso lo
regulado en el artículo 171° del Código Procesal Civil, referido a la
trascendencia de la nulidad, ya que no se ha realizado un requerimiento
con las formalidades de ley con la consecuente afectación de la libertad de
los nulidiscentes, y al carecer de los requisitos para su validez la
resolución N° 44 corresponde disponerse la nulidad de la misma.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por
interpuesto la nulidad y darle el trámite que a su naturaleza corresponde,
conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.