CARPETA : 566-2020

SUMILLA : NOMBRO NUEVO

ABOGADO PATROCINANTE Y VARIO
DOMICILIO PROCESAL

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA

TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION FISCAL – LIMA NORTE.

CLEVER JOSE CEVERINO RAMIREZ, en la

investigación seguida por el presunto Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado, en agravio de LOVER
LANDER INCANAQUE ZAPATA; ante usted con
respeto me presento y digo:

Que, por convenir a mis derechos Constitucionales,

NOMBRO como mi nuevo Abogado patrocinante al Letrado que suscribe el presente
escrito, Abogado FREDY LIRA GRANADOS, identificado con registro del Colegio de
Abogados de Lima N° 55218, a quien se le brindará las facilidades del caso para su
mejor desenvolvimiento en la investigación en el presente proceso, subrogando al
letrado anterior; asimismo, VARIO MI DOMICILIO PROCESAL, señalándolo domicilio
procesal AV. 28 DE JULIO NRO. 779 3ER PISO OFICINA “C” Cercado de Lima con
Tlf. Nro. 965953229 con correo electrónico liragranadosabogados@gmail.com con
casilla electrónica 62983 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial, a
donde se me harán llegar las notificaciones recaídas en la presente investigación.

POR TANTO:

Señor Fiscal, sírvase tener por nombrado a mi nuevo

Abogado patrocinante, así como por señalado mi nuevo Domicilio procesal y proveer
conforme se peticiona.
PRIMER OTROSÍ DIGO.- Conforme a los actos de Investigación llevados a cabo hasta
el momento resulta necesario en esta etapa SOLICITAR COPIAS SIMPLES DE TODO
LOS ACTUADOS que obran en la Carpeta Fiscal, ello con la finalidad de poder ejercer
un adecuado DERECHO DE DEFENSA y poder solicitar en su oportunidad las
actuaciones idóneas, conducentes y pertinentes en el marco de la Investigación que se
viene desarrollando; debiendo tener en cuenta que el PRINCIPIO DE GRATUIDAD en
la Administración de Justicia se constituye en un mecanismo de realización del principio
derecho de igualdad, establecido en el artículo 2º inciso 2 de la Constitución Política.

Lima, 18 de Noviembre del 2020.

 CARPETA : 566-2020
SUMILLA :
APERSONAMIENTO.

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA NORTE.

CLEVER JOSE CEVERINO RAMIREZ, en la

investigación seguida por el presunto Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado, en agravio de LOVER
LANDER INCANAQUE ZAPATA; ante usted con
respeto me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:
A fin de concretizar mi derecho de defensa material y técnico, prescrito en el
artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Perú, me apersono a su
Despacho solicitando se me Notifique todas las resoluciones que expida en el
domicilio ítem III del presente escrito.

II. NOMBRA ABOGADO DEFENSOR:

Asimismo, NOMBRO como Abogado defensor al letrado: con REG Nro.
55218 agremiado del Colegio de Abogados de Lima; A quien se le otorgara
las facilidades del caso para la prosecución de la presente investigación
preliminar.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:

En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo, señalo mi
domicilio procesal ubicado en Av. 28 de julio Nro. 779 3er piso oficina “C”
cercado de Lima, así como casilla electrónica 62983 con Nro., teléfono celular
965953229 y correo electrónico liragranados@gmail.com lugar a donde se
 hará llegar todas las resoluciones que emane vuestro digno despacho,
conforme a ley.

IV. OTROSI: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme al artículo 71°inciso 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de
mis derechos constituciones al: Debido Proceso (Derecho de Defensa),
presunción de inocencia, previstas como derechos del imputado acudo en
VIA DE TUTELA DE DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE
CORRECCION Y PROTECCION de las documentales que afectan los
derechos antes descritos y RESUELVA SU EXCLUSION conforme los
fundamentos que describo a continuación:
V. RESUMEN DE LOS HECHOS:
Que, con fecha 10 de Julio del 2020, a horas 18:30 aproximadamente, fui
intervenido por el personal policial de la comisaria de Sol de Oro
conjuntamente con mi procesado Anthony Ariel VILCA MELGAREJO siendo
que inmediatamente sin darme ninguna explicación los efectivos policiales
procedieron a DETENERME y trasladarme a la comisaria de Sol de oro, ya en
uno de los ambientes de dicha comisaria, primero a horas 19:35 se
confecciono el acta de intervención policial, a horas 20:10 me realizaron el
registro personal en uno de los ambientes de la comisaria de sol de oro
culminando dicha diligencia a horas 20:15; a horas 20:14 mediante acta de
detención me pusieron de conocimiento de mi detención y FINALMENTE A
HORAS 20:23 MEDIANTE EL ACTA DE LECTURA DE DERECHOS DEL
IMPUTADO ME PUSIERON DE CONOCMIENTO MIS DERECHOS QUE ME
ASISTE DE ACUERDO AL ARTICULO 71° DEL CPP. , es en ese momento
que recién tomo conocimiento del motivo de mis DERECHOS QUE ME
ASISTE AL SER DETENIDO esto luego de haberse vulnerado mis derechos
fundamentales como es el debido proceso y la presunción de inocencia.
Sin embargo, los documentales materia de exclusión se realizaron cuando me
encontraba restringido de mi libertad y sin contar con la presencia de mi
abogado defensor, siendo ello así, este actuar irregular deberá ser verificado
 en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar la PROTECCION DE
LOS SIGUIENTES DERECHOS:
VI. DETERMINACION METODOLOGICA:
Con la finalidad de establecer un orden metodológico para la determinación del
petitorio, se estructurará el siguiente esquema: (i) Fuente Dogmática, (ii)
Presupuesto Normativo, (iii) Análisis del caso concreto y (iv) conclusión específica.
VII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE MEDIDA DE PROTECCION ANTE LA
VULNERACION DEL DERECHO DE DEFENSA:
(i) Fuente Dogmática:
VII. Castillo Alva, José Luis: “Temas penales en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional Anuario del Derecho Penal” 2008, expresa sobre
el derecho a ser informado de la acusación: por convenir a mis derechos
El contenido de este derecho debe ser interpretado y entendido en un sentido
sumamente amplio. No tanto como una comunicación de la decisión final del
Ministerio Publico acerca de si la persona debe o no ser llevado a juicio con la
petición de condena y una cierta clase de pena, sino como una obligación de
todos los poderes públicos de informar oportunamente de los cargos
(penales, disciplinarios, administrativos sancionatorios, etc.) que pesan en
contra del ciudadano.
(ii) Presupuesto Normativo:
Constitución Política del Perú:
Principios de la Administración de Justicia.
Artículo 139º.- son principios y derechos de la función jurisdiccional: el
principio de no ser privado del Derecho de Defensa en ningún estado del
proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la
causa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por este
desde que es citado el detenido por cualquier autoridad.
(iii) Análisis del caso concreto:
. Se tiene que los efectivos policiales no realizaron las actas respectivas en el
lugar donde se produjo la intervención policial conforme lo exige las normas
 legales, pese a que dicha intervención se produjo a una cuadra de la
comisaria de sol de oro, muy por el contrario, lo hicieron en uno de los
ambientes de la comisaría de sol de oro.
. El Acta de intervención si bien es cierto tiene hora de inicio esto es 19:35
también es cierto que no tiene hora de culminación, en otras palabras, dicha
acta no cumple la formalidad del caso.
. El acta Detención está firmado por un efectivo policial que no ha participado
en la intervención policial, es ajeno a dicha intervención, así como a la
investigación del caso.
. finalmente, luego de haberse vulnerado sus derechos de mi patrocinado,
tales como a ser informado inmediatamente el motivo de su detención y los
demás derechos que le asiste conforme al Art. 71° del CPP a horas 20:23
recién una vez culminado las demás actas ponen en conocimiento de tales
derechos a mi patrocinado.
(iv) Conclusión Especifica.
Se evidencia que se ha vulnerado el Derecho a la Defensa, a la Presunción
de inocencia y al Debido Proceso (Art. 139 inc. 3C), en consecuencia se
puede concluir que dichas actas mencionadas así como de lectura de
derechos del imputado, se ha dado inobservando las reglas de las garantías
constitucionales establecidas a favor del investigado, por lo cual su despacho
como Juez de Garantías, no puede amparar tales excesos realizados en la
diligencia preliminar por parte de los efectivos policiales intervinientes; por tal
consideración solicitamos la imposición de la medida de protección a efectos
de que todo los actos de investigación, así como la obtención, análisis y
participación de fuentes de prueba deben de contar con el debido respeto al
derecho de defensa de forma anticipada y determinada.
VIII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCION Y CONSECUENTE
EXCLUSION DE ELEMENTOS DE CONVICCION ANTE LA VULNERACION
DE DERECHOS:
1. Acta de Intervención Policial formulada en una de las oficinas de la
comisaria de sol de oro del día 10 de julio del 2020 y no en el lugar donde
 sucedieron los hechos (intervención), dando inicio dicha diligencia a horas
19:35, documento donde se aprecia que no se encuentra consignada la
hora de culminación.
2. Acta de detención de fecha 10 de julio del 2020, mediante el cual se puso
en conocimiento a mi patrocinado el motivo de ello a horas 20:14,
apreciándose la firma del efectivo policial de apellido VEGA DIAZ con CIP
Nro. 31884503 con el grado de S3.PNP, quien es ajeno a la intervención
policial, así como es ajeno a la Investigación Policial.
3. Acta de Lectura de Derechos al Imputado la misma que puso en
conocimiento a horas 20:23 del día “NO FIGURA LA FECHA”, donde se
advierte seguido cronológicamente la formulación de los actos de
investigación (Actas) del personal policial interviniente, se puede advertir
que al final de dichos actos pone en conocimiento recién sus Derechos
contenidos en el Artículo 71° del CPP.
(i) Análisis del Caso concreto.
. No se advierte que la lectura de Derechos guarde coherencia con las
demás actas tanto de intervención como el acta de registro personal y el
Acta de detención, toda vez que el acta de intervención es a horas 19:35,
el acta de registro personal a horas 20:10, el Acta de Detención a horas
20:14 y el Acta de Lectura de derechos a horas 20:23, es decir la lectura
de derechos se realizó como un acto de mera formalidad.
. Se evidencia que entre las 19:35 (hora de intervención) y la hora de la
Lectura de Derechos (20:23) existe un espacio donde como primer acto
ante todo era que consigne y levante el acta de lectura de derechos así
poner en conocimiento el motivo de su detención. Consecuentemente NO
SE REALIZO UNA INTERVENCION LEGAL.
(II). Conclusión Especifica.
Debe producirse la Exclusión de dichas Actas en tanto se trató de una
detención ilegal con omisiones inconvalidables que alcancen el derecho
de defensa concreto.
 Finalmente, cuya medida de corrección a aplicar es la EXCLUSION
COMO ELEMENTO DE CONVICCION y es la siguiente:
. Acta de Intervención Policial.
. Acta de Detención.
. Acta de Lectura de derechos del imputado.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO.

1.1 Carpeta Fiscal Nro. 606014503-2020-566. En el que verificara lo

alegado en el presente escrito.
1.2 Acta de Intervención Policial de fecha 10 de julio del 2020.
1.3 Acta de detención de fecha 10 de julio del 2020.
1.4 Acta de Lectura de Derechos del imputado.

IX. FUNDAMENTO DE DERECHO:

. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.
. ART. 71° DEL CODIGO PROCESAL PERUANO – DERECHOS DEL
IMPUTADO. – “cuando el imputado considere que durante las diligencias
preliminares o en la investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a
estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto
de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de tutela al Juez de la investigación preparatoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente,
previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.

En tal sentido señor Juez, solicito se sirva señalar Audiencia para la

verificación de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva
conforme las garantías del derecho.
 POR LO EXPUESTO:

Señor Juez, solicito proveer el presente escrito

conforme a Ley.

Lima, 17 de diciembre del 2020.

 CARPETA : 566-2020
SUMILLA :SOLICITA
NULIDAD DE ACTAS POLICIALES.

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION – DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE.

CLEVER JOSE CEVERINO RAMIREZ, en la

investigación seguida por el presunto Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado, en agravio de LOVER
LANDER INCANAQUE ZAPATA; ante usted con
respeto me presento y digo:

Que, al amparo de lo dispuesto del Artículo 71° - Inc. 4 del código Procesal
Penal, en vía de Tutela solicito se declare NULO los siguientes Actas
Policiales, esto en razón de haberse vulnerado los derechos fundamentales
de mi patrocinado en razón de haber incurrido durante las diligencias
preliminares (Investigación Policial), al no haberse dado cumplimiento a las
disposiciones contenidas en el Artículo 71° Inc. 1 y 2 del Código Procesal
Penal, las cuales son:

a. El imputado debe hacer valer por sí mismo o a través de un Abogado

Defensor, los Derechos que la Constitución y las Leyes le conceden.
b. Los Jueces, los Fiscales y la Policía Nacional del Perú deben de hacer
saber al imputado de manera inmediata y comprensible que tiene derecho
a ser defendido.
Según el Artículo mencionado en la Dependencia Policial:
(1) Se debe dar lectura de la cartilla de derechos del detenido y suscripción
del Acta correspondiente.
El personal Policial debe informar al Detenido de sus Derechos ciudadanos
de conformidad a la cartilla de derechos siguiente:
(a). Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a
que se le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden
de detención en su contra, cuando corresponda.
(b). Designar a la persona o institución a la que deba comunicarse su
detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata.
(c). Ser asistido desde los actos iniciales de Investigación por un Abogado.
(d). Abstenerse de declarar y si acepta hacerlo, a que su Abogado defensor
este presente en su declaración y en todas las diligencias en que se
Requiera su presencia.

RESUMEN DE LOS HECHOS:

Que, con fecha 10 de Julio del 2020, a horas 18:30 aproximadamente, mi

patrocinado fue intervenido por el personal policial de la comisaria de Sol de
Oro conjuntamente con su co procesado Anthony Ariel VILCA MELGAREJO,
siendo que inmediatamente sin darle ninguna explicación los efectivos
policiales procedieron a DETENER y posteriormente trasladarlos a la
comisaria de Sol de oro, ya en uno de los ambientes de dicha comisaria,
primero a horas 19:35 se confecciono el acta de intervención policial, a horas
20:10 me realizaron el registro personal culminando dicha diligencia a horas
20:15; a horas 20:14 mediante acta de detención le pusieron de conocimiento
de su detención y FINALMENTE A HORAS 20:23 MEDIANTE EL ACTA DE
LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO LE PUSIERON DE
CONOCIMIENTO DE SUS DERECHOS QUE LE ASISTE DE ACUERDO AL
ARTICULO 71° DEL CPP., es en ese momento que recién tomo conocimiento
del motivo de su Detención y DERECHOS QUE LE ASISTE AL SER
DETENIDO, esto luego de haberse vulnerado todos sus derechos toda vez
que una vez intervenido, detenido, sometido a registro personal luego su
detención, para finalmente entregarle e informarle sus Derechos contenidos en
el ACTA DE LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO.

OBSERVACIONES:

1. . Acta de Intervención Policial formulada en una de las oficinas de la

comisaria de sol de oro del día 10 de julio del 2020 y no en el lugar donde
sucedieron los hechos (intervención), dando inicio dicha diligencia a horas
19:35, documento donde se aprecia que no se encuentra consignada la
hora de culminación.
2. Acta de detención de fecha 10 de julio del 2020, mediante el cual se puso
en conocimiento a mi patrocinado el motivo de ello a horas 20:14,
apreciándose la firma del efectivo policial de apellido VEGA DIAZ con CIP
Nro. 31884503 con el grado de S3.PNP, quien es ajeno a la intervención
policial, así como es ajeno a la Investigación Policial.
3. Acta de Lectura de Derechos del Imputado la misma que puso en
conocimiento a horas 20:23 del día “NO FIGURA LA FECHA”, donde se
advierte seguido cronológicamente la formulación de los actos de
investigación (Actas) del personal policial interviniente, se puede advertir
que al final de dichos actos pone en conocimiento recién sus Derechos
contenidos en el Artículo 71° del CPP.

Se evidencia que se ha vulnerado el Derecho a la Defensa, a la Presunción

de inocencia y al Debido Proceso (Art. 139 inc. 3C), en consecuencia se
puede concluir que dichas actas mencionadas, se ha dado inobservando las
reglas de las garantías constitucionales establecidas a favor del investigado,
por lo cual su despacho como Garante de la Legalidad, no puede amparar
tales excesos realizados en la diligencia preliminar por parte de los efectivos
policiales intervinientes; por tal consideración solicitamos SE DECLARE
NULO TODAS LAS ACTAS POLICIALES a efectos de que todo los actos de
investigación, así como la obtención, análisis y participación de fuentes de
prueba deben de contar con el debido respeto al derecho de defensa de
forma anticipada y determinada.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO.

1.5 Carpeta Fiscal Nro. 606014503-2020-566. En el que verificara lo

alegado en el presente escrito.
1.6 Acta de Intervención Policial de fecha 10 de julio del 2020.
1.7 Acta de detención de fecha 10 de julio del 2020.
1.8 Acta de Lectura de Derechos del imputado.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

. ART. 71° Inc. 4 DEL CODIGO PROCESAL PERUANO – DERECHOS DEL
IMPUTADO.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, los documentos adjuntados como anexos

pueden ser confrontados con sus originales en la carpeta correspondiente, en
el cual su despacho, además, podrá corroborar los extremos del presente
pedido.
POR LO EXPUESTO:

Señorita Fiscal, solicito proveer el presente escrito

Conforme a Ley.

Lima, 17 de diciembre del 2020.

 CARPETA : 566-2020
SUMILLA : FIJACION DE
FOLIOS DE ACTAS POLICIALES.

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA

TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION FISCAL – LIMA NORTE.

FREDY RUBEN LIRA GRANADOS, Abogado

Defensor del imputado Clever José CEVERINO
RAMIREZ, en la investigación seguida por el presunto
Delito Contra el Patrimonio – Robo Agravado en
agravio del ciudadano Lover Lander ICANAQUE
ZAPATA; con respeto me presento y digo:

Que, con la facultad que me confiere el artículo 290°

de la ley Orgánica del Poder Judicial SOLICITO, a su Despacho pueda fijar en que
folios de la carpeta Fiscal Nro. 566-2020 se encuentran las siguientes Actas Policiales:

- Acta de Intervención Policial de fecha 10 de julio del 2020.

- Acta de Detención Policial de fecha 10 de julio del 2020.
- Acta de Lectura de Derechos del Imputado.

Dicha solicitud se debe que como quiera que se tiene programada a través del Cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria la Audiencia de Tutela de Derechos para el día
23 de marzo del 2021 a horas 14:00, y, a fin de ser llevadero dicha audiencia respecto a
la ubicación de las mencionadas Actas Policiales, es que solicito a su despacho nos
proporcione en que folios de la carpeta Fiscal Nro. 566-2020 se encuentran los
documentos antes señalados.
POR TANTO:
 Sírvase Usted, señorita Fiscal de proveer mi pedido
por ser de justicia.
Lima, 22 de marzo del 2021.
 EXPEDIENTE : -2020
SUMILLA : OBSERVA
ACUSACION FISCAL POR DEFECTOS
FORMALES, FORMULO
SOBRESEMIENTO, OFRECE MEDIOS
PROBATORIOS Y OBJETA
REPERACION CIVIL.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

LIMA NORTE.

FREDY RUBEN LIRA GRANADOS, Abogado

Defensor del imputado Clever José CEVERINO
RAMIREZ, en la investigación seguida por el presunto
Delito Contra el Patrimonio – Robo Agravado en
agravio del ciudadano Lover Lander ICANAQUE
ZAPATA; con respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Que, estando dentro del término de ley recurro a su
despacho con la finalidad de OBSERVAR LA ACUSACION FISCAL POR DEFECTOS
FORMALES, OFRECER MEDIOS PROBATORIOS Y OBJETAR EL MONTO DE LA
REPARACION CIVIL.
Asimismo solicito el SOBRESEMIENTO del proceso, en mérito de los siguientes
fundamentos que pasare a exponer:
II.- OBSERVO LA ACUSACION FISCAL:
2.1 Que, el representante del Ministerio Publico formula Acusación en contra de mi
patrocinado, luego de su revisión exhaustiva se verifica que adolece de errores de
carácter formal que deben subsanarse dentro del plazo legal, pues como bien lo
sabemos la Acusación es un acto procesal propia del Ministerio Publico, la misma que
debe estar revestida de formalidad, siendo la que define el área donde se van a
desenvolver los sujetos procesales, por lo que en el presente caso la acusación
contiene hechos que no son ciertos; como es Ministerio publico los expresa dando el
carácter de veracidad que la hora de los hechos fue a las 18:30, siendo incorrecto esta,
respecto al lugar donde se habría suscitado los hechos, Fiscalía en forma imprecisa
hace referencia que los hechos se produjeron “A LA ALTURA DEL CENTRO
COMERCIAL MEGA PLAZA EN SENTIDO DE NORTE A SUR”, señor magistrado el
centro comercial Mega Plaza comprende aprox. Dos a tres cuadras, siendo que Fiscalía
no precisa el lugar exacto donde se realizado los hechos, asimismo Fiscalía no ha
cumplido en adjuntar las actas cuestionadas tales como el acta de Registro personal,
acta de detención y el Acta de información de Lectura de Derechos, ante estas
omisiones fiscalía deja en estado de indefensión a la defensa técnica, la que deberá ser
corregida y ordenada por su despacho. En consecuencia me reservare mi derecho de
exponerlos en este acto para realizarlo en la Audiencia respectiva.
III.- FORMULO SOBRESIMIENTO:
Que, al amparo de lo prescrito por el Articulo 350, literal d) del Código Procesal vigente,
FORMULO EL SOBRESIMIENTO DEL PROCESO, al amparo de lo dispuesto del
artículo 344°., inciso d) del Código Procesal Penal, que señala: “No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado”: el mismo que sustentare en la Audiencia de control de acusación.
IV.- OBJETA MONTO DE REPARACION CIVIL.
Por nuestra parte OBJETAMOS el monto de la Reparación Civil, por cuanto el
Ministerio Publico sin haber compulsado en forma adecuada los medios probatorios
aportados al proceso formula Acusación en contra de mi patrocinado por el Delito
Contra el Patrimonio – Robo Agravado en el grado de tentativa, solicitando el pago de
Reparación civil en 1000.00 soles, cantidad que considero que es desproporcional toda
vez que mi patrocinado no cometió dicho delito, en consecuencia no se le puede
imponer ningún pago, por los fundamentos expuestos, solicito señor Juez se sirva tener
por objetada el monto de la Reparación Civil peticionado por el Ministerio Publico.
V.- FORMULAMOS OPOSICION A LA ACTUACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR FISCALIA.
Que, el acuerdo Plenario en materia Penal sobre la apreciación de la Prueba en los
delitos contra la Libertad Sexual, Acuerdo Nro. 1-2011/CJ-116, en el fundamento 29,
señala en forma general acerca de la selección y admisión de la prueba en el proceso
penal, precisando que se informa del principio de pertinencia de la prueba de expresa
relevancia convencional, así como los principios de necesidad – que rechaza la prueba
sobreabundante o redundante, conducencia o idoneidad y utilidad o relevancia. El
primero exige que exista vinculación lógica jurídica entre el objeto de prueba y el medio
de prueba. Tal circunstancia también resulta aplicable para el presente caso, debiendo
distinguir escoger y preferir entre los distintos medios de prueba que se tiene al alcance
para determinar o rechazar la tesis inculpatoria objeto de prueba.
Que en ese sentido y en concordancia con este Acuerdo Plenario, nos OPONEMOS a
la actuación de los siguientes medios de prueba:
a).- TESTIMONIALES:
- S3.PNP EDINSON LUIS LOZANO RAMIREZ y S3. PNP. DANTE BISMARK
HERRERA LINO, efectivos policiales de la PNP. Por cuanto dichos efectivos policiales
no son testigos presenciales ni de oídas del supuesto Delito Contra el Patrimonio –
Robo Agravado en el grado de tentativa, siendo dichos efectivos policiales en su
condición de conductor y operador de una Unidad Policial, indican haber apoyado al
agraviado Lover Lander ICANAQUE ZAPATA esto posterior al supuesto robo de su
celular, siendo ello así, tan solamente le limito a formular tanto el Acta de intervención
policial como el acta de registro personal esta en la comisaria de Sol de Oro, cabe
precisar que dichos documentos carecen de valor probatorio conforme a las
formalidades de ley, los mismos que fueron cuestionadas a través de la Tutela de
Derechos, estando actualmente en Apelación.

b).- DOCUMENTALES:
- Acta de Intervención policial (folios 07), documento formulado y firmados tan solo por
los efectivos policiales S3.PNP Edinson Luis LOZANO RAMIREZ y el S3.PNP Dante
Bismark HERRERA LINO, siendo la real participación más de 03 efectivos policiales;
dicho cuestionamiento es en razón que tanto dicha Acta de intervención como el Acta
de Lectura de Derechos del Imputado y el Acta de Detención, carecen de valor
probatorio por adolecer de formalidad y existe de ausencia de la firma de alguno de los
efectivos policiales que participaron en la intervención policial (acta de Intervención
Policial), es más dicho documento fue cuestionado a través del mecanismo procesal de
la Tutela de Derechos donde se solicitó la EXCLUSION de dicho medio probatorio,
estando ello actualmente en Apelación.
- Acta de registro personal e incautación al acusado Anthony Ariel VILCA MELGAREJO
(folios 11), la defensa se opone en razón que dicho medio probatorio consiste en la
incautación de un celular a dicho acusado y no a mi patrocinado, es más dicha Acta de
registro personal de la misma forma no reviste de formalidad alguna, habiéndose
confeccionado no en el lugar de los hechos si no en uno de los ambientes de la
comisaria de Sol de Oro, donde a través de la Tutela de Derecho se solicitó la exclusión
de la misma.

VI.- OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA.

DOCUMENTALES:
a) Acta de Registro Personal, efectuada por la Policía Nacional del Perú, donde
dieron cuenta que al momento de mi intervención inmediatamente le realizaron el
Acta de Registro Personal. La Pertenencia Conducencia y Utilidad de este
documento radica en que a mi patrocinado no se le encontró ningún bien u
objeto de procedencia ilícita.
b) Acta de Detención Policial, la misma que fue confeccionada por efectivo de la
Policía Nacional del Perú; la pertinencia Conducencia y Utilidad de este
documento radica en que en dicho documento no firma el personal policial
interviniente, muy por el contrario este documento es firmado por un efectivo
policial de apellido VEGA DIAZ con Carnet de Identidad Policial Nro. 31884503,
desnaturalizándose dicho documento VULNERANDOSE DE ESA MANERA LAS
GARANTIAS PROCESALES COMO ES EL DERECHO A LA DEFENSA Y LA
PRESUNCION DE INOCENCIA.
c) Acta de Lectura de Derechos del Imputado, documento que fue realizado por
efectivos policiales al final de la intervención (siendo lo correcto dar a conocer al
imputado sus derechos al inicio de la intervención), la Pertinencia Conducencia
y Utilidad de dicho documento radica que demostraremos que a través del acta
en mención se vulnero los derechos fundamentales de mi patrocinado al
 Derecho de Defensa y Presunción de inocencia en razón que no se le comunico
en su momento los derechos que le asistía como intervenido ni como Detenido.
d) Acta de Verificación Domiciliaria; la Pertinencia, Conducencia y Utilidad de este
documental está en que servirá para acreditar que mi patrocinado domicilia en el
inmueble indicado, cuya pertinencia y utilidad servirá para corroborar su domicilio
habitual.
e) Certificado Medico Legal Nro. 020526 – LD practicado a mi patrocinado; la
Pertinencia Conducencia y Utilidad es con la finalidad de demostrar que mi
patrocinado recibió golpes y agredido físicamente por el hoy agraviado Lover
Lander ICANAQUE ZAPATA con quien sostuvo una gresca (agresión física).

TESTIMONIALES:

a) S3. PNP VEGA DIAZ identificado con CIP Nro. 31884503 el mismo que
labora en la Comisaria de Sol de Oro; la Utilidad y Pertinencia y conducencia
radica que dicho efectivo policial nos informara el motivo por el cual mediante
su firma haya ordenado la detención de mi patrocinado tomando en
consideración que dicho efectivo policial no aparece en el acta de
intervención policial como efectivo policial interviniente en otras palabras es
un efectivo policial ajeno a dicha intervención policial así como ajeno a la
investigación policial.
b) José G. RODDRIGUEZ TORRES con CMP 50199 RNE: 39861, quien en su
calidad de Psiquiatra con fecha 05SET2020 evaluó a mi patrocinado
diagnosticando DX: Depresión C/sist. Psicóticos, recetando sertralina somg
tableta 30, Rispenidona 2mg tableta 30, Biperideno 2mg; la Utilidad,
Pertinencia y Conducencia radica en que dicho profesional nos informara el
estado psíquico en que se encontraba mi patrocinado al momento de su
evaluación, ello en razón que con fecha 25 de enero del 2021 la defensa
solicito a la 3era Fiscalía Provincial Penal corporativa Tercer despacho Lima
Norte, disponga la evaluación de mi patrocinado siendo que hasta la
actualidad no tenemos respuesta.
 POR TANTO:

Sírvase Usted, señorita Juez tramitar conforme a Ley

por ser de justicia.
Lima, 07 de abril del 2021.