MODELO DE AMPARO INDIRECTO

(PARA FINES DIDACTICOS EXCLUSIVAMENTE)

L.C. ALBERTO TERRAZAS PREZ

Contador Publico, Asesor Juridico Fiscal

Vicepresidente de la Asociacin Mexicana de Expertos Fiscales, A.C. (AMEEFI)
Diplomados en: Defensa Fiscal, Fiscal, Educacin, Nminas, Recursos Humanos
Conferenciante En Diversas Foros y Ciudades Del Pas,
Asesor De Despachos De Contadores, Asesor De Empresas. Personas Fsicas Y
Morales,
De Los Pioneros Del Diplomado Fiscal En Tu Ciudad,
Coordinador De Diversos Diplomados,
Catedrtico En Diversas Universidades
Articulista De La Revistas Fiscales: PAF, www.offixfiscal.com.mx, Colegio
Cachanilla de Contadores Publicos www.cccpac.com, www.ameefi.com.mx,
Director General De La Firma: Terrazas & Terrazas Consultores Profesionales,
S.C. Firma De Asesora Fiscal, Capacitacin Fiscal, Defensa Fiscal Y Planeacin
Fiscal
terrazasconsultores@yahoo.com.mx
terrazasconsultores@hotmail.com
Tel. 014625096751, 014621140360

J. Jess Terrazas Castaeda CONTRA

CONGRESO DE LA UNIN Y
OTRAS AUTORIDADES

ASUNTO: Se solicita el Amparo y

Proteccin de la Justicia de la Unin
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
PRESENTE.

J. Jess Terrazas Castaeda, por mi propio derecho, y teniendo como domicilio el inmueble ubicado
en
, y sealo como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el
inmueble ubicado en el nmero 23, interior 8, de la calle Cupatitzio, colonia Centro, cdigo postal 60000,
de la ciudad de Uruapn, Michoacn de Ocampo, estando ante esa H. Autoridad Judicial con el debido
respeto, comparezco y expongo el siguiente capitulado:

I. FUNDAMENTOS LEGALES EN LOS CUALES SUSTENTO LA PRESENTE ACCIN

Con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 2, 4, 21, 22, 36, 114, y 116 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 52
fraccin III de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, con el carcter que ostento vengo a
interponer en tiempo y formalmente JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de las
autoridades y actos que sealar en el captulo respectivo, acudiendo a la presente accin en virtud
de que se actualiza la hiptesis prevista en la fraccin I del artculo 114 de la Ley de Amparo
vigente, que establece que el Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito es procedente, contra
leyes federales o locales que por su sola entrada en vigor o con MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE
APLICACIN, causan perjuicio al quejoso como en el caso que nos ocupa, lo es la ley sealada
como acto reclamado en esta demanda

(CAPTULO ESPECIAL)
II. CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA

La inconstitucionalidad que se hace valer en la presente demanda tiene carcter heteroaplicativo por
el contenido y efectos del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, PUBLICADO EL 31
DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 5, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004.
Sucediendo el primer acto de aplicacin en agravio del demandante el da de del ao
en curso por haber sido la fecha en que se realiz el pago BAJO PROTESTA del impuesto sobre tenencia
y uso de vehculos por el ao 2004, y sabiendo :

EL CASO ESPECFICO DE QUE EL CONTRIBUYENTE DEBA PAGAR UN IMPUESTO DESNATURALIZADO

POR DEPENDER DE UNA VARIANTE AJENA A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA Y DESPROPORCIONAL
DEL SUJETO PASIVO E IMPOSIBILITANDO QUE SE CONOZCA DE MANERA PRECISA LA FORMA EN
QUE DEBE DE CONTRIBUIR PARA EL GASTO PBLICO, POR LO CUAL LA CANTIDAD PAGADA PASA
DE SER UNA SIMPLE EXPECTATIVA A UN HECHO REAL Y CONCRETO POR ESTAR DISPUESTO EN LAS
NORMAS ARRIBA CITADAS, ES QUE ACUDO A SOLICITAR EL PRESENTE AMPARO A FIN DE QUE EL
DEMANDANTE NO SE VEA PRIVADO DE UN DEBER

III. OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA

Que con fecha 26 de marzo del ao en curso he efectuado el pago del IMPUESTO SOBRE TENENCIA
O USO DE VEHCULOS 2004, vigente en el ao 2004, tal como se demuestra con: la exhibicin del
recibo de pago realizado, dicho pago fue realizado en efectivo, por lo que a partir de dicha fecha ES
QUE SE CONSTITUYE EL PRIMER ACTO DE APLICACIN DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS vigente en el ao 2004, en mi agravio, y me encuentro imposibilitado para conocer de
manera precisa la forma en que debo de contribuir para el gasto pblico y que debo pagar un impuesto
desnaturalizado por ser no proporcional ni equitativo y por depender de una variante ajena a mi
capacidad contributiva, considerando que dicha lesin es injustificada por inconstitucional,
encontrndome dentro del trmino de quince das siguientes al en que se realiz el pago aludido es que
acudo a solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin.

Es importante comentar que aun cuando el pago DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS vigente en el ao 2004, ya se haya efectuado, no debe considerarse como acto consentido
de acuerdo con el artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo, ya que para materia fiscal, dicho entero
se entiende nicamente como el cumplimiento de una obligacin o bien como garanta exigida por la
Ley, ante el temor de las consecuencias respectivas con la hacienda pblica, por lo que el contribuyente
al realizar la impugnacin respectiva, quedar en claro que no se est de acuerdo con dicha contribucin
y que, por tanto, el pago realizado fue bajo protesta, y a su vez como garanta, aun cuando el Cdigo
Fiscal de la Federacin actual no contempla la figura, de pagos bajo protesta, ya que este criterio se
encuentra plenamente reconocido por la Corte

Lo anterior se aprecia en los siguientes criterios que sealan:

Instancia: Cuarta Sala Epoca:

Sptima Epoca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Parte : 151-156 Quinta Parte
Tesis:
Pgina: 33

PAGO BAJO PROTESTA. INSTITUCION DE LA FRACCION XI, DEL ARTICULO 73, DE LA LEY DE
AMPARO. SE PERMITE AUN CUANDO LAS LEYES IMPUGNADAS NO LO CONTENGAN.El quejoso
consiente en las disposiciones que califica de inconstitucionales cuando aparece que hizo pago del
impuesto lisa y llanamente y no es razn suficiente argumentar que las leyes combatidas no establecen
el pago del impuesto bajo protesta, pues no es preciso que las leyes impugnadas instituyan esa forma
de pago, considerando que la protesta es una manera de indicar la inconformidad con el contenido de
una ley. Para los efectos del juicio de amparo, que es legislacin federal, se entiende que existe
cumplimiento bajo protesta cuando la ley se cumple pero se expresa que no se considere al quejoso
consintiendo las disposiciones tcitamente en los trminos del artculo 73, fraccin XI, de la Ley de
Amparo. No es necesario que la protesta est prevista o autorizada en algunas disposiciones de las leyes
combatidas, sino que basta la declaracin de la parte afectada en su esfera jurdica, de que la ley se
cumple bajo protesta. Este tipo de cumplimiento de la ley se deduce, para los efectos del juicio de
garantas, del artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo, que se relaciona a la improcedencia del
juicio constitucional por manifestaciones de voluntad que entraen consentimiento de los actos
reclamados, precisamente cuando se cumple con la norma cuyo contenido no se est conforme por
estimarse inconstitucional; mas si una persona paga y lo hace lisa y llanamente, y reconoce que as hizo
el pago, se interpreta su conducta como consentimiento tcito de la ley, porque no expres que la
cumple inconformemente y no basta indicar posteriormente que las leyes de la entidad federativa no
consignan la institucin del pago bajo protesta, pues la materia que ha de resolverse versa sobre el
juicio de amparo, materia federal, y es slo a travs de esta legitimacin que puede determinarse
vlidamente si se consinti o no en las disposiciones combatidas.

Amparo en revisin 5097/79. Jorge del Rincn Bernal y coags. 12 de noviembre de 1981. Unanimidad de
4 votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio. NOTA: En la publicacin original esta tesis aparece con la
siguiente leyenda: "Vanse: Volmenes 53, Primera Parte, pg. 35. Volmenes 115-120, Primera Parte,
pg. 137".

Por lo tanto, es posible afirmar que el pago de una contribucin, y en este caso se efectu el pago nico
o definitivo, no debe ser ni es considerado como indicio de acto consentido por cuanto respecta de
manera exclusivamente a la materia fiscal.

IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE

Ya han quedado expresados.

V. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO

Bajo protesta de decir verdad manifiesto desconocer su existencia.

VI. AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES

a) EN SU CARCTER DE ORDENADORAS A:

El H. Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos.

El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Todos ellos con domicilio bien conocido.

b) EN SU CARCTER DE EJECUTORAS:

El Secretario de Gobernacin.

El Director del Diario Oficial de la Federacin.

El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.

El Presidente del Servicio de Administracin Tributaria.

El Titular de la Administracin Local de Recaudacin de Uruapan Michoacn dependiente del Servicio de

Administracin Tributaria de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico

El C. Gobernador del Estado de Michoacn de Ocampo.

El C. Tesorero General del Estado de Michoacn de Ocampo.

El C. Titular de la Subtesoreria General del Estado de Michoacn de Ocampo.

El C. Titular de la Direccin de Recaudacin del Estado de Michoacn de Ocampo.

El C. Titular de la Direccin de Recaudacin de Uruapan Michoacn dependiente del Tesorero General,

Subtesorera General, y Direccin de Recaudacin, del Estado de Michoacn de Ocampo.

TODOS ELLOS CON DOMICILIO BIEN CONOCIDO.

VII. ACTOS RECLAMADOS

a) DEL H. CONGRESO DE LA UNIN

La discusin, aprobacin y expedicin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR
EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los
ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de
marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y
EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA
DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

b) DEL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

La aprobacin, firma, promulgacin y orden de publicacin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN,
ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O
USO DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y
EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN
CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO
DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi
el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL
CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE
DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

c) DEL C. SECRETARIO DE GOBERNACIN

El refrendo o firma en trminos del artculo 92 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao
2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN
de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B,
15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo
primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la
reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS
HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA
DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

d) DEL C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN

La publicacin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao
2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN
de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B,
15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo
primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la
reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS
HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA
DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

e) DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL C. PRESIDENTE DEL SERVICIO

DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y DEL TITULAR DE LA ADMINISTRACIN LOCAL DE
RECAUDACIN DE URUAPAN MICHOACN SE RECLAMA:
Todos los actos, coordinaciones, acuerdos o convenios y resoluciones derivadas de la aplicacin del
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY
DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE
DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de
aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza
SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL
CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA
LEY QUE SE RECLAMA.

Esto es, los eventuales actos de ejecucin de los dispositivos legales mencionados, que en su respectivo
mbito de su competencia y en ejercicio de sus facultades pretendan llevar a cabo mi contra.

f) DEl C. Gobernador, del C. Tesorero General, del C. Titular de la Subtesoreria General, del C.
Titular de la Direccin de Recaudacin, y del C. Titular de la Direccin de Recaudacin de
Uruapan Michoacn dependiente del Tesorero General, Subtesorera General, y Direccin de
Recaudacin, todos ellos y las dependencias mencionadas del Estado de Michoacn de
Ocampo, de los cuales SE RECLAMAN:
Todos los actos, coordinaciones, administraciones, acuerdos o convenios y resoluciones derivadas de la
aplicacin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao
2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN
de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B,
15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo
primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la
reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS
HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA
DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

Esto es, los eventuales actos de ejecucin de los dispositivos legales mencionados, que en su respectivo
mbito de su competencia y en ejercicio de sus facultades pretendan llevar a cabo mi contra.

VIII. DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES VIOLADAS

Los Preceptos Constitucionales que contienen las garantas individuales que se han violado en mi
perjuicio se establecen en los artculos 1, 14, 16, 28 y 31 fraccin IV de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos

IX. DISPOSICIONES INDEBIDAMENTE APLICADAS

Se controvierten por sus efectos heteroaplicativos el DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN
Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR
EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los
ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de
marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y
EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA
DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.

X. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que
constituyen antecedentes de los actos reclamados y sirven de fundamento de los conceptos de violacin
son los siguientes:

ANTECEDENTES, HECHOS Y ABSTENCIONES

PRIMERO. Soy una persona fsica, propietaria del vehculo

Marca de Vehiculo: Pontiac

Ao: 1998

Tipo Sunfire 4 puertas.

No de serie: 3G2JB54T1WS189893

Clave Vehicular: 0031324

Nacionalidad: Mexicano

Por ser propietario de dicho vehculo, soy un contribuyente obligado al pago del impuesto sobre tenencia
y uso de vehculos conforme a las disposiciones aplicables al caso.

SEGUNDO. He realizado el pago en efectivo del impuesto sobre tenencia y uso de vehculos conforme a
las disposiciones aplicables al caso, el da 26 de marzo del ao 2004, ante las oficinas de la Tesorera
General del Estado de Michoacn, especficamente en la oficina ubicada en la ciudad de Uruapan
Michoacn, por lo cual se me entrega como comprobante del pago realizado el recibo No , FECHA
de PAGO de la TENENCIA: 26 de marzo del 2004, IMPORTE del pago de la TENENCIA $ 1,812.00. (un mil
ochocientos doce pesos 00/100 M.N.)

Pago realizado bajo protesta, y en su caso tambin como garanta, por lo cual, dicha fecha del 26 de
marzo del 2004 se convierte en el primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso.

TERCERO. Resulta que me encuentro EN UN ESTADO DE INSEGURIDAD JURDICA, FUERA DE TODA

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD dado que debo pagar un impuesto desnaturalizado por depender de
una variante ajena a mi capacidad contributiva, y por no conocer de manera precisa la forma en que
debo de contribuir para el gasto pblico.

XI. CONCEPTOS DE VIOLACIN

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN. Violacin al principio de proporcionalidad establecido en el

artculo 31 fraccin IV Constitucional.
EL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, viola en perjuicio de los
contribuyentes obligados a este gravamen, el principio de proporcionalidad previsto en el artculo 31
fraccin IV de nuestra Carta Magna, anteriormente citado, en razn de que la proporcionalidad implica la
aptitud econmica de los obligados a tributar, es decir, la capacidad contributiva de los particulares o
sujetos pasivos de las contribuciones, la cual se exterioriza por circunstancias o situaciones de tipo
objetivo que determinan las valoraciones legislativas mediante las cuales se general las obligaciones
impositivas.

En este sentido, la exteriorizacin referida, debe ser siempre inmediata, es decir, las circunstancias o
situaciones objetivas deben revelar de manera directa el nivel de riqueza de los contribuyentes, como lo
es el patrimonio, ingresos, renta o ganancias; ante tales condiciones, la exteriorizacin jams podr ser
mediata, es decir, basada en circunstancias o situaciones objetivas que solamente hagan presumir el
nivel de riqueza, condicin que atenta contra el principio de legalidad previsto en el artculo 31 fraccin
IV, de nuestra Constitucin, el cual implica la certeza o certidumbre de las contribuciones mediante la
delimitacin que la ley haga sobre los elementos de las contribuciones que realiza, dando cumplimiento
al postulado de transparencia tributaria.
Sin embargo, siendo el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, un
elemento determinado por el propio Estado, sin que para ello intervengan situaciones de tipo objetivo
imputables al contribuyente, es claro que el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente
en el ao 2004, no revela la capacidad contributiva de los sujetos obligados al pago de este tributo, y al
no existir una relacin directa entre las condiciones de los contribuyentes con la base utilizada para este
impuesto, se viola el principio de proporcionalidad que contempla nuestra Carta Magna.

Sirve de apoyo al presente argumento la reciente jurisprudencia emitida por nuestro mximo tribunal al
pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de este impuesto, que a la letra seala:

TESIS JURSIPRUDENCIAL NM. 10/2003 (PLENO)

PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y LA

CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Federal establece el principio de proporcionalidad de los tributos, este radica, medularmente, en que los
sujetos pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad contributiva,
debiendo aportar una parte adecuada de sus ingresos, utilidades rendimientos, o la manifestacin de
riqueza gravada. Conforme a este principio los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad
econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen
en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. Para que un gravamen sea
proporcional debe existir congruencia entre el mismo y la capacidad contributiva de los causantes;
entendida esta como la potencialidad real de contribuir al gasto pblico que el legislador atribuye al
sujeto pasivo del impuesto en el tributo de que se trate, tomando en consideracin que todos los
supuestos de las contribuciones tienen una naturaleza econmica en la forma de una situacin o de un
movimiento de riqueza y las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esa riqueza. La
capacidad contributiva se vincula con las personas que tiene que soportar la carga del tributo, o sea,
aquella que finalmente, segn las diversas caractersticas de cada contribucin, ve disminuido su
patrimonio al pagar una cantidad especfica por concepto de esos gravmenes, sea en su calidad de
sujeto pasivo o como destinatario de los mismos. De ah que, para que un gravamen sea proporcional,
debe existir congruencia entre el impuesto creado por el Estado y la capacidad contributiva de los
causantes, en la medida en que debe pagar ms quien tenga una mayor capacidad contributiva y menos
el que la tenga en menor proporcin.
Amparo en revisin 243/2002. Gastronmica Taiho, S. de R.L. de C.V.- 13 de mayo de 2003.
Unanimidad de once votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretarios: Miguel ngel Antemate
Chigo, J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 262/2002. Qualyconf, S.A de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Miguel ngel Anemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 213/2002. Ramsa Len, S.A. de C.V. y coagraviada. 13 de mayo de 2003.
Unanimidad de once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretarios: Miguel ngel Antemate
Chigo, J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 614/2002. Grupo Textil Providencia, S.A de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad
de once votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Miguel ngel Antemate
Chigo, J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 235/2002. Hongos del Bosque, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos.- ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que el Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy trece
de mayo en curso, aprob con el numero 10/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a rece de mayo de dos mil tres.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que esta fotocopia de la tesis jurisprudencial num. 10/2003,
constante de tres fojas tiles concuerda fiel y exactamente con su origina que obra en el cuaderno de las
actas relativas a las sesiones del pleno de este alto tribunal. Mxico, Distrito Federal, a trece de mayo de
dos mil tres.

Por lo antes mencionado, la condicin del impuesto en estudio resulta evidentemente inconstitucional
procediendo el otorgamiento del amparo y proteccin de la justicia federal a favor de los contribuyentes
afectados por este gravamen. Por lo tanto el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004, no resulta tal, ya que no debo pagar un impuesto que es determinado e
impuesto por situaciones ajenas a l y a su dinmica econmica.

De lo cual, resulta evidente que mi obligacin ante la autoridad hacendaria es por adeudo incierto, por
lo que resulta procedente otorgarme la proteccin y amparo de la justicia federal. Este IMPUESTO
SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, no est en funcin de la capacidad
contributiva del quejoso sino que atiende a elementos ajenos. La inconstitucionalidad de dicho gravamen
se confirma con la reciente jurisprudencia de nuestro mximo tribunal, que cito por analoga y que
establece:
TESIS JURISPRUDENCIAL NM. 11/2003 (PLENO)

IMPUESTO SUSTITUTIVO DEL CREDITO AL SALARIO. EL ARTICULO TERCERO TRANSITORIO

DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE LO ESTABLECE, EN VIGOR A PARTIR DEL
PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL DOS, TRANSGREDE LA GARANTIA DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA. el artculo tercero transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del
primero de enero de dos mil dos, al establecer un sistema a travs del cual las personas fsicas y
morales que realicen erogaciones por la prestacin de un servicio personal subordinado en territorio
nacional, quedan obligadas a enterar una cantidad equivalente a la que resulte de aplicar la tasa del 3%
sobre el total de erogaciones que realicen por ese concepto; o bien, les impide disminuir las cantidades
que por concepto del crdito al salario entreguen en efectivo a sus trabajadores, del impuesto sobre la
renta a su cargo del retenido a terceros, hasta ese mismo porcentaje de no haber ejercido la opcin que
prevn el sptimo y octavo prrafos de dicho numeral, introduce elementos ajenos a al capacidad
contributiva del sujeto pasivo del impuesto, como es el monto del crdito al salario que le
corresponde a sus trabajadores, ya que dicho monto no depende del causante, sino de los
sueldos que en forma individual perciban cada uno de sus empleados, as como de las tarifas
que prev la Ley del Impuesto sobre la Renta para su determinacin, desconociendo con ello
su potencialidad real para contribuir al gasto pblico.
Amparo en revisin 243/2002. Gastronmica Taiho, S. de R.L. de C.V. 13 de mayo de 2003, unanimidad
de once votos. Ponente; Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J.
Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 262/2002. Qualyconf, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once
votos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J.
Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 213/2002. Ramsa len, S.A. de C.V. y coagraviada. 13 de mayo de 2003.
Unanimidad de once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretarios: Miguel ngel Antemate
Chigo, J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 614/2002. Grupo Textil Providencia, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad
de once votos.- ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Miguel ngel Antemate
Chigo, J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 235/2002. Hongos del Bosque, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la suprema corte de
justicia de la nacin, . . . CERTIFICA . . . que el tribunal pleno, en su sesin pblica celebrada hoy trece
de mayo en curso, aprob, con el numero 11/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a trece de mayo de dos mil tres.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, Secretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que esta fotocopia de la tesis jurisprudencial num. 11/2003,
constante de dos fojas tiles concuerda fiel y exactamente con su original que obra en el cuaderno de
las actas relativas a las sesiones del pleno de este alto tribunal. Mxico, Distrito Federal, a trece de
mayo de dos mil tres.

No obstante que la jurisprudencia antes citada determina la inconstitucionalidad del impuesto sustitutivo
del crdito al salario en vigor en el ao 2002, en el que dicho impuesto se basaba en un gasto, lo cual lo
hacia complicado y fuera de toda legalidad, equidad y proporcionalidad; para el IMPUESTO SOBRE
TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, es procedente declarar la inconstitucionalidad
de dicho impuesto debido a que este gravamen se funda en un gasto, lo cual lo hace complicado y fuera
de toda legalidad, equidad y proporcionalidad.

Por lo cual resulta evidente la inconstitucionalidad del IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS vigente en el ao 2004.

XII. PRUEBAS

PRIMERA. LA DOCUMENTA PBLICA: Consistente en copia certificada de la factura del vehculo

sealado en el numeral primero de los antecedentes, hechos y abstenciones de la presente demanda.

SEGUNDA. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copia certificada del recibo de pago del
impuesto sobre tenencia de vehculos por el ao 2004, realizado por y de acuerdo a lo por sealado en
el numeral primero y segundo respectivamente, de los antecedentes, hechos y abstenciones de la
presente demanda.

TERCERA. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copias de identificacin oficial.

CUARTO. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copias de COMPROBANTE DE DOMICILIO

QUINTO. LA DOCUMENTA PBLICA: Consistente en copia de la tarjeta de circulacin.

 XIII. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted Juez de Distrito, atentamente pido o solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, solicitando el amparo y proteccin de la
justicia federal, contra el acto de las autoridades que quedaron sealadas como responsables en el
captulo respectivo.

SEGUNDO. Reconocer la personalidad que ostento

TERCERO. Admitir la presente demanda de garantas, solicitando a las autoridades sealadas como
responsables, rindan sus informes de los actos reclamados.

CUARTO. Que la cantidad pagada por concepto del impuesto sobre tenencia y uso de vehculos,
satisfaga la garanta del inters fiscal.

QUINTO. Concederme la suspensin PROVISIONAL de los efectos de los actos reclamados.

SEXTO. Tener por ofrecidas, exhibidas, admitidas y por desahogadas las pruebas que se relacionan y
adjuntaron en el presente escrito.

SPTIMO. Previos los trmites procesales, conceder a mi mandante el Amparo y Proteccin de la

Justicia de la Unin en contra de los actos reclamados de las autoridades ya sealadas como
responsables o llegado el momento procesal oportuno Concederme la suspensin DEFINITIVA de los
efectos de los actos reclamados.

OCTAVO. Ordenar a la Tesorera del Estado de Michoacn de Ocampo, me devuelva el importe de la

cantidad pagada por concepto del Impuesto SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, con su respectiva
actualizacin y recargos.

PROTESTO LO NECESARIO
Uruapan Michoacn de Ocampo a 19 de abril de 2004

J. Jess Terrazas Castaeda