BERTHA ALICIA SANDOVAL BERRELLEZA

VS.
METLIFE MÉXICO, S.A.
JUICIO ORAL MERCANTIL.
EXP. 5/2018

C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO

CON SEDE EN LOS MOCHIS, SIN.
P R E S E N T E.-

LIC. DANTE SENECA RUBEN RAMOS FRANCO, Abogado, con

cédula profesional para el ejercicio de la abogacía número 4212511, compareciendo
como APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS de MetLife
México, Sociedad Anónima, personalidad que más adelante justificare, señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en el ubicado en
Boulevard Jiquilpan número 1489 Poniente, edificio Diamante, local 3, Colonia
Scally, de esta Ciudad de Los Mochis, Sinaloa; y por así convenir a los intereses de
mí Representada, desde este momento autorizo en los términos del tercer párrafo
del Artículo 1069 del Código de Comercio, a los señores Licenciados Jesús Valdez
Moreno, y/o Benito de Jesús Tirado Núñez, quienes también son apoderados en los
mismos términos que el suscrito y/o Juan Carlos Acosta Fierro, y/o Omar Cervantes
Luque y/o José Avelino Zapiens Sánchez, y/o Jesús Guadalupe López Zambada
y/o Taid del Rosario Leal LLanes, quienes se encuentran debidamente registrados
en el Sistema Único de Registro Computarizado del Poder Judicial del Estado de
Sinaloa, autorización que se hace en los términos más amplios que dicho precepto
prevé, y para oír y recibir notificaciones a los CC. Ricardo Benito Madera Tirado y/o
Christian Retamoza Franco y/o Paul Osvaldo Acosta López y/o Ramiro Enciso
Sandoval, ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:

Como lo justifico con la copia certificada de la Escritura Pública número

12,822, Libro 385, de fecha 03 de Agosto de 2015 pasada ante la fe del LIC.
EDUARDO F. GARCIA VILLEGAS SANCHEZ CORDERO, Notario Público Número
248, del Distrito Federal, soy APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y
COBRANZAS, de METLIFE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, personalidad que
desde luego solicito se me reconozca y se me dé la intervención que en derecho
corresponda, exhibiendo dicha documental pública como ANEXO 1.

En primer término, solicito que por medio del presente, se autorice el empleo
de lector óptico y/o fotográfico y/o scanner, a fin de que se fotocopien los acuerdos
y resoluciones del presente juicio de amparo, ello de conformidad con la circular
12/2009 emitida por el Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal.

Que estando en tiempo para ello conforme a lo previsto por el Artículo

1075 del Código de Comercio, toda vez que la cédula de notificación, así como la
demanda y anexos a la misma fueron entregados a mí Representada el día 09 de
Febrero de 2018, y con el carácter antes indicado vengo a CONTESTAR LA
DEMANDA que presenta en contra de mí poderdante la C. BERTHA ALICIA
SANDOVAL BERRELLEZA, en los términos que se mencionan y que más adelante
se precisan, por lo que a continuación se procede a dar contestación y a controvertir
en primer término, por lo que hace al capítulo de:

PRESTACIONES

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:

I).- Niego que le asista el derecho a la actora para reclamar el

Cumplimiento del contrato de seguro de vida denominado plan Metvida permanente
MET99 contenido en la póliza HY1135. En consecuencia de lo anterior de igual
forma niego que le asista el derecho a la accionante para reclamar el pago del
contrato de seguro de vida que celebro con mi representada, por las razones de
derecho que más adelante se expondrán, y en consecuencia no tiene derecho al
pago de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.).

II).- Se niega que le asista la razón y el derecho a la actora para

reclamar el pago del interés. La prestación correlativa es improcedente y por lo tanto
se niega, ya que siguiendo el principio de que “lo accesorio sigue la suerte de lo
principal”, La prestación correlativa es improcedente y por lo tanto se niega, ya que
siguiendo el principio de que “lo accesorio sigue la suerte de lo principal”, si la prestación
principal que reclama la hoy actora es improcedente, también lo es la que se contesta, lo
anterior con base en los argumentos esgrimidos en la prestación anterior, que en obviedad
de espacio y ociosas repeticiones, se solicita se tengan aquí reproducidos como si a la letra
se insertasen.

No obstante lo anterior, es necesario el destacar que el espíritu del artículo 135 Bis de la
Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, es sancionar a las
compañías aseguradoras cuando no cumplen las obligaciones asumidas, hipótesis que no
aplica para el caso en concreto, ya que lo cierto es que mí Representada en ningún
momento se ha negado a cumplir con las obligaciones que asumiera frente al entonces
asegurado, solo que esta no tiene derecho a su reclamo. Por otro lado, y en virtud de que
la acción indebidamente intentada por la parte actora invariablemente deviene en
improcedente dadas todas y cada una de las causas de hecho y de derecho señaladas en
el cuerpo del presente escrito, es que se hace patente la improcedencia del reclamo en
cuestión.

Ahora bien preciso señalar el hecho de que en todo caso y en el supuesto sin conceder de
que efectivamente le correspondiera algún tipo de indemnización del concepto de intereses
que reclama a la parte actora, contrario a lo aseverado por esta en todo caso la obligación
de pago de parte de mi mandante debe hacerse acorde a lo pactado por las partes en el
contrato de seguro y por ende en la forma prevista en las condiciones generales de seguro,
destacando en todo caso que nacería dicha obligación en el momento en que así lo decrete
el Juzgador y cuando dicha resolución quede firme, es por ello que en todo caso los
intereses antes referidos solo pueden correr DESDE LA FECHA EN QUE ADQUIERE EL
DERECHO A ESTOS, esto es, HASTA EL MOMENTO EN QUE HA CAUSADO ESTADO
LA SENTENCIA que en todo caso condenara a mi mandante, en el entendido de que en
donde se cuantifique el monto de la reclamación, dicha circunstancia se sustenta
cabalmente en los términos pactados por las partes en las condiciones generales de
seguro, circunstancia que solicito desde este momento sea tomada en cuenta por parte de
su Señoría al momento de dictar la sentencia que en derecho corresponda, hecho que
desde este momento se invoca a favor de la parte que represento a efecto de que en un
momento dado sea considerado por parte de su Señoría, además del suicidio del
asegurado.

Se destaca el hecho de que la parte actora carece de cualquier derecho para reclamar el
cumplimiento del contrato de seguro y por ende de sus accesorios, ello motivado por el
hecho de que el asegurado en el momento en que requisito la propuesta de contratación,
de ninguna manera se condujo con verdad dado que omitió proporcionar información
verdadera en cuanto a la enfermedad prexistente, recordemos que la Ley Sobre el Contrato
de Seguro es clara al referir que basta con dejar de conducirse con verdad y ello traerá
como consecuencia el que el asegurador (en este caso mí Representada MetLife México,
S.A.) considere rescindido de pleno derecho el contrato de seguro, esto es, lo que tutela la
citada ley sobre el contrato de seguro resulta ser en sí el conducirse con verdad, hecho que
innegablemente no ocurrió en el caso concreto que nos atañe y por ende ello trajo como
consecuencia la total procedencia de la rescisión del contrato de seguro.

Por último preciso señalar el hecho de que para el supuesto sin conceder de que
efectivamente le correspondiera algún tipo de indemnización por el concepto de intereses
que reclama la parte actora, dicha indemnización debe calcularse conforme a la letra del
artículo 135 bis de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros,
esto es, para la obtención de la indemnización en todo caso se tienen que seguir los pasos
previstos por dicho precepto y de entre los cuales destaca el que dentro de las operaciones
contenidas se tiene que dividir entre 365 las tasas de referencia tal y como lo dispone dicho
precepto:

“Para su cálculo, las tasas de referencia deberán

dividirse entre trescientos sesenta y cinco y
multiplicar el resultado por el número de días
correspondientes a los meses en que persista el
incumplimiento;”

Cuestión que en todo caso se invoca a favor de mi representada desde este

momento, de tal suerte que ante el hecho de que el derecho que tenía la parte actora para
adjuntar documentos que demostraran la veracidad de su afirmación ha PRECLUIDO ya,
ante ello es que dicha circunstancia no la haya demostrar de acuerdo a la letra de la ley y
por ende de ninguna manera se debe decretar como procedentes las prestaciones que se
contestan.

Sin óbice de lo anterior se manifiesta que mi representada no se encuentra

en mora conforme a lo establecido en el Código de Comercio.

III).- Se NIEGA que le asista la razón y el derecho a la actora para

reclamar el pago de gastos y costas generados por la tramitación del presente juicio,
lo anterior es razón de que mi representada no ha dado lugar al presente litigio y
además porque la acción y la demanda son absolutamente improcedentes en los
términos que se contienen en este mismo escrito con posterioridad, pero además la
accionante no tiene derecho de exigir costas en base a un contrato de prestación
de servicios en que mi representada es ajena al no haber participado en el mismo y
por lo tanto no se le puede exigir el cumplimiento de una obligación no pactada al
ser absolutamente ajena a esa relación contractual, por lo que en términos de lo
dispuesto por el Código de Comercio, contrario a la pretensión de la accionante, se
solicita a su Señoría, que al momento de emitir resolución se le condene al pago de
gastos y costas a favor de mi poderdante en términos de lo dispuesto por el artículo
1084 fracciones I y V, del Código de Comercio, mismo que a la letra ordena:
“…La condenación en costas se hará cuando así lo prevenga la ley, o
cuando a juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe.”
Siempre serán condenados:
I.- El que ninguna prueba rinda para justificar su acción o su excepción, si se
funda en hechos disputados;
V.- El que intente acciones o haga valer cualquier tipo de defensas o
excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes de este tipo
a quien no solamente se le condenara respecto de estas acciones, defensas,
excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las excepciones
procesales que sean inoperantes.

Así mismo el servicio de abogado lo proporciona el Instituto Federal

de Defensoría Pública sin costo para el accionante.

Desde este momento se niega que a la parte accionante le asista

derecho alguno para demandar y para reclamar las prestaciones que señala tanto
en el proemio como en el capítulo de prestaciones de su escrito de demanda, por lo
que las mismas en consecuencia son totalmente infundadas e improcedentes, en
atención a lo que al respecto se aduce posteriormente en este escrito.
 Por cuanto hace a los hechos de la demanda, se procede a
controvertirlos de la siguiente manera:

CONTESTACION A LOS HECHOS:

1.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 1 uno de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: Los hechos ahí
aducidos por no son ciertos; y merece controversia, este hecho demuestra la mala
fe con la que se conduce la actora ya que de la póliza que menciona que hace
prueba en su contra toda vez que la actora celebró con la Aseguradora Hidalgo
contrato de seguro denominado PROVIDA PERMANENTE (PP99), con fecha de
inicio 01 de febrero de 1998 y fecha de terminación el 01 de febrero de 2059,
mientras que la póliza de numero HY1135 es totalmente diferente en condiciones
aplicables y clausulado, haciendo prueba en contra de la actora ya que de la simple
lectura que se le dé a la referida póliza que anexa a su escrito inicial de demanda
claramente se ve plasmado que el plan que contrato es PROVIDA PERMANENTE
(PP99) y jamás mi representada asumió ninguna obligación de la póliza que
menciona la actora ya que ASEGURADORA HIDALGO S.A. DE C.V. Y METLIFE
S.A. son personas morales diferentes conforme se aprecia de lo plasmado en la
propia póliza que anexa a su escrito inicial de demanda.

La póliza contratada con mi representada es la HY1137 que se rige con sus

condiciones generales,

Es importante mencionar que en las siguientes fechas la actora solicito el

incremento y/o inclusiones para seguro de vida individual.

Fecha
19 de abril de 2005
18 de septiembre de 2008
18 de febrero de 2009
15 de febrero de 2011
09 de agosto de 2013

En todas estas solicitudes la actora negó tener un padecimiento médico que

afectara su salud, con lo que se demuestra la mala fe que se ha conducido la actora
en su contratación con mi representada, ya que por lo menos desde 2011 se
encuentra en control de nódulo tiroideo derecho de conformidad con el resumen
medico de fecha 08 de junio de 2017 firmado por el Doctor Genero Pérez Machorro
presentado por la propia actora.

Las solicitudes mencionadas se anexan a la presente contestación de demanda.

2.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 2 dos de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: No es cierto y merece
controversia, ya que la póliza no indica que fue a partir del 14 de agosto de 2013
que se llevó a cabo la inclusión del beneficio “BENEFICIO DE CANCER DEL
ASEGURADO TITULAR (BCAT)”, sin embargo en la misma póliza que anexa en su
escrito inicial de demanda, se hace constar que a partir de las 12:00 hrs., del día 1
de septiembre de 2013 se modificaron los beneficios adicionales de la póliza
HY1135; y con lo que respecta a las condiciones generales “Provida Met99” a las
que hace alusión la actora, con ello no acredita la inclusión de dichos beneficios
reclamado por la accionante en la fecha que menciona.

Además se aclara que la hoy actora acudió en varias ocasiones ante las oficinas
de mi representada con la finalidad de incrementar los beneficios originalmente
contratados en la póliza de inicio, por lo que en fecha 09 de agosto del año 2013
requisito la solicitud de incrementos o inclusiones para seguro de vida individual, e
incluyendo en el mismo, el Beneficio de Cáncer del Asegurado Titular (BCAT), en
dicha solicitud viene incluido un CUESTIONARIO DE SALUD, el cual era
indispensable que fuera llenado en su totalidad, al momento del llenado negó haber
padecido cualquier enfermedad incluyendo el cáncer, por lo que para ello, pretendió
hacer caer en un error a mi representada dando una información y/o declaración
inexacta, ya que a sabiendas de que era portadora de nódulo tiroideo derecho el
cual se encontraba en control desde el año 2011, lo que le ocasiono el cáncer
metastasico que hoy está reclamando a mi representada como prestación, omitió
manifestar que padecía la existencia de dicha enfermedad o padecimiento, por lo
que con ello, la accionante pretende hacer valer un derecho que no le corresponde.

3.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 3 tres de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: Los hechos ahí
aducidos por no ser propios de mi representado, ni se afirman ni se niegan ya que
no procede contestarlos; sin embargo para efecto de la defensa de mi mandante es
de vital trascendencia ya que de la lectura del mismo documento que se ofrece
como prueba de la actora y denominado resumen medico de fecha 08 de junio de
2017 se desprende que la actora era:

“……PORTADORA DE NODULO TIROIDEO DERECHO, LA CUAL SE

ENCONTRABA EN CONTROL DESDE 2011, FUE SOMETIDA A ESTUDIOS
SERIADOS DE ULTRASONIDO DESDE ENTONCES Y BIOPSIA POR
ASPIRACION EN DONDE NO SE DETECTABAN DATOS DE MALIGNIDAD.
HASTA NOVIEMBRE DE 2014, EN DONDE POR CAMBIOS DE LA LESION EN
ULTRASONIDO PRESENTANDO NODULO 12X12 MM, HIPOECOGENICO, SE
DECIDE REALIZAR NUEVA BIOPSIA EN LA CUAL SE REFIERE NEOPLASA
FOLICULAR CON DATOS SOSPECHOS DE MALIGNIDAD CLASIFICACION
BETHESDA V, LO ANTERIOR A NOVIEMBRE DE 2014……….”
“….EL REPORTE DEFINITIVO DE PATOLOGIA (DESPUES DE LA CIRUGIA )
REFIRIO CARCINOMA (CANCER) PAPILAR DE TIROIDES DE PATRON
CLASICO DE 1.6 CM DE EJE MAYOR LOCALIZADO EN LA PARTE INFERIOR
DEL LOBULO TIROIDEO DERECHO, QUE INFILTRA LA CAPSULA
TIROIDEA…..”

Lo que significa que NODULO TIROIDEO DERECHO desencadeno en

CARCINOMA (CANCER) PAPILAR DE TIROIDES DE PATRON CLASICO DE 1.6
CM DE EJE MAYOR LOCALIZADO EN LA PARTE INFERIOR DEL LOBULO
TIROIDEO DERECHO.

La documental que se ofrece como numero 5 denominada resumen medico se

objeta desde este momento en cuanto a su alcance y valor probatorio que pretende
darle el oferente de la misma.

4.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 4 cuatro de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: Los hechos ahí
aducidos por no ser propios de mi representado, ni se afirman ni se niegan ya que
no procede contestarlos; sin embargo manifiesto que de dicho resumen se acredita
que la actora era:

“……PORTADORA DE NODULO TIROIDEO DERECHO, LA CUAL SE

ENCONTRABA EN CONTROL DESDE 2011, FUE SOMETIDA A ESTUDIOS
SERIADOS DE ULTRASONIDO DESDE ENTONCES Y BIOPSIA POR
ASPIRACION EN DONDE NO SE DETECTABAN DATOS DE MALIGNIDAD.
HASTA NOVIEMBRE DE 2014, EN DONDE POR CAMBIOS DE LA LESION EN
ULTRASONIDO PRESENTANDO NODULO 12X12 MM, HIPOECOGENICO, SE
DECIDE REALIZAR NUEVA BIOPSIA EN LA CUAL SE REFIERE NEOPLASA
FOLICULAR CON DATOS SOSPECHOS DE MALIGNIDAD CLASIFICACION
BETHESDA V, LO ANTERIOR A NOVIEMBRE DE 2014……….”
“….EL REPORTE DEFINITIVO DE PATOLOGIA (DESPUES DE LA CIRUGIA )
REFIRIO CARCINOMA (CANCER) PAPILAR DE TIROIDES DE PATRON
CLASICO DE 1.6 CM DE EJE MAYOR LOCALIZADO EN LA PARTE INFERIOR
DEL LOBULO TIROIDEO DERECHO, QUE INFILTRA LA CAPSULA
TIROIDEA…..”

Lo que significa que NODULO TIROIDEO DERECHO desencadeno en

CARCINOMA (CANCER) PAPILAR DE TIROIDES DE PATRON CLASICO DE 1.6
CM DE EJE MAYOR LOCALIZADO EN LA PARTE INFERIOR DEL LOBULO
TIROIDEO DERECHO.

A manera de acotación me permito manifestar que de acuerdo al Grado de

Extensión Corporal, Etapa o Estadio, el sistema TNM de estadificación establece
los siguiente:

TNM
Clasificación de Cáncer desarrollada por el American Joint Comission on Cancer
TNM emplea (T) para referenciar el tamaño, (N, ganglio en inglés) para referenciar
el número de ganglios linfáticos afectados y (M) para referenciar si hay metástasis
a distancia.

Los médicos tienen en cuenta estos tres factores para determinar el estadio clínico
del cáncer:

El sistema TNM es una herramienta o metodología que los médicos utilizan para
describir el estadio clínico.

Este sistema utiliza tres criterios para juzgar el estadio del cáncer: el tumor primario
mismo, los ganglios linfáticos vecinos al tumor y si el tumor se ha diseminado al
resto del cuerpo. Los resultados se combinan para determinar el estadio del cáncer
de cada persona.

El estadio es una forma común de describir el cáncer de manera que los médicos
puedan de común acuerdo planificar el mejor tratamiento.

Tumor

Mediante el sistema TNM, se utiliza la “T” más una letra o número (0 a 4) para
describir la profundidad con que el tumor primario ha penetrado las paredes del
tejido. A continuación, se presenta información específica sobre la penetración del
tumor:

TX: No se puede evaluar el tumor primario.

T0: No hay evidencia de cáncer.
Tis: Se refiere al carcinoma in situ.
T1: El tumor ha invadido la submucosa.
T2: El tumor ha invadido la lámina muscular propia.
T3: El tumor ha crecido a través de la lámina muscular propia y en la subserosa.
T4: El tumor ha invadido otros órganos o ha causado una perforación.

Ganglio. La “N” en el sistema TNM corresponde a la abreviación para ganglio

en inglés.

Los ganglios linfáticos son órganos minúsculos que ayudan a combatir infecciones,
ya que forman parte del sistema inmunológico del cuerpo. Existen ganglios linfáticos
regionales y ganglios linfáticos distantes.
NX: No se pueden evaluar los ganglios linfáticos regionales debido a la falta
de información.

N0: No se detecta metástasis de ganglios linfáticos regionales (el cáncer no se

ha diseminado a los ganglios linfáticos regionales).
N1: Hay compromiso metastásico en uno, dos o tres ganglios linfáticos regionales.
N2: Hay compromiso metastásico en cuatro o más ganglios linfáticos regionales.
Metástasis a distancia. La letra “M” en el sistema TNM describe el cáncer
diseminado a otras partes del cuerpo.
MX: No se puede evaluar la metástasis a distancia.
M0: La enfermedad no se ha metastatizado.
M1: Hay metástasis a distancia.
Combinación de estadios del cáncer: Una vez que se conocen las categorías
TNM del paciente, esta información se agrupa en un estadio por ejemplo:
Estadio 0: Se refiere al cáncer in situ.

Estadio I: El cáncer ha crecido a través de la mucosa invadiendo la capa

muscular.

Estadio IIA: El cáncer se ha diseminado a través de la pared del tejido y

posiblemente se ha diseminado al tejido cercano. No se ha diseminado a los
ganglios linfáticos cercanos.

Estadio IIB: El cáncer se ha diseminado a través del tejido a los órganos

cercanos. No se ha diseminado a los ganglios linfáticos cercanos.

Estadio IIIA: El cáncer ha crecido a través del revestimiento interno o en las

capas musculares del tejido y en uno, dos o tres ganglios linfáticos, pero no
se ha diseminado hacia otras partes del cuerpo.

Estadio IIIB: El cáncer ha crecido a través de la pared del tejido a los órganos
que lo rodean y en uno a tres ganglios linfáticos, pero no se ha diseminado
hacia otras partes del cuerpo.

Estadio IIIC: El cáncer (de cualquier tamaño) se ha diseminado a cuatro o más

ganglios linfáticos, pero no a otras partes distantes del cuerpo.

Estadio IV: El cáncer se ha metastatizado a partes distantes del cuerpo.

Recurrente: Cáncer recurrente significa que el cáncer ha vuelto a aparecer

después del tratamiento.

Este sistema de clasificación se encuentra visibles en la página número 23 y 24 de

las condiciones generales del contrato de Seguro Ofrecido por la actora

En el caso que nos acontece estamos ante la presencia de un T2NOMO, de acuerdo con
el resumen medico de fecha 08 de junio de 2017, por lo que en su caso solo sería aplicable
el beneficio de la indemnización parcial por cáncer “in situ”.

5.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 5 cinco de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: Los hechos ahí
aducidos por no ser propios de mi representado, ni se afirman ni se niegan ya que
no procede contestarlos; sin embargo en cuanto a lo demás expuesto por la actora
y que pretende sea atribuible a mi mandante, manifiesto que: No es cierto y amerita
controversia que la actora haya acudido a las oficinas de mi representada a solicitar
el pago de la suma asegurada por concepto de “Beneficio de Cáncer del Asegurado
Titular (BCAT).

Y se adiciona lo siguiente; que mi representada, considerando y analizando los

informes médicos que obran en los archivos de la misma, y los cuales son de fecha
10 de marzo de 2015, firmado por el Doctor Genaro Pérez Chamorro, así como el
resumen clínico de fecha 29 de diciembre de 2015 emitido por el Doctor Javier
López Juárez, médico responsable de la Unidad Médica Familiar del Issste, del
Municipio de Choix, Sinaloa, se desprende que desde el mes de julio del año 2011
la hoy actora se encontraba en control por ser portadora de nódulo tiroideo
derecho, padecimiento que derivo el cáncer que ahora reclama, por tal motivo, no
es procedente el pago de las reclamaciones realizadas por la accionante, en virtud
de dar falsas e inexactas declaraciones e información distinta, como se aprecia en
el cuestionario de salud incluido en el formato solicitud de incrementos o inclusiones
para seguro de vida individual a personal de mi representado:

Tomando esto en consideración y de acuerdo a lo que establece el artículo 47 de la

Ley Sobre el Contrato de Seguro, el cual transcribo:

Artículo 47.- Cualquiera omisión o inexacta

declaración de los hechos a que se refieren los
artículos 8, 9 y 10 de la presente ley, facultará a la
empresa aseguradora para considerar rescindido de
pleno derecho el contrato, aunque no hayan influido en
la realización del siniestro.

Es improcedente la acción intentada por la actora.

Ahora bien, la actora a pesar de que tenía pleno conocimiento de que

era portadora de nódulo tiroideo derecho, acudió ante las oficinas de mi
representada con la finalidad de incrementar los beneficios originalmente
contratados en la póliza de inicio, por lo que en fecha 09 de agosto del año 2013
requisito la solicitud de incrementos o inclusiones para seguro de vida individual, e
incluyendo en el mismo, el Beneficio de Cáncer del Asegurado Titular (BCAT), por
lo que en dicha solicitud viene incluido un CUESTIONARIO DE SALUD, el cual era
indispensable que fuera llenado en su totalidad, esto tomando en cuenta lo
estipulado por el artículo 8º de la Ley Sobre el Contrato de Seguro, el cual transcribo:

Artículo 8°.- El proponente estará obligado a declarar

por escrito a la empresa aseguradora, de acuerdo con
el cuestionario relativo, todos los hechos importantes
para la apreciación del riesgo que puedan influir en las
condiciones convenidas, tales como los conozca o
deba conocer en el momento de la celebración del
contrato.

Es el caso que la actora requisito dicha solicitud de incremento de beneficios y de

igual forma requisito el cuestionario de salud, negando haber padecido cualquier
enfermedad incluyendo el cáncer, por lo que para ello, pretendió hacer caer en un
error a mi representada dando una información y/o declaración inexacta, ya que a
sabiendas de que era portadora de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el
cáncer que hoy está reclamando a mi representada como prestación, omitió
manifestar que padecía la existencia de dicha enfermedad o padecimiento, por lo
que con ello, la accionante pretende hacer valer un derecho que no le corresponde.
Aunado a ello, la actora de igual forma pretende hacer caer en un error a su Señoría
al no proporcionarle la información correcta, para que Usted pueda dirimir con
respecto a la realidad de la pretensión reclamada; por lo que para ello enuncio lo
estipulado en el artículo 70 de la Ley Sobre el Contrato de Seguro, que a la letra
reza:
 Artículo 70.- Las obligaciones de la empresa
quedarán extinguidas si demuestra que el asegurado,
el beneficiario o los representantes de ambos, con el
fin de hacerla incurrir en error, disimulan o declaran
inexactamente hechos que excluirían o podrían
restringir dichas obligaciones. Lo mismo se observará
en caso de que, con igual propósito, no le remitan en
tiempo la documentación de que trata el artículo
anterior.

Por lo que con el actuar de la actora ante mi representada, las obligaciones

contraídas, en el caso de existir, lo que no se consiente, quedan extinguidas de
pleno derecho toda vez que declaro ante mí representada hechos inexactos.

Ahora bien, al respecto las condiciones generales que rigen el contrato de seguro en
su página número 22 establecen lo siguiente:

BENEFICIOS POR CÁNCER DEL ASEGURADO (BCAT)

Este beneficio operará sólo si así se especifica en la caratula de la póliza

o en el endoso de inclusión de coberturas correspondientes.

PADECIMIENTOS PREEXISTENTES

Es aquella alteración de la salud:

a) Cuyos síntomas se hayan manifestado a la vigencia a la póliza

y/o endoso correspondiente
b) Sobre la cual se haya emitido un diagnostico medico previo al
inicio de la vigencia de la póliza y/o endoso correspondiente y/o
c) Cuyo síntomas y/o signos sean aparentes a la vista o que no
hayan podido pasar desapercibidos y/o
d) Por la cual se haya erogado algún gasto para su tratamiento,
antes del inicio de la vigencia de la póliza y/o endoso
correspondiente.

El criterio que se tomara para considerar los incisos a y c será la

existencia de un dictamen médico, en el cual se haga constar que la
enfermedad o padecimiento tuvo sus primeras manifestaciones antes
del inicio de vigencia de la póliza.

Al no notificar a mi representada de la prexistencia de la enfermedad con la que

contaba la actora recayó en las Omisiones o inexactas declaraciones que se establecen
la página 14 de las Condiciones anexadas por la actora

Omisiones o inexactas declaraciones

El “Asegurado” está obligado a declarar por escrito a “LA INSTITUCIÓN”,

todos los hechos importantes indicados en la solicitud, examen médico y
cuestionarios adicionales, para la apreciación del riesgo, que puedan influir
en las condiciones convenidas, tal como las conozca o deba conocer en el
momento de la celebración del Contrato. La omisión o inexacta declaración
de tales hechos facultará a “LA INSTITUCIÓN” para considerar rescindido
de pleno derecho el Contrato, aunque no hayan influido en la realización
del siniestro

Tomando en consideración lo anterior y de acuerdo a la información y

documentación proporcionada por la actora, tenía pleno conocimiento del
padecimiento que tenía y de sus síntomas, lo anterior independientemente de que
haya sido declarado en el año 2016, aunado a lo anterior omitió manifestar dentro
del cuestionario de salud firmado, los padecimientos que tenía y los tratamientos a
los que fue sometida, previamente a la contratación del beneficio, por tal motivo no
es procedente la acción intentada.

Ya que las condiciones en su apartado de exclusiones establece que serán excluidos

de pago las siguientes:

Exclusiones La cobertura señalada por este beneficio no aplicará

cuando la causa de dicho evento sea atribuible a:

• Cualquier tumor benigno, displasia, neoplasia inter o intra

epitelial, o un crecimiento pre-maligno dictaminado por el médico
especialista como diagnostico final.
• Cualquier tumor papilar de la vejiga, clasificado como T1 a menor.
• Cualquier tumor papilar de la tiroides que sea clasificado como
T1N0M0 o menor a la etapa TNM.
• Cualquier tumor en presencia del virus humano de VIH.
• Cualquier tipo de cáncer no-melanoma a menos que haya
metástasis.
• Leucemia crónica Linfocítica (CLL), menor que etapa III, tal como
la definida por clasificación RAI .

• Cualquier condición que es referida al Beneficio de Indemnización

Parcial por Cáncer “in situ”.

• Enfermedades preexistentes, entiéndanse por estas las que antes

del inicio de vigencia de la póliza fueron diagnosticadas por un
médico provocaron un gasto fueron aparentes a la vista o a las que
por sus síntomas o signos no pudieron pasar desapercibidas

Tenemos entonces que de acuerdo a la información proporcionada por el área

correspondiente y tomando en consideración el resumen médico de fecha 08 de
junio de 2017 firmado por el Dr. Genaro Pérez Machorro aportado por la actora, así
como el Resumen Clínico de fecha 29 de diciembre de 2015, emitido por el Dr. Javier
López Juárez (médico del ISSSTE) documental que se anexa a la presente como
prueba , se desprende que desde julio del año 2011 la actora se encontraba en
control por ser portadora de nódulo tiroideo derecho, padecimiento que derivo
en el cáncer papilar de tiroides mediante el cual reclama el pago de la póliza de
seguro de lo anterior se desprende de lo siguiente

Que la actora se encontraba bajo las exclusiones de las condiciones de contratación de la

póliza en Litis :

Exclusiones.
La cobertura señalada por este beneficio no aplicará cuando la causa
de dicho evento sea atribuible a:

• Cualquier tumor benigno, displasia, neoplasia inter o intra epitelial, o

un crecimiento pre-maligno dictaminado por el médico especialista
como diagnostico final.

• Cualquier tumor papilar de la vejiga, clasificado como T1 a menor.

• Cualquier tumor papilar de la tiroides que sea clasificado como

T1N0M0 o menor a la etapa TNM.

Tenemos entonces que por lo menos a partir de 2011 el nódulo tiroideo derecho de
la actora que es un tumor en la glándula tiroides, estaba presente y era
conocimiento de la misma siendo omisa en mencionárselo a mi representada en los
diversos movimientos que tuvo la póliza HY1135 en Litis, por lo que se encontraba
excluida de pago.

Ahora bien, la actora reclamo cáncer metastasico, sin embargo de la revisión de la

documentación presentada se desprende que no configura a la fecha un cáncer de
tipo metastásico ya que no hay ni invasión a tejidos vecinos (músculos, ganglios,
etc.) ni a distancia (otros órganos), por tal motivo, para el caso de que fuera
procedente únicamente correspondería el pago por cáncer in situ lo que
corresponde al 25% de la Suma Asegurada, definiciones que las condiciones
generales en su página 28 explican de la siguiente manera:

Cáncer con Metástasis Enfermedad caracterizada por un

crecimiento descontrolado de células derivadas de tejidos normales
que forman un tumor maligno y que es capaz de matar al huésped
mediante la propagación de las células malignas desde el sitio de
origen hasta sitios distantes, o por propagación local desde los
sistemas linfáticos o circulatorios, incluyendo entre otras la
enfermedad de Hodgkin, leucemias (excepto la leucemia linfocítica
crónica) y el carcinoma “in situ”.

Cáncer “In Situ” Enfermedad crónico degenerativa, caracterizada

por un crecimiento descontrolado de células derivadas de tejidos
normales que forman un tumor y que no presenta la propagación
de las células malignas desde el sitio de origen hasta sitios distantes.

El beneficio de la indemnización parcial visible en la página 25 por cáncer “in situ”

establece conforme a los numerales lo siguiente:

Beneficio de Indemnización Parcial por Cáncer “in Situ”. “LA

INSTITUCIÓN” pagará al Asegurado una indemnización
equivalente al 25% de la Suma Asegurada Contratada para
Indemnización Total por Cáncer, si durante la vigencia del
Contrato, al “Asegurado” se le diagnostica la primer ocurrencia
de alguno de los siguientes casos de Cáncer, que se enlistan
a continuación:

• Carcinoma “in situ” clasificado como TisN0M0, de la que se

determina la necesidad médica de cirugía quimioterapia o
radioterapia, de acuerdo al criterio que para este fin emite un
médico certificado en la especialidad del tipo de carcinoma
involucrado.
• Tumores malignos clasificados como T1N0M0 o mayores,
los cuales se tratan solo por procedimientos de endoscopía.

• Melanomas malignos, clasificados como T1N0M0.

A manera de acotación me permito manifestar que de acuerdo al Grado de

Extensión Corporal, Etapa o Estadio, el sistema TNM de estadificación establece
los siguiente :

El sistema TNM es el sistema de estadificación de cáncer de mayor uso. La mayoría

de los hospitales y centros médicos usan el sistema TNM como método principal en
sus informes de cáncer.

En el sistema TNM:
 La T se refiere al tamaño y extensión del tumor principal. El tumor principal se
llama de ordinario el tumor primario.
 La N se refiere a la extensión de cáncer que se ha diseminado a los ganglios
(o nódulos) linfáticos cercanos.
 La M se refiere a si el cáncer se ha metastatizado; es decir, si ha tenido
metástasis. Esto significa que el cáncer se ha diseminado desde el tumor
primario a otras partes del cuerpo.

Tumor primario (T)

 TX: No puede medirse un tumor primario

 T0: No puede encontrarse un tumor primario
 T1, T2, T3, T4: Se refiere al tamaño y/o extensión del tumor principal. En
cuanto más grande es el número después de la T, mayor es el tumor o tanto
más ha crecido en los tejidos cercanos. Las T pueden dividirse todavía más
para proveer más detalle, como T3a y T3b.

Ganglios linfáticos regionales (N)

 NX: No puede medirse el cáncer en los ganglios linfáticos cercanos

 N0: No hay cáncer en los ganglios linfáticos cercanos
 N1, N2, N3: Se refiere al número y ubicación de los ganglios linfáticos que
tienen cáncer. En cuanto más grande es el número después de la N, más son
los ganglios linfáticos que tienen cáncer.

Metástasis distante (M)

 MX: No puede medirse la metástasis

 M0: El cáncer no se ha diseminado a otras partes del cuerpo
 M1: El cáncer se ha diseminado a otras partes del cuerpo

En el caso que nos acontece estamos ante la presencia de un T2NOMO, de acuerdo

con el resumen medico de fecha 08 de junio de 2017, por lo que en su caso solo
sería aplicable el beneficio de la indemnización parcial por cáncer “in situ”.
.

6.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 6 seis de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que: Los hechos ahí
aducidos por no ser propios de mi representado, ni se afirman ni se niegan ya que
no procede contestarlos; sin embargo en cuanto a lo demás expuesto por la actora
y que pretende sea atribuible a mi mandante, manifiesto que: No es cierto, que mi
representada le haya informado a la actora que su solicitud de pago de beneficio no
procedía en los términos que menciona, ya que se le informo que no era procedente
en virtud de las inexactas manifestaciones y declaraciones que menciono al
aumentar la cobertura de la póliza que reclama.

Por lo que efectivamente la hoy actora acudió ante las oficinas de la

Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios
Financieros (CONDUSEF) de la Delegación Sinaloa, en donde interpuso su queja
hacia mi representada.

7.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el punto 7 siete de

hechos del escrito inicial de la demanda, se manifiesta que:, manifiesto que: No es
cierto, que mi representada haya incumplido con el contrato de seguro; y tampoco
es cierto que la actora tenga el derecho al pago de la cantidad de $500,000.00 pesos
por parte de mi representada, tal y como lo viene manifestando en su escrito inicial
de demanda, esto en virtud de que la actora en el momento de incrementar los
beneficios en su póliza de seguro de vida individual, no informo que era portadora
de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy está reclamando
a mi representada como prestación, omitió manifestar que padecía la existencia de
dicha enfermedad o padecimiento, e incluso cada que un asegurado realiza esta
acción, el de incrementar beneficios a su póliza, es necesario y obligatorio llenar
una solicitud con su respectivo cuestionario de salud, mismo que fue requisitado por
la hoy actora, en el cual negó que padecía o que le había sido declarada alguna
enfermedad o que era portadora de alguna enfermedad, por lo que la reclamación
que hace la actora hacia mi representada no procede, por lo expresado en el diverso
número de hechos del escrito inicial de demanda que se contesta.

O B J E C I O N D E D O C U M E N T O S:

1.- Además de las objeciones ya vertidas con anterioridad en los hechos que se
contestan y que están plenamente especificadas, desde este momento se objetan
de manera general todos y cada uno de los documentos exhibidos por mi contraria
como medios de prueba y fundatorios de su acción, en cuanto a su contenido,
alcance, fuerza y valor probatorio que se les pretenda dar, así como por no constituir
medios idóneos que acrediten la procedencia de la acción de la actora,
reservándome la ampliación de esta objeción para el momento procesal oportuno,
siendo procedente esta objeción en este momento procesal, ello de acuerdo con el
criterio jurisprudencial que a continuación transcribo.

OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. EN MATERIA MERCANTIL NO ESTÁ LIMITADA A QUE

SE FORMULE EN LA VÍA INCIDENTAL DURANTE LA ETAPA PROBATORIA. En los
juicios ordinarios mercantiles, en términos de lo establecido en los artículos 1378 y 1379 del
Código de Comercio la Litis se integra con los hechos y documentos que las partes narran e
integran a su demanda y contestación, ya sea principal o reconvencional, cuando así
proceda; por lo tanto, si el actor acompaña como fundatorio de su acción un documento, el
demandado al contestar, si estima que no es apto para sustentar la pretensión de su
contrario, debe objetarlo, bien por su insuficiencia, ineficacia o falta de idoneidad, o en su
caso, por la falsedad de su contenido o firma. Ahora bien, lo preceptuado en el diverso 1247
de la indicada legislación mercantil, no limita la posibilidad de impugnación a que ésta ocurra
sólo dentro del periodo probatorio y en la vía incidental, pues no podría soslayarse la
impugnación contenida en la propia contestación de la demanda, ya que no toda objeción es
de falsedad, ni todas las que se formulan ameritan prueba. Así, se concluye que la objeción
opuesta al documento fundatorio de la acción, contenida en el escrito de contestación debe
ser atendida sin necesidad de que se reitere en la vía incidental cuando se abra el juicio a
prueba. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 98/2005. Gym Internacional, Inc. 27 de mayo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio. No. Registro:
177.900. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Julio de 2005. Tesis:
VI.2o.C.425 C. Página: 1475”

2.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le pretende dar la

oferente a las probanza marcada con la letra 1, denominado La Documental,
consistente el original de la póliza HY1135 con fecha de vigencia del 01 de febrero
del 1998 al 01 de febrero de 2059, así como las Condiciones Generales Próvida
MET99, ya que mi representada no tiene contratada con la actora ninguna póliza
con vigencia del 01 de febrero de 1998 al 01 de febrero de 2059, y no se acredita
que el contrato de seguro que pretende accionar la actora tenga esa vigencia por
ende no acredita las prestaciones reclamadas.

Lo anterior es de suma importancia ya que lo que ofrece la actora es la póliza

número HY1135 de Aseguradora Hidalgo S.A., no de METLIFE MEXICO S.A.
quienes son persona morales diferentes.

D E R E C H O.-
 Se niega la aplicabilidad del Derecho invocado por la actora en su
escrito inicial de demanda, en atención a todas y cada una de las manifestaciones
vertidas en el presente escrito de contestación de demanda.

E X C E P C I O N E S Y D E F E N S A S.-

1.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA ACTORA.-

Carece de acción y derecho la actora para reclamar las prestaciones ya que,

de conformidad con la solicitud de contratación, a la que se encuentra integrado el
cuestionario de salud, mi mandante emitió la póliza respectiva HY1135, incluyendo
los accesorios, desconociendo la realidad del riesgo que estaba asumiendo,
atendiendo a que la quejosa, en el cuestionario de salud, omitió e inexactamente
declaró datos relativos a su estado de salud, al no manifestar con veracidad su
estado de salud, por tanto, se desprenden hechos relevantes E IMPORTANTES
PARA LA APRECIACIÓN DEL RIESGO PROPUESTO, PARA SU DEBIDA
VALORACIÓN POR PARTE DE MI REPRESENTADA, es importante señalar que
para acceder a la MANIFESTACIÓN DEL CONSENTIMIENTO DE CONTRATAR,
mi mandante VALORÓ EL CONTENIDO DEL CUESTIONARIO DE SALUD, antes
referido.

En virtud de lo expuesto, resulta obvio que se encuentra viciado el consentimiento

de mi mandante al momento de aceptar la propuesta la contratación, toda vez que
las declaraciones firmadas por la proponente fueron la base para que mi mandante
aceptara el riesgo propuesto, ya que dicha proponente del seguro al conducirse con
dolo, por no manifestar con veracidad su estado de salud en el cuestionario de salud
que se encuentra integrado a la solicitud de seguro, en su carácter de proponente
requisito y firmó, vició el consentimiento de mi representada, al respecto debemos
remitirnos a lo dispuesto en el Código Civil Federal, y su interpretación por el Poder
Judicial Federal, por así sostenerlo la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la siguiente tesis que nos permitimos transcribir a la letra .

“Séptima Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 175-180 Cuarta Parte
Página: 203

SEGURO, NULIDAD POR VICIOS DEL CONSENTIMIENTO EN EL CONTRATO DE. ES APLICABLE

SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL. El contrato de seguro es un contrato
mercantil que se rige por la Ley sobre el Contrato de Seguro, y en defecto de disposición expresa en
ésta, por el Código de Comercio, el que a su vez lo suple el Código Civil, de acuerdo con el artículo 81
del Código de Comercio; y como el contrato de seguro requiere necesariamente para su existencia
que haya objeto y consentimiento, al no haber disposiciones expresas en la Ley Especial de Seguros ni
en el Código de Comercio sobre el elemento consentimiento, es claro que debe acudirse al Código
Civil. Debe tenerse en cuenta que en el contrato de seguro la buena fe es elemento esencial para su
celebración, y de allí se desprende la importancia que en un caso concreto puedan tener los vicios de
la voluntad para otorgar un seguro; por ello, la Ley le otorga singular trascendencia a las
declaraciones que el solicitante de un seguro formula a la empresa aseguradora, declaraciones
sustanciales y que forman parte de los requisitos que determinan que ésta acepte o no celebrar el
contrato de seguro, previendo la misma Ley sobre el Contrato de Seguro una sanción rigurosa para el
caso de que el solicitante declare falsamente, ya sea por error, omisión o dolo, en términos de los
artículos 1o. 8o. y relativos de la propia Ley, y que consiste en la rescisión de pleno derecho del
contrato, lo que no impide que pueda acudirse al Código Civil para invocar la nulidad por los vicios del
consentimiento que puedan existir en la celebración del contrato de seguro y que no estén
perfectamente determinados en la Ley sobre el Contrato de Seguro. Y si el asegurado incurre en
omisiones, falsas e inexactas declaraciones en sus solicitudes para obtener las pólizas de seguros, al
no manifestar sus verdaderas actividades, y esa actitud dolosa determina que la aseguradora celebre
el contrato influida por el error en que lo hace caer el asegurado, al provocar que tenga aquella una
equivocada apreciación del riesgo que está asegurando, y al existir tal error en su voluntad, se
 encuentra en aptitud de invocar la nulidad del contrato de seguro. Así pues, en este punto sí es
aplicable supletoriamente el Código Civil del Distrito Federal.

Amparo directo 194/76. Seguros América Banamex, S. A. 2 de febrero de 1977. 5 votos. Ponente: J.
Ramón Palacios Vargas.

Séptima Epoca. Cuarta Parte:

Volúmenes 175-180, pág. 145. Amparo directo 8453/81. Frieda Borghardt Cisneros vda. de Setzer. 5
de octubre de 1983. 5 votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas.

NOTA:

En la publicación original esta tesis apareció con la siguiente leyenda: "Véase: Séptima Epoca, Cuarta
Parte: Volumen 71, págs. 39, 41 y 43."

Efectivamente como se desprende de lo anterior, resulta obvio que mi mandante

CUENTA CON LA FACULTAD LEGAL DE INVOCAR LA NULIDAD DE LOS
CONTRATOS DE SEGURO o en su caso la rescisión de los mismos, en términos
del artículo 47 de la Ley Sobre el Contrato de Seguro.

Por último, es importante destacar que todo contrato de seguro, para su validez se
forma e integra de la buena fe con que se conduzcan las partes, en el presente
caso, principalmente las declaraciones efectuadas en el cuestionario de salud
requisitado, al momento de proponer la contratación de la suma asegurada de la
póliza de seguro individual, ya que es la base de la contratación, sin embargo, si
existen omisiones, falsas o inexactas declaraciones del proponente, tales
circunstancias viciaron el consentimiento de mi mandante, en los términos de lo
dispuesto por los artículos 1794, 1812, 1813 y 2230 del Código Civil Federal, por lo
anterior, resulta obvio que mi representada no pudo efectuar una debida valoración
del riesgo, de tal forma que si mi mandante se basó en la información falsa o
inexacta proporcionada, provocando que mi poderdante asumiera un riesgo
diferente del verdadero, siendo que en su caso de haber conocido la verdad de los
hechos no lo hubiera asumido, o tal vez sí, pero no en las mismas condiciones, lo
que hace evidentemente que la obligación de mi representada sea ineficaz desde
su origen, ya que la falsa o incompleta declaración sobre los hechos importantes
para apreciar el riesgo, no sólo vició el consentimiento de mi mandante, afectando
de nulidad al contrato, sino que, además, trasciende al objeto del mismo, haciendo
al contrato ineficaz.

En relación a la buena fe que debe existir en todo contrato de seguro me permito

transcribir, el siguiente criterio jurisprudencial, para pronta referencia:

Tesis Seleccionada
Instancia: Tercera Sala Epoca: Séptima Epoca
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte : 71 Cuarta Parte
Tesis:
Página: 39

SEGURO, CONTRATO DE. DEBE EXISTIR BUENA FE EN LAS DECLARACIONES DEL

ASEGURADO.

Es incuestionable que un contrato de seguro, cuya formación e integración requiere

para su validez de la buena fe de las partes, principalmente del asegurado, cuyas
declaraciones son la base de la contratación, pero también la del asegurador, al
formular los cuestionarios respectivos, está afectado de nulidad por omisión, falsas
o inexactas declaraciones del asegurado, toda vez que tales circunstancias vician el
consentimiento de la parte aseguradora, en los términos de lo dispuesto por los
artículos 1794, 1812, 1813 y 2230 del Código Civil Federal. Sin embargo, la Ley sobre
el Contrato de Seguro, en su artículo 478 dispone que, cualquiera omisión o
inexacta declaración de los hechos que el solicitante está obligado a declarar por
 escrito a la empresa aseguradora, conforme al cuestionario relativo, facultará a la
empresa para considerar rescindido de pleno derecho el contrato, aunque no haya
influido en la realización del siniestro. Inmediatamente surge la siguiente cuestión:
la rescisión supone la existencia de un contrato válido que ha sido afectado durante
su existencia por un vicio que no lo invalidaba en el momento de su consumación.
Luego, si solo puede rescindirse el contrato válido, ¿por qué dispone la ley que el
contrato de seguro, afectado de nulidad por vicios del consentimiento en su
celebración, puede ser rescindido en vez de decir que debe ser anulado? La razón
es obvia: por el contrato de seguro, la empresa aseguradora se obliga, mediante
una prima, a resarcir un daño o a pagar una suma de dinero al verificarse la
eventualidad prevista en el contrato (artículo 1o. de la Ley sobre el Contrato de
Seguro). De esta definición legal se desprende que el Contrato de Seguro es
condicional, porque la obligación de la empresa aseguradora depende de la
realización del siniestro previsto; y este es un acontecimiento futuro e incierto. El
objeto del contrato, elemento común en todos los seguros, es el riesgo, o sea la
probabilidad de la realización del siniestro que amenaza la vida, la salud, la
integridad física o el patrimonio del asegurado; riesgo de cuyas consecuencias trata
de prevenirse o salvaguardarse el que se asegura y asume sobre sí la empresa
aseguradora, mediante el pago de la prima, que es la contraprestación debida por
el asegurado. Pero el contrato de seguro es, al mismo tiempo, aleatorio, porque al
incorporar a sus condiciones un hecho incierto o contingente, que entraña azar, no
es posible evaluar las ganancias o las pérdidas que los contratantes pueden
obtener, sino hasta que el acontecimiento previsto se realiza; de manera que es el
factor contingencia el que decide cual de los contratantes tendrá un daño o una
ventaja; y muchas veces los beneficios y las primas no constituyen siquiera una
apariencia de proporcionalidad o de igualdad. Pues bien, por estas razones y porque
la ley quiere que ambos contratantes se coloquen en un plano de igualdad en el
momento de celebrar el contrato, exige al asegurado buena fe al declarar a la
empresa aseguradora los hechos sobre los que ésta le pregunte, porque por estas
declaraciones podrá la empresa conocer y evaluar las circunstancias influyentes del
riesgo que va a asumir, y que de ordinario no puede verificar por sí mismo; de modo
que si éste con informaciones inexactas o incompletas le hace asumir un riesgo
diferente del verdadero, y tal que, conociendo la verdad no lo hubiera asumido o
no lo hubiera hecho en las mismas condiciones, hace que la obligación de la
aseguradora sea ineficaz desde su origen, ya que la falsa o incompleta declaración
sobre los hechos importantes para apreciar el riesgo, no sól o vicia el
consentimiento de la aseguradora, afectando de nulidad al contrato, sino que,
además, trasciende al objeto del mismo, haciendo al contrato ineficaz y, por
consiguiente, rescindible.

Precedentes
Amparo directo 4912/72. La Nacional, Compañía de Seguros

Y al no declarar con exactitud las enfermedades que la actora padecía al momento

de contratar la póliza HY1135 es evidentemente que el riesgo fue agravado en
perjuicio de mi representada quien no pudo evaluar de manera correcta el riesgo
contratado y de haber sabido no hubiera asumido el riesgo (celebrado el contrato),
o lo hubiera hecho por una prima más elevada, sirve de sustento a lo anterior la
siguiente tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2000745
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C.2 C (10a.)
Página: 1821
 CONTRATO DE SEGURO. QUÉ SE ENTIENDE POR
AGRAVACIÓN ESENCIAL DEL RIESGO.

La agravación del estado del riesgo es el aumento de

probabilidades de su realización, por hechos o actos
sobrevinientes al estado declarado de ese mismo riesgo al
momento de celebración del contrato. El aumento de
probabilidades debe ser de tal naturaleza que de haber existido
al tiempo de celebración del contrato, el asegurador no hubiera
asumido el riesgo (celebrado el contrato), o lo hubiera hecho
por una prima más elevada. Aunado a que el suceso que
provoque el aumento de las probabilidades de realización del
riesgo y siniestro que se aseguran, además de modificar el
estado declarado al momento de celebración del contrato, debe
tener las características de novedad, imprevisibilidad,
durabilidad y relevancia.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 675/2011. Skandia Vida, S.A. de C.V. 28 de

octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer
Infante Gonzales. Secretario: Tomás Zurita García.

2.- LA CONSISTENTE EN QUE EL PAGO DEL BENEFICIO DE CÁNCER DEL

ASEGURADO TITULAR SE ENCUENTRA EXCLUIDO DE PAGO.
Conforme a las condiciones generales del seguro, ya que como se explicó en los
hechos que se contestan establecen que serán excluidos de pago de la póliza
HY1135 las siguientes :

Exclusiones La cobertura señalada por este beneficio no aplicará

cuando la causa de dicho evento sea atribuible a:

• Cualquier tumor benigno, displasia, neoplasia inter o intra

epitelial, o un crecimiento pre-maligno dictaminado por el médico
especialista como diagnostico final.

• Cualquier tumor papilar de la vejiga, clasificado como T1 a menor.

• Cualquier tumor papilar de la tiroides que sea clasificado como
T1N0M0 o menor a la etapa TNM.
• Cualquier tumor en presencia del virus humano de VIH.
• Cualquier tipo de cáncer no-melanoma a menos que haya
metástasis.
• Leucemia crónica Linfocítica (CLL), menor que etapa III, tal como
la definida por clasificación RAI .

• Cualquier condición que es referida al Beneficio de Indemnización

Parcial por Cáncer “in situ”.

• Padecimientos y/o enfermedades preexistentes, se entenderá

como padecimiento y/o enfermedad preexistente, aquel:

a) Que previamente a la celebración del contrato, se haya

declarado la existencia de dicho padecimiento y/o enfermedad,
o; que se compruebe mediante la existencia de un expediente
médico donde se haya elaborado un diagnóstico por un médico
legalmente autorizado, o bien, mediante pruebas de
laboratorio o gabinete, o por cualquier otro medio reconocido
de diagnóstico.
 Cuando MetLife México S.A. cuente con pruebas documentales
de que el asegurado haya hecho gastos para recibir un
diagnóstico de la enfermedad o padecimiento de que se trate,
podrá solicitar al asegurado el resultado del diagnóstico
correspondiente, o en su caso el expediente médico o clínico,
para resolver la procedencia de la reclamación.

b) Que previamente a la celebración del contrato, el asegurado haya

hecho gastos, comprobables documentalmente, para recibir un
tratamiento médico de la enfermedad y/o padecimiento de que se
trate.

Tenemos entonces que de acuerdo a la información proporcionada por el área

correspondiente y tomando en consideración el resumen médico de fecha 08 de
junio de 2017 firmado por el Dr. Genaro Pérez Machorro aportado por la actora, así
como el Resumen Clínico de fecha 29 de diciembre de 2015, emitido por el Dr. Javier
López Juárez (médico del ISSSTE) documental que se anexa a la presente como
prueba , se desprende que desde julio del año 2011 la actora se encontraba en
control por ser portadora de nódulo tiroideo derecho, padecimiento que derivo
en el cáncer papilar de tiroides mediante el cual reclama el pago de la póliza de
seguro de lo anterior se desprende de lo siguiente

Que la actora se encontraba bajo las exclusiones de las condiciones de contratación de la

póliza en Litis :

Exclusiones.
La cobertura señalada por este beneficio no aplicará cuando la causa
de dicho evento sea atribuible a:

• Cualquier tumor benigno, displasia, neoplasia inter o intra epitelial, o

un crecimiento pre-maligno dictaminado por el médico especialista
como diagnostico final.

• Cualquier tumor papilar de la vejiga, clasificado como T1 a menor.

• Cualquier tumor papilar de la tiroides que sea clasificado como

T1N0M0 o menor a la etapa TNM.

Tenemos entonces que por lo menos a partir de 2011 el nódulo tiroideo derecho de
la actora que es un tumor en la glándula tiroides, estaba presente y era
conocimiento de la misma siendo omisa en mencionárselo a mi representada en los
diversos movimientos que tuvo la póliza HY1135 en Litis, por lo que se encontraba
excluida de pago.

3.- La consistente en que solo le corresponde a la actora el pago del beneficio

de cáncer in situ conforme al 25% de la Suma Asegurada
Esto es que a la actora solo le corresponde el 25% de la suma asegurada de la
BENEFICIO DE CANCER DEL ASEGURADO TITULAR (BCAT) ya que conforme,
a las condiciones generales del contrato de seguro que se explican de la siguiente
manera:

Cáncer con Metástasis Enfermedad caracterizada por un

crecimiento descontrolado de células derivadas de tejidos normales
que forman un tumor maligno y que es capaz de matar al huésped
mediante la propagación de las células malignas desde el sitio de
 origen hasta sitios distantes, o por propagación local desde los
sistemas linfáticos o circulatorios, incluyendo entre otras la
enfermedad de Hodgkin, leucemias (excepto la leucemia linfocítica
crónica) y el carcinoma “in situ”.

Cáncer “In Situ” Enfermedad crónico degenerativa, caracterizada

por un crecimiento descontrolado de células derivadas de tejidos
normales que forman un tumor y que no presenta la propagación
de las células malignas desde el sitio de origen hasta sitios distantes.

El beneficio de la indemnización parcial por cáncer “in situ” establece conforme a

las condiciones lo siguiente:

Beneficio de Indemnización Parcial por Cáncer “in Situ”. “LA

INSTITUCIÓN” pagará al Asegurado una indemnización
equivalente al 25% de la Suma Asegurada Contratada para
Indemnización Total por Cáncer, si durante la vigencia del
Contrato, al “Asegurado” se le diagnostica la primera
ocurrencia de alguno de los siguientes casos de Cáncer, que
se enlistan a continuación:

• Carcinoma “in situ” clasificado como TisN0M0, de la que se

determina la necesidad médica de cirugía quimioterapia o
radioterapia, de acuerdo al criterio que para este fin emite un
médico certificado en la especialidad del tipo de carcinoma
involucrado.

• Tumores malignos clasificados como T1N0M0 o mayores,

los cuales se tratan solo por procedimientos de endoscopía.

• Melanomas malignos, clasificados como T1N0M0.

En el caso que nos acontece estamos ante la presencia de un T2NOMO, de acuerdo con
el resumen medico de fecha 08 de junio de 2017, por lo que en su caso solo sería aplicable
el beneficio de la indemnización parcial por cáncer “in situ”, por ser un tumor maligno
mayor a T1N0M0 .

4.- PLUS PETITIO.-

Consistente en que las pretensiones de la actora son excesivas, pues es un
hecho notorio, que mi representada no puede ser forzada al cumplimiento de
obligaciones que no fueron pactadas y que por lo tanto resultan ser inexistentes.

5.- SINE ACTIONE AGIS.-

Consistente en arrojar la carga de la prueba a la parte actora para acreditar
sus pretensiones, como lo establece la jurisprudencia que a continuación se señala:

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 54, Junio de 1992
Tesis: VI. 2o. J/203
Página: 62

SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no

constituye propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una defensa
que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla,
y la alegación de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine
actione agis no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo
 efecto jurídico, solamente puede consistir en el que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de
obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 144/88. María Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo.
Amparo directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernabé García y Sánchez y otro. 21 de noviembre
de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José
Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 104/92. Flotilde Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Alvarez.
Amparo directo 167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Alvarez.

6.- LA DE NON MUTANTI LIBELI.-

La que consiste y tiene por objeto que la contraria no modifique los hechos
planteados en su demanda, ni exhiba documento alguno tendiente a ampliar o
perfeccionar su escrito inicial de demanda.

A este respecto se manifiesta y sólo para el caso de que el actor al desahogar

la vista con las presentes excepciones, pretenda introducir documentos que NO
HAYA EXHIBIDO EN SU DEMANDA, mismas que deberán desecharse en su caso,
toda vez que la Litis se integra con la demanda y contestación de la misma, por lo
tanto cualquier ampliación o pretensión de introducir documentos, estaría fuera del
marco legal, a este respecto nuestros más altos Tribunales han sostenido el criterio
que se vierte a continuación:

“Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte: XIII-Junio
Tesis:
Página: 600

LITIS, INTEGRACION DE LA. La litis se integra con los hechos indicados en la demanda y su
contestación, mas no conforme a los documentos anexos que se ofrezcan como prueba. TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 1102/93. Arturo Martí Méndez. 23 de febrero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Lidia López Villa.”

7.- LA DERIVADA DE LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL VISIBLE EN

EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA SALA TESIS
DIECINUEVE DEL APÉNDICE 1988, SEGUNDA PARTE, PÁGINA 28.-

"ACCIÓN. FALTA DE PRUEBA DE LA.- Dado que la ley ordena que el actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción, es indudable que, cuando no los prueba, su acción no puede prosperar
independientemente de que la parte demandada haya o no opuesto excepciones y defensas"

Amparo Directo 930/97.- Agustín Vázquez Villegas y otros.- 8 de agosto de 1997.- Unanimidad de
Votos.- Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez.- Secretario: Juan Manuel Rochín
Guevara.
Amparo Directo 1439/97.- Salvador García Reyes.- 9 de octubre de 1997.- Ponente: Jorge Figueroa
Cacho.- Secretario Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo Directo 233/98 Ricardo Alfonso Macías Pedrueza.- 6 de mayo de 1998.- Unanimidad de
Votos.- Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez.- Secretario: Salvador Murguía Munguía.
Nota: El artículo 2313 a que se refiere esta tesis, corresponde al Código Civil del Estado de Jalisco
que estuvo vigente hasta el 13 de septiembre de 1995.

8.- LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 1194 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.-

Consistente en la regla general sobre la prueba, en la que se advierte que el
que afirma está obligado a probar, en consecuencia que la contraria deberá de
probar su acción y mi poderdante sus excepciones.
9.- LAS QUE SE DERIVEN DEL PRESENTE ESCRITO DE CONTESTACIÓN.-
En virtud de todas y cada una de las manifestaciones y razonamientos que
se hacen valer a través del presente ocurso así como aquellas que nazcan o se
deduzcan de la actuación en el presente juicio y que favorezcan a los intereses que
represento.

10.- LA DE PRECLUSIÓN PARA EXHIBIR DOCUMENTOS EN TÉRMINOS DE LO

DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1061 FRACCIONES III Y IV, EN RELACIÓN
CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1378 AMBOS DEL CÓDIGO DE
COMERCIO.-
Se interpone la presente excepción con fundamento en los preceptos legales
que a la letra dicen:

“Art. 1061. Al primer escrito se acompañarán precisamente:

I.…;
II.…;
III. Los documentos en que el actor funde su acción y aquellos en que el demandado funde
sus excepciones. Si se tratare del actor, y carezca de algún documento, deberá acreditar
en su demanda haber solicitado su expedición con la copia simple sellada por el archivo,
protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a su costa,
se les expida certificación de ellos, en la forma que prevenga la ley. Si se tratare del
demandado deberá acreditar la solicitud de expedición del documento de que carezca, para
lo cual la copia simple sellada por el archivo, protocolo o dependencia, deberá exhibirla con
la contestación o dentro de los tres días siguientes al del vencimiento del término para
contestar la demanda.
Se entiende que las partes tienen a su disposición los documentos, siempre que legalmente
puedan pedir copia autorizada de los originales y exista obligación de expedírselos. Si las
partes no tuvieren a su disposición o por cualquier otra causa no pudiesen presentar los
documentos en que funden sus acciones o excepciones, lo declararán al juez, bajo protesta
de decir verdad, el motivo por el que no pueden presentarlos. En vista a dicha
manifestación, el juez, ordenará al responsable de la expedición que el documento se
expida a costa del interesado, apercibiéndolo con la imposición de alguna de las medidas
de apremio que autoriza la ley.
Salvo disposición legal en contrario o que se trate de pruebas supervenientes, de no
cumplirse por las partes con alguno de los requisitos anteriores, no se le recibirán las
pruebas documentales que no obren en su poder al presentar la demanda o contestación
como tampoco si en esos escritos no se dejan de identificar las documentales, para el efecto
de que oportunamente se exijan por el tribunal y sean recibidas;

IV. Además de lo señalado en la fracción III, con la demanda y contestación se

acompañarán todos los documentos que las partes tengan en su poder y que deban de
servir como pruebas de su parte; y, los que presentaren después, con violación de este
precepto, no le serán admitidos, salvo que se trate de pruebas supervenientes, y

V. Copia simple o fotostática siempre que sean legibles a simple vista, tanto del escrito de
demanda como de los demás documentos referidos, incluyendo la de los que se exhiban
como prueba según los párrafos precedentes para correr traslado a la contraria.

Lo dispuesto en la fracción anterior, se observará también respecto de los escritos en que

se oponga la excepción de compensación o se promueva reconvención o algún incidente.
…”

“Art. 1378. En el escrito de demanda el actor deberá mencionar los documentos públicos y
privados que tengan relación con dicha demanda, así como si los tiene o no a su disposición
debiendo exhibir los que posea, y acreditar haber solicitado los que no tengan en los
términos del artículo 1061. De igual manera, proporcionará los nombres y apellidos de los
testigos que hayan presenciado los hechos contenidos en la demanda, y las copias simples
prevenidas en el artículo 1061. Admitida la demanda se emplazará al demandado para que
produzca su contestación dentro del término de quince días.….”

Como se sostuvo con anterioridad, la actora omite acompañar los

documentos idóneos para acreditar que en su caso se surten todos y cada uno de
los extremos que para tal efecto señalan para el beneficio del pago de la suma
asegurada por la póliza en litis, los cuales no se acompañaron por la contraria como
documentos base de su acción, es bien claro que la parte contraria deja de observar
lo dispuesto por el Artículo 1061 en sus fracciones III y IV, en relación con lo
dispuesto por el Artículo 1378, todos ellos del Código de Comercio, ya que omitió
exhibir el o los documentos para acreditar la procedencia de dicho beneficio, tal y
como lo señala el último de los citados preceptos legales. Tiene aplicación al caso
en concreto la tesis que se cita a continuación:

Novena Época Registro: 170327 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Materia(s): Civil Tesis:
I.3o.C.662 C Página: 2266 DOCUMENTOS EN EL JUICIO MERCANTIL. FINALIDAD QUE
PERSIGUE SU EXHIBICIÓN EN LOS ESCRITOS DE DEMANDA Y CONTESTACIÓN. Las hipótesis
normativas previstas en el artículo 1061, fracciones III y IV, del Código de Comercio, establecen la
obligación genérica para las partes de presentar con sus escritos de demanda o contestación, según
sea el caso, los documentos que tengan en su poder y que sirvan para acreditar los hechos ahí
expuestos. En sentido estricto, establece que, si los hechos en que se fundan las acciones o
excepciones constan en documentos y éstos se encuentran en poder de las partes, tienen la
obligación de anexarlos a sus escritos de demanda o contestación, con las siguientes excepciones:
1. Si dichos documentos no estuvieran en poder de las partes, deben anexar a sus escritos
respectivos copia simple de la solicitud de expedición de copia certificada de ellos, sellada por el
archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encontraron sus originales; 2. En caso de que no
tuvieran las partes a su disposición dichos documentos, deben manifestar bajo protesta de decir
verdad las causas por las cuales no estuvieron en la aptitud de anexarlos a sus escritos de demanda
o contestación, a efecto de que el Juez ordene, a costa del interesado, su expedición al responsable
de ello. La prueba documental es un medio de convicción que se constituye extraprocesalmente,
toda vez que la ley no establece su conformación en el proceso sino que resulta independiente de
éste, por ende, resulta lógico que el legislador haya exigido su exhibición desde el propio escrito de
demanda, a efecto de agilizar el procedimiento mercantil, ya que lo único que resta en éste respecto
de aquélla es que se efectúen los medios de control que la ley prevé a efecto de que pueda generar
plena convicción en el juzgador de la existencia de los hechos que pretenden demostrarse con la
misma; de tal manera que el periodo probatorio que se concede a las partes con posterioridad a que
exhibieron sus escritos de demanda y contestación se debe entender reservado para el ofrecimiento
de las probanzas que deban constituirse en el proceso, como las pruebas testimonial, pericial,
confesional y demás relativas o las documentales que tuvieran el carácter de supervenientes.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo
166/2007. Televisa, S.A. de C.V. y otras. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos, con salvedad en
cuanto a las consideraciones referidas a la prueba pericial, por parte del Magistrado Neófito López
Ramos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrés González
Bárcena.

Asimismo, la deficiencia en la exhibición de las documentales a la que se

hace referencia dentro del presente juicio, no puede ni debe ser subsanada con las
pruebas que se lleguen a ofrecer dentro de la correspondiente dilación probatoria,
invocando el criterio que ha sostenido el TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, en la tesis de jurisprudencia que a
continuación se invoca.

DEMANDA O CONTESTACIÓN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL

RESULTADO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL JUICIO. Si en la demanda natural el actor
no precisó todos aquellos hechos en los que hacía descansar la procedencia de su acción, o el
demandado en su contestación los hechos materia de sus excepciones, aun cuando las pruebas que
hayan aportado en el juicio se hubieran referido a los omitidos, tal circunstancia no podría tener como
efecto subsanar las deficiencias de la demanda o de la contestación, ya que en éstas,
respectivamente, es donde se deben plasmar la acción y las excepciones, así como los hechos de
los que se hacen derivar, siendo la base de donde las partes deben y pueden desplegar su acción o
defensa; de ahí que pretender perfeccionar o subsanar deficiencias de la demanda o de la
contestación a través del resultado de cualquier probanza, no sería jurídico y traería como
consecuencia que la parte contraria quedara en estado de indefensión. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. I.3o.C. J/28 Amparo directo 343/2002.
José Antonio Musi Chaya y otros. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando
Cortés Galván. Secretario: Gabriel Regis López. Amparo directo 5923/2002. Fernando García Torres
y Gutiérrez Zamora, su sucesión. 23 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López
Ramos. Secretaria: Franyía García Malacón. Amparo directo 8123/2002. Reyna Pérez Saavedra. 4
de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores
Rodríguez. Amparo directo 8083/2002. Rodolfo de la Garza Ladrón de Guevara, su sucesión. 28 de
noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Álvaro Vargas Ornelas, secretario de
tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Yaredh Cejudo Córdova. Amparo directo
14983/2002. Instituto Mexicano del Seguro Social. 29 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época. Tomo XVII, Marzo de 2003. Pág. 1495. Tesis de Jurisprudencia.
 Ya que de permitirse subsanar tal deficiencia, se estaría dejando en estado
de indefensión a mí poderdante, ya que no estaría en posibilidades de preparar una
adecuada defensa sobre la misma, y quedaría en total estado de indefensión sobre
este aspecto.

11.- LA DERIVADA DE LAS TESIS JURISPRUDENCIALES QUE SE

TRANSCRIBIERON AL MOMENTO DE DAR CONTESTACION A LOS HECHOS
CONSTITUTIVOS DE DEMANDA, LAS CUALES SOLICITO SE TENGAN POR
REPRODUCIDAS COMO SI A LA LETRA SE INCERTARA EN OBVIO DE
REPETICIONES INNECESARIAS.

D O C U M E N T O S Y P R U E B A S.-

Se ofrecen para acreditar los hechos del presente escrito de

contestación con fundamento en el artículo 1378 del Código de Comercio, así como
para acreditar la procedencia de las excepciones y defensas planteadas, las
siguientes pruebas:

1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada de la

Escritura Pública número 12,822, Libro 385, de fecha 03 de Agosto de 2015 pasada
ante la fe del LIC. EDUARDO F. GARCIA VILLEGAS SANCHEZ CORDERO,
Notario Público Número 248, del Distrito Federal, acreditándome como
APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, de METLIFE MÉXICO,
SOCIEDAD ANÓNIMA; En dicho Instrumento se hace constar el Poder General
para Pleitos y Cobranzas con todas las facultades generales y especiales que de
acuerdo con la ley requieran poder y cláusula especial, que al suscrito le otorgó
Metlife México, Sociedad Anónima; El documento Público de referencia se anexa al
presente escrito en copia debidamente certificada para todos los efectos legales
correspondientes. Esta prueba se relaciona con lo relativo al acreditamiento de la
personalidad del suscrito en los términos aducidos en el escrito de la presente
demanda, así como también se relaciona con lo expuesto por mi representada en
todos los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7; y es para acreditar lo expresado por mi
representada en los mismos puntos de hechos. Lo anterior asimismo es en razón
de la personalidad del suscrito.

2.- LA CONFESIONAL.- Misma que correrá a cargo de la actora

BERTHA ALICIA SANDOVAL BERRELLEZA, que en forma personalísima deberá
absolver posiciones al tenor del pliego de las mismas, que en su oportunidad se
exhibirá en sobre cerrado, en el momento procesal oportuno. Con el apercibimiento
que de no presentarse en la fecha señalada para el desahogo de la misma, se le
tendrá por confesa de todas y cada una las posiciones que dejare de contestar y
que fueren calificadas de legales. Tiene relación con los hechos de la contestación
de la demanda en sus puntos 1, 2, 3,4, 5, 6, y 7 y acreditaran que la actora negó
ante mi representada haber padecido o que se le haya sido declarada la existencia
de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello que era portadora de
nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy está reclamando como
prestación; así mismo de los demás puntos de hechos controvertidos narrados
dentro de la contestación de demanda.

3.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Original de Solicitud de

Incrementos o Inclusiones para Seguro de Vida Individual, fechado el día 19 de abril
de 2005, y signado por la actora BERTHA ALICIA SANDOVAL BERRELLEZA; en
dicho documento se hace constar la solicitud realizada por la hoy actora en donde
solicita un incremento o inclusiones de beneficios y así mismo consta el
Cuestionario de Salud que requisito la actora en su momento; el documento privado
de referencia, se anexa al presente escrito de contestación de demanda en original,
para que surta todos los efectos legales correspondientes y tiene relación con los
hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 . Con la cual se acreditara
que la actora fue la que solicito el incremento de beneficios en su póliza de vida
individual y que negó haber padecido o que se le haya sido declarada la existencia
de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello que era portadora de
nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy está reclamando a mi
representada como prestación; y con la cual se acreditara que mi representada no
tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala la actora en relación
con lo señalado en la misma Ley Sobre el Contrato de Seguro y en las mismas
condiciones generales de la póliza.

4.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Original de Solicitud de

Incrementos o Inclusiones para Seguro de Vida Individual, fechado el día 18 de
septiembre de 2008, y signado por la actora BERTHA ALICIA SANDOVAL
BERRELLEZA; en dicho documento se hace constar la solicitud realizada por la hoy
actora en donde solicita un incremento o inclusiones de beneficios y así mismo
consta el Cuestionario de Salud que requisito la actora en su momento; el
documento privado de referencia, se anexa al presente escrito de contestación de
demanda en original, para que surta todos los efectos legales correspondientes y
tiene relación con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 . Con
la cual se acreditara que la actora fue la que solicito el incremento de beneficios en
su póliza de vida individual y que negó haber padecido o que se le haya sido
declarada la existencia de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello
que era portadora de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy
está reclamando a mi representada como prestación; y con la cual se acreditara que
mi representada no tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala
la actora en relación con lo señalado en la misma Ley Sobre el Contrato de Seguro
y en las mismas condiciones generales de la póliza.

5.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Original de Solicitud de

Incrementos o Inclusiones para Seguro de Vida Individual, fechado el día 18 de
febrero de 2009, y signado por la actora BERTHA ALICIA SANDOVAL
BERRELLEZA; en dicho documento se hace constar la solicitud realizada por la hoy
actora en donde solicita un incremento o inclusiones de beneficios y así mismo
consta el Cuestionario de Salud que requisito la actora en su momento; el
documento privado de referencia, se anexa al presente escrito de contestación de
demanda en original, para que surta todos los efectos legales correspondientes y
tiene relación con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 . Con
la cual se acreditara que la actora fue la que solicito el incremento de beneficios en
su póliza de vida individual y que negó haber padecido o que se le haya sido
declarada la existencia de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello
que era portadora de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy
está reclamando a mi representada como prestación; y con la cual se acreditara que
mi representada no tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala
la actora en relación con lo señalado en la misma Ley Sobre el Contrato de Seguro
y en las mismas condiciones generales de la póliza.

6.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Original de Solicitud de

Incrementos o Inclusiones para Seguro de Vida Individual, fechado el día 15 de
febrero de 2011, y signado por la actora BERTHA ALICIA SANDOVAL
BERRELLEZA; en dicho documento se hace constar la solicitud realizada por la hoy
actora en donde solicita un incremento o inclusiones de beneficios y así mismo
consta el Cuestionario de Salud que requisito la actora en su momento; el
documento privado de referencia, se anexa al presente escrito de contestación de
demanda en original, para que surta todos los efectos legales correspondientes y
tiene relación con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 . Con
la cual se acreditara que la actora fue la que solicito el incremento de beneficios en
su póliza de vida individual y que negó haber padecido o que se le haya sido
declarada la existencia de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello
que era portadora de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy
está reclamando a mi representada como prestación; y con la cual se acreditara que
mi representada no tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala
la actora en relación con lo señalado en la misma Ley Sobre el Contrato de Seguro
y en las mismas condiciones generales de la póliza.
 7.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Original de Solicitud de
Incrementos o Inclusiones para Seguro de Vida Individual, fechado el día 09 de
agosto de 2013, y signado por la actora BERTHA ALICIA SANDOVAL
BERRELLEZA; en dicho documento se hace constar la solicitud realizada por la hoy
actora en donde solicita un incremento o inclusiones de beneficios y así mismo
consta el Cuestionario de Salud que requisito la actora en su momento; el
documento privado de referencia, se anexa al presente escrito de contestación de
demanda en original, para que surta todos los efectos legales correspondientes y
tiene relación con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 . Con
la cual se acreditara que la actora fue la que solicito el incremento de beneficios en
su póliza de vida individual y que negó haber padecido o que se le haya sido
declarada la existencia de algún padecimiento o enfermedad, omitiendo con ello
que era portadora de nódulo tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy
está reclamando a mi representada como prestación; y con la cual se acreditara que
mi representada no tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala
la actora en relación con lo señalado en la misma Ley Sobre el Contrato de Seguro
y en las mismas condiciones generales de la póliza.

8.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el original del resumen

médico de fecha 08 de junio del 2017, emitido por el Doctor Genaro Pérez Machorro,
Cirujano Oncólogo, Miembro del Consejo Mexicano de Oncología; misma
documental que fue agregada al escrito inicial de demanda y allegada al presente
juicio por parte de la actora, a la cual me adhiero y la hago propia; y con la cual se
acreditara que la actora tenia pleno conocimiento de que era portadora de nódulo
tiroideo derecho, lo que le ocasiono el cáncer que hoy está reclamando a mi
representada como prestación, omitiendo manifestar a mi representada que
padecía la existencia de dicha enfermedad o padecimiento, lo cual se aprecia a
simple lectura con el resumen médico referido, y que se encontraba en control
médico desde el año 2011 y con lo cual se acreditara lo relacionado con los hechos
contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 y con la cual se acreditara que mi
representada no tiene obligación del pago reclamado en los términos que señala la
actora, ESTA PRUEBA SE ENCUENTRA ANEXA A LA DEMANDA.

9.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la póliza número

HY1135 expedida por Aseguradora Hidalgo S.A., con fecha de inicio de vigencia 01
de febrero de 1998 y fecha de terminación 01 de febrero de 2059, conteniendo plan
denominado PROVIDA PERMANENTE (PP99), a nombre de SANDOVAL
BERRELLEZA BERTHA ALICIA, misma documental que fue agregada al escrito
inicial de demanda y allegada al presente juicio por parte de la actora, a la cual me
adhiero y la hago propia; y con la cual se acreditara que la actora no contrato
ninguna póliza con mi representada y con lo cual se acreditara lo relacionado con
los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 y con la cual se
acreditara que mi representada no tiene obligación del pago reclamado en los
términos que señala la actora, ESTA PRUEBA SE ENCUENTRA ANEXA A LA
DEMANDA.

10.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Original de Resumen

Clínico de fecha 29 de diciembre de 2015, signado por el Doctor Javier López
Juárez, médico responsable de la Unidad de Medicina Familiar del Municipio Choix,
Sinaloa, misma documental que fue entregada a mi representada por la actora en
fecha 22 de enero de 2016, y en la cual consta que desde el mes de julio del año
2011 es portadora de nódulo tiroideo derecho 12.2x9.7x13.4 mm, lo que le origino
el cáncer que hoy reclama en su escrito inicial de demanda la actora y que se
encontraba en control médico desde el año 2011 y con lo cual se acreditara lo
relacionado con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 y con
la cual se acreditara que mi representada no tiene obligación del pago reclamado
en los términos que señala la actora; así mismo de los demás puntos de hechos
controvertidos narrados dentro de la contestación de demanda.
 11.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo
actuado en el presente juicio y en todo en cuanto a los intereses de mi mandante
favorezca, probanza con la cual se acreditaran sin lugar a dudas todos y cada uno
de los hechos manifestados en mi escrito de contestación de demanda.

12.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- en su doble aspecto

legal y humana, consistente en todas y cada una de las convicciones que por
disposición de ley o mediante el razonamiento deductivo que se forme su Señoría
para llegar al conocimiento de aquellos hechos que no obstante serle desconocidos,
son consecuencia lógica y jurídica de los que constan en autos.

13.- Documental Privada.- Consistente en las Condiciones Generales

del Contrato de Seguro MET99 vigentes para la póliza HY1135 y con lo cual se
acreditara lo relacionado con los hechos contestados en los numerales 1, 2, 3, 4, 5,
6 y 7 y con la cual se acreditara que mi representada no tiene obligación del pago
reclamado en los términos que señala la actora; así mismo de los demás puntos de
hechos controvertidos narrados dentro de la contestación de demanda.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado a Usted C.

Juez, de la manera más atenta y respetuosa:

P I D O.-

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad con que me

ostento, en los términos del presente escrito y anexos que se acompañan, dando
contestación en tiempo y forma a la demanda instaurada en contra de mi
representada METLIFE MÉXICO, S.A. y por opuestas las excepciones y defensas
que se vierten en el capítulo correspondiente del presente escrito de contestación.

SEGUNDO.- Se le de vista a la contraria con la presente contestación

y en su momento se señale día y hora para la celebración de la audiencia preliminar.

TERCERO.- Previos los trámites de ley, dictar la Sentencia Definitiva

que conforme a derecho corresponda, absolviendo a mi representada de las
prestaciones que reclama la parte actora en el principal.

CUARTO.- Tener por señalado el domicilio para oír y recibir

notificaciones, y por autorizados a los profesionistas que se nombran para los fines
indicados.

PROTESTO LO NECESARIO
Culiacán, Sinaloa, a la fecha de su presentación

LIC. DANTE SENECA RUBEN RAMOS FRANCO.

APODERADO LEGAL.