Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LOS ARGUMENTOS
Hubert J. Marraud
NOCIONES GENERALES
Argumentar es presentar algo como una razn para otra cosa.
Como muchas veces el fin es persuadir a alguien, se dice tambin que
argumentar es intentar persuadir a alguien de algo por medio de razones.
Hay que distinguir argumentar de implicar, inferir y razonar.
Argumentar es una prctica comunicativa con una dimensin social de la
que carecen implicar e inferir. En su acepcin lgica, implicar es una
relacin entre enunciados que se define en trminos de transmisin de la
verdad. Un enunciado es lo que se dice mediante una oracin declarativa
cuando se utiliza en un acto de habla con la fuerza de una asercin y el
acto de habla contiene los ingredientes necesarios como para dotar de
contenido aquellas partes de la oracin dependientes de contexto. Un
conjunto de enunciados implica a un enunciado si y slo si la verdad de
ste se sigue necesariamente de la verdad de aqullos.
Razonar e inferir son procesos psicolgicos de revisin o
conservacin de creencias, planes o intenciones. Razonar es hacer
inferencias y hacer una inferencia es pasar de una creencia a otra.
Argumentar es invitar al destinatario del argumento a hacer una
inferencia. En ese sentido los argumentos expresan razonamientos, pero
2
Divisin
Lingstica
Argumentativo/No
Funcin argumentativa
argumentativo
Retrica
Procesos argumentativos
Persuasivo/No persuasivo
Dialctica
Procedimientos
Procedente/Improcedente
argumentativos
Lgica
Productos argumentativos
Convincente/No convincente
http://www.upv.es/sma/teoria/sma/speech/Que%20es%20un%20acto%20de%2
0habla.pdf
DETECCIN DE ARGUMENTOS.
Argumentar, segn se ha dicho, es dar razones para justificar o
rebatir una tesis, generalmente con la intencin manifiesta de convencer
o persuadir al destinatario. Para manifestar esa intencin al destinatario
el productor del texto puede usar varios recursos ms o menos
convencionales. Los principales son la disposicin de los enunciados
dentro del texto, los signos de puntuacin, las pausas y esquemas
entonativos, y el uso de conectores y operadores argumentativos.
Como los argumentos son de carcter relacional, captar la
presencia de un argumento es captar ciertas relaciones entre los
enunciados. Recurdese que el argumento la mnima unidad autnoma
de argumentacin, compuesta por una razn y una tesis. Se llama
premisas a los enunciados que expresan razones, y conclusiones a los
que expresan la tesis de la que se quiere persuadir al destinatario.
Advirtase que las premisas y la conclusin son los trminos de una
Premisa 2
Conclusin Los planes sencillos siempre dan mejor resultado que los
engendros tcticos
o Metsul sostiene que la afirmacin realizada por el seor Diego
Cnepa, de que debera ser evitado el uso del trmino tcnico cicln
extratropical es ridcula. Los fenmenos necesitan ser llamados por
sus nombres reales y la terminologa internacional para un
fenmeno que afect el Uruguay con viento intenso es justamente
cicln extratropical. [Metsul considera ridcula afirmacin de
Diego Cnepa. La Repblica (Montevideo). 18/09/2013].
En esta ocasin la estructura argumentativa viene indicada por la
disposicin de los enunciados: primero se enuncia la conclusin, y tras
un punto y seguido la razn que la sustenta.
Premisa 1
23/11/2012.
http://www.rosario3.com/salud/noticias.aspx?idNot=121741&Papasfritas,-el-alimento-que-m%C3%A1s-engorda
05/12/2012].
10
Pgina
consultada
Premisa 2
11
12
Economista, 16/10/2011].
Otra cuestin significa aqu otra razn, por lo que en este texto se
nombra expresamente la funcin de uno de sus enunciados. La primera
14
frase puede parafrasearse entonces como Una razn para coger con
15
son escasos
Conclusin 2
16
Adems
calidad
Por tanto
Por tanto
El factor de impacto de la
de un artculo
Esas
estructuras
17
argumentativas
difieren
de
los
Quertaro, 2011].
Contraargumentar es usar un argumento para mostrar que otro
argumento no es concluyente. Contraargumentamos cuando intentamos
mostrar que alguna de las premisas de un argumento es falsa o dudosa,
que su conclusin es, pese a todo, falsa, o que las razones ofrecidas son
insuficientes. En consonancia, distinguimos tres estrategias para atacar
un argumento y tres tipos de contraargumentos.
Estrategia
Objecin
Se cuestiona
La aceptabilidad de las premisas
La verdad de la conclusin
[Editorial
de
El
Ideal
Gallego.com.
07/03/2014.
http://www.elidealgallego.com/opinion/mentira-iniciotodo/20140307012614177608.html]
19
20
se juzga nicamente por esos datos, habra que concluir que el cdice es
del siglo XIII, y que la conclusin del primer argumento es falsa.
La letra del cdice es propia del Pero En el xplicit se lee la fecha de
siglo XIV
MCCXLV
Por tanto
<
Por tanto
Por tanto
En el xplicit se lee la Pero En el xplicit se debe leer la fecha de
fecha de MCCXLV
MCCCXLV
Por tanto
<
Por tanto
se
trata
de
una
nueva
especie
que
han
de
dientes
del
maxilar
superior.
Las
especie
Pero
<
Por tanto
de Torvosaurus
incipiente
pero
con
un
enorme
potencial,
ecolgicos.
Cambio
16,
07/03/2014.
http://cambio16.es/not/4755/cambiar_la_mentalidad_con_los_pr
oductos_ecologicos/].
Espaa es el pas de la UE
que ms superficie dedica a
la agricultura y ganadera
ecolgicas
Por tanto
En Espaa el consumo de
alimentos ecolgicos es
elevado
alimentos ecolgicos
METAARGUMENTACIN
Quien argumenta es responsable de las aserciones y de las inferencias
que propone. Ya se ha mencionado que quien asevera debe dar razn de
su asercin si se le pide. Del mismo modo, quien propone inferir una
conclusin de unas premisas debe explicar o justificar, si se le requiere a
ello, ese paso. Un modo de satisfacer ese requerimiento es aportar la
garanta. La garanta tiene que ver con la naturaleza y justificacin del
paso de las premisas a la conclusin. Eso quiere decir que la garanta
responde a la pregunta Cmo pasas de las premisas a la conclusin?.
La pregunta se puede usar para pedir una justificacin o una explicacin
de la inferencia propuesta, dependiendo de si est siendo cuestionando
o no. Por tanto, la garanta puede servir como justificacin o como
explicacin de la inferencia propuesta en un argumento.
23
comporta
que
los
diccionarios
no
estn
nunca
Prensa, 25/11/2010].
25
instancias
responsables
deberan
Por tanto
contamina
ro
San
Juan,
debera
quitar
Nicaragua
la
manos
de
quienes
lo
puedan
Montevideo,
12/07/2014.
http://www.elpais.com.uy/opinion/panzeri-contra-todos.html#
Las razones por las que quien no tiene guita
para ponerle nafta a un Ford T no debe
comprarse un Torino son conocidas
Los casos del Torino y el
Por tanto
Por tanto
Se debe eliminar el SIMCE
Por tanto
al del termmetro:
Por tanto
Se debe romper el termmetro
ARGUMENTOS SUPOSICIONALES
En un razonamiento por analoga, la premisa es una asercin acerca
de un argumento. No es el nico patrn argumentativo en el que sucede
eso. Otros patrones conocidos son
27
por
locuciones
como
supongamos,
imaginemos,
28
manejar
nacionalidad,
tantas
cada
tribu.
nacionalidades
Es
imposible.
dentro
Estos
de
cada
movimientos
29
Por tanto
reducido de nacionalidades:
Las
mafias
nacionalidades
manejaran
y
dentro
muchas
de
cada
Por tanto
Detrs de las avalanchas migratorias no hay un control de grupos
organizados
teinteresa.es
27/06/2014.
http://www.teinteresa.es/mundo/Martin-Schulz-resueltoproblemas-Europa_0_1164485116.html#sr=g&m=o&cp=or&ct=tmc&st=(opu%20qspwjefe)&ts=1405273846
Consultado
13/07/2014.
Imaginemos que el candidato socialista, Martin Schulz, hubiera ocupado la
presidencia de la Comisin Europea. El programa electoral de los
socialdemcratas estaba mejor enfocado a los problemas europeos que el
presentado por el grupo popular
Por tanto
Las instituciones europeas habran dado una respuesta mejor a los
problemas europeos
Por tanto
Tener como presidente de la Comisin Europea a Martin Schulz hubiese sido
una excelente opcin (= Si Martin Schulz hubiera sido elegido presidente de la
Comisin Europea, sta habra respondido mejor a los problemas europeos)
30
tribunal?.
La
Jornada,
10/07/2014.
http://www.jornada.unam.mx/2014/07/10/opinion/024a1pol]
31
diagnstico depende de la
til
informacin que
proporcionemos al mdico
Por tanto
Sabemos
que
la
obtencin
del
32
http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/02133563/article/viewFile/628/802
http://es.scribd.com/doc/97183950/Estructuras-y-esquemasargumentativos
http://es.scribd.com/doc/120865598/Como-hacer-diagramas-deargumentos-con-microsoft-office-word-2007
EVALUACIN DE ARGUMENTOS
Segn se ha dicho, argumentar es presentar algo como una razn para
otra cosa en el marco de un intercambio argumentativo, generalmente
con el propsito de persuadir de ella al destinatario. Dicho de otro modo,
quien ofrece un argumento lo hace con una triple pretensin: (a) pretende
33
que algo es una razn para algo, (b) pretende persuadir al destinatario de
ese algo, y (c) pretende participar en un juego de dar y recibir razones.
Por tanto cuando nos preguntamos si un argumento usado en una
determinada
situacin
es
un
buen
argumento,
podemos
estar
35
por tanto hay que ser prudente cuando se viaja en moto no es, dirigido a
adolescentes, un buen argumento desde un punto retrico.
EVALUACIN LGICA
La evaluacin lgica de los argumentos trata de las relaciones de
oposicin entre argumentos. Se han distinguido tres formas de oposicin
entre argumentos: objecin, recusacin y refutacin. La idea es que,
desde un punto de vista lgico, un buen argumento es que el que resiste
a cualquier posible contraargumento.
Un argumento resiste a las objeciones si sus premisas pueden
justificarse satisfactoriamente. Un argumento con premisas falsas o poco
plausibles es por tanto deficiente desde un punto de vista lgico.
o Qu validez tiene la Astrologa?
Estimado profesor Olgun: Me gustara estudiar Quiromancia y
Astrologa, pero no estoy seguro de la validez que puedan tener.
Amelia E.
RESPUESTA
Apreciada Amelia: Tanto la Quiromancia como la Astrologa estn en
la categora de seudociencias, es decir que no son verdaderas.
La primera considera el destino como trazado de antemano y eso
37
[En
http://www.grupoelron.org/enigmasdesvelados/ed15.htm,
consultado 11/08/2014].
Podemos esquematizar as la argumentacin de Olgun relativa a la
astrologa:
Se han descubierto 12 planetas en el
sistema solar. La astrologa basa su
lectura de la carta natal en 7 planetas.
La lectura de una carta natal sobre
una base errnea tiene que ser
Por tanto
tambin errnea:
La lectura astrolgica de las cartas
natales es errnea
Por tanto
La astrologa es una seudociencia
2.
3.
4.
explcita.
continuacin se describe,
paso
paso,
un
39
con
viento
intenso
es
justamente
cicln
extratropical.
EJEMPLO 2.
o Otra cuestin que obliga a coger con pinzas a los bancos
europeos es la escasez de buenas recomendaciones; hoy por hoy,
de los 50 principales bancos del Viejo Continente, slo ocho
ostentan una recomendacin de compra. [Cecilia S. Prieto, Motivos
por los que desconfiar del rebote de la banca europea. El
Economista, 16/10/2011].
El prrafo contiene dos argumentos que analizamos por separado.
Primer argumento
1 Premisas: Poco bancos europeos tienen una buena recomendacin de
compra. Conclusin: Hay que ser cautos a la hora de invertir en bancos
europeos.
2 Mnimo lgico: Si hay pocos bancos europeos con una buena
recomendacin de compra, entonces hay que ser cauto a la hora de
invertir en bancos europeos.
3 Generalizacin: Si no se recomienda hacer X, entonces se debe ser
cauto a la hora de plantearse hacer X.
4 Esquema: Puede tratarse de un argumento doxstico, que apela a la
opinin de los expertos; esto es, con una garanta del tipo Normalmente
las recomendaciones de los expertos se basan en buenas razones.
Segundo argumento
1 Premisas: Solo 8 de los 50 principales bancos europeos tienen una
buena recomendacin de compra. Conclusin: Poco bancos europeos
tienen una buena recomendacin de compra.
41
etc.
Algunas
formas
de
argumentar
pueden
resultar
contra
el
calentamiento
http://www.crikey.com.au/, 13/07/2011.
42
global,
en
si uno tiene
en cuenta ms
Europa
Press,
16/06/2014.
http://www.europapress.es/opinion/estheresteban/maspalabras-cien-dias-gracia-20140716120010.html]
El fragmento que nos interesa se puede diagramar as:
44
Por tanto
>
Por tanto
Por tanto
Snchez
a Pedro Snchez
46
Por tanto
indicador
del
Por tanto
crecimiento econmico:
La economa del Reino Unido crece poco
47
Por tanto
Por tanto, generalmente los R son Q
Los R no suelen ser Q
Por tanto
Por tanto, los R no suelen ser P
a es P pero no es Q
Por tanto
Por tanto, a es un P atpico
48
49
ESQUEMA
SUBTIPOS
CONCEPTO
FCTICOS
CLAVE
1.
Abductivos
Explicacin
Basados en la
apariencia
Sensoriales, mnemnicos,
introspectivos
50
Apariencia
3.
Basados en
regularidades
Regularidad
accidental, nmica,
descriptiva, estricta, etc.
4.
De causa a efecto
Causa/efecto
5.
De la correlacin
Correlacin
a la causa
regular y
constante
6.
Mereolgicos
Parte/todo
Ausencia de
Alternativa
alternativas
8.
Basados en la
Ausencia de
ignorancia
9.
Basados en
pruebas
Simblicos, icnicos,
Signo
signos
indiciales
10. Basados en la
Motivo, racionalizacin,
Motivo vs.
sospecha
parcialidad
razn
11. Clasificaciones
Definicin,
verbales
nominal, lexicogrfica,
criterio
estipulativa, descriptiva,
explicativa, de condensacin,
etc.), basados en criterios.
GENERALES
12. De oposicin
Opuestos
Reciprocidad
Opinin
Topos o
escala no
numrica
16. Modelos
Modelos, relatos,
Verosimilitud
simulaciones
17. Paradigmticos
Ejemplo
imitar
18. Por semejanza
19. Tu quoque
Semejanza
Segn el tipo de incoherencia:
cognitiva o prctica.
51
Incoherencia
20. Aretticos
Aretticos, caquticos
21. Axiolgicos
Virtud y vicio
Valores
22. Basados en el
compromiso
juramento, promesa,
Compromiso
precedentes
Precedente
NORMATIVOS
y normas
invocada: directrices o
Norma
normas determinativas ;
normas constitutivas o
regulativas; normas
consuetudinarias o formales,
etc.
25. Consuetudinarios
Segn la naturaleza de la
Costumbre
costumbre: tradicin,
propensin, idiosincrasia, etc.
26. De fines a medios
Fines y
medios
27. Pragmticos
Consecuencias
buenas o
malas
Marraud,
Hubert
(2014):
Nuevo
compendio
de
esquemas
argumentativos.http://es.scribd.com/doc/116421098/Nuevocompendio-de-esquemas-argumentativos
52